Čo sa myslí pod totalitným vedomím. Totalitné vedomie a dieťa: rodinná výchova. Politické vedomie, masové politické vedomie, totalitné politické vedomie

TOTALITNÉ VEDOMIE, jeho pôvod aschness

O metaforách sovietskej minulosti a o tom, prečo sú reprodukované v súčasnosti

Otvorenie olympijské hry v Moskve, 1980

Dostali sme sa do dramatického bodu. A dôvod toho, čo sa nám dnes deje, nie je v politikoch, hoci aj oni v nich sú. Náš hlavný problém je v totalitnom dedičstve, ktoré žije v mysliach modernej ruskej spoločnosti.

Ak porovnáme nacistické Nemecko a fašistické Taliansko v druhej štvrtine minulého storočia (ako aj frankistické Španielsko, Salazarovo Portugalsko, maoistickú Čínu atď. v r. rôzne obdobia XX storočia) s bližšou históriou, ktorá prešla pod vlajkou komunistickej doktríny, potom uvidíme veľa spoločného. To je bežné – estetizácia a glorifikácia násilia, ospravedlňovanie a propagácia násilia, štátne násilie predovšetkým. Štát sa v podstate stavia nad morálku a právo, mocenské ambície vládnucej elity sú vyhlásené za najvyššie verejné dobro, za ktoré možno zabiť polovicu krajiny.

Sila vs inteligencia

Násilie bolo povýšené na hodnosť cnosti, dostalo mimoriadne príťažlivý vzhľad – stačí si spomenúť na vtedajšie sovietske a nemecké filmy, rovnakú „Olympiu“ Leni Riefenstahlovej. Estetika brutality, mohutné telá, kyklopské budovy, neuveriteľné stavebné projekty komunizmu; kult hrubej sily a výsmech intelektu, porušovanie umenia, zosúladenie celej doterajšej histórie krajiny ako nekonečného víťazného pochodu štátu a jeho armády, či už ide o oslobodzovacie alebo dobyvačné vojny; snaha riešiť zložité sociálne a kultúrne problémy palicou je súčasťou komplexu totalitného vedomia. Dá sa to potvrdiť – a potvrdiť! - v najhrubších formách, ako je výstavba gulagov v ZSSR alebo koncentračných táborov v Nemecku, teda prostredníctvom fyzického ničenia ľudí, a môžu využívať aj sofistikovanejšie metódy - napríklad formu filozofických diskusií (I. pripomíname, že v Nemecku nacizmus na úsvite svojho vzniku našiel úrodnú pôdu v univerzitných triedach a profesorských kanceláriách) alebo masívna propaganda prostredníctvom divadla, kina a médií. Táto verbalizácia estetiky násilia, dopadajúca na upravenú pôdu, vytvára niečo ako filozofický základ štátneho násilia. V 30. rokoch 20. storočia bolo veľa krajín, kde elity koketovali s fašistickými myšlienkami, napríklad v Anglicku časť aristokracie sympatizovala s ideológiou nacizmu, no vzhľadom na historické a kultúrnej tradície nebolo vyvinuté vážne. V Rusku, žiaľ, fascinácia násilím trvá už mnoho desaťročí a jeho napätie je stále živé: násilie preniká našou spoločnosťou tak na úrovni mocenských štruktúr, ako aj v mysliach väčšiny z nás.

Neexistuje žiadny všeliek

Často počuť, že pojem „totalita“ nemožno aplikovať na éru poststalinského Sovietskeho zväzu, nieto ešte na dnešné Rusko. Otázka ale nie je o prirovnaniach - je potrebné vidieť bežné dominanty, pochopiť, že tento vírus nikde nezmizol, v našej vlasti proti nemu nebolo očkovanie, a preto môže, aj keď v oslabenej forme, opäť infikovať úrady a spoločnosť.

Zdá sa nám, že trhová ekonomika a súkromné ​​vlastníctvo vytvárajú viac pluralitné pole, že sú všeliekom na totalitné vedomie, ktoré netoleruje akúkoľvek konkurenciu. Avšak v mnohých autoritárskych a totalitných európskych krajinách 20. storočia, kde sa súkromná iniciatíva nezrušila, platilo známe heslo: „Priateľom – láskou, nepriateľom – zákonom“. Niečo veľmi známe, však?

Za posledných 10 rokov bol biznis zrazený na kolená, malý a stredný a úplne zničený. Podľa najnovších prieskumov verejnej mienky len 2% občanov v Rusku chcú vytvoriť svoj vlastný súkromný podnik, zatiaľ čo v USA - 70%, v Európe v priemere 25%. Stále viac sektorov ekonomiky je pod monopolom štátnych korporácií a súkromné ​​spoločnosti formálne prežívajú predovšetkým vďaka úzkym väzbám na štátne firmy. Dochádza tak k narušeniu autonómie podnikania ako inštitúcie – zastrešuje ju ten istý všeobjímajúci štát. To znamená, že sa zmenšuje aj pole nezávislosti od úradov. Keď sa k tomu pridá útok na nezávislé, mimovládne organizácie, ktoré sú vyhlásené za zahraničných agentov, tak tretí sektor, už aj tak extrémne malý, začína byť tlačený do marginálneho kúta. Zároveň dochádza k invázii vedy, vzdelávania, sféry súkromného života a štát je teraz prakticky všade. Namiesto desiatich divadiel - jedno, namiesto sto univerzít - desať, aby sa to ľahšie ovládalo.

Problém je však v tom, že nie je možné riadiť zložité, diverzifikované sociálne organizmy z jedného centra a prostredníctvom jednoduchých riešení. Nefunguje. V najlepšom prípade začína stagnácia, v horšom prípade nekróza alebo chaos. A potom štát potrebuje násilie, inými slovami, prelomenie kolena sa stáva formou a metódou vlády.

výstupy

Otázka, ktorú si dnes mnohí kladú, znie: je budúcnosť vopred určená alebo môžeme ešte bojovať za jej alternatívy? Nie som zástancom determinizmu: áno, situácia je veľmi dramatická, ale stojí za to položiť si otázku: čo sme my, ľudia intelektuálnych profesií, urobili, aby sme zabránili takémuto vývoju udalostí? A čo robíme teraz a stačí to, čo robíme? Existujú nejaké spôsoby komunikácie Vysoké čísloľudí iných etických princípov a myšlienok, než aké znejú z televíznej obrazovky alebo zo Štátnej dumy? Napríklad, že funkciou štátu nie je potláčanie spoločenskej aktivity a násilné prerozdeľovanie finančných a prírodných zdrojov, ale koordinácia akcií samoorganizujúcej sa spoločnosti, tak ako sa to s istými odchýlkami deje v demokratických krajinách.

Zdá sa mi, že musíme vážne prehodnotiť svoju vlastnú úlohu – mám na mysli ľudí tvorivých a intelektuálnych profesií. Musím veľa cestovať na konferencie a stretnutia a jedna vec ma vždy zaráža: neuveriteľný snobizmus intelektuálov, ich dodržiavanie stereotypov, ich neschopnosť hovoriť s ostatnými jazykom, ktorému rozumejú. Stereotypy, aby som to trochu zjednodušil, sú nasledovné: naša spoločnosť je priemerná, nie je schopná ničoho, nikto nás, intelektuálov, nepočuje, nikto si to neváži, a preto je situácia úplne beznádejná. Takže v Rusku sa to stalo viac ako raz: vzdelaná trieda v rôznych časoch vytvorila systém oplotenia neosvietených más. Raz to bola francúzština, raz elitárstvo života, od špeciálnych dávok až po špeciálne penzióny a špeciálne kluby – spisovatelia, architekti, kino.

Pritom celá povojnová sovietska história je príkladom zápasu spoločnosti o rozšírenie súkromného poľa, boja za právo na súkromný život oddelený od štátu. Pavlik Morozov už prestal byť priekopníckym hrdinom, hoci visel na každej školskej tabuli: rodina je posvätná, priatelia a príbuzní musia byť chránení pred svojvôľou štátu - to začalo vstupovať do etiky spoločnosti. Tento boj o autonómiu od štátu nadobudol najrôznejšie formy – od divokej turistiky až po domáce vedecké semináre – a sledoval jeden cieľ: vytvorenie poľa slobody, aj keď v rozsahu „kopecka“ v obytnej štvrti resp. stan v tajge.

„

Budovanie histórie krajiny ako nekonečného víťazného pochodu štátu je všetko z komplexu totalitného vedomia

”

Dnes vidíme presne to isté: zoberme si napríklad pohyb motoristov. Čo je to, ak nie samoorganizované sociálne hnutie? Mnohí ho neuznávajú ako serióznu politickú komunitu, no márne. Je to totiž jazyk postsovietskej spoločnosti, v ktorej je vlastníctvo auta nielen znakom postavenia, ale aj požiadavkou súkromia a bojom za rovnaké pravidlá hry. Takýchto príkladov sociálnej aktivity spoločnosti je veľa. Ako často si ich však všímajú novinári, sociológovia, politici? A vieme, aké procesy v ruskej spoločnosti vlastne prebiehajú, alebo vidíme a všímame si len to, čo je limitované našou skromnou skúsenosťou?

Ale bez toho, aby sme túto spoločnosť študovali, s ňou nemôžeme ani hovoriť – a ona túži po rozhovore. A ak hovoríme, ľudia nás často vnímajú nepriateľsky, ale nie preto, že by každý bol za pevnú ruku: nerozumejú abstraktnému jazyku teórií. „Demokracia“, „sloboda prejavu“, „liberálna ekonomika“, „súkromné ​​vlastníctvo“ je prázdna fráza, kým tieto najdôležitejšie myšlienky nebudú podložené etickým základom a kým tieto pojmy nebudú korelované so životnými praktikami ľudí. Táto myšlienka na jednej strane brániť ruskú príslušnosť k celému svetu, myšlienka otvorenosti a na druhej strane pochopenie, že existuje špecifický jazyk spoločnosti, ktorý treba vnímať a vedieť ním hovoriť. - presne to, čo sa mi zdá, by malo byť prioritnou úlohou ľudí intelektuálnych profesií.

A koľko učebníc či historických kníh poznáme o skúsenostiach s odporom voči totalitnému režimu u nás aj v iných krajinách s podobným režimom? Pamätáte si, ako v 90. rokoch kopali do akademika Sacharova? Ako boli zosmiešňované šesťdesiate roky? Koľko ľudí vie o sovietskych ľudskoprávnych aktivistoch, o povojnovom umeleckom nonkonformizme? Medzitým sú naši, Ruské skúsenosti vznik a rozvoj občianskej spoločnosti, skúsenosť, ktorá je pre nás dnes dôležitejšia ako kedykoľvek predtým.

Nie, nenalieham na vás, aby ste všetko nechali a išli k ľuďom so štábom. Navrhujem prehodnotiť poslanie intelektuálov v modernej spoločnosti, uvedomiť si našu zodpovednosť za situáciu, v ktorej sa nachádzame, a pochopiť, že hlavným bojom je boj o myslenie ľudí. Totalitné vedomie víťazí okrem iného aj preto, že nevieme ako, nechceme, bojíme sa, ustupujeme.

Foto: Raymond Depardon/Magnum Photos/Grinberg Agency

Desaťročia strachu neboli márne: dospelým sa zdá, že čím je človek otvorenejší a úprimnejší, tým viac je v ohrození života.

Rýchlo sme si zvykli nazývať systém, v ktorom sme žili solídnu, ak nie väčšinu svojho života, totalitný a pochybnú česť vytvorenia tohto systému pripisovať výlučne komunistickým ideám. Nesústreďme sa však na myšlienku, ale pozrime sa na to, že jej stelesnenie sa udialo v totalitnom štýle charakteristickom pre Rusko, ktorý možno vystopovať až do doby, ak nie Ivana Kalitu, tak určite Petra I.
S bolesťou a ľútosťou musíme priznať, že v našej histórii nemáme demokratické tradície, a najmä tradíciu nenásilia.
Tu sú črty, ktoré sociológovia považujú za vlastné „sovietskemu človeku“:
dogmatizmus vedomia;
blízkosť vedomia k živej skúsenosti;
nekritická dôvera v "kolektívnu myseľ" alebo čo sa tomu hovorí;
prijímanie zodpovednosti len za želané výsledky svojej činnosti, pripisovanie nežiaducich výsledkov čomukoľvek – od klímy až po intrigy nepriateľov;
spoliehanie sa na externé orgány pri oslovovaní ich zodpovednosti za blaho;
rozdvojenie súkromného a sociálneho „ja“; neustály strach, nedostatok pocitu stability a bezpečia;
nedostatok sebaprijatia a znížená sebaúcta;
nedostatočné uvedomenie si svojich pocitov, skúseností, svojho „ja“;
správanie založené nie na sledovaní pozitívnych cieľov, ale na túžbe vyhnúť sa zlyhaniam;
znehodnocovanie súčasnosti, ktoré je vnímané len ako priesečník minulosti a budúcnosti.
Rovnako ako pozitívne vnímanie spojenia dobra a zla (v záujme dobrého cieľa možno oklamať či porušiť zákon) so zdôraznenou nekompromisnosťou.
Samozrejme, toto všetko nie je diagnostický zoznam či zoznam dôkazov, podľa ktorých dnes musíme deliť ľudí na dobrých a zlých, našich a nie našich – to je žila totalitného vedomia, ktorá tepe v každom z nás. Ako sa prejavuje totalitné vedomie vo vzťahu k deťom, vo výchove?
Totalitné vedomie je vnútorne rozporuplné - jedno hovorí a iné robí, jedno vie a druhé cíti, strach v ňom susedí s agresivitou a nekompromisnosťou - s nerozoznateľnosťou polarít...
Kaskáda vnútorných konfliktov totalitného vedomia ho zahmlieva a toto nevedomé zahmlievanie, bez ohľadu na to, aké správne slová sa deťom povedia, prerazí, hlási sa nekontrolovane (intonácia, držanie tela, gestá) a nie je priamo adresované detské správanie dospelých.

Trest zodpovednosťou

Najviac spoločný znak totalitná výchova – vzájomná konfrontácia dospelých a detí. Mechanizmus jeho prejavu pripomína akési výchovné šikanovanie, kde je najmladší odsúdený na extrém. Učiteľ, ktorý so všetkými kolegami prežil napomínanie riaditeľa na pedagogickej rade, robí rodičovskú schôdzu, kde dohodne rovnaké verejné pokarhanie rodičov Ivanova, Petrova, Sidorova, ktorí sa vracajú domov a strhli lavínu emócie na deťoch. Deti zasa túto vertikálu násilia vybíjajú v takzvanej horizontálnej agresii namierenej proti svojim rovesníkom.
Opísaný proces je prirodzený a nevedie len k prenosu násilia – všetko je komplikovanejšie. Mnohí venovali pozornosť tomu, že deti opakujú bolestivé a desivé veci s bábikami alebo zvieratami (napríklad dávajú injekcie).
V tomto prípade sa dosiahne niekoľko nevedomých cieľov naraz: prechod z pozície slabého do pozície silného; pochopenie situácie – dieťa sa správa ako výskumník; pokus odpovedať si na otázky, o čo sa dospelý, ktorý mu spôsobil nepríjemnú skúsenosť, snažil a čo prežíval; oslobodenie od psychickej traumy tým istým...
Áno, ale za dieťa sme zodpovední, hovoria dospelí. Táto zodpovednosť sa však berie len za to, čo je u dieťaťa žiaduce. Pamätám si ženu, ktorá je nekonečne hrdá na umelecké schopnosti svojho jedenásťročného syna a rovnako nekonečne ho šikanuje za trojku z matematiky. Áno, a v bežnom živote to isté: rastie dobré - naša zásluha, rastie ťažké, zlé - za školu môžu rodičia, za školu - rodičia, za oboch - ulica, samotné dieťa, zlá dedičnosť. .
A keďže totalitné vedomie sa snaží predovšetkým vyhnúť zlyhaniam, správanie dospelých je budované tak, ako keby dieťa do narodenia absorbovalo všetko zlo sveta a jeho vykorenenie je hlavnou úlohou výchovy.
Namiesto učenia poriadkumilovnosti sa bojuje proti nečistote, namiesto pestovania láskavosti sa bojuje proti chamtivosti... Zároveň navyše vidieť dieťa cez „funkcie“ k tomu, že je nehodnotí sa kvalita, nie úspech či neúspech, ale samotné dieťa: zle si umyl krk, nejedol, dostal dvojku - "Si zlý!" Takéto totálne negatívne hodnotenie deti vnímajú ako odmietnutie zo strany dospelých, ktoré vyvoláva hlboký strach.
Je naozaj také ťažké povedať: „Toto nie je pre vás veľmi úspešné. Pozrime sa, ako to urobiť lepšie?" Namiesto toho to znie: „Clutch, klutz, quitter, a odkiaľ máš tie ruky, ktoré ti rastú, čo myslíš?“ Dospelý sa takmer neustále neobracia k dieťaťu, ale k „zlu“ v dieťati, takže od lásky k nenávisti je často len krôčik.

Láska je ako nenávisť

Desaťročia strachu neboli márne: dospelým sa zdá, že čím je človek otvorenejší a úprimnejší, tým viac je v ohrození života. Odtiaľ je len čiastočne realizovaná túžba dospelých pripraviť dieťa o jeho individualitu. Dieťa nie je prijaté také, aké je. Je poučený, aby bol a stal sa „ako všetci ostatní“, „tým, čo potrebujete“. A potom je trojmesačný Stolz zviazaný plienkami a vedľa neho je z plienok vybratý ten istý malý Oblomov, aby sa hýbal. Boj o dieťa sa stáva bojom proti dieťaťu, proti tomu, čo ho robí samotným a jeho osobnosťou.
Nízka sebaúcta a sebaúcta „sovietskeho človeka“ premieňajú vzťahy s deťmi zo sféry sebarealizácie na platformu pre sebapresadzovanie. Dominantou dieťaťa dospelý potvrdzuje svoju dôležitosť, sebaúctu. Zároveň je hlavnou cnosťou dieťaťa poslušnosť. A keď je nástrojom vyučovania tejto cnosti násilie, potom sa ako odpoveď objaví buď neposlušnosť ako protest, alebo je v dieťati zabitá iniciatíva: oboje spôsobuje novú vlnu výchovného násilia.
Dualita súkromného a sociálneho „ja“ vytvára neriešiteľné konflikty pre dospelého aj dieťa. Matka šesťročného dievčatka je pripravená hospitalizovať psychiatrická liečebňa kvôli tvrdohlavosti a neposlušnosti, túžbe rozkazovať každému za každú cenu a dosiahnuť svoje; no v jej príbehu, že dievča vyženie svoje jediné dieťa z obrovskej prázdnej lavice, aby sa samo posadilo, je odtieň obdivnej spokojnosti. V odpovedi na otázku, na koho sa dievča povahovo podobá, počujem: „Rozumiem, pán doktor, ako to myslíte. Ale musí ma poslúchnuť!" Jazyk doublethink, bravúrne ovládaný dospelými, je nedostupný pre dieťa, ktoré sa kvôli tomu občas dostane do neporiadku.
Uvedomovať si svoje pocity znamená budovať efektívnejšiu komunikáciu, no práve táto schopnosť dospelým najčastejšie chýba.
Paralýza sebauvedomenia nie je nič iné ako mechanizmus adaptácie na agresívne prostredie. Oveľa jednoduchšie je objednávať, inšpirovať, vysvetľovať, volať, ťahať, skrývať skutočné zážitky za slová pred sebou samým a pred deťmi. Psychické násilie – aj epizodické – robí celú atmosféru výchovy a vzťahov medzi dospelými a deťmi násilnými. Dieťa prestáva veriť ani gestu láskavosti. A jeho duša nežije a nevyvíja sa, ako sa na dušu slobodného človeka patrí, ale prežíva v tomto gulagu detstva.

Niektorí ľudia si to myslia sociálne problémy v spoločnosti sa riešia v princípe jednoducho a jednoducho. A v podstate riešenia v použití sily a násilia. Riešenia by mali byť jednoduché nielen z hľadiska technológie, ale aj ideológie. Totalitné vedomie sa vyznačuje veľmi rigidnou hierarchiou. (Orwell: „Všetci ľudia sú si rovní, ale niektorí ľudia sú si rovnejší ako ostatní“). Čím je človek vyšší, tým viac je mu dovolené. Totalitné povedomie je vždy schopné ospravedlniť existujúce nedostatky ako výnimky, alebo si ich jednoducho nevšimne.

AMERICKÉ PRACOVNÉ PRAVIDLÁ médiá.

Základné princípy politickej kampane.

1. Pravda je to, čomu ľudia veria. V tomto prístupe „pravda“ nie je vždy pravdou. Ak tomu však voliči neveria, budete musieť tvrdo pracovať, aby ste dokázali opak. Z tejto zásady vyplýva, že nie je potrebné prevychovávať publikum na vlastné náklady.

2. Ľudia sú náchylní na lichôtky. Divákom treba povedať, že starostlivosť o toto publikum je najdôležitejšia vec.

3. Ľudia sú chamtiví. To je dobré aj zlé. Ľudia by mali cítiť skutočný materiálny motív, aby vás volili. (Aké zmeny nastanú v ich živote, v úrovni príjmov, ak vás zvolia).

4. Predvídať a predvídať. Politická kampaň prebieha v antagonizme s nepriateľom. Je potrebné predvídať reakciu nepriateľa a snažiť sa predísť. Útok je samostatný problém. Ak očakávate útok, je potrebné na to verejnosť pripraviť, vysvetliť, prečo na vás zaútočí, prečo nezdieľate pohľad súpera. Je možné, že rozbor situácie ukáže, že treba najskôr zaútočiť.

5. Opakovanie spojené s prienikom. Hlavný slogan vašej spoločnosti je potrebné opakovať čo najčastejšie. Počas celej volebnej kampane prinášajú 2-3 hlavné myšlienky z ich volebnej kampane a nič viac. Inak nezareagujú, nezapamätajú si. Nemôžete dramatizovať situáciu, nemôžete zastrašovať, len ponúkať riešenia problémov.

6. Nikdy neurážajte voličov.

Koniec práce -

Táto téma patrí:

Teoretické aspekty masmédií

Téma.. teoretické aspekty masmédií.. metodologický základ kurzu moderné chápanie masmédií vychádza z množstva prác..

Ak potrebujete ďalší materiál k tejto téme, alebo ste nenašli to, čo ste hľadali, odporúčame použiť vyhľadávanie v našej databáze prác:

Čo urobíme s prijatým materiálom:

Ak sa tento materiál ukázal byť pre vás užitočný, môžete si ho uložiť na svoju stránku v sociálnych sieťach:

Všetky témy v tejto sekcii:

Psychologické techniky zamerané na zvýšenie pozornosti
1. Relevancia – uspokojovanie potrieb jednotlivca v správnom čase. 2. Emocionalita - je potrebné zahrnúť slová o emóciách. Ich zahrnutie vedie k tomu, že sa u poslucháčov objaví určitá

Vlastnosti vnímania
Polymodalita. Informáciu vníma veľké množstvo receptorov. Kvalita papiera, kvalita fotografie. európsky priestorový efekt. Ľavica je vnímaná ako dôležitejšia

Vlastnosti procesu porozumenia, ktoré sa používajú v QMS
1. Hĺbka porozumenia – počet spojení, ktoré publikum identifikuje v popisovanom objekte. Technologická kontrola porozumenia: - prezentácia informácií o zdrojoch rôzneho rozsahu,

Negatívne účinky pamäte
1. Limit saturácie. Pod vplyvom predchádzajúcich informácií pri používaní rovnakých podnetov dochádza k preťaženiu psychiky. Ľudia prestávajú vnímať obsahovo podobné informácie.

Spôsoby, ako oddeliť falošnú správu od pravdivej (prítomnosť manipulácie)
1. Musíme si uvedomiť, že lož je vždy vnútorne protirečivá. Reč manipulátora obsahuje drobné nepresnosti, nezrovnalosti, chýbajú logicky potrebné prvky. 2. Ležiaci človek je náchylný

Sféra emócií
Kontrolné metódy. 1.Zúženie spektra pocitov jednotlivca. 2. Rozvoj a využívanie pocitov viny. 3. Rituál, hlboké uznanie hriechov (sebakritika). 4.Nadmerné

Špeciálne úlohy: ospravedlňovanie (chvála), negativizácia (zníženie významnosti)
1. Neodôvodnené tvrdenie sa uplatňuje podľa zásady „ten je zlý“ a „tento je dobrý“. 2. Negatívne odôvodnené hodnotenia. V tomto prípade vyčítajú: - nekompetentnosť v r

Dôvody na opozíciu
1. Strach zo strany publika, že navrhovaná pozícia môže ovplyvniť prestíž, autoritu, plány do budúcnosti. 2. Neochota publika vnímať čokoľvek nové, čo to môže spôsobiť

Interferencia presvedčivý vplyv. (všeobecné)
1. Zdravý rozum jednotlivca. Životná skúsenosť, porovnanie: je to, čo hovoríte, naozaj skutočné. 2. Prílišné množstvo detailov v persuazívnom účinku. Extrémna dôkladnosť je prekážkou.

Spôsob prezentácie argumentov publiku
1.Jednostranné. Argumenty uvádzate len na podporu svojho stanoviska a nevynášate protichodné súdy. 2.Obojstranné. Prinášate svoju pozíciu aj pozíciu proti

Funkcie mytologického myslenia
1. Hodnotové funkcie. Len mýtus vysvetľuje, čo je dobré a zlé 2. Komunikačná funkcia. Stanovuje spoločný priestor pre našu interakciu, musíme mať spoločné mýty (Zmei Gorynych, I

Charakteristika mytologického vedomia
Charakteristika má 6 znakov. 1. Blízkosť, utiahnutosť tohto typu myslenia. Uznávajú sa len ich vlastné predstavy, ktoré dominujú nad akýmikoľvek faktami a nad realitou vôbec.

Teroristický typ vedomia
Prečo sa z človeka stane terorista ešte nie je úplne jasné, no existujú 3 modely. 1. Psychopatologický model. Verí sa, že teroristi sa riadia svojim presvedčením a úprimne

Šesť cieľov kampane
Tieto ciele by sa nemali realizovať súčasne. 1. Rozpoznávanie mien. Voliči musia poznať vaše meno a funkciu, o ktorú sa uchádzate. Rozhoduje 15 % voličov

Pravidlá pre prácu s reportérmi
1. Nesprávajte sa k reportérom ako k nepriateľom. Nehľadajte konfrontáciu s novinármi, nech o vás píšu čokoľvek. Aj reportéri sú ľudia, môžu sa mýliť. 2. Buďte profesionálni. (vzťahy, k

Pravidlá správania sa počas volebnej kampane
1. Ujasnite si, prečo chcete byť zvolený, ako by ste mali vyhrať a prečo by vás ľudia mali voliť. Pracujte opatrne s vnútorným plánom, pomáha to

totalitné vedomie

Pre tých, pre ktorých je stalinský režim vzdialenou minulosťou, je ťažké pochopiť psychológiu občanov totalitnej spoločnosti a zvláštnosti totalitného vedomia. Prečo by sa zdalo, že inteligentní a vzdelaní ľudia uverili oficiálnej propagande a nevideli, čo sa im deje pod nosom? Myslím si v prvom rade preto, že oficiálnou ideológiou sovietskej spoločnosti boli vznešené myšlienky oslobodenia pracujúceho ľudu a celého ľudstva od útlaku a núdze, od vojen a vykorisťovania človeka človekom. Sovietska propaganda vysvetlila, že odveké sny ľudstva o šťastí a slobode sa začali napĺňať už v Sovietskom zväze, ktorý budoval komunizmus. Samozrejme, stále máme veľa nedostatkov a ťažkostí, ale nemenné zákony histórie objavené Marxom, Engelsom, Leninom a Stalinom nevyhnutne povedú ku kolapsu kapitalizmu a víťazstvu komunizmu na celom svete. Túto propagandu podporovali najvyššie duchovné a vedecké autority – najznámejší spisovatelia, umelci, vedci, vrátane našich vážených učiteľov.

Takto vznikol mýtický obraz krajiny a sveta, v ktorom sme žili, a je známe, že „mytologické vedomie“ má veľkú stabilitu. Rovnako ako náboženské vedomie je schopné nevšimnúť si alebo nevnímať skutočnosti, ktoré nezodpovedajú mýtu. Niekde som čítal o úžasnom psychologickom zážitku: desať subjektov dostalo ochutnať sladký prášok a potom sa ich opýtali, ako to chutí? Prvých deväť pokusných osôb po predchádzajúcej dohode s experimentátorom odpovedalo, že prášok je horký. Potom by bol desiaty v úplnom rozklade a často by tiež povedal „zatrpknutý“, hoci jeho vlastné pocity svedčili o opaku. Niečo podobné som pozoroval, keď známy ukrajinský básnik V.N. Sosyura, ktorý získal najvyšší Leninov rád v ZSSR a Stalinovu cenu, bol zrazu obvinený z „nacionalizmu“ za báseň „Milujte Ukrajinu“. V internáte viacerí študenti vyjadrili svoje pochybnosti a potom náš organizátor strany Misha Volkov povedal nádhernú frázu: "V Sosyurovej básni som tiež nevidel nacionalizmus, čo znamená, že stále dobre nerozumiem." Naozaj, ako povedať „nie“, ak všetci naokolo, vrátane tých najuznávanejších a najuznávanejších ľudí, hovoria „áno“?

Totalitné vedomie generovalo a upevňovalo celé prostredie stalinského režimu. Ako ukazuje história, autoritatívne a totalitné režimy často vznikajú po vážnych sociálnych krízach, revolúciách a občianskych vojnách. Prinášajú so sebou stabilizáciu a istý poriadok – na pomery demokratických krajín obludný, no stále poriadok, ktorý sa po revolučnom chaose a občianskej vojne javí ako žiaduci. S porážkou vnútrostraníckej opozície politický život vlastne zastavil v ZSSR. Otvorené politické diskusie sa stali smrteľnými. Politické problémy, plné najrôznejších problémov,“ jednoduchých ľudí neboli požiadané ani sa o nich nediskutovalo. Zdá sa mi, že vtedajší postoj veľkej väčšiny obyvateľov ZSSR k úradom sa podobal postoju divákov k divadlu: herci hrajú dobre alebo zle, ale je to ich vec, nie naša. Publikum žije po svojom. Nenapadne ich radiť hercom alebo protestovať proti dezinterpretácii režiséra.

Nemalý význam mala taká zdanlivo jednoduchá vec ako frazeológia. Neustále opakované, v zuboch zapichnuté štandardné frázy „skvelý vodca a učiteľ“, „veľký, mocný Sovietsky zväz“, „v krajinách oslobodených od kapitalistického útlaku“ alebo naopak „ľudia stonajúci pod jarmom kapitálu“, „Anglo -Vojny amerických podpaľačov, „zákerné plány cudzích spravodajských služieb“, „buržoázni falšovatelia dejín“ utkveli v pamäti, vytvorili určitý mentálny a psychologický postoj, ktorému bolo ťažké odolať, formovali verejnú mienku. Schopnosť zovšeobecňovať a analyzovať udalosti nie je bežná. Nie každý dokáže samostatne prekonať „mytologické vedomie“ a triezvo posúdiť spoločnosť, v ktorej žije. Od detstva sme žili v totalitnej spoločnosti a inú spoločnosť sme nepoznali. Zdalo sa nám to ako norma, ale oni sa s normou nehádajú, ale riadia sa ňou.

Samozrejme, že takýto stav mysle je možný len bez opozície, s úplným štátnym a straníckym monopolom na informácie. My, študenti, sme čítali len sovietske noviny a počúvali len sovietsky rozhlas. Zahraničné noviny boli dostupné len v „špeciálnych predajniach“ vedeckých knižníc. Zahraničné programy v ruštine, ako „Hlas Ameriky“, obyvatelia ubytovne nemohli a nechceli počúvať, prehlušoval ich mohutný hukot „rušičiek“, ktorý bolo počuť ďaleko naokolo. Tí, ktorí sa napriek všetkému snažili doma počúvať zahraničné rádio, o tom mlčali. Báli sa udania od ostražitých susedov, ktorí počuli hluk „rušičiek“ a mali podozrenie, že niečo nie je v poriadku. V dôsledku toho sovietski občania veľa nevedeli. My sme napríklad nevedeli, že Lenin posledné roky bol v živote paralyzovaný, stratil reč, nemali sme žiadne spoľahlivé údaje o vojenských stratách ZSSR, absolútne žiadne informácie o rozsahu stalinských represií, o hladomore v rokoch 1932-1933 a 1946, o „leningradskom prípade“ “, o poprave vedúcich predstaviteľov Židovského protifašistického výboru a o mnohých ďalších udalostiach, ktoré sa odohrali u nás i v zahraničí. Aj o senzačnej a politicky absolútne neutrálnej ceste Thora Heyerdahla na plti Kon-Tiki cez Tichý oceán z roku 1947 sme sa dozvedeli až o 8 rokov neskôr, po smrti Stalina.

Zdalo by sa, že život v totalitnom režime v dusnej atmosfére neustálej obsedantnej propagandy a hrozby represií by mal byť úplnou nočnou morou, no mne a mojim vtedajším priateľom to prišlo celkom normálne. Študenti, vzhľadom na ich postavenie ako študenti, zostali do značnej miery stranou skutočný život. Hlavné miesto v ich dušiach vôbec nezastávala ideológia či politika, ba ani štúdium, ale mladá radosť zo života, láska, priateľstvo. Študenti, vychovávaní v sovietskom duchu školou a komsomolcami a často aj ich rodičmi, s viac-menej nejasným pocitom, že patria k budúcej elite spoločnosti, ešte dosť mladí a neskúsení, študenti veľmi nechceli vidieť tmu. strany sovietskej reality a premýšľajte o nich, najmä preto, že to narúšalo pokoj mysle a nebolo to bezpečné. Akýkoľvek druh nespravodlivosti vnímali ako „samostatné nedostatky“, nespájajúc ich ani so sovietskym režimom, ani s marxizmom-leninizmom, ani so Stalinom.

Keď už boli naše študentské roky ďaleko za sebou, Misha Vasser mi raz povedal, že po návrate z frontu do rodného Kremenčugu išiel za tajomníkom mestského straníckeho výboru, aby sa prihlásil do strany a získal prácu. Sekretárka ho prijala veľmi chladne a povedala, že iná práca ako nakladačka neexistuje. Miša netušil, že keby nebol Žid, našla by sa mu iná práca. Nejaký čas pracoval ako nakladač a zároveň sa pripravoval na vstup do Moskovského inštitútu Medzinárodné vzťahy v plnej dôvere, že ho - komunistického frontového vojaka, účastníka Prehliadky víťazstva, ktorý školu ukončil s výborným študentským vysvedčením - tam určite prijmú. Misha absolvoval predbežný pohovor na prijímacej komisii podľa jeho názoru úspešne, ale na chodbe ho dohonil tajomník Komsomolského výboru, tiež bývalý frontový vojak, ktorý bol prítomný na pohovore a povedal: “ Počúvaj, aj tak ťa tu neprijmú. Vezmite dokumenty a choďte na Moskovskú štátnu univerzitu - tam to akceptujú. Mišo to urobil, ale povedal mi, že ani v tej chvíli ho nenapadlo diskriminovať Židov, všetko vysvetlil zákernosťou členov výberovej komisie.

Zdá sa mi, že strach má silný vplyv na naše správanie. Nebol to neustály lepkavý strach, opísaný napríklad v príbehu B. Yampolského „Moskovská ulica“, – strach zo sledovania, útrpné očakávanie pátrania a zatknutia. Bol to skôr strach z porušenia niektorých pravidiel, prekročenia niektorých hraníc a ocitnutia sa v nebezpečnej pozícii. Možno sa to dá prirovnať k obavám chodca na nebezpečnej križovatke: pod auto je ľahké spadnúť, treba sa rozhliadnuť. Zrejme ako mnohí ďalší sovietski ľudia som veľmi dobre chápal, že za nejakú anekdotu alebo rozhovor môžete ísť do väzenia, že by ste nemali „príliš veľa rozprávať“ a o politických témach môžete hovoriť iba „spoľahlivo“. ” priatelia, ale zdalo sa mi to celkom prirodzené.

Z času na čas sme počuli fámy, že niekoho „zobrali“ alebo jednoducho zmizol. V prvom ročníku prednášok o základoch marxizmu-leninizmu profesor V.G. Yudovsky - sivovlasý, sympatický, nosí tmavé okuliare. Hovorili, že je to starý boľševik – bol to veľmi čestný titul. Yudovsky dobre prednášal - zaujímavé, jasné, zrozumiteľné, ale zrazu zmizol. Myslel som si, že ho vyhodili alebo možno „uväznili“, ale nikto zo študentov nič nevedel a jeho osud ich veľmi nezaujímal. Len veľmi nedávno som sa pri listovaní v zbierke nedávno publikovaných dokumentov o boji proti „kozmopolitizmu“ dočítal, že v marci 1949 prijalo stranícke zhromaždenie Katedry marxizmu-leninizmu Moskovskej štátnej univerzity rezolúciu, v ktorej sa uvádza, že množstvo tzv. učitelia robili „hrubé politické chyby“ kozmopolitizmu. najmä „profesor Judovskij vo svojich článkoch a prednáškach presadzoval nepriateľské myšlienky „o jednej svetovej vede“, „o svetovej univerzálnej jednote národov“, bagatelizoval revolučný význam ruskej robotníckej triedy, zámerne odvádzal pozornosť študentov a postgraduálnych študentov od štúdia a rozvíjania problémov moderného obdobia“.

Stretnutie strany požadovalo, aby boli Judovskij a ďalší „kozmopoliti“ odvolaní z práce a Judovskij bol okamžite prepustený spolu s Mints, Razgon, Rubinstein, Zvavich a Zubok. V tom istom roku 1949 zomrel Yudovský - neviem kde a ako. Krátko pred ukončením Moskovskej štátnej univerzity, keď som jedného dňa prišiel na fakultu, videl som, že meno akademika I.M. Maisky, bývalý veľvyslanec ZSSR vo Veľkej Británii a námestník ministra zahraničných vecí, ktorý po rezignácii pôsobil na Inštitúte histórie a na Fakulte histórie Moskovskej štátnej univerzity. Spýtal som sa laboratórneho asistenta, čo sa stalo. Vydesila oči a povedala: "Ticho!" a zašepkal mi do ucha: "Rozumiem!" Nebál som sa a nebol som prekvapený: dobre, vzali to a vzali, čo znamená, že to malo dôvod. Ani som si nemyslel, že je to také slávne štátnik(ktorý bol o niekoľko rokov prepustený a plne rehabilitovaný) mohol byť nevinný, sympatizoval som len s jeho absolventmi, ktorí zostali bez vodcu.

Strana, Komsomol a iné verejné organizácie slúžili ako účinný prostriedok kontroly správania a myšlienok. Len čo sme sa my, prváci, objavili na katedre dejepisu, hneď nás zapísali do „krúžkov pre štúdium životopisu súdruha Stalina“, potom nás vymenovali za „agitátorov medzi obyvateľstvom“, zapísali do odborového zväzu. , v Dobrovoľnej spoločnosti pre pomoc armáde, letectvu a námorníctvu (DOSAAF) a kde inde -tak.

Už obyčajný pobyt v takýchto organizáciách, účasť na schôdzach, ale aj povinná účasť na voľbách poslancov do sovietov rôznych úrovní, na slávnostných demonštráciách, na každoročnom predplatení štátnych pôžičiek, formovali konformný typ vedomia a správania. Neúčasť na voľbách, upisovanie pôžičiek a iné „akcie“ by sa mohli vypomstiť. Jeden zo študentov nášho kurzu, ktorý zo žartu povedal, že nechce platiť členské príspevky DOSAAF, lebo bojuje za mier, na svoj dôvtip doplatil rozborom „osobného spisu“ na zasadnutí Komsomolu.

Teraz už viem, že niektorí moji spolužiaci sa začali zamýšľať nad situáciou v našej spoločnosti a prekonávali „totalitné povedomie“ predo mnou. Pre niekoho boli východiskom aktivity Cominformu, pre iných diskusia o lingvistike, pre iných kampaň proti kozmopolitizmu alebo niečo iné. Jedna z jej spolužiačok sa prvýkrát zamyslela nad situáciou v ZSSR, keď si v americkom románe prečítala vetu: "Rodina sa chúlila v piatich malých izbách." Mal som pochybnosti o prípade „lekárov zabijakov“. Bezmenní americkí „vlastníci kanibalských otrokov“, ktorí vydávali smernice na vyhladenie popredných sovietskych predstaviteľov, vyzerali akosi zvláštne. Len jeden z obžalovaných priznal, že takéto príkazy dostal a dal ich „slávny židovský buržoázny nacionalista Mikhoels“, ktorého v roku 1948 pochovali s veľkými poctami. Ščerbakov a Ždanov skutočne zomreli, Ščerbakov ešte v roku 1945 a Ždanov v roku 1948, ale všetci generáli a maršali, ktorých sa "lekári zabijaci" chystali vyradiť z činnosti, žili ďalej dobre. To všetko v kombinácii s novou antisemitskou kampaňou ma prinútilo zamyslieť sa.