HIV gramotnosť je spoľahlivou ochranou pre každého, prevenciou HIV infekcie na pracovisku. Hospitalizácia pre HIV: kedy sa vykonáva, v ktorých nemocniciach? Mali by byť pacienti s AIDS izolovaní?
AIDS (HIV-1, HIV-2)
„V našom dome žije osoba nakazená vírusom AIDS. Prečo nie je izolovaný? Nie je nebezpečný pre nás všetkých?"
MAL BY BYŤ PACIENT s AIDS IZOLOVANÝ?
Návrhy na izoláciu ľudí nakazených AIDS sú obsiahnuté v mnohých listoch. Niektorí dokonca navrhujú izolovať ľudí nakazených AIDS v špeciálnych táboroch, ako aj zakázať ruským občanom cestovať do zahraničia a cudzincom vstup do našej krajiny, aby sa „nešírila infekcia“.
Tieto návrhy sú spôsobené úplným nepochopením problému, nehovoriac o etickej stránke veci. Postoj k nosičom vírusu by mal byť založený na jasných vedecky podložených poznatkoch o spôsoboch prenosu tejto infekcie. Osoba infikovaná AIDS nepredstavuje nebezpečenstvo v každodennom živote. Vysvetľuje sa to tým, že pôvodca AIDS sa neprenáša rozprávaním, kašľom, kýchaním, používaním bežného riadu, jedlom, kúpeľňou, WC, bazénom, saunou.Dlhodobé pozorovania v zahraničí pre rodiny pacientov s AIDS, ako aj nosičov vírusu, nenašli žiadne dôkazy o nebezpečenstve kontaktu domácností s chorými a HIV infikovanými ľuďmi. Neboli infikovaní ani tí, ktorí sa starali o umierajúcich pacientov s AIDS. Pri kontaktoch v práci sa nevyskytol ani jeden prípad nákazy. Deti, ktoré sú nositeľmi vírusu, tiež nepredstavujú žiadnu hrozbu pre svojich rovesníkov ani v predškolských zariadeniach, ani v škole, ani doma.
Osoba infikovaná AIDS môže inú nakaziť iba vtedy, ak má sex, je darcom alebo zdieľa s inými ľuďmi nesterilizovanú injekčnú striekačku a ihlu, čo je u drogovo závislých bežné. AIDS sa naďalej šíri po celej planéte a musíme si zvyknúť na skutočnosť, že mnohí z nás budú musieť žiť vedľa ľudí, ktorí majú AIDS. Buďte k nim humánni, zaobchádzajte s ich duševným utrpením s porozumením a súcitom.
Pamätajte: Víťazstvo nad AIDS je možné len vtedy, ak sa medzi nositeľmi vírusu, pacientmi s AIDS, lekármi a verejnosťou vytvorí kontakt založený na dôvere, ak sa infikovaná osoba pred lekárom neskryje a obyvateľstvo sa nebude vyhýbať nositeľovi vírusu alebo pacientovi.
„Počul som, že existujú dva patogény AIDS: HIV-1 a HIV-2. V čom je rozdiel?"
AKO SA ODLIŠUJÚ HIV-1 A HIV-2?
Vedúci vedecký pracovník Špecializovaného laboratória epidemiológie a prevencie AIDS Ústredného výskumného ústavu epidemiológie, kandidát lekárskych vied V.V.Pokrovsky, odpovedá:
V roku 1983 v laboratóriu Pasteurovho inštitútu v Paríži pod vedením Luca Montagniera objavili vírus spôsobujúci AIDS a neskôr ho pomenovali vírusom ľudskej imunodeficiencie (HIV). Za posledných 5 rokov sa tento vírus rozšíril po celom svete a v súčasnosti je ním podľa WHO infikovaných 5 až 10 miliónov ľudí.
V roku 1986 bol v tom istom laboratóriu od pacienta s AIDS izolovaný vírus príbuzný predtým známemu, ale nie identickému. Tento vírus dostal názov HIV-2. Je menej častý ako HIV-1. HIV-2 môže tiež spôsobiť vážne ochorenie.
Vedci naznačujú, že HIV-2 vznikol skôr ako HIV-1, zaberá jeden z medzistupňov medzi opičím vírusom a vírusom ľudskej imunodeficiencie. HIV-2 bol ďalším dôkazom; prirodzený (prirodzený) pôvod vírusu, ktorý spôsobuje AIDS.
HIV-2 sa svojimi vlastnosťami len málo líši od HIV-1 a prenáša sa z človeka na človeka aj sexuálne, krvou osoby infikovanej AIDS a z infikovanej matky na plod. Niektorí vedci sa domnievajú, že asymptomatické obdobie s infekciou HIV-2 trvá dlhšie.
V našom laboratóriu, kde sa vykonáva testovanie na infekciu HIV, bol zistený prípad infekcie HIV-2 u sovietskeho občana, ktorý mal niekoľko sexuálnych partnerov z r. rozdielne krajiny Afriky.
Teraz sa v mnohých krajinách sveta vrátane Ruska vyvíjajú univerzálne testovacie systémy, ktoré umožnia zistiť, či je človek infikovaný akýmkoľvek patogénom AIDS.
KAŽDÝ BY MAL VEDIEŤ, že pred nákazou AIDS sa môžete chrániť, ak:
Vyhýbajte sa náhodnému sexu, ako aj sexuálnemu kontaktu s homosexuálmi, narkomanmi. ľudia, ktorí vedú promiskuitný sexuálny život; riziko nákazy AIDS sa zvyšuje s počtom sexuálnych partnerov; používanie kondómov znižuje riziko infekcie;
Nepoužívajte náhodné nesterilizované injekčné striekačky. Ak máte podozrenie na možnosť nákazy AIDS, mali by ste sa poradiť s lekárom alebo s diagnostickým laboratóriom.
články
Návrhy na izoláciu pacienta s AIDS, to je spôsobené úplným nepochopením problému, nehovoriac o etickej stránke veci. Postoj k nosičom vírusu by mal byť založený na jasných vedecky podložených poznatkoch o spôsoboch prenosu tejto infekcie. Osoba infikovaná AIDS nepredstavuje nebezpečenstvo v každodennom živote. Vysvetľuje sa to tým, že pôvodca AIDS sa neprenáša rozprávaním, kašľom, kýchaním, používaním bežného riadu, jedlom, kúpeľňou, WC, bazénom, saunou. Dlhodobé pozorovania v zahraničí pre rodiny pacientov s AIDS, ako aj nosičov vírusu, nenašli žiadne dôkazy o nebezpečenstve kontaktu domácností s chorými a HIV infikovanými ľuďmi. Neboli infikovaní ani tí, ktorí sa starali o umierajúcich pacientov s AIDS. Pri kontaktoch v práci sa nevyskytol ani jeden prípad nákazy. Deti, ktoré sú nositeľmi vírusu, tiež nepredstavujú žiadnu hrozbu pre svojich rovesníkov ani v predškolských zariadeniach, ani v škole, ani doma.
Osoba infikovaná AIDS môže inú nakaziť iba vtedy, ak má sex, je darcom alebo zdieľa s inými ľuďmi nesterilizovanú injekčnú striekačku a ihlu, čo je u drogovo závislých bežné.
AIDS sa naďalej šíri po celej planéte a musíme si zvyknúť na skutočnosť, že mnohí z nás budú musieť žiť vedľa ľudí, ktorí majú AIDS. Buďte k nim humánni, zaobchádzajte s ich duševným utrpením s porozumením a súcitom.
Pamätajte: víťazstvo nad AIDS je možné len vtedy, ak medzi nosičmi vírusu, pacientmi s AIDS, lekármi a verejnosťou existuje kontakt založený na dôvere, ak sa infikovaná osoba pred lekárom neskrýva a obyvateľstvo sa nebude vyhýbať nosičom vírusu alebo pacient.
Ako sa líši HIV-1 a HIV-2?
V roku 1983 bol objavený vírus spôsobujúci AIDS a neskôr bol pomenovaný vírus ľudskej imunodeficiencie (HIV). Za posledné desaťročia sa tento vírus rozšíril po celom svete a v súčasnosti je ním podľa WHO infikovaných 5 až 10 miliónov ľudí.
V roku 1986 vedci izolovali vírus súvisiaci s predtým známym vírusom, ale nie identický s ním, od pacienta s AIDS. Tento vírus dostal názov HIV-2. Je menej častý ako HIV-1. HIV-2 môže tiež spôsobiť vážne ochorenie.
Vedci naznačujú, že HIV-2 vznikol skôr ako HIV-1 a zaberá jeden z medzistupňov medzi opičím vírusom a vírusom ľudskej imunodeficiencie. Objav HIV-2 bol ďalším dôkazom prirodzeného (prirodzeného) pôvodu vírusu, ktorý spôsobuje AIDS.
HIV-2 sa svojimi vlastnosťami len málo líši od HIV-1 a prenáša sa z človeka na človeka aj sexuálne, krvou osoby infikovanej AIDS a z infikovanej matky na plod. Niektorí vedci sa domnievajú, že asymptomatické obdobie s infekciou HIV-2 trvá dlhšie.
V súčasnosti sa v mnohých krajinách sveta vyvíjajú univerzálne testovacie systémy, ktoré umožnia zistiť skutočnosť, že ľudia sú infikovaní akýmkoľvek pôvodcom AIDS.
KAŽDÝ BY MAL VEDIEŤ, že pred nákazou AIDS sa môžete chrániť, ak:
Vyhnite sa príležitostnému sexu, ako aj sexuálnemu kontaktu s drogovo závislými, ľuďmi, ktorí sú promiskuitní; riziko nákazy AIDS sa zvyšuje s počtom sexuálnych partnerov; používanie kondómov znižuje riziko infekcie;
Nepoužívajte náhodné nesterilizované injekčné striekačky.
Ak máte podozrenie na možnosť nákazy AIDS, mali by ste sa poradiť s lekárom alebo s diagnostickým laboratóriom.
Paul Philpott
"Prehodnotenie AIDS", jún, júl, august 1997
Existuje HIV? Ukazujú testy HIV infekciu HIV? Niektorí vedci tvrdia, že nie. Aké sú na to dôvody? Ako sa austrálska biofyzika a jej jednoduché pozorovania stali ústredným bodom myslenia vedcov, ktorí prehodnocujú AIDS?
HIV samozrejme existuje – videl som jeho obrázky v učebniciach a správach a vedci s ním pracujú každý deň. Ako môžu byť testy na HIV, ak HIV neexistuje? Tieto testy ukázali HIV...
Toto je typická odpoveď lekárov, biológov a aktivistov proti AIDS, keď sa ich spýta veľmi jednoduchá otázka: Existuje HIV? Ale ako všetky ostatné otázky, ktoré sú základom modelu HIV/AIDS, túto otázku si nikto nepoložil v roku 1984, keď Robert Gallo publikoval v časopise štyri články. Veda(224:497-508, 4. máj), ktorý hlásal existenciu jedinečného retrovírusu HIV, ktorý spôsobuje AIDS.
Gallov model HIV-AIDS nevzbudzoval žiadne pochybnosti lekárska literatúra tri roky, až do roku 1987, kedy retrovirológ Peter Duesberg z Univerzity v Berkeley publikoval prvú vedeckú prácu spochybňujúcu koncept patogénnych retrovírusov ( výskum rakoviny 47: 1199-1220). Hoci Duesberg spochybnil nákazlivý model AIDS, napriek tomu akceptoval Gallovo tvrdenie, že existujú pripravené izoláty jedinečného retrovírusu HIV a izolácia proteínov z nich potrebná na vytvorenie testov na identifikáciu ľudí a buniek ním infikovaných.
Do roku 1987 boli plazmové a T4 bunky od niekoľkých tisíc pacientov s AIDS testované na proteín a genetický materiál z Gallových „izolátov“. Hnutie za prehodnocovanie AIDS vyrástlo z Duesbergovej kritiky týchto údajov. HIV existuje, ale v krvi je ho tak málo a infikuje tak málo buniek T4 a je neškodný pre každého, je tak ťažké ho reprodukovať v skúmavke a tak veľa pacientov ho vôbec dostane. negatívny výsledokže vysvetľovanie AIDS týmto vírusom sa ukazuje ako príliš neefektívne, neefektívne a s nedostatkom jasného spojenia s AIDS.
Z Austrálie: pochybnosti o existencii HIV
Ešte predtým, ako bola Duesbergova práca publikovaná v roku 1987, ďalšia autoritatívna akademická analýza, ktorá odhalila existenciu HIV, už bola predložená na publikovanie v inom časopise. Napísala ho Eleni Papadopoulos-Eleopoulos, lekárska fyzička z Royal Perth Hospital v Austrálii. V roku 1988 francúzsky časopis Lekárske hypotézy(25:151-162) zverejnila svoju prácu "Prehodnotenie AIDS: Je hlavnou príčinou oxidácia vyvolaná rizikovými faktormi?" Papadopoulos dospela k mnohým Duesbergovým záverom sama, ale nakoniec mala veľmi odlišný pohľad na Gallove tvrdenia: "Na rozdiel od iných vírusov, HIV nebol nikdy izolovaný ako stabilná častica sama o sebe."
Toto mala na mysli: fotografie z elektrónového mikroskopu, nazývané mikrofotografie, zobrazujúce vzorky, ktoré Gallo nazýva „izoláty HIV“, ako aj demonštrované „izoláty HIV“, ktoré predtým získal Luc Montagnier z Francúzska alebo neskôr iní vedci, ukazujú niektoré objekty, ktoré vyzerajú ako retrovírusy ("HIV"), ako aj mnoho iných vecí, vrátane objektov, ktoré rozhodne nie sú vírusmi. Neexistuje teda žiadny spôsob, ako určiť pôvod „HIV“ proteínov a genetického materiálu extrahovaného z týchto vzoriek. Pochádzajú proteíny z vecí, ktoré vyzerajú ako retrovírusy? Alebo sú to znečisťujúce látky?
A čo tie objekty, ktoré vyzerali ako retrovírusy? Papadopoulos poukázal na to, že medzi mikrobiálne objekty, ktoré vyzerajú ako retrovírusy, patria:
(1) mikrovezikuly - neinfekčné, nestabilné organely, ktoré pučia z buniek a
(2) endogénne retrovírusy sú neinfekčné, nestabilné retrovírusy kódované zdravou ľudskou DNA. Poznamenala, že ide o osobitný problém pre objekty označované ako „HIV“. Možno ich pozorovať iba v bunkových kultúrach, ktoré boli stimulované prostriedkami, ktoré indukujú produkciu mikrovezikúl a endogénnych retrovírusov.
Bez skutočných izolátov entít, o ktorých sa tvrdí, že sú „HIV“, je skutočne nemožné určiť, či tvoria to, čo sa tvrdí, že je HIV: retrovírus exogénneho pôvodu (autonómna entita, ktorá nepatrí do ľudskej „knižnice“ DNA. ). Nie je možné extrahovať proteíny a genetický materiál z heterogénnej vzorky a mať istotu, že patria do jednej skupiny objektov a nie do inej a nie sú obsahom okolitej molekulárnej polievky.
Oxidačný stres: spojenie AIDS, jeho príčin a „HIV“
Okrem prezentovania kritiky HIV založenej na princípe izolácie vírusu, Papadopoulos vo svojom príspevku z roku 1988 predložila aj vysvetlenie AIDS na základe procesu oxidačného stresu. Stimulanty, ktoré spôsobujú fenomén "HIV" (entity podobné retrovírusom plus určité proteíny, ktoré môžu alebo nemusia byť spojené s týmito entitami) v kultúrach sú oxidačné činidlá, povedal Papadopoulos. Rovnaké oxidačné faktory, ktoré spájajú pacientov s AIDS v Amerike, sú pouličné užívanie drog, liečba hemofílie a požívanie semena. konečník. Papadopoulos navrhla, aby sa javy „HIV“ a stavy AIDS považovali za dôsledky týchto a iných stresorov, ktoré sa chystá prezentovať v nasledujúcich prácach (najmä krvné transfúzie, lieky proti AIDS vrátane AZT a antibiotiká) .
Duesberg vychádzal z práce Papadopoulosa z roku 1988 (ako aj zo skoršej práce Johna Lauritsena v gay tlači) pri vývoji jeho traktátu z roku 1992 „AIDS získaná užívaním drog a inými neprenosnými rizikovými faktormi“ ( Farmakológia a terapia 55:201-277). V tejto práci Duesberg pridal alternatívne vysvetlenia fenoménu AIDS ku svojej kritike HIV. Súhlasil s Papadopoulosom, že pouličné drogy a liečba hemofílie spôsobujú AIDS, ale zamietol rektálnu insemináciu ako nedôležitú. Jeho práca z roku 1992 bola prvá, ktorá sa zaoberala liekmi proti AIDS, ako je AZT (azidotymidín, zidovudín), a Papadopoulos ich následne začlenila do svojho modelu oxidačného stresu.
Aj v roku 1992 Papadopoulos vytvoril tím autorov s dvoma profesormi z University of Western Australia, Valendarom Turnerom z oddelenia urgentnej medicíny a Johnom Papadimitriou, profesorom patológie. Spoločne publikovali Oxidačný stres, HIV a AIDS (Res-Immunol. 143:145-148), ktorý preformuloval jej jednotnú teóriu AIDS.
Testy na vírusy bez izolácie vírusov?
V roku 1993 Papadopoulos konečne upútal pozornosť vedcov, ktorí prehodnocovali AIDS. Článok "Je pozitívny test Western Blot dôkazom infekcie HIV?" objavil sa v Bio/Technológia(11:696-707), najväčší lekársky časopis so súbežným publikovaním v časopise Príroda.
Článok odhalil spoľahlivosť „testov HIV“ z niekoľkých dôvodov: (1) sú založené skôr na zložkách odobratých z heterogénnych vzoriek ako na skutočných vírusových izolátoch; (2) zástancovia domnelého vírusu (HIV) tvrdia, že ho vidia iba v stimulovaných kultúrach, na rozdiel od čerstvej plazmy pacienta; (3) presnosť týchto testov je stanovená v neprítomnosti nezávislého „zlatého štandardu“ (izolácia z čerstvej plazmy pacienta); (4) tieto testy sa považujú za rovnako presné pre ľudí, ktorí sú ohrození stavmi klasifikovanými ako "AIDS" (syndróm údajne spôsobený domnelým vírusom), ako sú pre ľudí, ktorí nie sú ohrození.
Izolácia, vysvetľuje Papadopoulos, je jediným istým dôkazom prítomnosti vírusu – jediným priamym a jednoznačným dôkazom vírusu. A izolácia z nekultivovanej plazmy pacienta je jediným spoľahlivým dôkazom toho, že človek prechováva aktívnu infekciu – jediný typ infekcie, ktorý môže spôsobiť ochorenie. Poznamenáva, že presnosť aj dobre navrhnutého vírusového testu (vytvoreného zo skutočných vírusových izolátov) možno zistiť iba zodpovedaním nasledujúcej otázky: koľko ľudí pozitívny výsledok test, je možné izolovať vírus z ich čerstvej (nekultivovanej) plazmy?
Namiesto toho sa presnosť testu "HIV" nastavuje pomocou kruhovej logiky; "Presnosť" testu ELISA sa berie ako podiel ľudí, ktorí sú pozitívni, ktorí potom dostanú pozitívny test Western blot. A „presnosť“ testu Western blot nie je nič iné ako reprodukovateľnosť (podiel pozitívnych ľudí, ktorí pozitívna reakcia pri opakovanom testovaní).
Predpokladá sa, že tieto pseudopresné výsledky (každý s presnosťou viac ako 99 %) platia pre všetkých ľudí, dokonca aj pre tých, ktorí nie sú vystavení rizikám a symptómom spojeným so syndrómom spôsobeným domnelým vírusom. Avšak medzi členmi rizikových skupín, ktorých krv reaguje na tieto testy (t. j. ľudia, ktorí majú pozitívny výsledok testu), sa pseudoizolácie (udalosti "HIV" v stimulovaných kultúrach) získajú len u niektorých z tých, ktorí majú podobný AIDS. stavy a len malý počet ľudí, ktorí nevykazujú príznaky.
Napríklad členovia rizikovej skupiny (homosexuáli, injekční užívatelia drog a príjemcovia krvi) majú pozitívny test na „HIV“:
(1) Gallo dostal pseudoizoláciu „HIV“ u 26 zo 63 pacientov s AIDS (t. j. 41 %) (toto je veľkorysý údaj, ktorý naznačuje, že Gallo do procesu izolácie zahrnul iba 88 % zo svojich 72 pacientov s diagnózou AIDS, ktorí mali pozitívny výsledok testu);
(2) Piatak hlásil (a) „infekčný HIV“ (podľa niektorých kritérií podobných pseudoizolácii) len u 29 z 38 (t. j. 76 %) pacientov s AIDS a iba u dvoch z 21 (t. j. 10 % ) pacientov bez AIDS ( Veda 259: 1749-1754, 1993) a (b) jeden zo šiestich (t.j. 16 %) asymptomatických pacientov ( Lancet 341: 1099, 1993);
(3) Daar hlásil neprítomnosť „infekčného HIV“ u štyroch asymptomatických pacientov ( NEJM 324 :961-964, 1991);
(4) Clark hlásil absenciu "infekčného HIV" u troch asymptomatických pacientov ( NEJM 324 :954-960, 1991);
(5) Cooper nenašiel "infekčný HIV" u žiadneho z dvoch asymptomatických pacientov (340:1257-1258 Lancet, 1992).
To znamená, že medzi ľuďmi ohrozenými AIDS, keď sa pseudoizolácie zo stimulovaných kultúr používajú ako nezávislý štandard, testy na protilátky HIV sú 41 – 76 % presné u ľudí s ochoreniami podobnými AIDS a 0 – 16 % u ľudí, ktorí sú asymptomatickí. , čo je ďaleko od 99% presnosti stanovenej reprodukovateľnosťou a krížovou validáciou.
Ale čo ľudia, ktorí nie sú ohrození AIDS? Nikto dokonca nezozbieral údaje o pseudoizoláciách od heterosexuálov, ktorí neužívajú drogy, neberú krvné produkty a zároveň majú pozitívny test. Výskumníci HIV jednoducho predpokladajú, že údaje z rizikových populácií platia pre každého.
Ale čo skutočná presnosť testov na HIV? To znamená, že nás zaujíma presnosť, ktorá je stanovená pomocou jediného „zlatého štandardu“: izolácie z čerstvej krvnej plazmy. Austrálski vedci sa domnievajú, že keďže izolácia z čerstvej plazmy nebola nikdy za žiadnych okolností dosiahnutá, skutočná presnosť všetkých „HIV testov“ je nulová a všetky pozitívne výsledky by sa mali považovať za falošné. Nie je dôvod domnievať sa, že vírus pozorovaný iba v stimulovaných kultúrach existuje v plazme čo i len jednej osoby, a dokonca aj tých, ktorí majú pozitívnu reakciu, ktorá je určená protilátkami, antigénmi, "vírusovou záťažou" alebo akoukoľvek inou analýzou.
"HIV": obyčajní obyvatelia buniek?
Vo svojom článku v časopise Bio/Technológia Papadopoulos analyzoval, čo je akceptované ako náhrada za skutočnú izoláciu infekcie HIV. Patria sem "HIV proteíny" (gp160, gp120, gp41, p32, p24, p17), reverzná transkriptáza, "HIV" DNA a RNA, objekty podobné vzhľadom retrovírusu. To naznačuje, že sú to všetky bunkové zložky, pričom niektoré sú normálnymi bunkovými zložkami a niektoré vznikajú ako odpoveď na oxidačný stres.
(1) HIV existencialisti – tí, ktorí veria, že HIV existuje – navrhujú, že gp160 sa skladá z gp120, ktorý sa prilepí na gp41, a zdobí HIV, kde je gp41 vložený do vonkajšieho obalu membrány a ukotvuje gp120, ktorý vyčnieva von, pripravené priľnúť k molekulám T4; Papadopoulos cituje zdroje, ktoré ukazujú, že gp160 a gp120 sú oligoméry gp41 (štyri gp41 fúzované spolu vytvárajú gp160 a tri tvoria gp120) a že gp41 môže byť normálny bunkový aktínový proteín. (Tiež cituje zdroje, ktoré ukazujú, že bezbunkové entity považované za HIV neobsahujú gp120, a preto nemajú žiadnu schopnosť infikovať, ako to robia endogénne retrovírusy.)
(2) Existencialisti tvrdia, že p17 vystiela škrupinu vo vnútri a p24 tvorí duté jadro; Papadopoulos cituje zdrojové údaje, ktoré ukazujú, že p24 a p17 môžu byť dve globulárne jednotky, ktoré tvoria sféruly normálneho bunkového proteínu myozínu.
(3) Existencialisti tvrdia, že p32 zdobí obal HIV spolu s gp160; Papadopoulos cituje zdrojové údaje, ktoré ukazujú, že p32 je marker histokompatibility DR triedy II, ktorý je prítomný vo všetkých T bunkách. imunitný systém osoba.
(4) Existencialisti tvrdia, že reverzná transkriptáza je súčasťou HIV a používa sa na produkciu HIV DNA z HIV RNA; Papadopoulos cituje zdroje, ktoré dokazujú, že tento enzým je normálnou súčasťou všetkých ľudských buniek a dokonca aj niektorých bežných vírusov, ako je vírus hepatitídy, ktorý je bežný u pacientov s AIDS.
(5) Papadopoulos ukazuje, že za žiadnych okolností nebola identifikovaná ani úplná molekula „HIV“ RNA, ani genóm DNA „HIV“ a že to, čo sa nazýva „HIV“ genóm, sú fragmenty genetických sekvencií zlepených dohromady, ktoré nikto neurobil neukázali, ako "HIV" RNA a DNA kódujú to, čo sa považuje za HIV proteíny, a že všetky "HIV" gény sú veľmi podobné genetickým sekvenciám spoločným pre všetkých ľudí.
(6) Existencialisti predpokladajú, že objekty podobné retrovírusom nachádzajúce sa na elektrónových mikrosnímkach heterogénnych vzoriek odobratých pacientom s AIDS sú identické retrovírusy – HIV, ktoré sa skladajú z proteínov „HIV“ a RNA extrahovanej z týchto vzoriek; Papadopoulos vysvetľuje, že keďže sú tieto vzorky heterogénne, nie je možné identifikovať objekty podobné retrovírusom so žiadnym materiálom získaným zo vzoriek, že objekty podobné retrovírusom sú normálnymi produktmi stimulovaných T buniek a že takéto objekty nemusia byť nevyhnutne vírusy akéhokoľvek druhu. druhu, pretože aby sa dokázalo, že ide o vírusy, musia byť analyzované ako izoláty.
HIV protilátky ako autoprotilátky
Hoci nebolo dokázané, že „HIV proteíny“ sú súčasťou vírusu, sú zahrnuté v testoch ELISA a Western blot na protilátky proti HIV. Ak má Papadopoulos pravdu, sú obyčajné bunkové proteíny potom prečo Ľudské telo produkuje protilátky proti vlastným proteínom bunky, stav nazývaný „autoimunita“? A prečo takéto protilátky korelujú (aj keď nie presne) so stavmi a rizikami AIDS?
V článku uverejnenom v časopise Bio/Technológia protilátky proti aktínu, myozínu a p32 sú údajne indikátorom reakcie na tieto proteíny získané od iných ľudí prostredníctvom krvných produktov, nesterilných ihiel a semena v konečníku. Tieto faktory sú prítomné takmer u všetkých pacientov s AIDS v Spojených štátoch: koniec koncov, takéto faktory vyvolávajú stres v tele prostredníctvom procesu oxidácie. Papadopoulos teda naznačuje, že sú to faktory oxidačného stresu, ktoré spôsobujú stavy AIDS a tiež vedú k pozitívnym testom na HIV; to vysvetľuje súlad medzi stavom AIDS a pozitívnym výsledkom testu HIV.
(To však neznamená, že každý pozitívny test na „HIV protilátky“ indikuje autoimunitný alebo oxidačný stres, alebo že autoimunitné prejavy vždy spôsobujú ochorenie, alebo napokon, že oxidačný stres vždy spôsobuje prejavy „HIV“ alebo AIDS.)
Dôkaz o príčine: Ďalšia potreba izolácie
V roku 1993 skupina Papadopoulos publikovala ďalšiu štúdiu s názvom „Dokázal Gallo úlohu HIV pri vzniku AIDS?“, ktorá vyšla v austrálskom časopise urgentná medicína(5:113-123). Tento dokument predložil takmer rovnaké údaje a argumenty o nedostatočnej izolácii HIV, ktoré boli uvedené v časopise Bio/Technológia. Ale zatiaľ čo prvá štúdia sa zamerala na absolútne nevyhnutnú požiadavku izolácie vírusu na vytvorenie a overenie testov na vírus, druhá štúdia sa zamerala na absolútnu potrebu izolácie vírusu na preukázanie kauzálneho vzťahu medzi vírusom a chorobou.
Austrálčania podrobne analyzovali diela Galla, ktoré napísal v roku 1984 a ktoré boli podľa ich názoru v tom čase najkompletnejšie. Tvrdili, že vírus možno považovať za príčinu choroby iba vtedy, ak:
(1) V každom prípade sa môže izolovať z čerstvej (nekultivovanej) plazmy. Gallo však uviedol, že HIV izoloval len z kultúr, a to až po stimulácii prostriedkami, ktoré vyprovokujú neaktívnu vírusovú DNA (provírus), aby vytvorili vírusy, ktoré nemôžu byť prítomné prirodzene. Okrem toho Gallo dokázal tvrdiť, že izoláciu HIV má len 34 % pacientov testovaných na AIDS, a ani vtedy tieto tvrdenia neboli založené na skutočnej izolácii, ale na pozorovaní určitých proteínov, reverznej transkriptázy a častíc podobných retrovírusom. všetky boli pozorované v rôznych časoch.
(2) Pridanie izolátov vírusu do kultúry buniek typu, ktorý trpí chorobou, vedie k správaniu, ktoré sa pozoruje v súlade s chorobou. V prípade AIDS to znamená pridanie izolátov HIV do bunkovej kultúry T4 a následné pozorovanie buď bunkovej smrti (ako sa predpokladalo v pôvodnej teórii o zabijakoch HIV), alebo vysoký stupeň Aktivita HIV (ako sa predpokladá v novej hyperaktívnej teórii „vírusovej záťaže“ HIV). Gallo však nenašiel ani jedno, ani druhé. Bunky vyhlásené za „infikované HIV“ žili šťastne až do smrti a „HIV“ dávali len vtedy, keď boli popichané umelými stimulantmi.
Austrálčania zdôraznili, že žiadny výskumník od roku 1984 nebol schopný posilniť Gallove veľmi slabé výsledky o HIV ako príčine AIDS.
Žiadne protilátky nie sú špecifické
V článku v časopise Bio/Technológia predstavuje dlhý zoznam látok iných ako HIV, ktoré môžu viesť k pozitívnym testom HIV ELISA a Western blot. To je veľmi zlá správa pre takéto testy.
Testy na protilátky a antigény HIV sa vytvárajú z odlišných vzoriek, nie z izolátov, a potvrdzujú sa len jeden na úkor druhého, nie je to „zlatý štandard“ izolácie. Na ich potvrdenie je preto potrebné, aby HIV proteíny a protilátky proti nim boli špecifické. To znamená, že proteíny musia byť špecifické len pre HIV a protilátky, ktoré na ne reagujú, nesmú reagovať na iné proteíny.
Gallo a ďalší existencialisti, vysvetľuje Papadopoulos, jednoducho predpokladali, že ich „HIV proteíny“ – a protilátky proti nim – vždy poukazujú na vírus z týchto proteínov a na nič iné. Nemajú žiadne údaje na podporu tohto predpokladu, a to nie je prekvapujúce. Takúto špecifickosť môže preukázať iba izolácia, ktorú nedosiahol žiaden z nich. Okrem toho Papadopoulosov zoznam bunkového pôvodu pre každý „HIV proteín“ a jej zoznam ne-HIV činidiel, ktoré spôsobujú reakcie v teste „HIV protilátky“ úplne vyvracajú existenciu špecifických ideálnych HIV protilátok.
Falošne pozitívne výsledky
Papadopoulos vysvetľuje, že neexistujú žiadne špecifické protilátky pre každé mikrobiálne činidlo. Absolútne všetky vírusové testy (vrátane ELISA a Western blot testov správne navrhnutých na detekciu vírusov) budú skrížene reagovať s telami, ktoré nie sú ich zamýšľaným cieľom.
Preto je potrebné stanoviť úroveň presnosti testu pre rôzne populácie (s príznakmi a rizikami spojenými s vírusom alebo bez nich) pomocou „zlatého štandardu“ (izolácia vírusu z čerstvej krvnej plazmy).
Krížové reakcie nemôžu negovať vírusové testy, ak sú správne validované. Ak je možné vírus izolovať z čerstvej plazmy u 99 % symptomatických ľudí, ktorí majú pozitívny test na vírus, potom si lekári sú na 99 % istí, že symptomatický pacient s pozitívnym výsledkom testu má aktívnu infekciu.
Existencia skrížene reagujúcich telies sa stáva dôležitou len vtedy, keď je presnosť testov nízka. Ak sa to stane pri správne navrhnutých a overených testoch na vírusové protilátky, potom to znamená, že testy boli vykonané u ľudí, ktorí nemajú príznaky a u ľudí, ktorí boli vystavení faktorom skríženej reakcie.
Zriedkavo je možné izolovať vírus z plazmy asymptomatických ľudí s pozitívnym testom, čo znamená, že presnosť testu v takmer zdravých ľudí veľmi nízky. Jedinou rozumnou interpretáciou pozitívnych výsledkov u zdravých jedincov je, že títo jedinci mali niekedy v minulosti infekciu, ktorá už nie je aktívna (a teda nie je významná), alebo že prešli skríženou reakciou proteínov.
Pred príchodom vedy o HIV lekári netestovali zdravých ľudí na vírusové infekcie, s výnimkou ľudí s určitými rizikami, ako je nedávna interakcia s osobou, u ktorej bola infekcia potvrdená. Preskúmanie štúdie môže ukázať relatívne vysokú presnosť pozitívnych testov u asymptomatických ľudí s takýmito rizikami. Preto má zmysel kontrolovať týchto ľudí. HIV test je jediný test na vírus, ktorý sa bežne podáva zdravým ľuďom bez rizika.
Ale v tomto zvláštnom prípade infekcie HIV a AIDS je už aj testovanie ľudí s rizikom AIDS dosť otázne. Dôvodom je to, že oficiálne riziká, ktoré definujú tieto skupiny (rektálny styk, používanie nesterilných ihiel, injekčné podávanie krvných produktov, život v chudobných krajinách), sú spôsobené vystavením ne-HIV faktorom, ktoré spôsobujú skrížené reakcie s týmito testami.
Virologička Lanka podporuje Papadopoulosa
Článok v Bio/Technológia podnietilo väčšinu renavštevujúcich výskumníkov spochybniť platnosť „HIV“ testov, najmä z dôvodu krížovej reaktivity. Ukázalo sa, že málokto si to uvedomuje skutočná podstata prípad bol izolovaný. Otázka skutočnej existencie HIV, ako sa zdalo, bola pre väčšinu výskumníkov príliš ťažká. Potom prišiel mladý nemecký virológ Stefan Lanka, spoluautor vedeckej práce, ktorá poskytuje jasný dôkaz o existencii morského vírusu, ektokarpus silikulózy.
British Journal of AIDS Reappraisal Kontinuum publikoval v apríli/máji 1995 Lankovu štúdiu „HIV: realita alebo artefakt“. Toto bol prvý článok pre širokú verejnosť, ktorý vysvetlil Papadopoulosovo tvrdenie, že HIV jednoducho neexistuje a že javy, o ktorých sa predpokladá, že naznačujú jeho prítomnosť, majú nevírusové vysvetlenie, ako napríklad artefakty laboratórnych postupov aplikovaných na kultúry získané z krv pacientov s AIDS. V nasledujúcom čísle (jún/júl) bola zverejnená pálčivá a podrobná hádka medzi Lankou a Stephenom Harrisom, lekárom, ktorý obhajoval model HIV-AIDS. Článok poskytuje dve elektrónové mikrofotografie správne izolovaných vírusov: Lanka's ectocarpus siliculosis a adenovírus typu 2 (ktoré spôsobujú bežné nachladnutie). Tieto dve mikrofotografie obsahovali výlučne identické objekty, ktoré vyzerali ako vírus. Harris poskytol mikrofotografie toho, čo nazval "izolát HIV". Lanka uviedla, že táto mikrosnímka obsahovala okrem objektov podobných retrovírusom, pomenovaných „HIV“, veľké množstvo mikrovezikuly a „makromolekulárne zvyšky“. Nešlo teda o izolant.
Táto výmena názorov vyvolala značný záujem aj redaktorov časopisu Kontinuum bol tak zaskočený Lankinými argumentmi, že časopis vo svojom januárovom/februárovom vydaní z roku 1996 inzeroval „odmenu 1 000 USD bez vírusu“ pre tých, ktorí mohli urobiť mikrofotografiu správneho izolátu „HIV“.
Papandopoulos reaguje na prvú reakciu
V apríli 1996 časopis Aktualizácia liečby národnej príručky AIDS (NAM). uverejnil úvodník odpovedajúci na výzvu Kontinuum. NAM nenárokoval si cenu, priznal svoju porážku z dôvodu nemožnosti odovzdať mikrosnímku potrebnú na odmenu. Namiesto toho NAM argumentoval proti potrebe takýchto požiadaviek na zistenie prítomnosti vírusu.
Spoločnosť NAM zamietla najmä námietky Papadopoulos/Lanka týkajúce sa kontaminantov na existujúcich mikrosnímkach „HIV“. "...Je to ako povedať, že je nemožné identifikovať nemeckého ovčiaka podľa jeho jedinečného vzhľadu," píše sa v článku, "keď je obklopený pudlíkmi."
V izbe Kontinuum za máj / jún reagoval tím Papadopoulos na kritiku NAM nápravná lekcia z mikrobiológie: „HIV analógia je skôr takáto: je to ako keď človek nevie, čo je nemecký ovčiak, ale hľadá to na leteckej snímke zoologickej záhrady, a pritom si všimne, že niektoré predmety vyzerajú ako psy, a potom vyrába mleté mäso zo všetkých predmetov zoo a predpokladá, že vie, aké zuby, pazúry, srsť, srdcia a žalúdky pochádzajú z predmetov, ktoré vyzerali ako psy, a tvrdí, že tieto predmety sú novým plemenom, ktoré si zaslúži nový názov.
Namiesto tohto nemeckých ovčiakov boli starostlivo študované samostatne, takže ich možno identifikovať iba podľa ich obrazu, dokonca aj medzi všetkými ostatnými psami. Samozrejme, že nové plemeno psa nemožno ohlásiť a identifikovať z leteckých fotografií (- v ľudskej mierke ekvivalent elektrónového mikrosnímku) - bez toho, aby ste najskôr podrobne preskúmali jedného člena plemena (- ekvivalent izolácie vírusu v ľudskej mierke).
Ak by boli izoláty získané z objektov označených ako „HIV“ na mikrosnímkach heterogénnych vzoriek a ukázalo by sa, že tieto izoláty pozostávajú z jedinečného, exogénneho retrovírusu, potom by to bol dôvod označiť tieto objekty v heterogénnych vzorkách a vyhlásiť ich za „HIV“.
Doteraz nikto nevie, čo sú objekty, ktoré sú údajne „HIV“ na niektorej z mikrosnímok „HIV“.
Duesbergove námietky a Lankove poznámky
Júl/august odmena za časopis Kontinuum bola zvýšená na 25 000 dolárov a nikto iný ako Peter Duesberg nenapísal časopisu, aby si prevzal cenu. Hoci uznal, že mikrofotografia, ktorú sa Papadopoulos a Lanka snažili nájsť, neexistuje, Duesberg tvrdil, že existujúce údaje „prekračujú [Papadopoulos/Lankine] kritériá“ na izoláciu vírusu: izolácia „infekčnej kompletnej DNA vírusu HIV“ z „buniek infikovaných HIV“ a detekciu tejto DNA v niektorých T4 bunkách u takmer 100 % ľudí, ktorí majú pozitívny test na „HIV protilátky“, ale takmer u 0 % tých, ktorí majú negatívny test.
Lanka všetkých prekvapil svojim článkom „Kolektívne bludy: Prehodnotenie HIV“. Dal „ctihodným Austrálčanom“ príležitosť dať „podrobnú odpoveď na Duesbergove tvrdenia“ a sám preskočil tento dialóg a predložil nové tvrdenie: všetky retrovírusy sú fikciou, artefaktom vytvoreným v laboratórnych podmienkach, ktorý bol použitý v poriadku. aby som ich našiel.
Duesberga opísal takto:
obmedzil svoje námietky na relatívne malý bod, či HIV môže spôsobiť AIDS, pričom v skutočnosti mal cítiť celý koncept retrovírusov. ...Vskutku, extrémne umelé a výrazne obmedzené podmienky, za ktorých je možné v laboratóriu vyvolať reverznú transkripciu, mali každého upozorniť na krajnú nepravdepodobnosť takýchto výnimočných laboratórnych podmienok, ktoré nemajú nič spoločné s javmi vyskytujúcimi sa prirodzene.
Popandopoulosova štúdia
Papadopoulosovo vyvrátenie bolo definitívnym výkladom nazvaným „Izolácia HIV: naozaj bola vykonaná? Argumenty proti“, ktorý mal 24-stranovú prílohu. Uviedla, že kým nebude vírus izolovaný v súlade s kritériami požadovanými časopisom Kontinuum na získanie odmeny nemožno katalogizovať jej zložky – vrátane genetického materiálu a bielkovín. Neexistuje teda žiadny základ pre vírusové vysvetlenie tejto korelácie.
Ale Duesberg mal v niečom pravdu. Ako môžu Papadopoulos a Lanke vysvetliť vysokú koreláciu medzi jednotlivými proteínmi (a protilátkovými odpoveďami na ne) a detekciou konkrétnych sekvencií DNA/RNA? Toto nemôže byť nehoda.
Papadopoulos súhlasí. Poznamenáva však, že izolácie DNA nie sú to isté ako izolácie vírusov a určite „neprekračujú kritériá“ uvedené v oceneniach, ktoré sú v skutočnosti oficiálnym štandardným postupom identifikácie retrovírusov, od ktorého sa upustilo len preto, aby poskytovať službu HIV. Z toho logicky vyplýva, že nie je dôvod usudzovať, že molekula RNA izolovaná z heterogénnej vzorky (aj takej, ktorá obsahuje objekty podobné retrovírusom) alebo reťazec zodpovedajúcej chromozomálnej DNA pochádza z retrovírusu. Tento predpoklad sa môže vzťahovať len na RNA izolovanú z retrovírusového izolátu (a iba ak sa dokázalo, že táto RNA kóduje proteíny izolované z rovnakého izolátu).
Na vysvetlenie korelácie „HIV proteíny-RNA/DNA“ Papadopoulos citoval štúdie, ktoré ukázali, že korelácia medzi proteínmi a genetickým materiálom nebola taká vysoká ako v štúdii citovanej Duesbergom. Potom navrhla, že „HIV DNA“ v bunkových chromozómoch by mohla vzniknúť preskupením (transpozíciou) niekoľkých bežných bunkových sekvencií DNA v reakcii na oxidačný stres spôsobený tak rizikami AIDS (pouličné drogy atď.), ako aj laboratórnymi činiteľmi. by mali pozorovať javy "HIV".
Duesberg hovorí, že to bude vyžadovať neuveriteľné množstvo preskupení („rekombinácií“) nukleových kyselín, jednu pre každú z 9 150 báz, o ktorých sa hovorí, že tvoria genóm HIV. Papadopoulos hovorí, že počet potrebných permutácií je v skutočnosti oveľa nižší, pretože každý z predpokladaných génov HIV je už veľmi podobný normálnym ľudským genetickým sekvenciám.
Je Papadopoulos presvedčený, že oxidačne indukovaná rekombinácia môže vysvetliť koreláciu „HIV proteín-RNA/DNA“? nie Je jednoducho presvedčená, že takéto vysvetlenie je pravdepodobnejšie ako vysvetlenie Duesberg-Gallo, ktoré spočíva v tom, že genetické sekvencie „HIV“ pochádzajú z retrovírusu, ktorý nesie „proteíny HIV“.
Virálne vysvetlenie podľa nej úplne podkopáva niekoľko faktov:
(1) hrdinské pokusy izolovať tento druh vírusu vždy zlyhajú, napriek obrovským finančným stimulom a početným pokusom celej armády „HIV“ vedcov, zatiaľ čo oveľa menej zaujímavé vírusy zvyčajne izolujú oveľa menšie skupiny „lovcov vírusov“ » oveľa menej financií,
(2) to, čo sa nazýva „HIV“ RNA a DNA, prichádza v širokej škále veľkostí a tvarov, ktoré sú vždy odlišné (žiadne dve nie sú rovnaké, aj keď pochádzajú od toho istého pacienta), zatiaľ čo vírusová RNA a DNA musia mať rovnaká dĺžka a zloženie;
(3) letargia, ktorá charakterizuje to, čo sa považuje za „replikáciu HIV“, vylučuje možnosť, že veľkú genetickú variáciu HIV možno vysvetliť replikatívnou mutáciou,
(4) nikto nikdy nepredložil celú molekulu "HIV RNA" alebo kompletný reťazec "HIV DNA", namiesto toho ponúkal prepletené kúsky genetického materiálu ako "HIV genóm".
Papadopoulos poznamenáva, že keď sa objaví „HIV DNA“, objaví sa len v malej časti bielych krviniek T4. Duesberg si myslí, že to znamená, že HIV infikuje príliš málo buniek na vysvetlenie akejkoľvek choroby. Ale ak je HIV taký pomalý, že infikuje len niekoľko buniek, ako možno vysvetliť jeho úžasnú variabilitu? Papadopoulosova hypotéza predpovedá širokú variabilitu: ak „HIV DNA“ pochádza z preskupenia normálnych bunkových sekvencií DNA, potom každá vzniká nezávisle a oddelene v každej bunke, kde sa nachádza. Rôzne miesta pôvodu by viedli k rôznym produktom rekombinácie: vláknam DNA rôznych dĺžok a zložení, ako aj zodpovedajúcim molekulám RNA transkribovaným z tejto DNA.
Papadopoulos zdôrazňuje, že jej argument proti hypotéze HIV nemusí nutne znamenať, že jej alternatívna hypotéza je správna. Pretože existencia HIV nie je predvolenou hypotézou, nemusíme predpokladať, že HIV existuje, ak neexistuje lepšie vysvetlenie. Naopak, kým nebudú poskytnuté jednoznačné dôkazy o HIV – vo forme správneho vírusového izolátu – vysvetlenia údajov sú otvorené návrhom. Podľa najlepšieho vedomia austrálskeho tímu bol model vírusu dôkladne preskúmaný a ukázalo sa, že ide o podvod. Je čas navrhovať a skúmať nové nápady.
Rozdvojenie Duesberg-Papadopoulos
Papadopoulosova teória nevírusového vysvetlenia mikrobiologických javov označených ako „HIV“ je pozoruhodne podobná Duesbergovej teórii „ne-HIV“ vysvetlenia patologických javov označených ako „AIDS“:
(1) Duesberg vysvetľuje, že korelácia HIV-AIDS nie je taká vysoká, ako sa tvrdí; Papadopoulos robí rovnaké tvrdenie o korelácii medzi HIV proteínmi a DNA/RNA;
(2) Duesberg ukazuje, že mikrobiologické údaje implicitne vylučujú úlohu HIV; Papadopoulos ukazuje, že mikrobiologické dôkazy implicitne vylučujú definitívne dôkazy o existencii vírusu,
(3) Obaja hovoria, že by sa mali hľadať nevírusové vysvetlenia;
(4) Duesberg hovorí, že aj keď sa nakoniec ukáže, že alternatívne hypotézy sú sfalšované, model HIV-AIDS nebude vzkriesený, pretože je sám osebe neudržateľný; Papadopoulos hovorí to isté o modeli HIV.
Vo februári/marci 1997 časopis Kontinuum uverejnil Duesbergov druhý článok v reakcii na popretie Papadopoulosa a Lanky. Redaktori nazvali článok „Už je toho takmer dosť?“, čo odráža ich sympatie k teórii, že vírus neexistuje. Duesberg potvrdil svoje zistenia, že preskupenie normálnych sekvencií chromozomálnej DNA je menej pravdepodobné ako vírusové vysvetlenie a že tradičné požiadavky na izoláciu vírusov, ktoré obhajovali Papadopoulos a Lanka, sú zastarané a ak vôbec niečo, menej prísne ako tie, ktoré boli podľa neho dosiahnuté. vo výskume HIV.
Táto obhajoba existencie HIV pripomína argumenty použité proti samotnému Duesbergovmu návrhu, že HIV je neškodný. V rámci tejto diskusie Duesberg ukazuje, že HIV nespĺňa tradičné a logické štandardy mikrobiológie, vrátane Kochových postulátov. Zástancovia modelu HIV-AIDS odpovedajú, že tieto kritériá sú už zastarané a navrhujú nové kritériá, ktoré sú prispôsobené modelu HIV-AIDS.
Austrálska odpoveď bola zhrnutá v názve článku: „Prečo neexistuje celý vírus?“, v ktorom opätovne zdôraznili body vznesené v predchádzajúcej prezentácii.
elektrónová mikroskopia
Zaujímavejšie bolo Lancovo druhé vyvrátenie Duesbergových téz, ktoré prinieslo niekoľko nových myšlienok. Lanka vysvetlila dôsledky toho, že napriek veľkému úsiliu nemá „izoláty HIV“. Toto by nemal byť prípad vírusu, ktorý existuje. Lanka píše:
Už dlho je známe, že fotografie, ktoré výskumníci AIDS prezentovali ako „HIV“ fotografie, sú v skutočnosti obrázky obyčajných bunkových [mikrovezikúl]... Keďže tieto častice sú na rozdiel od vírusov určené na vnútorné použitie bunkou, sú veľmi nestabilné. po odstránení zo svojho prostredia ich nemožno izolovať a fotografovať v izolovanom stave. Vírusy sú odolné, pretože musia opustiť bunky alebo dokonca organizmy, aby znovu infikovali iné bunky alebo organizmy. Použitie centrifugačných techník umožňuje jednoducho oddeliť vírusy od všetkých kontaminujúcich zložiek a tým ich izolovať a následne odfotografovať a následne priamo reprezentovať ich proteíny a genetický materiál... Pravé vírusy sú také stabilné, že sa dajú ľahko priamo fotografovať v kvalitných trojrozmerných časticiach v [skenovacom] elektrónovom mikroskope bez predchádzajúcej chemickej fixácie. Na rozdiel od vírusov sú [mikrovezikuly] také nestabilné, že sa dajú fotografovať [pomocou transmisného elektrónového mikroskopu, ktorý vyžaduje, aby boli] v chemicky fixovanom stave... vo veľmi tenkých rezoch. Všetko, čo sa nám ukázalo ako „HIV“ [mikrografy], sú ultratenké časti [ktoré zahŕňajú to, čo bolo dohodnuté ako] bunkové častice.
Samozrejme, mikrofotografie pravých vírusových izolátov, ktoré predložil Lanca vo svojej námietke voči Stephenovi Harrisovi, boli odfotografované pomocou skenovacieho elektrónového mikroskopu, a preto zobrazujú vonkajšie povrchy vírusov vo vysokom rozlíšení a v trojrozmernom reliéfe. Naproti tomu mikrofotografia domnelého „HIV“ prezentovaná Harrisom bola urobená transmisným elektrónovým mikroskopom z „ultratenkých rezov“, poskytujúc ploché, priehľadné prierezové obrazy, bez povrchov a s nízkym rozlíšením. Podľa Lanky sú vírusy dostatočne odolné na fotografovanie oboma spôsobmi a mali by byť fotografované ako také, pretože skenovací mikroskop ukazuje ich povrch veľmi podrobne a transmisný mikroskop ukazuje dôležitá informácia získané pomocou prierezu.
Neexistuje však ani jediný publikovaný skenovaný mikrosnímok čohokoľvek, čo sa nazýva „HIV“. Keďže sa na štúdium „HIV“ ročne vyčlenia miliardy dolárov a svoju prácu mu každoročne venujú desiatky tisíc vedcov, zdá sa neuveriteľné, že by tu mohla byť chyba. Objekty podobné retrovírusom nazývané „HIV“ sú s najväčšou pravdepodobnosťou podobne ako mikrovezikuly príliš nestabilné na skenovanie elektrónovou mikroskopiou a na postupy, ktoré by ich mohli oddeliť od všetkých ostatných objektov na čisté vzorky, to znamená, že podľa Lanka sú príliš nestabilné na to, aby byť vírusmi.
„HIV nikdy nebol identifikovaný ako samostatná biologická entita,“ uzatvára. "Logickým vysvetlením, vzhľadom na to, že všetky vlastnosti pripisované 'HIV' sú dobre známe bunkové entity a charakteristiky, je, že 'HIV' nikdy neexistovalo a tvrdenie o 'HIV' neobstojí."
O AIDS pri hemofílii, počte T4 a AIDS v Afrike
Papadopoulosov príspevok k hnutiu za prehodnotenie AIDS presahuje diskusiu o existencii HIV. Je potrebné pripomenúť, že spája všetky predpokladané príčiny AIDS a dokonca aj látky nevyhnutné na prejavenie „HIV“ pod spoločným menovateľom: všetky spôsobujú oxidačný stres. Ukazuje tiež, že oxidácia je logickým zdrojom mnohých chorôb, vrátane všetkých tých, ktoré sa považujú za „AIDS“.
V roku 1995 jej skupina publikovala veľkú štúdiu o „AIDS“ u hemofilikov pod názvom „Faktor VIII, HIV a AIDS: analýza ich vzťahu“ ( genetika 95:25-50). Okrem tvrdenia, že kontaminanty faktora VIII spôsobujú stav AIDS u HIV-pozitívnych aj HIV-negatívnych hemofilikov, zdôrazňujú aj aspekt, ktorý predtým nikto z vedcov podieľajúcich sa na prehodnocovaní AIDS neuviedol: neexistuje ani základ pre prenos HIV cez injekcie faktora VIII alebo akýkoľvek iný mechanizmus, keďže to, čo sa nazýva „bunka bez HIV“, nemá povrchový proteín (gp160), ktorý je údajne potrebný na infekciu.
Austrálčania spolu s Bruceom Hedlandom-Thomasom a Barrym Pageom, ktorí sa pripojili k Papadopoulosovej a Coserovej skupine z oddelenia lekárskej fyziky kráľovskej nemocnice v Perthe, predložili ďalšiu inovatívnu hypotézu, ktorá odhalila úlohu stratených buniek T4 pri AIDS. V kritickej analýze hypotézy HIV-T4-AIDS tvrdia, že postupný pokles T4 buniek pozorovaný u mnohých pacientov s AIDS nenaznačuje stratu T4 buniek. To naopak znamená, že naraz sa transformuje veľké množstvo T buniek, zatiaľ čo ich povrchové markery T4 sa zmenia na markery T8. Preto nie je potrebné ponúkať špecifický faktor T4, ako napríklad HIV, na vysvetlenie AIDS.
Nastoľuje tiež problém AIDS v Afrike, kde sú symptómy a navrhované príčiny často úplne odlišné od toho, čo sa deje v priemyselných krajinách. V roku 1995 skupina Papadopoulos publikovala AIDS v Afrike: Charakteristický fakt a fikcia ( World Journal of Microbiology and Biotechnology 11: 135-143), v spoluautorstve s PhD biológom Harveym Bialom, výskumným redaktorom Bio/Technológia ktorý strávil veľa času v Afrike. Tento článok pripisuje prípady AIDS tým istým príčinám, ktoré spôsobujú rovnaké symptómy (pretrvávajúca horúčka, vychudnutie a hnačka) u Afričanov s negatívnym testom: extrémna chudoba, špecifická strava a nedostatok hygieny.
Článok tiež pojednáva o veľmi nízkej miere infekcie u heterosexuálnych partnerov (jedna infekcia na tisíc nechránených kontaktov s infikovanou osobou) pripisovanej HIV, aj keď existuje vysoký podiel afrických heterosexuálov, ktorí majú pozitívny test na HIV. Buď sú africkí heterosexuáli oveľa promiskuitnejší ako ich americkí kolegovia, alebo je testovanie na HIV v Afrike obzvlášť otázne.
Austrálčania tvrdia, že pravdepodobnejšie vysvetlenie je použitie pochybných testov. Malária, tuberkulóza a iné tropické mikróby, ktoré sú v Afrike rozšírené, vykazujú proteíny, ktoré vyvolávajú rovnakú protilátkovú odpoveď ako niektoré „proteíny HIV“. Zástancovia HIV tomu nevenujú pozornosť v žiadnom zo svojich experimentov. Jednoducho veria, že Afričania s pozitívnym testom sú skutočne infikovaní vírusom HIV, pričom v skutočnosti tieto testy môžu jednoducho naznačovať bežné a bežné infekcie.
Gordon Stewart sa pripája k skupine Papandopoulos
"Toto je tragédia," napísal Duesberg v jednom zo svojich príspevkov v časopise Kontinuum"že viac ako 99% výskumníkov AIDS študuje vírus, ktorý nespôsobuje AIDS, a tých pár, ktorí nespôsobujú AIDS, je teraz zapletených do diskusií o existencii vírusu, ktorý nespôsobuje AIDS."
Charlie Thomas, profesor biochémie na dôchodku, ktorý predtým vyučoval medicínu vzdelávacie inštitúcie na Harvarde, Johns Hopkins a Michigan State University zdieľajú populárnejší názor. "Kontroverzia o existencii HIV, ktorú začali Austrálčania," hovorí, "je jedinou otázkou skutočného záujmu pre vedeckú komunitu, ktorá vzišla z celého tohto neporiadku s HIV/AIDS."
„Neexistencialisti HIV“, ako ich Duesberg nazýva, získali tento rok dôležitú podporu od významného britského epidemiológa a lekára Gordona Stewarta, ktorý je emeritným profesorom verejného zdravia na University of Glasgow v Škótsku. Stewart je spoluautorom najnovšieho článku Austrálčanov „Protilátky proti HIV: ďalšie otázky a žiadosť o objasnenie“ ( Súčasný lekársky výskum a názor 13:627-634), ktorý tvrdí, že „je potrebné preskúmať dôkazy o existencii HIV a jeho údajnej úlohe pri AIDS“.
Voltaire sa však v tomto smere môže postaviť na stranu Duesberga. Povedal: "Nič nerobiť a neexistovať je to isté." Duesberg aj Papadopoulos sa zhodujú v jednej veci. Neexistuje žiadny HIV, ktorý by sa zapájal do aktivít vedúcich k AIDS.
Dlho som chodil okolo tejto témy a rozhodol som sa odhlásiť alebo nie, nakoniec som sa rozhodol zanechať svoj názor.
Samotná myšlienka izolácie HIV+ je nelogická a absolútne nezmyselná.
Pokúsim sa vysvetliť prečo.
Ak izolujete HIV+, aby ste zabránili zvyšnej populácii, potom to nebude fungovať, pretože je veľa ľudí, ktorí nevedia o svojom stave, a tých, ktorí neboli oficiálne vyšetrení. Ukazuje sa, že bez ohľadu na to, koľko HIV + je izolované, vždy bude HIV + mimo izolácie.
Ak izolujete HIV+, aby ste im vytvorili nejaké špeciálne podmienky z hľadiska zdravotníckych služieb atď. ukáže sa, že mimo týchto (nazvime ich osady) osád sa úroveň služieb pre HIV + rýchlo zníži, a teda nikto nebude pripravený s nimi spolupracovať. A súdiac podľa prvého argumentu sa to určite stane.
Ak izolujete HIV + za účelom vlastného uistenia, akože u nás je všetko v poriadku, sú tam všetci, tak sa na 100% nájdu ľudia, ktorí budú skrývať svojich príbuzných a priateľov a, prirodzene, jednoducho utečú. miesta osídlenia.
A to mlčím o tom, že sa tým porušujú ľudské práva a je to v podstate diskriminácia na základe "Diagnostiky".
Ja sám som proti tomu, pretože si myslím, že HIV + nie je o nič horšie a o nič lepšie ako HIV-. A často som presvedčený, že ľudia s HIV+ majú oveľa viac optimizmu, filantropie a túžby porozumieť druhým a pomôcť im ako HIV-. ľudia s HIV+ spojte sa, skúste držať spolu. Často do týchto skupín patria ľudia nielen s rôznymi príjmami, ale aj s rôznymi názormi na život. Komunikácia ľudí, ktorí sú si navzájom skutočne cudzí (mám na mysli úplne iný okruh záujmov v kinematografii, hudbe a dokonca aj svetonázore), im dáva možnosť vzájomne obohatiť svoj vnútorný svet. Ľudia bez HIV sa často točia vo svojich malých svetoch a len veľmi zriedka sa im podarí prísť do kontaktu s iným. Všetci sme si navzájom mimozemšťania, aj keď žijeme na tej istej planéte.
Takmer desaťročie som komunikoval s lekármi, ktorí sa tak či onak zaoberajú HIV+, ale ktorí sa HIV nevenujú profesionálne, videl som toľko tmárstva, nezmyselného hnevu a strachu, ktoré sa niekedy zmenili na mozgovú hlúposť, že jednoducho zabudnete, že každý Zdá sa, že Ruská federácia sa učí, ako sú lekári na rovnakých knihách. Človek má dojem, že zdravotnícki pracovníci sú oveľa viac nahnevaní na HIV+, čo je veľmi deprimujúce.
Nepamätám si zdroj publikácie, ale podstatou bolo, že: Postoj jednotlivca k problému sa nezmení, kým sa zdroj tohto problému neobjaví v jeho najbližšom kruhu. A keď to bude chcieť vyriešiť sám a stretne sa so všetkým, čo preňho bývalo štandardom a pochopí absurdnosť predsudkov, až vtedy sa zmení jeho postoj, možno aj všetky priority a hodnoty.
»» №4 2001 Nebezpečné infekcie
Najnebezpečnejší je syndróm získanej imunodeficiencie (AIDS). infekčná choroba vedie k smrti v priemere 10-11 rokov po infekcii vírusom ľudskej imunodeficiencie (HIV). Podľa údajov OSN zverejnených začiatkom roku 2000 si pandémia HIV/AIDS vyžiadala životy už viac ako 18 miliónov ľudí a dnes je na svete 34,3 milióna ľudí infikovaných vírusom HIV.
K aprílu 2001 bolo v Rusku zaregistrovaných 103 000 ľudí infikovaných vírusom HIV a len v roku 2000 bolo zistených 56 471 nových prípadov.
Prvé správy o pacientoch s infekciou HIV sa objavili v bulletine Centra pre kontrolu chorôb (Atlanta, Georgia, USA). V roku 1982 bola zverejnená prvá štatistika prípadov AIDS zistených v USA od roku 1979. Nárast počtu prípadov (v roku 1979 - 7, v roku 1980 - 46, v roku 1981 - 207 a v prvom polroku 1982 - 249 ) indikovali epidémiu charakteru chorobnosti a vysoká úmrtnosť (41 %) hovorila o rastúcom význame infekcie. V decembri 1982 bol publikovaný prípad AIDS spojený s transfúziou krvi, čo naznačuje možnosť „zdravého“ prenášania infekčného agens. Analýza prípadov AIDS u detí ukázala, že deti môžu dostať agenta choroboplodný od infikovanej matky. Napriek liečbe AIDS u detí postupuje mimoriadne rýchlo a nevyhnutne vedie k smrti, čo dáva dôvod zvážiť tento problém mimoriadneho významu.
V súčasnosti sú dokázané tri spôsoby prenosu HIV: sexuálny; parenterálnym podaním vírusu s krvnými produktmi alebo prostredníctvom infikovaných nástrojov; vnútromaternicové - od matky po plod.
Pomerne rýchlo sa zistilo, že HIV je mimoriadne citlivý na vonkajšie vplyvy, pri použití všetkých známych dezinfekčných prostriedkov zomiera a pri zahrievaní nad 56°C na 30 minút stráca aktivitu. Slnečné, UV a ionizujúce žiarenie sú pre HIV škodlivé.
Najvyššia koncentrácia vírusu AIDS bola zistená v krvi, sperme a cerebrospinálnom moku. V menšom množstve sa nachádza v slinách, materskom mlieku, cervikálnom a pošvovom sekréte pacientok.
S nárastom počtu HIV infikovaných a pacientov s AIDS rastie aj počet žiadateľov zdravotná starostlivosť vrátane tých, ktoré si vyžadujú núdzový aj plánovaný chirurgický zákrok.
Ak vezmeme do úvahy zvláštnosti priebehu infekcie HIV, nie je možné s istotou poprieť, že tento alebo ten pacient to nemá. Pre zdravotnícky personál by sa mal každý pacient považovať za možného nosiča vírusová infekcia. Vo všetkých prípadoch možného kontaktu s biologickými tekutinami pacienta (krv, výtok z rany, výtok z drénov, pošvový sekrét a pod.) je potrebné používať rukavice, častejšie si umývať a dezinfikovať ruky, používať rúško, ochranné okuliare alebo priehľadný obrazovka pre oči. Nezúčastňujte sa práce s pacientmi v prítomnosti odrenín na koži rúk alebo povrchových defektov kože.
Nebezpečenstvo infekcie zdravotníckeho personálu skutočne existuje, ak sa pri vykonávaní lekárskych a diagnostických postupov porušujú všeobecne uznávané pravidlá asepsie a hygieny.
Zverejnené údaje, kde určiť riziko nákazy zdravotníckych pracovníkov uskutočnili sa prieskumy veľkých skupín lekárov (od 150 do 1231 osôb), ktorí nedodržiavali preventívne opatrenia. Frekvencia infekcie HIV bola 0%, keď sa infikovaný materiál dostal do kontaktu s neporušenou pokožkou, 0,1-0,9% - s jediným zásahom vírusu pod kožu, na poškodenú kožu alebo sliznice.
Prepichnutie rukavice sa vyskytuje v 30% operácií, zranenie rúk ihlou alebo iným ostrým predmetom - v 15-20%. Pri poranení rúk ihlami alebo reznými nástrojmi infikovanými HIV riziko infekcie nepresahuje 1%, zatiaľ čo riziko infekcie hepatitídou B dosahuje 6-30%.
Na chirurgickom oddelení sú od roku 1992 na základe Infektologickej kliniky č. 3 lôžka na poskytovanie chirurgickej starostlivosti pacientom infikovaným HIV a AIDS so sprievodnou chirurgickou patológiou. Za uplynulé obdobie bolo na oddelení hospitalizovaných 600 pacientov, 250 z nich bolo operovaných.
Na oddelení je k dispozícii ošetrovňa, šatňa a operačná sála, kde sa poskytuje pomoc a prevádzkové benefity len pacientom s HIV a AIDS.
Všetci prijatí pacienti intramuskulárne injekcie a akékoľvek manipulácie s krvou vykonáva zdravotnícky personál iba v ošetrovni v plášti, čiapke a rukaviciach špeciálne poskytnutých pre tieto prípady. Ak hrozí striekanie krvi alebo inej biologickej tekutiny, je potrebné pracovať v maske a okuliaroch. Používame bežné latexové rukavice (dva páry), špeciálne okuliare a plášte z netkanej textílie. Krv počas intravenózneho odberu vzoriek sa odoberá do skúmaviek s tesne uzavretými zátkami. Všetky skúmavky sú nevyhnutne označené iniciálami pacienta a nápisom "HIV". Odporúčacie listy do laboratória pri odbere krvi, moču, biochemické štúdie sú označené indikáciou prítomnosti infekcie HIV. Tieto formy je prísne zakázané vkladať do skúmaviek s krvou.
Rozbor moču sa podáva v nádobe s tesným uzáverom a je tiež označený správou o prítomnosti infekcie HIV. Preprava sa uskutočňuje v uzavretom boxe označenom „HIV“.
V prípade kontaminácie rukavíc, rúk alebo exponovaných častí tela krvou alebo iným biologickým materiálom by sa mali ošetriť 2 minúty tampónom hojne navlhčeným v antiseptickom roztoku (0,1 % roztok deoxónu, 2 % roztok peroxidu vodíka v 70 % alkoholu, 70 % alkoholu) a 5 minút po ošetrení umyte pod tečúcou vodou. Ak je povrch stola, podložky na ruky počas intravenóznej infúzie, škrtidlo kontaminované, treba ich ihneď utrieť handrou navlhčenou v dezinfekčnom roztoku (3% roztok chlóramínu, 3% roztok bielidla, 4% roztok peroxidu vodíka s 0,5% detergentom riešenie).)
Po použití sa ihly umiestnia do nádoby s dezinfekčným roztokom. Tento kontajner musí byť na pracovisku. Pred ponorením ihly sa dutina premyje dezinfekčným roztokom odsatím injekčnou striekačkou (4% roztok peroxidu vodíka s 0,5% roztokom detergentu - 3% roztok chloramínu). Použité injekčné striekačky a rukavice sa zhromažďujú v samostatnom kontajneri špeciálne navrhnutom pre ne a dezinfikujú.
Používame roztoky analytu alebo 3% roztok chlóramínu. Expozícia 1 hodina.
Ak existuje podozrenie, že sa infikovaný materiál dostal do slizníc, okamžite sa ošetria: oči sa umyjú prúdom vody, 1% roztokom kyseliny boritej alebo niekoľkými kvapkami 1% roztoku dusičnanu strieborného. sa vstrekujú. Nos sa ošetrí 1% roztokom protargolu a ak sa dostane do úst a hrdla, dodatočne sa prepláchne 70% alkoholom alebo 0,5% roztokom manganistanu draselného alebo 1% roztokom kyseliny boritej.
Pri poškodení koža musíte okamžite odstrániť rukavice, vytlačiť krv a potom si dôkladne umyť ruky mydlom a vodou tečúcou vodou, ošetriť ich 70% alkoholom a namazať ranu 5% roztokom jódu. Ak sa vám na ruky dostane kontaminovaná krv, mali by ste ich okamžite ošetriť tampónom navlhčeným v 3% roztoku chloramínu alebo 70% alkoholu, umyť ich tečúcou vodou. teplá voda mydlom a osušte samostatným uterákom. Začnite profylaktickú liečbu AZT.
Na pracovisku sa vyhotovuje záznam o úraze, táto skutočnosť sa hlási do centra zaoberajúceho sa problematikou HIV infekcie a AIDS. Pre Moskvu je to infekčná nemocnica číslo 2.
Ošetrovacia miestnosť sa čistí minimálne 2x denne mokrou metódou s použitím dezinfekčného roztoku. Čistiace handry sa dezinfikujú v 3 % roztoku chloramínu, analytu, jednu hodinu. Umýva a suší. Žalúdočné a črevné sondy používané pri príprave na operáciu a diagnostických manipuláciách po štúdiách sa tiež spracujú v roztoku analytu alebo 3% roztoku chlóramínu s expozíciou 1 hodinu. Vysušené a odovzdané do autoklávu na ďalšie použitie.
Operačné pole u pacientov sa pripravuje pomocou individuálnych jednorazových holiacich strojčekov.
Počas prevádzky je potrebné dodržiavať osobitné opatrenia. Zdravotnícky personál, ktorý má na koži lézie (rezné rany, kožné ochorenia), by mal byť oslobodený od priamej liečby pacientov s infekciou HIV a používania zariadení, ktoré sú s nimi v kontakte. Ako ochranu pri operácii na našom oddelení používajú chirurgovia, anestéziológovia a operačné sestry plastové zástery, návleky na topánky, návleky, jednorazové plášte z netkaného materiálu.
Na ochranu očnej sliznice sa používajú okuliare, na ochranu nosa a úst dvojité masky, na ruky sa navlečú dva páry latexových rukavíc. Pri operáciách HIV-infikovaných pacientov a pacientov s AIDS sa používajú nástroje používané len pre túto kategóriu pacientov a označené ako „AIDS“. Ostré a rezné nástroje sa počas operácie neodporúčajú prenášať z ruky do ruky. Zo stola operačnej sestry si musí zobrať nástroje sám chirurg.
Po operácii sa nástroje umyjú od biologických nečistôt v uzavretej nádobe tečúcou vodou, následne sa dezinfikujú 5% roztokom lysetolu s expozíciou 5 minút, 3% roztokom chloramínu s expozíciou 1 hodinu. Potom sa nástroje umyjú tečúcou vodou a opláchnu destilovanou vodou, nasleduje sušenie, po ktorom sa odovzdajú na autoklávovanie.
Župany sú jednorazové. Po operácii sa plášte uchovávajú v roztoku analytu, 3% roztoku chlóramínu s expozíciou 1 hodinu, potom sa zničia. Plastové zástery, návleky na topánky, návleky sú spracované v roztoku analytu, 3% roztoku chloramínu, alaminolu s expozíciou 1 hodinu, premyté tečúcou vodou, vysušené a znovu použité.
Po vykonaných manipuláciách sa operačná sála spracuje: súčasné čistenie sa vykonáva roztokmi analytu, 3% roztokom peroxidu vodíka.
Bandážovanie pacientov v pooperačnom období, ako aj manipulácie, ktoré nevyžadujú anestéziu, sa vykonávajú v šatni špeciálne navrhnutej pre túto kategóriu pacientov. Chirurg a obväzová sestra sa obliekajú rovnako ako na operáciu. Nástroje sú označené „HIV“ a používajú sa len na obväzovanie pacientov s HIV/AIDS. Manipulácia s použitým materiálom, nástrojmi a skriňou prebieha rovnako ako na operačnej sále.
S nárastom počtu HIV infikovaných a pacientov s AIDS rastie počet žiadostí o zdravotnú starostlivosť tejto kategórie pacientov.
Pri kontakte s pacientom by sa malo vychádzať z predpokladu, že všetci prichádzajúci pacienti sú infikovaní vírusom HIV, a dôsledne vykonávať vhodné preventívne opatrenia.
Účinná prevencia infekcie HIV je možná len každodenným školením a vzdelávaním zdravotníckeho personálu. To vám umožní prekonať strach z kontaktu s pacientom infikovaným HIV, konať kompetentne a sebavedome.
To je kľúčom k profesionálnej bezpečnosti zdravotníckych pracovníkov.
T.N. BULISKERIA, G.G. SMIRNOV, L.I. Lazutkina, N.M. VASILIEVA, T.N. SHISHKARVA
infekčné klinická nemocnicač. 3, Moskva