Zástupkyňa Štátnej dumy Elena Yampolskaya. Elena Yampolskaya: „Musíme veriť v Boha a v schopnosť človeka zmeniť sa k lepšiemu. Rozhovor s Grigorijom Anisonyanom

Elena Yampolskaya, šéfredaktorka novín Kultura, členka prezídia Rady pre kultúru a umenie prezidenta Ruskej federácie, rozpráva o poslaní kultúry v modernej spoločnosti, vlastenectve, morálnej výchove, rusko-arménskom kultúrnych väzieb.

- Elena Alexandrovna, v roku 2011 ste viedli noviny „Kultúra“, s vaším príchodom sa začalo oživenie publikácie. Aké sú hlavné výsledky formovania novej „Culture“?

- Hlavným výsledkom je pravdepodobne to, že „kultúra“ je späť na programe. Ak sa ma najprv s prekvapením opýtali: „Existujú ešte také noviny?“, Teraz sa niektorí chcú stať hrdinami našich publikácií, iní sa toho naopak obávajú, čitatelia volajú, píšu, ďakujú, hádajú sa, vo všeobecnosti je ľahostajných čoraz menej. V porovnaní s predchádzajúcim "Culture", ktorý zomrel v Bose pár mesiacov pred príchodom nášho tímu, sme zvýšili cirkuláciu 12-krát. A to je len nevyhnutné minimum. Jednoducho si nemôžeme dovoliť obeh, papierové vydanie, najmä krásne, je drahý biznis. Ale napríklad viem, že v Sapsanoch, kde sa číslo distribuuje spolu s mesačnou prílohou – časopisom Nikitu Michalkova „Vlastný“, sú cestujúci mimoriadne nešťastní, ak nemajú dostatok našich tlačených materiálov. A upratovačky, ktoré prechádzajú autami na konci cesty, hlásia, že ľudia z Kultúry neodchádzajú – berú si ju so sebou. Práve podľa takýchto „maličkostí“ sa dá posúdiť dopyt. Je, samozrejme, aj iná cesta: dohnal milión výtlačkov, zaplnil strany všelijakými žuvačkami, človek čítal, žuval, vypľúval, vyhadzoval, zabudol. Snažíme sa vytvárať noviny skvelého štýlu, dlhotrvajúce akcie, noviny, ktoré by poskytovali kvalitné jedlo pre myseľ a dušu.

– Témy, ktoré otvárate na stránkach novín, presahujú kultúru a umenie, sú to náboženstvo, politika a sociálne problémy, a oveľa viac. Sú otázky kultúry extrapolované do týchto oblastí?

– Podľa mňa úplne všetko, čo nás obklopuje, je súčasťou kultúry. Alebo naznačuje jeho absenciu. Kultúra sa nezačína večerným výletom do divadla, ale tým, ako priateľsky pozdravíte suseda v skorých ranných hodinách vo výťahu. Kultúra nie je len koncert vo filharmónii, ale aj seriál v televízii. Séria je o to dôležitejšia, že filharmónie nie sú dostupné všade, ale pozerajú televíziu a chtiac-nechtiac ladia myšlienky a pocity väčšiny našich spoluobčanov podľa toho, čo vidia. Bez zmeny informačnej politiky nie je možné realizovať štátnu kultúrnu politiku. Prichádzam do rôznych regiónov a jednoduchí, prirodzene inteligentní ľudia sa ma pýtajú: „Prečo účastníci kričia v rôznych talkshow, prerušujú sa? Rodičia nás učili, že je to neslušné...“ Zdá sa im, že ako šéfredaktor denníka Kultura poznám odpoveď. A pozvania na takéto predstavenia môžem len ja sám odmietnuť, pretože spôsob komunikácie tam implantovaný považujem za nechutný, ponižujúci, plebejský. Vďaka Vladimirovi Solovjovovi, ktorý vo svojom „Nedeľnom večeri...“ síce tiež nie je oslobodený od tohto formátu, no v jednom príbehu združuje bitkárov, v inom pokojných a namyslených ľudí, aby všetci odchádzali z nakrúcania celkovo spokojní.

– V predslove k vašej nedávno vydanej knihe „O kultúre a mimo nej“ hovoríte, že kultúrna batožina každého z nás – vzácna zbierka všetkého, čo máme radi – nám umožňuje zostať v kontakte s našou rodnou krajinou. Myslíte si, že poslanie kultúry je také vysoké?

Nemyslím si, že sa to dá preceňovať. Kultúra je výchova zmyslov. Čím nižšia úroveň kultúry, tým viac duševne nevyvinutých, duchovne slepých a hluchých ľudí. Preto - nehanebné porušovanie všetkých morálnych noriem, ignorovanie krajiny a ľudí, minulosti a budúcnosti.

– Ako hodnotíte rusko-arménske vzťahy v oblasti kultúry? Aké spoločné kultúrne projekty by ste chceli vyzdvihnúť?

– Podľa môjho názoru by pri týchto vynikajúcich medzištátnych vzťahoch, ktoré dnes spájajú Rusko a Arménsko, mala byť spolupráca našich kultúr bohatšia a rôznorodejšia. Usudzujem to aspoň podľa toho, že z Veľvyslanectva Arménskej republiky v Moskve dostávam pozvánky na kultúrne podujatia len veľmi zriedka. Mnohí naši partneri SNŠ sú v tomto smere oveľa aktívnejší. Chápem, že existujú objektívne finančné ťažkosti, ale šetrenie na kultúre je pre vás drahšie. Kultúra dáva ľuďom pocit spolupatričnosti. Vytvára spoločný komunikačný jazyk. Koniec koncov, hudba, divadlo, literatúra, umenie, kino je najzreteľnejšie a efektívnym spôsobom získať vzájomné sympatie. Myslím si, že možnosti arménskeho biznisu v Rusku zatiaľ v tejto oblasti nie sú využité. Podnikatelia z Arménska by mali investovať do posilnenia priateľského a šarmantného obrazu svojich ľudí v mysliach Rusov.

– Boli ste v Arménsku? Ak áno, aké sú vaše dojmy?

- Áno, v Arménsku som bol dvakrát - s divadlom pod vedením Armena Dzhigarkhanyana. S Armenom Borisovičom sme priatelia už strašne veľa rokov. Ešte ako študent GITIS-u som k nemu prišiel na prvé rozhovory – mimochodom, bolo to pre noviny Kultura. Žáner rozhovoru je mi ako novinárovi v zásade veľmi blízky, k mnohým svojim hrdinom sa znova a znova vraciam, no rekordérom v počte rozhovorov, ktoré sme nahrali, je asi Dzhigarkhanyan. Sú ľudia, ktorí sa rovnako ako dobrý koňak z roka na rok varia, vekom sa stávajú hlbšími a zaujímavejšími. Komunikácia s nimi je skutočným potešením ... Armen Borisovič sa teda ubezpečil, že sprevádzajúc svoj tím na turné som videl nielen Jerevan. Vzali ma do Sevanu, do Etchmiadzinu, Garni Geghart. Dokonca zorganizovali takú exotickú zábavu, akou bolo kúpanie v sírnych prameňoch. Je pravda, že to všetko bolo veľmi dávno. Čakám teda na príležitosť opäť sa vrátiť do Arménska. Teraz so zvláštnym pocitom, pretože pred rokom a pol som sa vydala za úžasného muža - Arména podľa národnosti. Veľmi ma dojalo, že ľudí ako ja – „cudzie“ manželky – Arméni nazývajú „naša nevesta“. Teda nevesta celého ľudu. Získať toľko príbuzných naraz je samozrejme problematické, ale celkovo je to príjemné.

- Tak v čom je problém?

- Zatiaľ - v banálnom nedostatku voľného času. K starostiam s novinami pribudol predvolebný súboj - práve sa skončili primárky Jednotného Ruska, predbežné hlasovanie o budúcich kandidátoch na poslancov Štátnej dumy siedmeho zvolania. Zúčastnil som sa tohto postupu v Čeľabinskej oblasti.

– Ako ste povedali, sovietske kultúrne dedičstvo využívame už takmer štvrťstoročie. Vznikajú nové výhonky?

- Vždy sú klíčky - taká je vlastnosť života. Často ich však ničí negramotný a nezodpovedný prístup. Niekde chýba selekcia: žiaľ, vo všetkých sférach nášho života, nielen v kultúre, je takmer úplne vyrovnaná úloha učňovského vzdelávania, dlhodobé a usilovné zvyšovanie zručností. Vo väčšine prípadov sa sotva vyliahnutý výhonok nenechá vzísť - vyžadujú okamžité ovocie. Výrobcovia potrebujú ďalšiu „hviezdu“ na mesiac či rok. Z dlhodobého hľadiska ich nezaujíma. Osud takýchto predčasne vyspelých ľudí je spravidla zničený - zvyknú si „svietiť“ na obrazovke, strácajú záujem o sebazdokonaľovanie a producenti medzitým už hľadajú novú obeť. Ak je „hviezda“ umelá, veľmi rýchlo omrzí. Preto som s vytrvalosťou hodný, možno, najlepšie využitie, opakujem, že potrebujeme systém celoruských kreatívnych súťaží zameraných na vyhľadávanie a podporu mladých talentov, a nie na osobné PR členov rôznych televíznych porôt.

Čo sa týka sovietskeho kultúrneho dedičstva, to je na nezaplatenie. V skutočnosti je to tmel, ktorý dodnes drží pohromade národy bývalých sovietskych republík – niekedy aj proti vôli politikov. Ale musíme pochopiť, že generácie sa menia. Mladí ľudia nechcú prežívať našu nostalgiu. Potrebujú nový umelecký jazyk, obraz moderného hrdinu, blízke a vzrušujúce problémy. Tu stoja tvorcovia dnes už samostatných štátov pred neľahkou úlohou – nedovoliť nám úplne sa rozísť, zavrieť pred sebou dvere.

- V poslednej dobe sa v tlači často zveličuje téma vlastenectva. Prezident Ruska venuje tejto téme veľkú pozornosť. Je vlastenectvo našou novou ideológiou alebo je to poslanie kultúry, prostredníctvom ktorej treba pestovať lásku k vlasti?

- "Vlastenectvo" je veľmi dobré, ale je to len slovo. Je potrebné nepôsobiť ako ozvena prezidenta, opakujúceho všelijako to isté, ale – každému na jeho mieste – naplniť tento koncept obsahom. Láska k vlasti sa získava od útleho detstva, postupne sa skladá z maličkostí. Ak chcete vychovať vlastenca, potrebujete dobré detské knihy, filmy, piesne, počítačové hry- vlastný, domáci. Ako dnes priemerná ruská rodina trávi víkendy vo viac-menej veľkom meste? Ide do megamallu, pozerá do okien, pozerá ten či onen americký film, kupuje hračky pre deti, vyrába bohvie odkiaľ a zobrazuje cudzích hrdinov a potom sa občerství v tom či onom fastfoode - opäť pod americkou značkou. . A akú vlasť, povedzte, bude takto vychovávané dieťa milovať? Bude mať vôbec domov?

- Je rozvoj kultúry úlohou štátu?

Navyše je to faktor Národná bezpečnosť. Ak chceme, aby Rusko – silné a nezávislé – naďalej existovalo na mape sveta, je potrebné systematicky sa zaoberať kultúrnymi témami. Okrem toho je lacnejšie udržiavať hudobné školy a knižnice ako väznice a kolónie.

– Zároveň naďalej funguje zvyškový princíp kultúry financovania?

– Sťažovať sa na tento princíp je už roky a dokonca desaťročia veľmi módne. Treba však jasne pochopiť dve veci. Po prvé, dnes sme v zložitej ekonomickej situácii, toto nepotrvá rok ani dva, peniaze navyše v dohľadnej dobe nebudú. Sú prvoradé úlohy, ktorým sa nemožno vyhnúť: musíme podporovať deti, starších ľudí, chudobných, rozvíjať výrobu, zabezpečiť náhradu dovozu a posilniť obranu krajiny. Je nepravdepodobné, že kultúra v takejto situácii má zmysel očakávať špeciálne preferencie. Ale – a to je druhá dôležitá vec – práve v oblasti kultúry nie je efektívnosť zabezpečená ani tak objemom investícií, ale vkusom a láskou tých, ktorí prostriedky rozdeľujú a investujú. Ohromujúci výsledok môžete získať za rubeľ, alebo za stovku dostanete úplnú kravinu. Hlavným kapitálom kultúry nie sú peniaze, ale talenty. Uhádnite talent, prilákajte ho, dajte mu príležitosť realizovať svoje povolanie - a efektívnosť vynaložených prostriedkov presiahne sto percent. V kultúre sa to naozaj stáva.

- Prečo za posledných 20 rokov klesá záujem a láska ku knihám, miznú rady pri pokladniach, nie je úplný záujem o múzeá a výstavy? Je kultúra v kríze?

- Čiastočne - kvôli prebytku informácií. Zrazu sme sa ocitli vo svete nie kultúr, ale subkultúr – niche, limited, „party“. Vo svete, kde sa zdá, že duchovná hierarchia sa stratila, sa všetko nevyvíja vertikálne, ale šíri sa horizontálne. Tolstoj napísal román a ja som ho napísal - zverejnil ho na nete, dostal sto lajkov. Prečo som horší ako Tolstoj? Vyrobí sa také množstvo škvaru – plátno, kniha, hudba, že ľudia hľadajú potešenie v iných oblastiach. Hlavne v spotrebe. Aj to je jeden z dôvodov ľahostajnosti ku kultúre. Človek so spotrebiteľskou psychológiou sa nezastaví, nepremýšľa – nakúpi, použije tak či onak a beží ďalej: čoho sa ešte chytiť?

Zároveň si uvedomte, že akonáhle sa objaví skutočne talentované umelecké dielo, tie fronty sa okamžite vrátia. A čo humbuk okolo výstavy Valentina Serova v Treťjakovskej galérii na Krymskom Vale? Nejde o čisto estetický, ale o hlboký ľudský záujem. Zdá sa mi, že ľudia chodili vidieť úžasné tváre. Skutočný, významný, za každým z nich je charakter a osud, a nie tri kilá klamstva a pár plastická operácia. Umenie, ktoré sa zaoberá autentickosťou, nie predstieranou, je odsúdené na úspech kedykoľvek. Vrátane pokladne.

– Dokáže náboženstvo „kompenzovať“ nedostatok kultúry?

- V mnohonárodnej a multikonfesionálnej spoločnosti - dokonca aj v prítomnosti štátotvorného národa a hlavného náboženstva - sa k náboženským otázkam musí pristupovať veľmi jemne. Viera a kultúra nie sú určené na to, aby sa „kompenzovali“, ale aby sa navzájom dopĺňali. Pravá kultúra podľa mňa vždy súvisí so svedomím. A tento koncept je božský. A rovnako prístupné človeku akejkoľvek národnosti, akéhokoľvek náboženstva. Niet divu, že v umení nájdeme toľko skutočne kresťanských motívov. Sovietske obdobie- teda v tom, čo generuje formálne ateistický štát.

- Existuje názor, že mnohé televízne programy majú negatívny vplyv na mladých ľudí, korumpujú ich, ako napríklad notoricky známy program Dom-2. Ako člen Rady pre kultúru a umenie prezidenta Ruskej federácie s tým bojujete?

- Už sme diskutovali o tom, že kultúrna a informačná politika je u nás, žiaľ, stále prakticky rozvedená. Súhlasím, že na podporu vulgárnosti v najvyšší stupeň nebezpečne. Ak mladý človek vidí, že je možné neštudovať, nepracovať, ležať celé dni na gauči, lenivo sa hádať so svojimi druhmi a zároveň byť v centre pozornosti svojich rovesníkov, škoda z takejto „výchovnej práce“ je ťažké vypočítať. Možno ste už počuli: V zoologickej záhrade Gelendzhik teraz žije pavián, ktorý bol niekoľko rokov chovaný v jednom z moskovských kasín. Tam ho naučili fajčiť a piť. Potom herňu zatvorili, paviána zobrali, teraz vedie zdravý životný štýlživota. Jedinou slabinou, ktorú si zachoval zo starých čias, je program Dom-2. Vraj preto, lebo sa v účastníkoch spoznáva. Zvieratá mám veľmi rád, ale na človeka, ktorý sa pre zábavu nečinnej verejnosti ochotne vžije do úlohy opice sediacej v klietke, je žalostný pohľad.

Nie som však zástancom čisto represívnych opatrení. Všetko škodlivé by sa nemalo zakazovať, ale vytláčať - benígne, talentované, zaujímavé. Hlavnou úlohou vo vzťahu k novej generácii je podľa mňa dať im mierku. Iné ako na mládežníckych kanáloch a sociálnych sieťach. Snívať o získaní nie rovnakých sto lajkov, ale o štátnej cene, hviezde Hrdinu práce, mieste v učebnici dejepisu... Zmenšovanie mierky, bezvýznamnosť túžob a úloh nás ničí každý deň. Kultúra by mala učiť rozlišovať veľké od malých, dôležité od nepotrebných.

Rozhovor s Grigorijom Anisonyanom

O knihe Archimandrita Tikhon (Shevkunov) „Nesvätí svätí“ sa v poslednej dobe písalo veľa. Napriek tomu: po prvý raz sa kniha o kláštore a súčasných askétoch, ktorej autorom je duchovný Ruskej pravoslávnej cirkvi, ocitla v centre čitateľského záujmu, absolútnym bestsellerom...

Čitateľ spravidla nikdy nevenuje pozornosť strane s potlačou knihy, no ja ju pre odborný záujem nepreskakujem. Editor - Elena Yampolskaya ... Prvá myšlienka: "Tá istá?". Praktizujúci novinári sa len zriedka stávajú redaktormi kníh a Yampolskaya je bez preháňania známa novinárka, sama je autorkou niekoľkých kníh (na rozhovor s ňou „Ak necítite bolesť, nie ste profesionál,“ pozri č. 14 (30) nášho časopisu). Elena Aleksandrovna je v súčasnosti šéfredaktorkou novín Kultura, ktorých prvé číslo vyšlo koncom januára 2012. Sama verí, že zmeny v jej živote súvisia práve s prácou na knihe. Hovoríme o zvláštnostiach práce na Unholy Saints, o vnútornom prežívaní, ktoré je s tým spojené, a o novinách Kultura, novom vydaní orientovanom na moderného človeka, ktorý hľadá...

- Ako sa to stalo, že vy, novinár, v tom čase zástupca šéfredaktora Izvestija, sa stal redaktorom knihy pátra Tichona? Potom, pravdepodobne, stále nemala meno?

A celé to tak dopadlo. S otcom Tichonom sa poznáme už dlho, boli sme spolu niekoľkokrát na dosť dlhých cestách, písal som v Izvestiách o jeho filme The Byzantine Lesson. A potom som jedného dňa za ním prišiel, asi aby som sa priznal – z akého iného dôvodu by som mohol byť v Sretenskom kláštore? Po spovedi sa ma spýtal: „Poznáš, Lena, nejakého dobrého literárneho redaktora? A potom sa chystám vydať knihu. Mám obrovské množstvo nesúrodých kapitol a materiálov, treba z toho poskladať jeden jediný celok a je potrebné, aby sa na všetko niekto pozrel redakčným okom. Odpovedal som: "Viem, otec Tikhon, dobrý redaktor - sedí pred vami." Nikdy som nepracoval vo vydavateľstvách, ale medzi redaktorov novín sa môžem bez falošnej skromnosti odporučiť. Z nejakého dôvodu sa mi zdalo, že otec Tikhon položil túto otázku z nejakého dôvodu, ale práve preto, aby počul: áno, som pripravený to urobiť. Zároveň bolo moje zamestnanie v Izvestija také husté, že keby to nebola kniha od otca Tichona, ale nejaké iné „ľavicové“ dielo, nikdy by som sa toho nechopil. Vo všeobecnosti bolo nad týmto všetkým niečo, čo som si neskôr uvedomil.

Už od prvej kapitoly bolo jasné, že kniha je nezvyčajne fascinujúca. Nikde som globálne nič neprepisoval: úprava spočívala v práci na samostatných „otrepach“. Otec Tikhon má po prvé živý štýl, úžasný zmysel pre humor, veľmi dobré dialógy. A po druhé, samozrejme, je cítiť scenáristická výchova: dokonale vytvára obraz – viditeľne vidíte, o čom autor hovorí.

Keďže je kniha veľmi zaujímavá (niekto mi povedal: „Toto je kostol Conan Doyle!“), a bolo ťažké sa od nej odtrhnúť už pri prvom výtlačku, musel som si text mnohokrát prečítať. To je prípad, keď ste unesení zápletkou a v zhone, aby ste zistili, čo sa bude diať ďalej, prestanete dodržiavať správnu konštrukciu frázy. Musel som sa neustále vracať. A nakoniec sa stalo, že som túto knihu nečítal iba trikrát – doslova som si každé slovo prečítal trikrát a zakaždým Nová práca pre dušu. Práca, ktorú možno ani nezadal otec Tikhon.

Len málo vecí zmenilo môj život ako táto kniha. Navyše to nepripisujem len vplyvu autora, ku ktorému mám veľký rešpekt a veľké sympatie. Niečo bolo nad nami. Táto kniha mu bola daná z nejakého dôvodu a mne ju dal – a nie otec Tikhon, ale Niekto, kto je vyšší. Ak hovoríme o tom, čo na mňa urobilo najväčší dojem, toto je kapitola o šegumenovi Melchisedekovi, ktorý zomrel a potom vstal z mŕtvych. Neviem, či sa to oplatí prerozprávať. Ale pravdepodobne to stojí za to, nie každý knihu čítal ...

Otec Tikhon rozpráva, ako ešte ako veľmi mladý nováčik riskoval obrátiť sa na intrigána s otázkou: čo sa s ním potom stalo, čo videl, keď tam bol, odkiaľ sa nevracajú? To je to, čo počul.

...Hegumen Michail kráča po zelenej lúke, dostane sa k nejakému útesu, pozrie sa dolu, vidí priekopu naplnenú vodou, hlinou – úlomky niektorých stoličiek, skriniek, zlomené nohy, dvere a niečo iné. Pozerá sa tam s úžasom a vidí, že toto všetko sú veci, ktoré vyrobil pre kláštor. S hrôzou spoznáva svoju prácu a zrazu za sebou cíti niečiu prítomnosť. Otočí sa, vidí Božiu Matku, ktorá sa naňho pozerá s ľútosťou a smútkom a smutne hovorí: „Si mních, očakávali sme od teba modlitby a ty si priniesol len toto“ ...

Nemôžem vám povedať, ako veľmi ma táto vec šokovala. Nie sme mnísi, ale každý z nás má vo svete svoju vlastnú poslušnosť. Toto nekonečné upravovanie textov, príprava stránok, púšťanie a tak ďalej a tak ďalej som považoval za svoju poslušnosť. Bolo to prvýkrát, čo som sa na svoju prácu pozrel zvonku a uvedomil som si, že aj keď odo mňa pravdepodobne očakávajú nielen modlitby, ale práve toto sa potom bude vo veľkom váľať v blate. Táto moja každodenná práca bude potom ležať s odtrhnutými nohami a vylomenými dverami. Žije jeden deň. Reflexia spravodajského obrazu dňa nikoho k ničomu nevedie, pretože nevytvára žiadne nové významy. Celý čas sedím a upratujem nejaké špinavé texty, pretože novinári teraz vo všeobecnosti píšu veľmi zle a ja sedím - a upratujem, upratujem, upratujem... A pomyslel som si: „Bože môj, takto naozaj žijem pôjde ?!".

Toto je najväčší zážitok, ktorý som si z knihy otca Tichona odniesol. A dúfam, že teraz v novinách Kultura, hoci texty ešte treba upratať, stále sa mi zdá, že sa mi život začal linajkovať nejako inak.

— Podarilo sa vám navštíviť kláštor Pskov-Jaskyne, ktorému je venovaná väčšina knihy?

- Prvýkrát som Pechory navštívil až po prečítaní knihy. Veľmi som tam chcel ísť. posledné roky Otec John (Krestyankin) ma mimoriadne znepokojuje. Toto je pre mňa špeciálna osoba. Žiaľ, živého som ho nevidel. Ale rád čítam jeho listy. V aute si dám CD s jeho kázňami a počúvam. Nejako žije vedľa mňa. A keď som upravil knihu otca Tikhona, rozhodol som sa: "To je všetko, idem do Pechory." Bohužiaľ, tento výlet bol väčšinou sklamaním. Možno, a dokonca určite, ja sám som za to zodpovedný - nebol som naozaj pripravený ... Ale potom sa tam stal zázrak a stretol som otca Johna - úplne skutočného, ​​absolútne živého.

Príbeh je takýto. Prišiel som ako novinár, chystal som sa robiť reportáž do Izvestija, kde som vtedy pracoval. Bol som pridelený k veľmi dôležitému mníchovi, ktorý má na starosti styk s tlačou. Mních, pokiaľ som pochopil, nemá rád ľudí vo všeobecnosti a najmä novinárov. Zrejme za to dostal takú poslušnosť, aby sa novinári už do kláštora nevrátili. Stretol sa so mnou mimoriadne chladne, ba až arogantne, ukázal mi, čo mohol, odpovedal na otázky: „Som tu neschopný“, „Nebudem o tom hovoriť“, „Vicekráľ sa s vami nemôže stretnúť“, „Toto sú otázky naša vnútorná rutina “ - atď. Nepozerá sa do očí, stále niekam nabok... Vo všeobecnosti je to hrozné. Nakrátko sme vošli do cely otca Johna, ale náš kontakt s týmto mužom, ktorý mi z nejakého dôvodu okamžite prejavil také ostré nepriateľstvo, bolo všetko otrávené. Bol som obmedzený, nemohol som skutočne nič vnímať, cítiť. Išli dnu a von.

Bol som taký šokovaný významnosťou tohto zázraku! Len čo som si sadol a pomyslel si, že knihy P. Jána nebudem môcť čítať s ľahkým srdcom, že tá usadenina je hnusná, nejaké nepríjemné pochybnosti o kláštore, tie sa teraz premietnu aj na neho... A P. Ján ma v tej chvíli jednoducho chytil za pačesy a povedal: „Poď, vráť sa. Začnime odznova." Bolo to absolútne šťastie a absolútna realita.

Potom som tam strávil ďalší deň a nič ma nedokázalo preraziť – ani pohľady bokom, ani ošetrenie chladom. Bolo mi ľúto tohto mnícha. O tom, ako musel potláčať vlastnú hrdosť na kláštor, hovoril s takou aroganciou, že ho chcel udrieť do nosa. Navyše som si uvedomil, že sám som tam prišiel v nie celkom pripravenom stave. Boh s ním, na tom nezáleží. Prišiel som do jaskýň, položil som ruku na rakvu otca Jána, povedal som mu „ďakujem“, o niečo som ho poprosil a úplne šťastný som vyšiel na svetlo Božie. Ak sa niekedy vrátim do Pechor, tak si myslím, že jedine k otcovi Johnovi. Ale moja cesta tam bola, samozrejme, úplne spojená s knihou pátra Tikhona, naozaj som chcel na vlastné oči vidieť všetko, čo je tam popísané.

- Ak si spomínate na knihu - koniec koncov, otec Tikhon bol najprv poslaný do stodoly. Možno je to nejaký druh skúseností, ktoré sú dané...

— … takým ambicióznym ľuďom. A otec Tikhon je podľa mňa svojou povahou ambiciózny človek. Toto dobrá kvalita, podľa mňa. Že vám nedovolí robiť svoju prácu zle v žiadnej oblasti. Potom vystriedajú ambície iné veci, vážnejšie a duchovnejšie. Spočiatku si však myslím, že je veľmi dobré, keď je človeku od prírody vlastná ambícia.

— Boli ste prvým čitateľom mnohých príbehov, ktoré boli súčasťou knihy. Autora zaujímal váš názor?

- Určite. Autor sa neustále pýtal, či je to zaujímavé alebo nie, najmä preto, že ma celkom dobre pozná. Nemôžem nazvať P. Tichona svojím spovedníkom, hovorí sa to nahlas, ale aj tak som sa k nemu viackrát vyspovedal a prijal som sväté prijímanie v Sretenskom kláštore. Napriek zaneprázdnenosti otca Tichona mi takéto žiadosti nikdy neodmietol a okrem spovede si vždy našiel čas aj na rozhovor. Navyše je to veľmi rozumné, praktické a dokonca aj pragmatické, teda tak, ako by sa malo rozprávať s obyčajným svetským človekom, so ženou. Nikdy som nehovoril z výšky svojej duchovnej skúsenosti.

Myslím, že spočiatku bolo pre neho dôležité, aby sa kniha dostala k širokému okruhu čitateľov, nielen čisto cirkevných, aby trochu pootočila povedomie obyčajný človek- a tento efekt na mne samozrejme testoval. Veľmi korektný a profesionálny prístup.

V novinách „Kultúra“ máme stálu stránku venovanú náboženstvu, volá sa „Symbol viery“. Sú tam zastúpené všetky tradičné vyznania, no prevláda pravoslávie, to je pochopiteľné a prirodzené, zo všetkých uhlov pohľadu. A tak si pravoslávni novinári, ktorých na túto stránku prizvem k práci, niekedy po mojich poznámkach začnú búchať hlavy o stenu a kričať: „Nie, pravoslávie a noviny sú nezlučiteľné! To nemôžeme urobiť." Hovorím: „Je pravoslávie zlučiteľné s fascinujúcou knihou? Vezmite si „Nesvätí svätí“ – tak sa to píše. Naučte sa."

- Posledných dvadsať rokov sa v našej krajine verilo, že téma kultúry nie je žiadaná, že publikácie, ktoré sa jej úplne venujú, sú nerentabilné. Samotné kultúrne inštitúcie, najmä v provinciách, boli nútené prežiť, dokonca sa do istej miery vzdať svojej úlohy prinášať masám kultúru, nie spotrebný tovar... Skončilo sa toto obdobie? Čo možno považovať za jej výsledok? Koľko sme stratili počas tejto doby?

- "My" - ako krajina? Verím, že počas tejto doby sme stratili takmer všetko a získali sme len jednu vec - návrat náboženstva k našej prirodzenosti, každodenný život. Ale táto jediná akvizícia z postsovietskeho obdobia je taká drahá, že nám dáva nádej: aj tak sa dostaneme z močiara. Sovietsky zväz by v zásade prežil, keby nebol štátny ateizmus, tým som si absolútne istý.

Myslím si, že naši ľudia teraz potrebujú nie kultúru ako takú, ale potrebu nájsť zmysel. V posledných rokoch bol o ne skutočne ukrátený každý mysliaci Rus. Kultúrny produkt je rôznorodý a vtieravý, ale v podstate mu tieto významy neponúka, nekladie žiadne vážne otázky. Existuje taký strach, že „ach, ak teraz začneme posielať, prepnú gombík alebo si nekúpia lístok, rozšíri sa o tom, že je to príliš ťažké, príliš ponuré“ ...

Zdá sa mi, že to nie je pravda. Máme normálnych, rozmýšľajúcich, inteligentných ľudí. V krajine je ich stále veľa, päťdesiat percent určite. Len nevedia, kam sa spýtať a začať hľadať odpoveď u niekoho iného. Len túžia aspoň po nejakom intelektu, nie v zmysle nadupaného, ​​ale vážneho rozhovoru...

— …o niektorých dôležitých veciach.

- Áno. Je celkom prirodzené, že významy je potrebné hľadať predovšetkým vo sfére viery a sfére kultúry. Navyše sa zrodila kultúra, ktorá je predsa spojená s vierou, pochádza z nej, a vôbec, pravá kultúra túto pupočnú šnúru nikdy nepreruší. Tento výklenok ma zaujíma.

Potrebujeme ľudí, ktorí sa sami snažia sformulovať, prečo žijú. IN moderné Rusko je to veľmi ťažké pochopiť. Ak ste hlboko veriaci, skutočne chodiaci do kostola, pravdepodobne to pre vás bude jednoduchšie. Ale ak ste obyčajným predstaviteľom ruskej spoločnosti a máte aktívne pracujúce mozgy v hlave a srdce plné pochybností v hrudi, potom je pre vás veľmi ťažké pochopiť, prečo existujete každú minútu. Pokiaľ si, samozrejme, nemyslíte, že žijete len preto, aby ste uživili svoju rodinu. Ale uživiť rodinu je zvláštny cieľ byť človekom. Mierne povedané, nie príliš vysoké. Je to veľmi zvláštne, keď sa to dáva do popredia. Žiť len pre toto je podľa mňa pre duchovnú bytosť ponižujúce.

- V rozhovore o náboženskom živote človeka "Kultúra" stále hľadá len svoj tón, alebo chcete dosiahnuť niečo konkrétne?

— Zatiaľ vyzývam svojich pravoslávnych novinárov, ktorí sa zaoberajú touto témou, „nestrašiť ľudí“. Pretože si pamätám, čím som bol, povedzme, pred desiatimi alebo dokonca piatimi rokmi. Vo všeobecnosti verím, že v živote treba veriť v dve veci: v Pána Boha a v schopnosť človeka meniť sa k lepšiemu. Z vlastnej skúsenosti viem, že človek je schopný sa veľmi silno vyvíjať. Preto nemôžem vydržať hovoriť o takzvaných „sviečkach“: hovorí sa, že hlava prišla do chrámu s „blikajúcim svetlom“, stojí so sviečkou, ničomu nerozumie ... Nikto nevie, čo je deje v duši tohto človeka a nikto nemá právo nazývať ho „svietnikom“. Neverím, že dokážete obhájiť službu a zároveň neustále premýšľať: aký provízor vám zajtra prinesú a či ste si úplatok zabudli v ľavom vrecku baranice. Som si istý, že bohoslužba „prerazí“ každého, a dokonca aj úplne necirkevný človek odchádza z kostola trochu zmenený.

Keďže sa naše noviny volajú „Kultúra“, snažíme sa tému náboženstva prezentovať aj prostredníctvom kultúrnych podujatí. Je to o to dôležitejšie, že kedysi v Rusku boli tieto sféry neoddeliteľné. Celý Puškin je presiaknutý biblickými motívmi, Gogoľ, Dostojevskij, dokonca Čechov... Kresťanstvo bolo prirodzenou látkou, ktorá sa zachovala úplne vo všetkom – v hudbe, maľbe, literatúre. A myslím si, že je veľmi dôležité, aby sme to všetko dostali von z truhlíc a pripomenuli nám to: chlapi, ale kedysi to tak nebolo – nie „spoločnosť je oddelená, ale Cirkev je oddelená“ alebo „my sme pravoslávni, a vy všetci ste ostatní“, ale bol to život viery.

Opäť prosíme o rozhovory, o komentáre nielen kňazov či tých ľudí, ktorí sú povestní svojou zbožnosťou. Ak sa človek zamyslí nad tým, čím žije, má plné právo objaviť sa na našej stránke „Symbol viery“.

— Pojmy kultúra a umenie boli tiež vždy neoddeliteľne spojené. Ako vidí súčasné umenie podľa vás bolesti moderného človeka?

- Celá otázka je, čo myslíš pod pojmom "súčasné umenie". Moderné - to, čo sa vyrába teraz, v danom okamihu, alebo to, čo sa bežne nazýva súčasné umenie. Aké sú rôzne prejavy "umenia" - inštalácie, nahý umelec na všetkých štyroch ...

„Dnešné umenie, ktoré je stále umením.

— Žiaľ, neexistujú žiadne všeobecné trendy, pretože ani ruská spoločnosť, ani ruské umenie neboli nikdy tak atomizované. Moderní umelci sú úplne odlišní ľudia, a hoci tvoria súčasne v tej istej krajine, existujú v paralelných realitách a často sa navzájom neprelínajú, čiže sa neobjavujú a nevytvárajú spoločné významy.

Ale myslím si, že pre tých, ktorí idú cestou hľadania zmyslu, bude všetko celkom stabilné. Možno hneď nevyberú proti Napoleonovi také pokladne ako Yolki-2 alebo Rževskij, ale dúfam, že ich existenciu v tejto krajine nič neohrozí. Neverím, že tu vymrú ľudia, ktorých duša chce niečo viac. Často ani nerozumie tomu, čo chce, no jej túžby sa neobmedzujú len na materiálny svet. Pre ruského človeka je charakteristické, že chce viac. A v žiadnom prípade nie v zmysle, že to bolo odvysielané na Prochorovových predvolebných plagátoch.

Toto miesto chceme obsadiť my, denník Kultura. Súdiac podľa toho, že je po nás dopyt, obeh rastie, počet predplatiteľov sa zvyšuje, ľudia si zrejme všimli, že sa objavili noviny, na ktoré čakali. A dúfam, že „Kultúra“ už začína vytvárať nové významy: človek, ktorý vezme do rúk naše noviny, sa im to aspoň na kvapku zmení, trochu sa rozmyslí. A to je najcennejšia vlastnosť v čomkoľvek: vo filme, hre, knihe. Mimochodom, to sa určite týka knihy pátra Tichona. Noviny nie sú kniha, ale podľa mňa je nesprávne ich ponižovať. Noviny sú slovo a slovo je všetko. Bez ohľadu na to, čo hovoria o jeho znehodnotení v poslednej dobe. Dudki. Slovo má veľkú hodnotu, ak je skutočné. Len to treba hľadať. To je to, o čo sa snažíme.

Elena Yampolskaya sa narodila 20. júna 1971 v Moskve. Po získaní osvedčenia o stredoškolskom vzdelaní vstúpila do Ruského inštitútu divadelného umenia na divadelnom oddelení. Počas štúdia až do roku 1990 pracovala ako korešpondentka na voľnej nohe v časopise Obchodný bulletin. Potom v rokoch 1992 až 1994 bola publicistkou divadelného oddelenia novín Kultura. V roku 1994 absolvovala divadelnú vedu na divadelnej univerzite.

Od roku 1994 Yampolskaja pracovala ako korešpondentka spoločensko-politickej redakcie novín Izvestija. O tri roky neskôr bola vymenovaná za vedúcu skupiny Izvestija-Culture. Po odchode z Izvestija v rokoch 1997 až 2003 viedla oddelenie kultúry v novinách Igora Golembiovského Novye Izvestija a Russkiy Kurier. Ďalšie roky pôsobila ako redaktorka oddelenia kultúry vo Vydavateľstve H.G.S. V roku 2005 bola šéfredaktorkou Theatrical Novye Izvestija, ktorú vlastnila zrušená akciová spoločnosť Novye Izvestija Newspaper.

Elena Alexandrovna sa vrátila do novín Izvestija v roku 2006. Dva roky viedla odbor kultúry, v rokoch 2008 až 2011 zastávala funkciu zástupkyne šéfredaktora. V decembri 2011 bola vymenovaná za šéfredaktorku novín Kultura, ktoré sa dva mesiace predtým dostali do vážnych finančných ťažkostí. Po čele publikácie Yampolskaya uviedla, že pod jej vedením noviny rozšíria okruh tém, ktoré budú zahŕňať sociálne otázky, náboženstvo a zábavu. Okrem toho sa rozhodla zmeniť názov novín, ktoré považovala za nudné a inertné. V januári 2012 začali vychádzať aktualizované noviny „Kultúra“ s novým podtitulom „Duchovný priestor ruskej Eurázie“. Elena Yampolskaya sa pokúsila urobiť z „Kultúry“ zákonodarcu verejných mravov v krajine.

Od septembra 2012 je Elena Yampolskaya členkou prezídia Rady pre kultúru pod vedením prezidenta Ruska. Od februára 2016 je členkou Verejnej rady rezortu obrany Ruská federácia. Pôsobila ako tajomníčka Zväzu kameramanov Ruska.

Vo voľbách 18. septembra 2016 bola Yampolskaja Elena Aleksandrovna zvolená za poslankyňu Štátnej dumy zvolania VII ako súčasť federálneho zoznamu kandidátov nominovaných stranou Jednotné Rusko. Regionálna skupina č.10 - Kurganská oblasť, Čeľabinská oblasť. Člen frakcie Jednotné Rusko. Dátum nástupu do funkcie: 18.09.2016.

Poslanci Štátnej dumy 25. júla 2018 rozhodla vymenovať Elenu Yampolskú za predsedníčku Výboru pre kultúru. Predtým túto funkciu zastával Stanislav Govorukhin.

Ocenenia a uznanie Eleny Yampolskej

Laureát ocenení „Čajka“ a „Iskra“.

Laureát Zlatej Puškinovej medaily

Vasilij Šukšin, víťaz pamätnej medaily

Elena Yampolskaya, šéfredaktorka novín Kultura, členka prezídia Rady pre kultúru a umenie prezidenta Ruskej federácie, rozpráva o poslaní kultúry v modernej spoločnosti, vlastenectve, morálnej výchove, rusko-arménskom kultúrnych väzieb.

- Elena Alexandrovna, v roku 2011 ste viedli noviny „Kultúra“, s vaším príchodom sa začalo oživenie publikácie. Aké sú hlavné výsledky formovania novej „Culture“?

- Hlavným výsledkom je pravdepodobne to, že „kultúra“ je späť na programe. Ak sa ma najprv s prekvapením opýtali: „Existujú ešte také noviny?“, Teraz sa niektorí chcú stať hrdinami našich publikácií, iní sa toho naopak obávajú, čitatelia volajú, píšu, ďakujú, hádajú sa, vo všeobecnosti je ľahostajných čoraz menej. V porovnaní s predchádzajúcim "Culture", ktorý zomrel v Bose pár mesiacov pred príchodom nášho tímu, sme zvýšili cirkuláciu 12-krát. A to je len nevyhnutné minimum. Jednoducho si nemôžeme dovoliť obeh, papierové vydanie, najmä krásne, je drahý biznis. Ale napríklad viem, že v Sapsanoch, kde sa číslo distribuuje spolu s mesačnou prílohou – časopisom Nikitu Michalkova „Vlastný“, sú cestujúci mimoriadne nešťastní, ak nemajú dostatok našich tlačených materiálov. A upratovačky, ktoré prechádzajú autami na konci cesty, hlásia, že ľudia z Kultúry neodchádzajú – berú si ju so sebou. Práve podľa takýchto „maličkostí“ sa dá posúdiť dopyt. Je, samozrejme, aj iná cesta: dohnal milión výtlačkov, zaplnil strany všelijakými žuvačkami, človek čítal, žuval, vypľúval, vyhadzoval, zabudol. Snažíme sa vytvárať noviny skvelého štýlu, dlhotrvajúce akcie, noviny, ktoré by poskytovali kvalitné jedlo pre myseľ a dušu.

– Témy, ktoré otvárate na stránkach novín, presahujú kultúru a umenie, sú to náboženstvo, politika, sociálne problémy a mnohé ďalšie. Sú otázky kultúry extrapolované do týchto oblastí?

– Podľa mňa úplne všetko, čo nás obklopuje, je súčasťou kultúry. Alebo naznačuje jeho absenciu. Kultúra sa nezačína večerným výletom do divadla, ale tým, ako priateľsky pozdravíte suseda v skorých ranných hodinách vo výťahu. Kultúra nie je len koncert vo filharmónii, ale aj seriál v televízii. Séria je o to dôležitejšia, že filharmónie nie sú dostupné všade, ale pozerajú televíziu a chtiac-nechtiac ladia myšlienky a pocity väčšiny našich spoluobčanov podľa toho, čo vidia. Bez zmeny informačnej politiky nie je možné realizovať štátnu kultúrnu politiku. Prichádzam do rôznych regiónov a jednoduchí, prirodzene inteligentní ľudia sa ma pýtajú: „Prečo účastníci kričia v rôznych talkshow, prerušujú sa? Rodičia nás učili, že je to neslušné...“ Zdá sa im, že ako šéfredaktor denníka Kultura poznám odpoveď. A pozvania na takéto predstavenia môžem len ja sám odmietnuť, pretože spôsob komunikácie tam implantovaný považujem za nechutný, ponižujúci, plebejský. Vďaka Vladimirovi Solovjovovi, ktorý vo svojom „Nedeľnom večeri...“ síce tiež nie je oslobodený od tohto formátu, no v jednom príbehu združuje bitkárov, v inom pokojných a namyslených ľudí, aby všetci odchádzali z nakrúcania celkovo spokojní.

Keďže kultúra je všeobjímajúca, pevne dúfam, že rok ekológie vyhlásený v roku 2017 sa pre nás stane skutočným rokom kultúry. Je čas zbaviť sa odpadkov – materiálnych aj duševných. A celý svet to musí prijať. Som presvedčený, že upratovaním dvorov, parkov, lesov, brehov vodných plôch čistíme zákutia vlastnej duše. Skutočná láska k rodnej krajine, láskyplná starostlivosť o ňu – to je to, čo nás skutočne dokáže spojiť.

– V predslove k vašej nedávno vydanej knihe „O kultúre a mimo nej“ hovoríte, že kultúrna batožina každého z nás – vzácna zbierka všetkého, čo máme radi – nám umožňuje zostať v kontakte s našou rodnou krajinou. Myslíte si, že poslanie kultúry je také vysoké?

Nemyslím si, že sa to dá preceňovať. Kultúra je výchova zmyslov. Čím nižšia úroveň kultúry, tým viac duševne nevyvinutých, duchovne slepých a hluchých ľudí. Preto - nehanebné porušovanie všetkých morálnych noriem, ignorovanie krajiny a ľudí, minulosti a budúcnosti.

– Ako hodnotíte rusko-arménske vzťahy v oblasti kultúry? Aké spoločné kultúrne projekty by ste chceli vyzdvihnúť?

– Podľa môjho názoru by pri týchto vynikajúcich medzištátnych vzťahoch, ktoré dnes spájajú Rusko a Arménsko, mala byť spolupráca našich kultúr bohatšia a rôznorodejšia. Usudzujem to aspoň podľa toho, že z Veľvyslanectva Arménskej republiky v Moskve dostávam pozvánky na kultúrne podujatia len veľmi zriedka. Mnohí naši partneri SNŠ sú v tomto smere oveľa aktívnejší. Chápem, že existujú objektívne finančné ťažkosti, ale šetrenie na kultúre je pre vás drahšie. Kultúra dáva ľuďom pocit spolupatričnosti. Vytvára spoločný komunikačný jazyk. Nakoniec, hudba, divadlo, literatúra, výtvarné umenie, kino sú najzrejmejším a najúčinnejším spôsobom, ako získať vzájomné sympatie. Myslím si, že možnosti arménskeho biznisu v Rusku zatiaľ v tejto oblasti nie sú využité. Podnikatelia z Arménska by mali investovať do posilnenia priateľského a šarmantného obrazu svojich ľudí v mysliach Rusov.

– Boli ste v Arménsku? Ak áno, aké sú vaše dojmy?

- Áno, v Arménsku som bol dvakrát - s divadlom pod vedením Armena Dzhigarkhanyana. S Armenom Borisovičom sme priatelia už strašne veľa rokov. Ešte ako študent GITIS-u som k nemu prišiel na prvé rozhovory – mimochodom, bolo to pre noviny Kultura. Žáner rozhovoru je mi ako novinárovi v zásade veľmi blízky, k mnohým svojim hrdinom sa znova a znova vraciam, no rekordérom v počte rozhovorov, ktoré sme nahrali, je asi Dzhigarkhanyan. Sú ľudia, ktorí sa rovnako ako dobrý koňak z roka na rok varia, vekom sa stávajú hlbšími a zaujímavejšími. Komunikácia s nimi je skutočným potešením ... Armen Borisovič sa teda ubezpečil, že sprevádzajúc svoj tím na turné som videl nielen Jerevan. Vzali ma do Sevanu, do Etchmiadzinu, Garni Geghart. Dokonca zorganizovali takú exotickú zábavu, akou bolo kúpanie v sírnych prameňoch. Je pravda, že to všetko bolo veľmi dávno. Čakám teda na príležitosť opäť sa vrátiť do Arménska. Teraz so zvláštnym pocitom, pretože pred rokom a pol som sa vydala za úžasného muža - Arména podľa národnosti. Veľmi ma dojalo, že ľudí ako ja – „cudzie“ manželky – Arméni nazývajú „naša nevesta“. Teda nevesta celého ľudu. Získať toľko príbuzných naraz je samozrejme problematické, ale celkovo je to príjemné.

- Tak v čom je problém?

- Zatiaľ - v banálnom nedostatku voľného času. K starostiam s novinami pribudol predvolebný súboj - práve sa skončili primárky Jednotného Ruska, predbežné hlasovanie o budúcich kandidátoch na poslancov Štátnej dumy siedmeho zvolania. Zúčastnil som sa tohto postupu v Čeľabinskej oblasti.

– Ako ste povedali, sovietske kultúrne dedičstvo využívame už takmer štvrťstoročie. Vznikajú nové výhonky?

- Vždy sú klíčky - taká je vlastnosť života. Často ich však ničí negramotný a nezodpovedný prístup. Niekde chýba selekcia: žiaľ, vo všetkých sférach nášho života, nielen v kultúre, je takmer úplne vyrovnaná úloha učňovského vzdelávania, dlhodobé a usilovné zvyšovanie zručností. Vo väčšine prípadov sa sotva vyliahnutý výhonok nenechá vzísť - vyžadujú okamžité ovocie. Výrobcovia potrebujú ďalšiu „hviezdu“ na mesiac či rok. Z dlhodobého hľadiska ich nezaujíma. Osud takýchto predčasne vyspelých ľudí je spravidla zničený - zvyknú si „svietiť“ na obrazovke, strácajú záujem o sebazdokonaľovanie a producenti medzitým už hľadajú novú obeť. Ak je „hviezda“ umelá, veľmi rýchlo omrzí. Preto trvám, možno lepšieho využitia, na tom, že potrebujeme systém celoruských kreatívnych súťaží zameraných na vyhľadávanie a podporu mladých talentov, a nie na osobné PR členov rôznych televíznych porôt.

Čo sa týka sovietskeho kultúrneho dedičstva, to je na nezaplatenie. V skutočnosti je to tmel, ktorý dodnes drží pohromade národy bývalých sovietskych republík – niekedy aj proti vôli politikov. Ale musíme pochopiť, že generácie sa menia. Mladí ľudia nechcú prežívať našu nostalgiu. Potrebujú nový umelecký jazyk, obraz moderného hrdinu, blízke a vzrušujúce problémy. Tu stoja tvorcovia dnes už samostatných štátov pred neľahkou úlohou – nedovoliť nám úplne sa rozísť, zavrieť pred sebou dvere.

- V poslednej dobe sa v tlači často zveličuje téma vlastenectva. Prezident Ruska venuje tejto téme veľkú pozornosť. Je vlastenectvo našou novou ideológiou alebo je to poslanie kultúry, prostredníctvom ktorej treba pestovať lásku k vlasti?

- "Vlastenectvo" je veľmi dobré, ale je to len slovo. Je potrebné nepôsobiť ako ozvena prezidenta, opakujúceho všelijako to isté, ale – každému na jeho mieste – naplniť tento koncept obsahom. Láska k vlasti sa získava od útleho detstva, postupne sa skladá z maličkostí. Na výchovu vlastenca potrebujete dobré detské knihy, filmy, pesničky, počítačové hry – vlastné, domáce. Ako dnes priemerná ruská rodina trávi víkendy vo viac-menej veľkom meste? Ide do megamallu, pozerá do okien, pozerá ten či onen americký film, kupuje hračky pre deti, vyrába bohvie odkiaľ a zobrazuje cudzích hrdinov a potom sa občerství v tom či onom fastfoode - opäť pod americkou značkou. . A akú vlasť, povedzte, bude takto vychovávané dieťa milovať? Bude mať vôbec domov?

- Je rozvoj kultúry úlohou štátu?

„Navyše je to faktor národnej bezpečnosti. Ak chceme, aby Rusko – silné a nezávislé – naďalej existovalo na mape sveta, je potrebné systematicky sa zaoberať kultúrnymi témami. Okrem toho je lacnejšie udržiavať hudobné školy a knižnice ako väznice a kolónie.

– Zároveň naďalej funguje zvyškový princíp kultúry financovania?

– Sťažovať sa na tento princíp je už roky a dokonca desaťročia veľmi módne. Treba však jasne pochopiť dve veci. Po prvé, dnes sme v zložitej ekonomickej situácii, toto nepotrvá rok ani dva, peniaze navyše v dohľadnej dobe nebudú. Sú prvoradé úlohy, ktorým sa nemožno vyhnúť: musíme podporovať deti, starších ľudí, chudobných, rozvíjať výrobu, zabezpečiť náhradu dovozu a posilniť obranu krajiny. Je nepravdepodobné, že kultúra v takejto situácii má zmysel očakávať špeciálne preferencie. Ale – a to je druhá dôležitá vec – práve v oblasti kultúry nie je efektívnosť zabezpečená ani tak objemom investícií, ale vkusom a láskou tých, ktorí prostriedky rozdeľujú a investujú. Ohromujúci výsledok môžete získať za rubeľ, alebo za stovku dostanete úplnú kravinu. Hlavným kapitálom kultúry nie sú peniaze, ale talenty. Uhádnite talent, prilákajte ho, dajte mu príležitosť realizovať svoje povolanie - a efektívnosť vynaložených prostriedkov presiahne sto percent. V kultúre sa to naozaj stáva.

- Prečo za posledných 20 rokov klesá záujem a láska ku knihám, miznú rady pri pokladniach, nie je úplný záujem o múzeá a výstavy? Je kultúra v kríze?

- Čiastočne - kvôli prebytku informácií. Zrazu sme sa ocitli vo svete nie kultúr, ale subkultúr – niche, limited, „party“. Vo svete, kde sa zdá, že duchovná hierarchia sa stratila, sa všetko nevyvíja vertikálne, ale šíri sa horizontálne. Tolstoj napísal román a ja som ho napísal - zverejnil ho na nete, dostal sto lajkov. Prečo som horší ako Tolstoj? Vyrobí sa také množstvo škvaru – plátno, kniha, hudba, že ľudia hľadajú potešenie v iných oblastiach. Hlavne v spotrebe. Aj to je jeden z dôvodov ľahostajnosti ku kultúre. Človek so spotrebiteľskou psychológiou sa nezastaví, nepremýšľa – nakúpi, použije tak či onak a beží ďalej: čoho sa ešte chytiť?

Zároveň si uvedomte, že akonáhle sa objaví skutočne talentované umelecké dielo, tie fronty sa okamžite vrátia. A čo humbuk okolo výstavy Valentina Serova v Treťjakovskej galérii na Krymskom Vale? Nejde o čisto estetický, ale o hlboký ľudský záujem. Zdá sa mi, že ľudia chodili vidieť úžasné tváre. Skutočný, významný, za každým je charakter a osud, a nie tri kilá klamstva a pár plastických operácií. Umenie, ktoré sa zaoberá autentickosťou, nie predstieranou, je odsúdené na úspech kedykoľvek. Vrátane pokladne.

– Dokáže náboženstvo „kompenzovať“ nedostatok kultúry?

- V mnohonárodnej a multikonfesionálnej spoločnosti - dokonca aj v prítomnosti štátotvorného národa a hlavného náboženstva - sa k náboženským otázkam musí pristupovať veľmi jemne. Viera a kultúra nie sú určené na to, aby sa „kompenzovali“, ale aby sa navzájom dopĺňali. Pravá kultúra podľa mňa vždy súvisí so svedomím. A tento koncept je božský. A rovnako prístupný človeku akejkoľvek národnosti, akéhokoľvek náboženstva. Niet divu, že v umení sovietskeho obdobia nachádzame toľko skutočne kresťanských motívov – teda v tom, čo generuje formálne ateistický štát.

- Existuje názor, že mnohé televízne programy majú negatívny vplyv na mladých ľudí, korumpujú ich, ako napríklad notoricky známy program Dom-2. Ako člen Rady pre kultúru a umenie prezidenta Ruskej federácie s tým bojujete?

- Už sme diskutovali o tom, že kultúrna a informačná politika je u nás, žiaľ, stále prakticky rozvedená. Súhlasím, že je mimoriadne nebezpečné podporovať vulgárnosť. Ak mladý človek vidí, že je možné neštudovať, nepracovať, ležať celé dni na gauči, lenivo sa hádať so svojimi druhmi a zároveň byť v centre pozornosti svojich rovesníkov, škoda z takejto „výchovnej práce“ je ťažké vypočítať. Možno ste už počuli: V zoologickej záhrade Gelendzhik teraz žije pavián, ktorý bol niekoľko rokov chovaný v jednom z moskovských kasín. Tam ho naučili fajčiť a piť. Potom bola prevádzka hazardných hier zatvorená, pavián bol odobratý, teraz vedie zdravý životný štýl. Jedinou slabinou, ktorú si zachoval zo starých čias, je program Dom-2. Vraj preto, lebo sa v účastníkoch spoznáva. Zvieratá mám veľmi rád, ale na človeka, ktorý sa pre zábavu nečinnej verejnosti ochotne vžije do úlohy opice sediacej v klietke, je žalostný pohľad.

Nie som však zástancom čisto represívnych opatrení. Všetko škodlivé by sa nemalo zakazovať, ale vytláčať - benígne, talentované, zaujímavé. Hlavnou úlohou vo vzťahu k novej generácii je podľa mňa dať im mierku. Iné ako na mládežníckych kanáloch a sociálnych sieťach. Snívať o získaní nie rovnakých sto lajkov, ale o štátnej cene, hviezde Hrdinu práce, mieste v učebnici dejepisu... Zmenšovanie mierky, bezvýznamnosť túžob a úloh nás ničí každý deň. Kultúra by mala učiť rozlišovať veľké od malých, dôležité od nepotrebných.

Rozhovor s Grigorijom Anisonyanom

Dlho som čakal, keď táto dáma - šéfredaktorka novín "Kultúra" Elena Yampolskaya - sa ukáže. No to nemôže byť, povedal som si, že tento absolútne neprofesionálny novinár a bezcenný redaktor sa tak javí len mne.
Kto nevie - Yampolskaya pracovala v novinách Izvestija a zdá sa, že dokonca ako zástupkyňa redaktora. Tam úspešne vytlačila rozhovor s Nikitou Mikhalkovom. kde sa v každej otázke čítali neskrývané lichôtky a chvastanie. Nelenil som, našiel som tento rozhovor a preto viem o čom hovorím.
Ale poznám Yampolskaya a osobne. Boli to len tri dni, čo sa stala šéfredaktorkou novín „Kultúra“. Úplne skrachované noviny kúpil Nikita Mikhalkov (alebo niektorá z jeho firiem alebo figúrka, ale každý vie, že tieto noviny patria hlavnému riaditeľovi našej krajiny). Išiel som sa tam zamestnať, pretože je úplne zrejmé, že kultúra je mojou témou.
Bol som naplánovaný na 17:00, ale nový redaktor ma prijal o 20:00. Zároveň som niekoľkokrát požiadal sekretárku, aby mi oznámila, že som tam bola a mám dohodnuté stretnutie. Ale redaktor mal plánovacie stretnutie. Od 14. hodiny – ako mi vysvetlila tá istá sekretárka.
Plánovacie stretnutie sa nikdy neskončilo - ale Yampolskaya ma pozvala, aby som sedel na redakčnom stretnutí. Bola to pasca. Aspoň som mohol odísť z čakárne. Utiecť z plánovacieho stretnutia nebolo také ľahké. A vlieklo sa to ďalšie tri hodiny, počas ktorých som sa už sám rozhodol, že pre tieto noviny nikdy v živote pracovať nebudem.
Elena nedokázala presne sformulovať jedinú otázku zamestnancom, ktorí pred ňou sedeli v úplnom zmätku, nedokázala stanoviť jedinú úlohu, ktorá by sa dala aspoň pochopiť – pamätám si, že stále opakovala o akomsi euroázijskom zväze, ktorému noviny dlžia venovať nátierku v každom čísle. Až neskôr som sa dozvedel, že spomínaný Eurázijský zväz je idfixom náčelníka Nikitu Michalkova, ktorý v zjednotení Ruska a ázijských krajín vidí koreň záchrany našej vlasti.
A nedávno menovaný redaktor, ktorý bol v roku 2014 zvolený do organizačného výboru nadchádzajúceho Roku kultúry, ponúkla, že zmení kultúrnu elitu krajiny, pretože na ňu silno zapôsobil list napísaný skutočne farbou národa, najlepší ľudia Krajina, nenájdete lepší list, list na obranu Pussy Riot, keď mali ísť do väzenia, keď ešte nebol oznámený rozsudok. V tomto smere usúdila, že ide o kultúrnu elitu, ktorá nevyhovuje súčasným nárokom spoločnosti, treba vytvoriť novú.
Vo vysielaní Ksenia Larina v "Echo" v réžii Andrey Smirnov nazval Yampolskaja prísne: „Michalkovov kríženec“, ako aj spevák militantnej servility. Čo hovorí Lermontov - "a pred úradmi - opovrhnutiahodní otroci."
Samozrejme, netrúfol by som si takto nemilosrdne vystúpiť a dokonca ani verejne, ale na tom plánovacom stretnutí v Kultúre som mal podobné myšlienky...