Akademisyen bira biyografisi. Pivovarov Yuri Sergeevich: biyografi, milliyet, bilimsel aktivite. Y. Pivovarov Rus azizleri hakkında

Soruşturma Komitesi "tarihçi" Pivovarov'u organize bir grubun parçası olarak dolandırıcılık yapmakla suçluyor 31 Mart 2017

INION RAS'ın rezil eski yönetmeni Yuri Pivovarov TV ekranlarında göründüğünde (bundan önce geçici olarak yatışmıştı), şaşkınlığın sınırı yoktu. Kahretsin! Sözde "ateş"ten sonra, birey oturmalıdır, bir gerçektir, ancak sözde tarihçi kendi iyiliğine sakinlik ve güven yayar.

Müzik kısa bir süre çaldı. Yuri Sergeevich'e karşı yeni bir Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 159. maddesinin 4. bölümü uyarınca ceza davası (organize bir grubun parçası olarak dolandırıcılık).

"Müfettişler bana bir ceza davası açıldığını bildirdiler, bugün bir arama ile daireme geldiler. Yabancı pasaportuma el koydular ve ayrıca el yazısı örnekleri aldılar.", Pivovarov Interfax'a söyledi.
Ayrıca aramaların başka adreslerde yapıldığını da sözlerine ekledi."Yanlışlıkla yardımcım Profesör Parkhalina'nın işten alındığını ve eve götürüldüğünü duydum ve bu bayanın mali meselelerle hiçbir ilgisi yok, hayatı boyunca sadece bilimle uğraştı.", - dedi Pivovarov.

Soruşturma Komitesi, INION RAN'ın mali faaliyetlerini titizlikle kontrol eder. Aramalar şu anda devam ediyor.

Pivovarov'a göre, " Bugün nasılsın(cezai kovuşturması - yaklaşık) - Kafka mutlak", birlikte " tamamen keyfilik ve masumiyet karinesinin ihlali". "Önce beni iki yıl yangından sorumlu tuttular. . Sonra benim sorumlu olmadığım ortaya çıkınca başka bir şey aramaya başladılar. Bu mutlak bir siyasi zorbalıktır.. Ne için bilmiyorum - Navalny değilim, Nemtsov değilim, mütevazı bir araştırmacı ve öğretmen, hiç politikacı olmadım ya da alenen tanınmış kişi ", belirtti.

Pivovarov Yuri Sergeevich, 66 yaşında, Moskovalı. Kendi sözleriyle, doğrudan atalar arasında, Stalin tarafından bastırılan Decembristler ve Bolşevik-Troçkistler vardı. Gençliğinde, NTS anti-Sovyet propaganda broşürleri dağıttığı için devlet güvenlik kurumları tarafından gözaltına alındı, bu da onun MGIMO'dan mezun olmasını ve IMEMO'da yüksek lisans yapmasını engellemedi. "En önde gelen yerli siyaset bilimci, en ünlü Rus tarihçilerinden biri", "Rus siyaset biliminin babası", "yazar" olarak kabul edilir. yeni konsept Rusya Tarihi". Siyasal Bilimler Doktoru, Profesör, AkademisyenRusya Bilimler Akademisi, bilimsel danışman, eski müdür ve siyaset bilimi ve hukuk bölümü başkanıİNYON RANDI, Başkan YardımcısıRusya Bilimler Akademisi Tarihsel ve Filolojik Bilimler Bölümü'nün tarih bölümleri, Büro Üyesi Rusya Bilimler Akademisi Bilgi ve Kütüphane Konseyi, Başkan YardımcısıRusya Bilimler Akademisi Sosyal Bilimler Bölümü Siyaset Bilimi Bilimsel Konseyi, üye Yurtdışında yaşayan yurttaş bilim adamlarıyla çalışmak için Rusya Bilimler Akademisi Konseyi Bürosu, Onursal BaşkanRusya Siyaset Bilimi Derneği(RAPS), "Bilimsel ve kültürel politika, eğitim" bölümünün başkanıFederasyon Konseyi Başkanı altında Uzman Konseyi, üye Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanlığı'na bağlı Bilim Konseyi, liderlerden biri uluslararası proje "Uluslararası İlişkiler ve Bölgesel Çalışmalar üzerine Avrupa Bilgi Ağı", öğretim görevlisi Moskova Devlet Üniversitesi, MGIMO Ve RSUH , ödüllü Rokkan Ödülü 2015 (yöntemlerin geliştirilmesine katkılarından dolayı seçkin sosyal bilimcilere verildi) bilimsel araştırma ve önemli bilimsel sonuçlar elde etmek için"). Oğul, Bakanlığın bir görevlisidir. ekonomik gelişme Rusya Federasyonu, kızı - iş kadını, Çek Cumhuriyeti vatandaşı, yeğeni - gazeteci, NTV akşam haber programlarının eski başkanı, liberal muhalefet lideri Alexei Pivovarov.

Kendinizle ilgili kişilik:
"... Yedi ya da sekiz yaşlarındayken koşulsuz bir anti-Stalinisttim, birçok şeyi anlayan bir insandım. Ve garip bir şekilde, gönderildiğimde benim için çok önemli olan başka bir şey vardı. Çocuk Yuvası, bütün grubumuz fabrikaya götürüldü. Ve bitkiyi görünce kendi kendime dedim ki, - Altı yaşındaydım, beni anaokuluna geç gönderdiler - Kendi kendime burada asla çalışmayacağımı söyledim..
...tabii ki, çocukken bana müzik öğretildi, evime bir öğretmen geldi. Kız kardeşim bir müzik okulunda okudu ve bir öğretmen bana geldi ve ben piyano çalıştım. Ve dil öğretmeni geldi ve sonra olgunlaştıktan sonra kendim derslere gitmeye başladım. Tabii ki, büyükanneme tüm kıyafetlerini geri verdiğinden, her Sovyet çocuğunun sahip olmadığı mutlu bir çocukluk geçirdim. Büyük bir apartman dairesinde varlıklı bir Sovyet ailesiydi, vb.
... büyükannem tamamen sınırsız bir insandı, yani beni daha çok büyüttü, çünkü ailem çalıştı. Büyükannenin dili hızlıydı ve hiçbir şeyi nasıl gizleyeceğini bilmiyordu. Ama bütün bunlara rağmen o bir komünistti. Yani, Stalinist bir sızıntı değil, daha çok Leninist, kültürel bir sızıntıydı.
... Benim için bir alışkanlık oldu (1967'de SSCB'de!), - bugüne kadar yaptığım yabancı dergi ve gazeteleri okumak bir alışkanlık haline geldi.
... Bilime tesadüfen girdim, çünkü MGIMO'dan mezun olduktan sonra askeri-diplomatik iş için işe alındım, ancak Dışişleri Bakanlığı'nda değil, ilk dilim Almanca olduğu için Potsdam'da askeri bir ataşe olarak işe alındım. ...Ama herhangi bir askeri-diplomatik işe gitmek istemedim ve yüksek lisansa gittim. Kenarda bir yere gitmenin, özgür olmanın, hiçbir şey yapmamanın bir yoluydu.
... İlk çalışmamı 22 yaşında yazdım: "Çaadaev Tarihinin Felsefesi." Elbette bu çalışma bilimsel değil, bu saçmalık ama yaptığım işe ilk dokunuş bu. Ve paralel olarak, benim için de çok önemliydi - zaten 18-19'da mutlak bir Sovyet karşıtı, anti-komünisttim, ancak 18 yaşına kadar Lenin'i hala seviyordum, büyükannem beni bu şekilde büyüttü. MGIMO'da biz yeraltı çevreleri oluşturduk, Brejnev suikastını hazırladık ama benim öldürmemem gerekiyordu.
...MGIMO radyo istasyonu ele geçirildiğinde, ikinci yılımdı ve fırtınalı bir konuşmayla öğrencilere ve öğretmenlere döndüm. Biz kovulmadık, garip bir şekilde, bizi terk ettiler. Ve sonra, beşinci yılımda ilk kez tutuklandım. 1972'de Yaroslavl tren istasyonunda bir bavul samizdatla tutuklandım. KGB'ye sorguya çağrıldım, beni hapse atacaklarını düşündüm ama enstitüden mezun olmama izin vermediler, diplomatik çalışmaya da götürdüler.
... Ben bir parazittim ve bunun için hapse atılabilirdim. Tanrıya şükür, ailem beni besleyebildi...
... O zamanlar hiçbir bilim hakkında düşünmedim, edebiyat hakkında düşündüm, muhalefet hakkında, birkaç kez kuzey kutup Urallarındaki kampları görmeye bir arkadaşımla gittim ve korktuğumu fark ettim. Fiziksel olarak dayanamamaktan korktum. Kış ve yaz aylarında hükümlülerin nasıl yaşadığını görmeye gittik. Avlanmaya, balık tutmaya benziyor ama aslında refakat edilen hükümlüleri izlemek ve iletişim kurmak istediler ve korktum. Kampa, cezaevine gitmek istemediğim için tüm bunlardan fiziksel olarak korkuyordum, korkuyordum. Bütün bunlar bana korkunç geliyordu.
...Aslında ben de bir bakıma bilimle hiç uğraşmadım, çünkü örneğin bir tarihçi beni tarihçi olarak görmez, çünkü ben arşivlerde oturmuyorum, sadece bilmiyorum bazı şeyler, çünkü MGIMO'da öğretmediler. Ama "Tarih" bölümünde ve uzmanlıkta Bilimler Akademisi'ne seçildim. Rus tarihi”, önce ilgili üye, sonra akademisyen olarak. Ama klasik olarak tarihsel bir şey yazdığımı düşünmüyorum.
...aslında, benden fazla yardım alman imkansız - nasıl bir şey yapacağımı bilmiyorum.
... Tiyatroya ya da sinemaya gitmiyorum - hiçbir yere.
...sağırım, sanırım müzik konusunda oldukça aptalım...
...Kelimenin tam anlamıyla profesyonel bir ilgim yok.
...Oğlum Moskova'da Ekonomik Kalkınma Bakanlığı için çalışıyor. Siyasetle ilgilenmiyor, devletle, Rusya'yla vs. ilgileniyor, çünkü hiç de entelektüel değil. ... Bu arada oğlumu kitap okumaya zorlamıyorum, hiçbir şey bilmiyor, hiç şiir okumadı, buna ihtiyacı yok - hem de Allah aşkına.
... Kesinlikle hoşgörülü bir insanım ama ırkçılık, Hitlerizm, Stalinizm vaaz eden insanlara karşı hoşgörülü değilim - en azından benimle burada bir gelenek olamaz"

Pivovarov'un "Zamanın Mahkemesi" programında yaptığı açıklama:
" Bogomerzny Stalin, Alexander Nevsky'nin iğrenç bir kültünü yarattı"

Pivovarov'un "Cidden ölüm" kitabından:
" Rus yaşamının özü değişmez: bireye, bir biçimde, bir kişiye karşı şiddet ve onun - nihayetinde - köleleştirilmesi, çalınması, kendini yalnızca kötü bir eylem için organize etme yeteneği için hor görme"

Pivovarov ile Polis dergisi çalışanları arasındaki bir konuşmadan:
« Evet.…Bir anlamda Kant Yoldaş'ın dünya hükümeti fikri bugün fiilen gerçekleştiriliyor. Ve eğer birisi bahsedilen yapıya muhalifse, kişisel olarak buna karşı hiçbir şeyim yok. Çünkü Rus-Rus olmayan her türlü sistem umurumda değil: İnsanların insan gibi yaşaması benim için önemli ve eğer dünya hükümeti buna katkıda bulunacaksa, lütfen. Ayrıca Kant'ın dünya hükümetiyle ilgili akıl yürütmesinde hatırladığımız gibi çok önemli bir fikir var: Kant, Rusya'nın Sibirya'yı yönetemeyeceğini söyledi. Bu bana çok yakın. Rusya'nın önümüzdeki yarım yüzyılda Sibirya'yı terk edeceğinden eminim: nüfus azalması süreçleri o kadar güçlü olacak ki, Rusya coğrafi olarak Urallara doğru küçülecek...
Rusya'nın kaybetmesi gerekiyor... Sibirya ve Uzak Doğu. Maden kaynaklarımız olduğu sürece, yiyecek bir şeyler olduğu sürece, yeter ki... maaşlar şu şekilde verilir: petrol fiyatları arttı - verildi, hiçbir şey değişmeyecek...
Soru Sibirya ve Uzak Doğu'yu kim kontrol edecek? Burada Ruslar için gelecekte bir şans var, bu bölgeyi karlı bir şekilde elden çıkarmak için büyük bir şans - sonuçta, Ruslar orada yaşadı ve yaşıyor, Ruslar onu diğerlerinden daha iyi biliyor, vb. Kanadalılar, Norveçliler gelsin ve, Ruslarla birlikte bu bölgeleri yönetmeye çalışın. ... Sibirya'nın terk edilmesi ve Uzak Doğu Rusya, Avrupa ile karşılaştırılabilir hale gelecektir, o zaman uzak gelecekte bazı Batı Avrupa yapılarına entegrasyona güvenilebilir. Bölge açısından büyük kalacağız - ama çok büyük değil. Nüfusa gelince, tüm demograflar şöyle diyor: Şimdi her yıl 140 milyon eksi 700.000'imiz var. 90-80'e kadar 100 milyona ulaşacak ... Almanya'da - 80 milyon, karşılaştırılabilir ... "

Tarihçi, Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni, Profesör, Rusya Bilimler Akademisi Sosyal Bilimler Bilimsel Bilgi Enstitüsü (INION) Direktörü Yuri Pivovarov, Rus devletinin oluşumu, geçmişin ve günümüzün paralelleri hakkında konuşuyor , devlet kurumlarının tarihi, en önemli belgeler ve arkasındaki insanlar.

ACADEMIA projesinin bir parçası olarak Kultura TV kanalında yayınlanan Yuri Sergeevich Pivovarov'un 1. dersinin dökümü:

Dersimize başlayalım. Bugün "Rus, Rus devleti ve modernite gelenekleri" konusuna ayrılmıştır. Ders için neden bu konuyu seçtim? Peki, Rusya tarihine bir bütün olarak bakarsanız, bu şekilde, tüm bin yıllık gelişimi için, devletin, iktidarın, çeşitli devlet kurumlarının tarihimizde büyük bir rol oynadığını ve oynadığını görürüz. Ve bu anlamda kültürümüze - buyurgan, politik, yasal kültür - "güç merkezli" diyebilirim. Güç merkezli, yani güç merkezdedir. Buna karşılık, örneğin, Batı'dan, Avrupa'dan, benim de çok zor bir kelimeye "insan merkezli" diyebileceğim. Antropos bir erkektir. Yani ortada bir kişi var. İnsan her şeyin ölçüsüdür. Her şey insandan başlar. Biz iktidardan geliyoruz. Nasıl oldu? Rus gelişiminin hangi aşamasında? Sonuçta, ilk başta öyle görünmüyordu. Buna bakmak ilginç ve bugün bunun hakkında konuşacağız.
Neden gelenekler? Çünkü gelenek gelip baktığımız bir müze değil: evet, işte bir on dördüncü yüzyıl tablosu. Artık böyle çizmiyorlar. Ve devam edelim. Gelenek sonsuza kadar yaşayan bir şeydir. Geçerli. Mimikler, gizler. Bazen bunun bir gelenek olduğunu bile görmüyoruz. Ve bazen bize bunun bir yenilik olduğu anlaşılıyor. Ama tarihçi size zaten beş yüz yıl önce, belki başka bir biçimde olduğunu, ama aslında zaten öyle olduğunu açıklayacaktır. Bu çok önemli. Genel olarak, tarihsel süreçlerden bahsettiğimizde... Tarih bir bilimdir. Bu biliyoruz. Bunun özel bir bilim olduğunu unutmamalıyız. Diyelim ki fizik, kimya veya benzeri doğa bilimlerinden farklı olarak. Bu benim bakış açım elbette. Kanun yok. Tarihsel gelişim yasaları yoktur. Ben genç yaştayken, üniversitelerde bize bir şeylerin karşılık gelme yasaları olduğu öğretildi. Ya da bir uyumsuzluk. Ve sonuç olarak, bir şey olur. Bu yüzden, onlarca yıldır tarih bilimi, siyaset bilimi ile uğraşıyorum. Ve ben hem tarihçi hem de siyaset bilimciyim. Tarihsel gelişimin nesnel yasalarının olmadığı sonucuna vardım. Tarih açık bir süreçtir. Süreç açık. Kalıplar var, gelenekler var. Çalışılmaları gerekiyor. Ve burada vurguluyorum - gelenekler. Çünkü bunun hakkında konuşacağız. Ancak, diyelim ki, Ekim Devrimi'nin Rusya'da gerçekleşmesi ve insanların sosyalist bir toplum inşa etmeye başlamaları gerektiğine dair hiçbir demir yasa yok. Böyle bir tarihsel gelişme yasası yoktu. Niye ya? Çünkü insan özgür iradeye sahip bir varlıktır. Ve o ya da bu yolu seçebilir. Ve bu her şeyden önce ekonomik koşullar, sosyal, iklimsel vb. Bu çok önemli. Rus veya Rus tarihi hakkında konuştuğumuzda başka ne çok önemlidir? Geri kalmış bir ülke olmadığımızı unutmamalıyız. Ve gelişimimizin farklı olmadığını. Bu "bölünme" kelimesini biliyorsun, sapma, değil mi? Hayır hayır. Polonya, Portekiz, İspanya, Kamboçya ve diğer ülkeler gibi kendi yolumuza gidiyoruz. Ve biz kimsenin çok gerisinde değiliz. Biz kimseyi kovalamıyoruz.
Gelişimimiz neyse odur. Bu gelişme içinde bir fırsat koridoru vardır. Daha iyi olabilir, daha kötü olabilir, başarılı olabilir veya daha az başarılı olabilir. Ama kesinlikle kimsenin çok gerisinde değiliz. Ve gelişimimiz bir şekilde kusurlu değil. Yani, eskiden olduğu gibi, eleştirebileceğimiz, hayran olabileceğimiz veya her ikisini birden yapabileceğimiz kendi tarihsel yolumuzda ilerliyoruz. Ancak, yine de, bu aynı zamanda çok önemli bir ön koşuldur. Ama dersin ana konusuna geri dönelim - "Devletimizin ve modernitemizin gelenekleri." Sonuna neden "ve modernite" koydum? Eh, Rusça'da "modernite"nin birkaç anlamı vardır. Bunlar bugünün yılları. Ya da on yıl önceki yıllar. Ama bu aynı zamanda özel bir dönemdir. Biliyor musun, böyle bir İngilizce kelime var. Eminim birçok insan öğreniyor ingilizce dili. modernite. modernite. Bu, on sekizinci yüzyılın sonunda başlayan tarihi bir dönemdir. Fransız Devrimi Zamanları. Ve şimdi devam ediyor. Yani, bu son iki yüzyıl boyunca modern bir toplumdur.
Ve bu yüzden, Rus geleneklerini, Rus devletinin gücüne dair geleneklerini şu gerçeğiyle karşılaştırmak benim için her zaman ilginçtir. Bununla. ne ile modern dünya. Bu bence çok önemli. Ve başımıza gelenlerin çoğunu biliyorsak açıklayabiliriz. Ve bunun hakkında zaten konuştum. Ama tekrar vurgulayacağım. Daha önce ne oldu. Ve burada bir pozisyon, bir başlangıç ​​bakış açısı almak çok önemlidir. Bilimde, genel olarak, bakış açısı çok önemlidir. Bir keresinde, fizikçilerin (ve ben fizik yapmıyorum, bilmiyorum) bir cismi uzun süre gözlemlediklerinde cismin değişmeye başladığını fark ettiklerini yazan büyük bir Alman filozofu okumuştum. Yani, bu biraz mistik. Evet? Fizikçi olmayan biri için buna inanmak zor. Ancak burada tarihsel sürece bakacağımız konum çok önemlidir. Çünkü, aslında, bize nasıl görüneceği bu pozisyona, bu görüşe bağlıdır. İşte benim pozisyonum, yirminci yüzyıl boyunca Rus gelişimine bakmaktır. Yirminci yüzyılda ne oldu? Çok yakın bir zamanda, on yıl önce sona erdi. Ve nefesi hala hissediliyor. Anlıyor musunuz? Havası, etkileri ve sonuçları hala işe yarıyor. Ve şimdi yirminci yüzyılda neler olduğunu anlamamız gerekiyor.
Her asır, herhangi bir ülkede ve burada Rusya'da her asır kendine özgüdür. Yirminci oldukça sıradışı olduğu ortaya çıktı. Eh, tüm dünya için olağandışı olduğu ortaya çıktı, çünkü insanlar tüm dünyayı yok edebilecek bir silah icat ettiler. Daha önce durum böyle değildi. Bilim ve teknolojinin çılgınca ilerlemesi. İşte siz buna tanıksınız, yirmi birinci yüzyılın başındaki insanlar. Ancak Rusya için başka birçok şey vardı. Nobel ödüllü büyük Rus yazar Alexander Isaevich Soljenitsin, bir zamanlar yaşlılığında, ölümünden kısa bir süre önce şöyle demişti: Rusya yirminci yüzyılı kaybetti. Rusya yirminci yüzyılı kaybetti. Ve bu adam kötümser değildi. Aksine, son derece iyimser iradeye sahip bir adamdı. Ve yine de belirtiyor. Ve ona katılıyorum. Onun genç çağdaşı. Ona katılıyorum. Yirminci yüzyılı kaybettik. Her ne kadar harika başlamış olsa da. Yirminci yüzyılın başında... Pek çok insan bunu biliyor. Rus ekonomisinin gelişimi. Rus demokrasisinin gelişimi, rus eğitimi, kültür. Evet, size söylemeliyim, bu harika. Şimdi, on altıncı yılda, savaş sırasında, verim Rus demiryolları Amerika'dan daha yüksekti. Rusya'daki günümüz karayollarının kapasitesinin Amerika'dakinden daha yüksek olacağını hayal edin. Rusya böyle gelişti. Hızlı bir ekonomik büyüme yaşandı. Ve Rusya demokrasiye doğru ilerliyordu. Rusya refaha doğru ilerliyordu, herkes fark etti. Elbette her şey mükemmel değildi, aksi takdirde korkunç bir devrim olmazdı. Ve çözülmemiş birçok sorun vardı. Ve diğerleri büyüdü. Ancak, yine de, genel ton, böyle genel bir yükseliş herkes tarafından hissedildi. Ve aniden - korkunç bir devrim. Ve ardından başka devrimler geldi. İlk Şubat, Ekim. Beşinci, yedinci yılın başka bir devrimi.
Ve yüzyılın sonu. Bunlar muhtemelen birçoğunuzun doğduğu zamanlar. Seksenlerin sonu - doksanların başlangıcı, başka bir devrim. Bir yüzyılda dört devrim. Ve hepsi birbirinden farklıydı. Onların doğası anlaşılmalıdır. Ve bunların neden olduğunu açıklamamız gerekiyor. Neden bu kadar çok devrim? Daha önce, Rusya'da değildi. Yirminci yüzyıl hakkında başka ne var? İki kez tamamen çökmüş sistem. On yedinci yılda, Rus İmparatorluğu. Büyük başarılarına rağmen. Birinci Dünya Savaşı sırasında büyük ülkeler arasında karne sistemi uygulamayan tek ülke bizdik. Ekonomi nerede gelişti? Ve açlık yoktu. Ve o sıralarda Almanya'da kıtlık başlamıştı. Ve burada ülke aniden çöktü. Rüzgârın nasıl estiğini ve iskambil evinin nasıl çöktüğünü bilirsiniz. Güçlü bir bürokrasi, güçlü bir ordu olmasına rağmen. Büyük çalışan ülke. Ve aniden her şey dağıldı. Açıklanamaz bir şekilde. Ama aynı şey, örneğin. Bu zaten gözlerimin önünde oldu. Seksenlerin sonu - doksanların başı. Elbette, yirminci yüzyılın başındaki gibi gelişen böyle fırtınalı bir şey yoktu. Ama her şeyin son nefesini verdiğini söylemek de mümkün değil. Ve aniden, bir anda, birkaç gün içinde, ülke doksan birinci yılının Ağustos ayında üç veya dört gün içinde anında çöktü. Bir yandan ne tür iktidar kurumlarının olduğunu anlamak gerekir. Ve size Rusya'nın güç merkezli bir ülke olduğunu söylüyorum. Burada güç her şeyi belirler ve her şeye hükmeder. Ve aniden iktidar kurumları çöktü. Ve ülkenin sahipsiz olduğu ortaya çıktı. Anarşi başladı. Bunu da anlamamız gerekiyor.
Yirminci yüzyıl için başka ne çok önemlidir? Rusya'da antropik veya antropolojik bir felaket meydana geldi. Demek istedigim? Rusya'da çok sayıda insan öldü. Savaşlar, devrimler, kıtlık, Stalin'in, tarihte eşi benzeri olmayan, terör. Halkına karşı Stalinist terör. Büyük ülkelerin tarihini bilenlerin en korkunçları bence. Belki Kampuchea veya Kamboçya'da bir yerde, denildiği gibi karşılaştırabilirsiniz. Ama büyük ülkelerde, hatta Almanya'da, hatta Çin'de bile benzer bir şey görmedim. Yani korkunç bir terör.
Ve yüzyılın sonunda neye yol açtı? Ülkemizdeki nüfusta keskin bir düşüşe. demografik felaket. Herkes bunu konuşuyor, hem Başkan Medvedev hem de diğerleri. Rusya'nın nüfusu korkunç bir şekilde düşüyor. Ancak antropik, antropolojik felaket aynı zamanda en iyilerin öldürülmesiydi. Bilimde dedikleri gibi, seçkinler nakavt edildi. Kraliyet nedir, o zaman Sovyet nedir. Vb. Terör yoluyla, bir tür sosyal değişim yoluyla, en iyi insanlar basitçe kontrol sisteminden atıldığında. ..... Yüzyıllar boyunca, yani, on beşinci yüzyılın sonundan itibaren, Rusya topraklarını genişleterek yaşadı. 1600 yılına gelindiğinde, Moskova krallığının toprakları Batı Avrupa topraklarına eşitti. Ve hatta onu aştı. Her yıl yaklaşık bir Hollanda artış oldu. Ve aynen böyle, genişledik, genişledik, şiştik. Ve aniden kasılma başladı.
Ayrıca, yüzyıl boyunca üç kez en iyi bölgelerimizi kaybettik. Birincisi, Bolşeviklerin imzaladığı on sekizinci yıl olan Brest-Litovsk Antlaşması'na göre. Rusya yaklaşık bir milyon, biraz daha az, kilometrekare ve yaklaşık kırk beş milyon insanı kaybetti. Üstelik bu bir Avrupa kültürel nüfusu. Bunlar iklimi iyi olan topraklardır. Bu şu anki Ukrayna, Beyaz Rusya. Orada Don, Kırım vb. Sonra kırk birinci yıl. Bir milyon kilometrekare Almanlar tarafından işgal edildi. Nüfusun yetmiş beş milyonu, yüzde kırk ikisi, birkaç yıl boyunca faşistlerin yönetimindeydi. Bu davayı tekrar oynadık. Ve son olarak, doksan birinci yıl, SSCB'nin çöküşü. Ve yaklaşık aynı Sami bölgeleri ayrılıyor. Yani, yirminci yüzyılın sonunda, Rusya kendini tamamen yeni bir durumda buluyor. Nüfus küçülüyor. Ve büyümeden önce. On dokuzuncu yüzyılın sonlarında - yirminci yüzyılın başlarında Rusya bir nüfus patlaması yaşadı. Ve sonra düşmeye başladı. Ve bölge ile aynı. Genişliyoruz, genişliyoruz... ve aniden küçülüyoruz. Bugün Rusya toprakları, on yedinci yüzyılın ortalarına ait topraklardır. Kabaca, asla olmaz. Bunlar, Büyük Peter'in babası En Sessiz Alexei Mihayloviç'in Ukrayna'nın sol yakasının ilhakından önceki ilk saltanatı olan saltanat zamanlarıdır. Yani on yedinci yüzyılın ortalarına gittik. Ve bu Rusya için tamamen yeni bir durum. Ancak tüm iktidar kurumları, genel olarak, tüm yönetim sistemi, siyasi, siyasi kültür, bölgesel genişleme ve demografik genişleme üzerine inşa edildi. Şimdi daralma başladı. Ve değiştirilmiş olmalarına rağmen daha fazla çalışmak için bakmamız gerekiyor. Bu, tarihçiler ve siyaset bilimciler için çok büyük bir görevdir. Ve kesinlikle yapmalıyız. Aksi takdirde, bundan sonra nereye gitmemiz gerektiğini anlayamayacağız. Esasen böyle bir başka ve giriş niteliğindeki açıklama, insanlara. İnsanlar yeniliği abartma eğilimindedir. Ben gençken, senin gibi, bana da tamamen yeni bir dünyada yaşıyormuşum gibi geldi, neslim yaşlı insanlara nasıl davranacağını açıklayacak. Ve bugün, fantastik bir elektronik devrimin fonunda, fantastik bir bilgi devriminin zemininde, tüm bilgisayarlarla ve benzeri şeylerle, dünya tamamen değişmiş gibi görünüyor. Nanoteknolojiler hakkında konuşuyorlar, yenilikçi bir gelişme yolu, tamamen farklı bir ekonomi, sosyal yapı, küreselleşme devam ediyor. Ancak, aynı zamanda, çok fazla ve kısmen bunun hakkında zaten konuştum, değişmedi. Böyle harika bir Amerikalı sosyolog Emmanuel Laverstein var. Bir keresinde soruldu: Ne değişti? Cevap verdi: "Her şey, - virgül - hiçbir şey." Ve tabiri caizse bu bir oyun değil. Bu, böyle büyük bir bilim adamının, entelektüel cilvesinin cilvesi değildir. Bu aslında diyalektiğin bir göstergesidir. Evet, bir yandan hızlı değişimler. Evet? Örneğin, henüz konuşmadığımız şeyler. Yirminci yüzyıl. Yirminci yüzyılın başları. Rusya bir köylü ülkesidir. Rusya bir köylü ülkesidir. Nüfusun yüzde sekseni kadar kırsal kesimde yaşıyor. Yirminci yüzyılın sonu ise bunun tam tersidir. Rusya kentsel bir ülkedir. Ve şehirlere taşındılar. Ve büyük şehirlerde yaşıyorlar. Ve tam tersine, köy boş. Evet? Ve insanlar şehirlere çekilirken Rusya boş bir ülke haline geliyor.
Bazı tahminlere göre, tüm Rusya Federasyonu nüfusunun yedide biri Moskova'da yaşıyor. Bu biraz abartı olsun. Ve belki de abartı değil. Ancak bu, Rusya'nın, tabiri caizse Moskova ve büyük şehirlerin nüfusu illerden çektiği anlamına geliyor. Yirminci yüzyılın başında durum kesinlikle böyle değildi. Ve sonra kırsal kesimde aşırı nüfus vardı ve şimdi şehirde açık bir aşırı nüfus var. Hepimiz metroda, trafik sıkışıklığında vs. rastlarız. Bunun nedeni büyük şehirlerdeki insan fazlalığıdır. Bu, elbette, durum değişti. Çok değişti. Ve aynı zamanda, bir dizi sabit bulabiliriz. Değişmeyen budur. hala hayatımızı tanımlayan şey. En baştan başlayalım, olur mu? Siyasi kurumlarımızın, iktidar kurumlarımızın, siyasi kültürümüzün gelişmesinde kilit faktör nedir, değil mi? İşte "siyasi kültür" terimi, bilime Amerikalı siyaset bilimci Gabriel Amond tarafından tanıtıldı. Bu bizim siyasete bakış açımızdır. İktidar kurumları, devlet vb. hakkında böyle düşünüyoruz. Evet? Yani, güç hakkında ne düşündüğümüzün incelenmesidir. Evet? Nasıl hayal ederiz. Peki belirleyici olan neydi? ... Hristiyanlığın kabulü. Rusya'nın Hristiyan bir ülke olduğunu her zaman hatırlamalıyız. Yirminci yüzyılın büyük bir bölümünde ve benim kuşağımın - kesinlikle hayatımın çoğunda - dinin zulme uğradığı, yok edildiği vb. ateist bir ülkede yaşıyor olmamıza rağmen. Her ne kadar zaten son yıllar hepsi çok daha yumuşaktı. Biz Hristiyan bir ülkeyiz. Rusya'yı Batı ve Avrupa ile birleştiren belki de tek şey budur. Diğer her konuda anlaşamıyoruz. Hem Avrupa ile hem de Batı ile. Batı Hristiyandır. Ve biz Hristiyanız. Bizi gerçekten bir araya getiriyor. Ve hocanızın konumuz için ülkenin Hristiyan olduğunu söylemesi ne anlama geliyor? Ve bu şu anlama gelir. Öğrencilerime her zaman izleyicilere şunu söylerim: “Tretyakov Galerisi'ne gittiniz mi?” Eh, çoğunluk başını salladı: evet, elbette vardı, okulda sürdüler vb. Ve böyle tipik bir Rus soyadı olan bir sanatçının resmi var - Ge. Evet, tipik bir Rus soyadı Ge. Böyle bir resim, bilirsin, çok dikdörtgen. Ve gözleri yere bakan genç bir adam duruyor. Ve onun önünde benim yaşımdaki bu adam var. Yani, böyle kısa bir generalin saç kesimi ile. Ve ona sorar: "Gerçek nedir?" Resmin adı bu. Ve bu genç adam kederli bir şekilde gözlerini indirdi. Bunlar Pontius Pilate ve İsa Mesih'tir. Soru şu ki, Tanrı'nın oğlu Mesih neden gözlerini indirdi ve gerçeğin ne olduğunu söylemiyor. Uzun bir süre anlayamadım. Sonra kitap okumaya başlayınca anladım. Ve Hıristiyanlıkta bu soru imkansızdır. Hıristiyanlıkta şu soru mümkündür: Gerçek kimdir? Mesih gerçektir. Bu yüzden bu generale ve Judea, Pontius Pilate, İsa Mesih'in işgalcisine cevap vermiyor.
Hristiyanlık kişisel bir dindir. kişisel din. Kişilik Tema. İnsan teması. Buradan sonra politikacılar insan hakları ve diğer, diğer, diğer, diğer diyorlar. Ve bu nedenle, her yerde, dersimizin en başında size söylediğim gibi, Batı Hıristiyan uygarlığı insan merkezli, insan merkezlidir. Ve Rusya bununla başladı. Ve Rusya diğer dinlerin yolunu izlemedi, çünkü örneğin İslam, Yahudilik veya diğer bazı seçenekler iddia edildi. Rusya kendisi için Hıristiyanlığı seçti. Tarihsel olarak böyle oldu. Ve tüm Rus kültürü kişiseldir. Kişiye özel. Burada kişilik teması var, insan teması. Örneğin Çin uygarlığında, Hint uygarlığında, Arap uygarlığında ve benzerlerinde bulamayacağımız şey. Neyse bununla vakit kaybetmeyeceğiz çünkü konumuz farklı. Ancak Hıristiyanlığın kabulüyle birlikte başka bir şey oldu. Bizans'tan Hıristiyanlığı kabul ettik. Batı'dan değil, Roma'dan değil, Bizans'tan değil. Bu da bizi pan-Avrupa, pan-Batı yolundan hemen uzaklaştırdı. Bizi hemen engellediler. Çünkü Latin - Batı Katolikliğinin dili, etnik gruplar arası iletişimin dili, bugünün İngilizcesine benzer, herkesi birbirine bağlayan bir dil, atalarımız olan eski Ruslar için erişilemez hale geldi. Belki sadece bazı kitap kurtları için. Ve biz Hıristiyanlığı Yunanca değil Bizans'tan aldık. Bizans Hıristiyanlığı ağırlıklı olarak Yunan olduğundan beri. Ve hangi dili aldık? Kilise Slavcası olan Eski Bulgarca'da. Çünkü Hristiyanlığın kabulünden bir asır önce Cyril ve Methodius bildiğimiz gibi alfabeyi vb. icat ettiler. Bu bizi Bizans'taki Ortodoksluğun ana hareketinden bile uzaklaştırdı. Ve bizi Bizans biliminden, kültüründen, Bizans hukukundan vb. uzaklaştırdı. Yani bir yandan Avrupa Hristiyan halkları çemberine adım atmış bulunuyoruz. Öte yandan, aynı zamanda tecrit olma yolunda bir adım attılar. Bir gettoda olduğu gibi. Bu, elbette, daha fazla gelişmemizi, siyasi dahil olmak üzere kültürümüzün gelişme yolunu büyük ölçüde belirleyen Hıristiyanlığın böyle bir çifte etkisidir. Ve hemen Bizans'tan güç modelini aldık. İnsanların sıklıkla unuttuğu şey. Ortaçağ Rusya'sı veya orada sadece eski Rusya ile uğraşanlar değil, bugün iktidar yapılarının analiziyle uğraşanlar. Yani Rusya'nın yüzyıllardır içinde geliştirdiği böyle bir geleneğe sahip olduğunu unutuyorlar. Bu, Bizans'ın devlet ile Kilise arasındaki ilişkiyi anlama geleneğidir. Devletler ve Kilise - ortaçağ dünyasının iki ana konusu. İlişkilerinden, bir kişinin hayatının ne olduğuna bağlıydı. Örneğin, Katolik Roma'da ve Batı'da kavram "iki kılıç" olarak adlandırıldı. Top değil, kılıç. Evet? Yani, savaştıkları kılıçlar. Bir kılıç laik gücü kişileştirdi. Alman İmparatorluğu anlamına gelen imparatordu. Ve manevi gücü kişileştiren ikinci kılıç Papa'ydı. Bu iki kılıç birbiriyle savaştı. Ve neye yol açtı? Bu çoğulculuğun gelişmesine yol açtı. O zamanın Avrupalılarının her biri kime güveneceğini seçebilirdi. Bu güçte veya bu konuda. Bir seçeneği vardı. Ve siyaset bilimciler diyor ki: Bu, Avrupa demokrasisinin köklerinden biri olan nedenlerden biridir. Çoğulculuk, seçim anı, farklı kimliklerin olasılığı. Ben bunlar için, ben diğerleri için. Ve zaten var siyasi partiler kim kendi aralarında savaştı. Yani, gelecekteki Batı dünyasının böyle bir prototipi.
Bizans modelini aldık. Bu model bir senfonidir. Evet? Senfoniler, yani akortlar. Senfoni, senfoni - anlaşma. Bu modelin anlamı, tüm manevi konularda seküler gücün manevi gücün avuçlarını vermesi gerçeğinde yatmaktadır. Ve tam tersine, laik işlerde ... Ve manevi konularda - laik güç. Yani, tabiri caizse birbirlerinden daha aşağıydılar. Manevi konularda laik, laik konularda manevi. Anlaşma, senfoni böyledir. Ama pratikte tabii ki pratikte öyle olmadı. Ve asıl olan, bugünün dilinde daha fazla kaynağa sahip olandı. Ve laik yetkililerin daha fazla kaynağı vardı. Bu temiz. Ve bu nedenle, bu modeli alarak, başlangıçta laik gücün manevi güçten daha güçlü olduğu gerçeğine boyun eğdik. Bu nedenle, Rus siyasi tarihinde Kilisenin ve genel olarak manevi ilkenin etkisi, örneğin Batı'dan daha az hissedilir, Avrupa tarihi. Dahası, Batı'da manevi gücün merkezinin Roma'da olması ve laik gücün merkezinin kuzeyde bir yerde, Apeninlerin ötesinde, kuzey Avrupa'da neredeyse Roma için olması ilginçtir. Ve Bizans, o zamanlar Moskova'da olduğu gibi, imparatorun sarayı ve patriğin sarayı yakınlardaydı. Ve ülkemizde, bildiğimiz gibi, ataerkil iktidar veya büyükşehir iktidarı her zaman yaklaşık olarak laik iktidarın başı olan ana egemenin bulunduğu yerde konumlanmıştır. Bu kurumların oluşumu için gereklidir. Ve böylece kurumlarımız daha en başından gelişmeye başladı. Bugüne kadar rol oynayan kurumların oluşumunun ilk aşamaları hakkında söylenecek başka ne çok önemlidir. Muhtemelen, bilirsiniz, yirminci yüzyılın ilk yarısında böyle harika bir Rus filozof vardı. Fransa'da sürgünde öldü, öldü. Nikolai Aleksandroviç Berdyaev. Evet çok iyi bilinen böyle güzel bir isim. Ve bu adam bir keresinde söyledi. Genel olarak, özlü ifadelerin ustasıydı. Rus tarihinin Rus coğrafyası tarafından tüketildiğini söyledi. O ne demek istedi? Gerçek şu ki, atalarımız, Doğu Slavlar , genel olarak kimsenin kendilerinden önce inşa etmediği yerlerde bir medeniyet inşa etmeye başladı. Örneğin, kuzey Hindistan'dan ve İran platosundan Avrupa'ya gelen Germen, Aryan halkları, halihazırda ekili ve iyi bir iklime sahip eski Roma İmparatorluğu topraklarını doldurdularsa, çok yüksek potansiyele sahip birden fazla medeniyetin, büyük başarılarla, daha sonra atalarımız, tarihsel özellikler nedeniyle, tarihsel süreç, totoloji için özür dilerim, bu karlı kuzeydoğu Avrupa'da sona erdi. Sonra on iki ay kış, gerisi yaz. Kötü topraklar nerede? Kar, orman. Ve hiçbir şey yok. Ve bu anlamda, kendimizi çok fakir, yaşaması, ekonomiyi geliştirmesi çok zor topraklarda bulduk. Bütün bunlar hakkında konuşmayacağım, çünkü bu konuda, bence, yakın zamanda ölen Moskova Üniversitesi profesörü Leonid Vasilyevich Milov hakkında mükemmel bir kitap var. Akademisyen, profesör, "Büyük Rus Papa ve Rus Tarihsel Sürecinin Özellikleri". Bu, genel olarak burnumuzu çevirmememizi gösteren harika bir kitap. Sonuçta, tüm periyodik tablonun bağırsaklarımızda saklı olduğunu, BM istatistiklerine göre tüm insanlığın maden kaynaklarının üçte birine sahip olduğumuzu söylemeyi seviyoruz, seviyoruz. Belki de bu böyledir. Ama yine de yoksulluk içinde yaşıyoruz. Ve Leonid Vasilyevich, bu fakir, soğuk, kuzey ortamında Rus halkının ve iktidar kurumlarının nasıl oluştuğunu gösteriyor. Bu, insanlığın kuzeyde bir medeniyet inşa etmeye yönelik ilk girişimidir. Biz ne batıyız ne doğu. biz kuzeydeyiz. Ve hiçbir Gulf Stream bize ulaşmıyor. Şu anda iklimin tüm ısınmasına rağmen burası çok soğuk. Ve beş yüz bin yıl önce çok daha soğuktu. Ve kültürel bir geçmişi olmayan küçük bir nüfusa sahip bu geniş alanlar. Yani, burada hiç kimse daha önce kültürel uygarlık çalışmasıyla fiilen ilgilenmedi. Bütün bunlar, Rus tarihinin temel niteliklerinden birinin maddi yoksulluğu olduğu gerçeğine yol açtı. Ve korumasız geniş topraklarımız. Büyük bölgeler, çünkü Rus adamı genel olarak herhangi bir direnişle karşılaşmadığı bu yönlere yayıldı. Atalarımızın Pasifik Okyanusu'na ulaştığını biliyorsunuz. Dahası, devlet olmadan Kazakların kendileri gitti ve ulaştı. Çünkü gerçek bir direniş yoktu. Sadece Batı'daydı, kuzeye gidecek hiçbir yer yoktu. Orada pratik olarak her şeye zaten hakim olduk, zaten oradaydık. Kuzey Buz Denizi. Ve sınırlarımız açık. Böyle bir avlu. Ve orada burada göçebeler. Ve orada burada göçebeler. Ve biz bir ada devleti değiliz, dağlar yok. Yani, tüm bunlar birlikte alındığında bize Rus tarihinin gelişimi için çok karmaşık ve her zaman hoş olmayan, her zaman uygun olmayan doğal ve iklimsel bir fırlatma rampası veriyor. Bunu hatırlamalıyız.
Ve bu koşullarda, bu koşullarda, genel yoksullukla ve her zaman açık olmamıza ve bu güne kadar çeşitli saldırılara açık olmamıza rağmen, doğal olarak hiçbir şey tarafından örtülmediğimiz için çok küçük bir fazla ürün vardı. . Yani, insanlar üretti, ancak bölünebilecek ve daha fazla gelişmeye yatırılabilecek çok az şey kaldı. Ve bu nedenle, devletin rolü büyüdü. Çok az zenginlik olduğundan ve bunun için başvuran çok olduğundan, tarihsel olarak öyle oldu ki devlet şöyle dedi: kontrol edip dağıtsam daha iyi. Tüketim ölçüsünü, dağıtım ölçüsünü, koruma ölçüsünü vb. tanımlamayı tercih ederim. Ve küçük kaynakların nereye yatırılacağı. Ve bu aynı zamanda böylesine özel bir devletin gelişmesinin altında yatan temellerden biridir. Sahip olduğumuz bu özel güç türü.

Devlet kurumlarımızın gelişimi üzerindeki en büyük etkilerden biri elbette Altın Orda tarafından yapılmıştır. Moğol istilası. Bu konuda çok şey yazıldı. Evet? Ve daha önce okullarda bize öğretildi, Sovyet'te. Şimdi Sovyet sonrası ülkelerde nasıl öğretiyorlar bilmiyorum. Tatar-Moğol fethi orada Rusya'nın gelişimini durdurdu ve te-te-te-te. Her şey bu yönde. Her şey çok kötü. Daha sonra başka bir bakış açısı olduğunu öğrendik. Daha doğrusu, onlar zaten öldüler, iddia eden Rus filozoflar, Avrasyacılar: tam tersine, Moğollar harika bir iş çıkardılar. Bizi Batı'nın yozlaşmış etkisinden kurtardılar. Ruhumuzu şekillendirdiler. Siyasi düzenlerimizi, sistemlerimizi vb. şekillendirdiler. Doğru, başka bir bakış açısı var. Üçüncü. Tüm zamanların en iyi Rus tarihçisi Vasily Osipovich Klyuchevsky'ye aittir. Genelde Moğolların önemini abartmadığını söyleyenler oldu. Moğollar sadece seçkinleri, tepeyi etkiledi. Halk hiçbir şey bilmiyordu. Sanırım en sevdiğim tarihçi Klyuchevsky yanılıyor. Ve elbette birçok yönden, bu iki bakış açısı doğrudur, evet, Moğollar elbette gelişmemizi durdurdu. Evet elbette. Bu arada Moğollar çok yetkin davrandılar. Bildiğimiz gibi, Rus şehirlerinden okuryazar insanları aldılar. Çünkü bilginin güç olduğunu anladılar. Duvar ustalarını uzaklaştırdılar, çünkü ahşap kremlin veya ahşap kapılar ve duvarlar, taş olanlardan daha kolay çatlıyor. Yani, her şey çok akıllıcaydı. Ancak Moğollar, Rus tarihinde gerçekten çok büyük bir rol oynadı. Yani, zaten Kiev, Moskova Rus'tan sonraki tarih. Ve örneğin, bugünün Ukraynalı tarihçileri, siz Moskovalıların Kiev Rus'un mirasçıları olmadığını söylediğinde, Ukrayna'da Kiev Rus'un mirasçılarıyız ve siz Altın Orda'nın mirasçılarısınız... Evet, evet. Biz Altın Orda'nın mirasçılarıyız. Evet, birçok yönden modern Rusya, Moskova, sonra Petersburg, Sovyet ve günümüz, diğer şeylerin yanı sıra, elbette ki Kiev Rus olsa da, Altın Orda'nın mirasçısıdır. Bunda yanılıyorlar. Ama bu mirastan, bu mirastan da vazgeçmemeliyiz. Çünkü aldık.
Yirminci yüzyılda size bunu zaten söyledim, Berdyaev'den alıntı yaptım. Onun genç çağdaşı ve daha az dikkate değer olmayan filozofu Georgy Fedotov, Georgy Vladimirovich Fedotov'un da sürgünde yaşadığını ve devrimden sonra öldüğünü söyledi. Moğol-Tatar boyunduruğunun sonu hakkında yorum yaptı. İşte olanlar. Evet? Okulda bize öğretildiği gibi bin dört yüz sekseninci yıl. Tatar-Moğol boyunduruğunun sonu. Aslında devam etmesine rağmen. Ama önemli değil. Hangi cümleyi özetledi? "Khan'ın karargahı Kremlin'e taşındı." Han'ın karargahı Kremlin'e taşındı. Yani, han Kremlin'e taşındı. Yani Moskova Tatarlaştı, Moğollaştı ve Rus Çarı, Rus Büyük Dükü Han oldu. Bir anlamda, elbette haklı. Elbette, şüphesiz. Sorun ne? Ve gerçek şu ki, iki buçuk yüzyıl boyunca Moğolların altında olan Rus prensleri, esas olarak Saray'a geliyor, evet, zaten Altın Orda, yani Moğol İmparatorluğu'nun batı kısmı varken, ne Avrupa'da ne de Rusya'da daha önce görmedikleri tamamen inanılmaz bir tür güçle karşılaştılar. Bir kişide inanılmaz bir güç vardı. İşte Moğol tipi iktidar, bu, bir kişinin her şey olduğu ve geri kalanların hiçbir şey olmadığı zamandır. Kesinlikle her şeyi yapabilir. Geri kalan her şey - akrabaları, çocukları, eşleri, orada, kim olduğunu bilmiyorum, orada, prensler - bu, genel olarak, hiç kimse. Hiç bir şey. Onlar yok. O tek bir varlıktır. Gerisi hiçbir şey. Bu tipik değildi eski Rusya . Ancak yüzyıllar boyunca Moğollarla bu kadar yaratıcı bir siyasi iletişim içinde olan Rus prensleri bu tür bir güce alışmaya başladı. Ve bu sadece bir cilt değil. Güç, genel olarak çok karmaşık bir maddedir. Evet? Güç her zaman şiddettir. Evet? Peki, güç uygula. Ailede ebeveynlerin aynı gücü. Evet? Ya da orada, bilmiyorum, bir arkadaşça... Eski arkadaş ve genç arkadaş. Onun gücü. Öğrencilerle ilgili olarak öğretmenin gücü. Burada bile şiddet unsurları var ve hatta devlet ve siyaset hakkında konuştuğumuzda daha da fazla. Ama güç aynı zamanda bir sözleşmedir. İşte Avrupa'da ve Batı'da modern iktidar, şiddet unsurlarına sahip, aynı zamanda sözleşmeli. Bir anlaşmaya vardığımızda: evet, size itaat ediyorum, ancak bu şartlarla. Ben bir işçiyim, fabrikanızda çalışıyorum. Ama şartlar burada. Bu tür bir ödeme, tabiri caizse, sosyal yardım vb. Yani bir sözleşme var. Kendini kısıtlama. Ben sana, sen de bana teslim ol. Moğol hükümeti herhangi bir anlaşmayı tamamen reddediyor. Herhangi bir kongre. İkisi arasındaki herhangi bir işbirliği ve anlaşma. Moğol gücü yalnızca şiddetin gücüdür. Ve bu yüzden. Onlar da kötü değil. Diğerlerinden daha kötü veya daha iyi değiller. Ve biz diğerlerinden daha kötü ve daha iyi değiliz. Ancak göçebe imparatorluklarda, görünüşe göre farklı bir şekilde imkansızdı. Ve şimdi Ruslar onu benimsiyor. Rus çarları, Rus büyük dükleri yavaş yavaş tam olarak bu güç kültürünü benimsiyorlar. Bu tür bir güçtür. Bu siyasi tavırdır. Ve güçleniyor, güçleniyor, güçleniyor. Ve daha sonra, tabiri caizse, bize daha yakın, böyle medeni ve güzel zamanlarda. Böyle bir imparator Birinci Paul vardı. Evet? Bu, Catherine'in oğlu ve öldürülen, kısa bir süre hüküm süren Birinci İskender'in babası. Kendi yolunda harika bir insandı. "Romantik imparatorumuz," dedi Puşkin ona. Bir keresinde Fransız büyükelçisiyle konuşurken ona şöyle dedi: “Rusya'da sadece konuştuğum kişi bir şey ifade ediyor. Ve sadece onunla konuşurken." Bu, Rus gücünün çok doğru bir formülasyonudur. O zaman böyle başladı, böyle devam ediyor, devam ediyor. Ve şimdi, görelim. Evet, var. Yirminci yüzyıla bakıyoruz ve aynı şeyi görüyoruz. Bu, Moğol etkisinin, bu doğal ve iklim koşullarının ve daha birçoklarının oluşturduğu güç türüdür. Var olmuştur ve vardır. Ve bunu anlamak çok önemlidir. Güç ne kadar değişirse değişsin. Çarlık imparatorluğu, cumhuriyet, Sovyet ya da sistem ya da Rusya Federasyonu, yine de değişen biçimlerde aynı içeriği, aynı özü görüyoruz.
Ancak, elbette, Rus gücünün oluşumu birçok yönden tanınmış kişilerden etkilenmiştir, sanırım bu izleyici bunu biliyor, "Moskova üçüncü Roma" kavramı. Evet? Tarihçiler kesin olarak bilmiyorlar, tam olarak nasıl olduğunu atfetmediler. Şey, bu on beşinci yüzyılın sonu - on altıncı yüzyılın başı. Bu, "Moskova üçüncü Roma'dır" kavramını formüle eden Pskov'dan öğretmen veya yaşlı Filofei'nin tamamen Rusça olmadığı anlamına gelir. Bildiğimiz gibi, Daniel peygamberin kitabına dayanmaktadır. eski Ahit tüm insanlık tarihinin birbirini izleyen krallıkların tarihi olarak yorumlandığı yer. Ve Batı Avrupa'da bu kavram çok gelişmişti. Bu arada, bu kadar geç bir kopya, bu kavramın geç bir versiyonu, Hitler'in "Üçüncü Reich" kavramıydı. Bir de böyle laik ve böyle faşist bir form ama özünde tabiri caizse buradan alıyor. Filofey, bildiğimiz gibi, oğlu Üçüncü Vasily olan Çar Üçüncü İvan'a bir dizi mesajla hitap ediyor ve Moskova'nın üçüncü Roma olduğunu söylüyor. Birincisi, işte Roma, evet, Kilise'nin başladığı yer.
Roma'nın ilk Papası olan Havari Peter, Kilise'yi inşa etmeye başlar. Ama Romalılar Hıristiyanları zulme uğrattı. Ve Kilise. Ve Hıristiyan mitolojisine göre Kilise, Mesih'in gelinidir. Ve İsa onun damadıdır. Kilise Bizans'a, Konstantinopolis'e kaçar ve burada devlet dini olur. Bizans imparatorluğu. Ama sonra 1439 Floransa birliği, zayıflayan Bizans, Roma'dan yardım istediğinde ve bir birliğe girip ona boyun eğdiğinde. Kilise, elbette, Katoliklerle ittifak kurdukları bu "pis" yerde kalamaz. Ve Ortodoks Katolikler için orada daha kötüydü, ne olduğunu bilmiyorum. Ve nereye koşuyorlar? Tabii ki, Moskova'ya koştu. İşte Moskova. Bu Moskova - üçüncü Roma. Son. Dördüncüsü, bildiğimiz gibi olmayacak - diyor Filofey. yani burada biter Dünya Tarihi . Biz Tanrı'nın seçilmiş insanlarıyız. Hristiyan inancına göre, Kutsal Yazılara göre, Tanrı'nın seçtiği bir kişi olduğunu bildiğimiz halde. Bunlar Yahudiler. Evet? Allah onlarla uğraşır. Ve işte buradayız. Hikaye burada bitiyor. Ve neye yol açtı? Bu, Rus halkının inanılmaz gururuna yol açtı. Dün Batı Ordası'nın bir tür geri eyaleti ve ulusuyduk ve şimdi, tabiri caizse, Hıristiyanlık burada kalesini bulduğu için geri kalanların önündeyiz. Ve biz nihai gerçeğin koruyucularıyız. İnanılmaz, tabiri caizse, gururla hırslı bir konsept. Ama bunu söyleyen sadece Filofei değil. Philotheus, hakikatle birlikte bu sandığı açmanın anahtarının doğrudan kimde olduğundan veya hakikatin saklandığı kapıdan bahseder. Deyim yerindeyse onu tutan kim, bu gerçeğin anahtarı kim? Çar. Çar. Philotheus'un doktrinine göre, Rus çar son kertede gerçeğin sahibi olur. Rahip-kral olur. Aslında, ilk manevi kişi. Yani bir yandan şiddet olarak ne kadar güçlü bir Moğol geleneğinin iktidarda olduğunu görüyorsunuz. Ve işte, öncelikle gerçeğe sahip olduğumuz Hıristiyan Ortodoks geleneği. İkincisi, kral. Yani, gücün kişileştirilmesi. Yani, "Hanın karargahının Kremlin'e devredildiğini" unutmayın. Yani, Rus Hanı nihai manevi gerçeğe sahiptir. Bu kesinlikle harika bir fikir. Bu arada, siz tarihçiler bunun, onun Sophia Paleologos ile olan evliliğine denk geldiğini hatırlıyorsunuz. Son Bizans imparatorunun yeğeni. Mevcut Kremlin inşaatı ile. Ve bunun gibi pek çok şeyle, hayatın düzeni değiştiğinde. Hepsi aynı dönem. Burada, on beşinci yüzyılın sonu - on altıncı yüzyılın başı. Ve inanılmaz şeyler oluyor. Ne de olsa, Ruslardan önce ... İki ya da üç dakikalığına kendime böyle lirik bir konu açma izni vereceğim. Daha önce, Moskova sakinleri olan Moskovalılar, daha sonra çağrıldığı gibi Büyük Düklerini veya Çarlarını oldukça sık gördüler. O, tabiri caizse, eşitler arasında, özünde böyle bir Hıristiyan muhtardı. Köyün yaşlısı. Diyelim ki onlardan biraz farklıydı. Ardından Bizans ihtişamı ve avlusu. Ve insanlar krallarını yılda iki kez görmeye başladılar. Paskalya'da bir kez. Ve Paskalya, bilirsin, ilkbaharda. Bir keresinde Noel'de, alayı olduğu zaman. Ve bu, bilirsin, kışın. Evet? Yani çarımız Kızıl Meydan'da iki kez göründü. Ve Moskova, bu nedenle, dünya Hıristiyanlığının başkenti ve gerçeğin bekçisi olduğundan, hemen Kremlin'e gitmeye başladılar, Kremlin'in etrafına ve Kremlin'de birçok kilise inşa edilmeye başlandı. Azizlerin kalıntıları oraya getirildi. Yani, sanki burayı kutsallıkla mıknatıslamak istiyorlarmış gibi. Bunu neden anlatıyorum? Yirminci yüzyılın başlarında, Rusya Sovyet Federatif Sosyalist Cumhuriyeti'nin başkenti Petrograd'dan tekrar Moskova'ya döndüğünde ve komünist bir toplum inşa etme konsepti ilan edildiğinde, Üçüncü Enternasyonal toplanacak. Üçüncü Roma var ve işte üçüncü Enternasyonal. Ve Sovyet halkı, esasen öncekinin laik bir benzeri olan Marksist-Leninist gerçeğin koruyucuları oldukları için nihai gerçeğin koruyucuları olduklarını ilan ettiklerinde, Kremlin de aynısını yapmaya başlayacaktır. Küçükken anaokuluna gittim, bize böyle bir şiir şarkısı öğretildi, öyle görünüyor ki, Sergei Mikhalkov tarafından: “Herkes Dünya'nın Kremlin ile başladığını biliyor.” Yani burada Dünya yuvarlak, Kremlin ile başlıyor. Bakın Bolşevikler ne yaptı. Ayrıca halka gösterilmek üzere yılda iki kez ortaya çıkmaya başladılar. İlkbaharda bir kez. Mayıs ayının ilk günü. Paskalya'ya yakın. Ve kışın başka bir zaman. Yedi Kasım, ama şimdiden kış geldi, Noel'e yakın. Aynı sayılır. Ve aynı şekilde kutsal emanetlerini, azizlerin kalıntılarını mıknatıslamaya başladılar. Ve bugün türbe adı verilen laik tapınaklarına gelebilirsiniz. Bu arada, mimari açıdan mükemmel bir çalışma. Ana aziz nerede yatıyor. Evet? Üstelik onlar için gerçekten de diridir. Çünkü unutma, eğer hala Mayakovski'ye öğretiyorlarsa: “Lenin hala tüm canlılardan daha canlıdır.” Ama Lenin uzun zaman önce öldü. Ve neden bunu söyledi? Çünkü Mesih öldü, ama sonra yeniden doğdu. Anlıyor musunuz? Ve tüm mezarlığın etrafında, diğer azizlerin kalıntılarının bulunduğu tüm mezarlık. Bu hiç de tesadüfi değil. Bu, çalışan, çalışan, çalışan bu geleneklerin bir devamıdır. Ve bu anlamda, Rus siyasi kültürüne, Rus iktidar kültürüne yüzyıllar boyunca bakarsanız, buna otokratik diyeceğimi söylemeliyim. Otokratik veya güç merkezli. Birinin gücü. Her zaman kendi içinde kişileştiren bir otokratın gücü. Bu belirli bir kişidir. Bu belirli bir kişidir. Ve tüm güce sahip. Ve manevi, politik ve ekonomik ve diğerleri. Ve bu yüzyıllar boyunca pek değişmedi. Zayıflayabilir, daha az yoğun görünebilir. Her zaman kişiye bağlıdır. Örneğin, Korkunç İvan veya Peter harika karakterlerdir. Ve güçlerini keskin bir şekilde zorladılar. Örneğin, bazı Alexei Mihayloviç Sessiz. Eh, tabiri caizse en sessizi bir erkekti. Bir raporla geç kaldıklarında öldürdüler, tabiri caizse onun emriyle öldürdüler. Korkutucu değil. Evet? Ve eğer başka biri olsaydı, korkunç bir şekilde öldürürdü. Eh, tiranlar vardı, ama tiranlar yoktu. Ama bunun özü değişmedi. Ve çağlardan geçti. Ve bu ne bizim başarısızlığımız ne de eksikliğimiz. Beğenebilirsin, beğenmeyebilirsin. Sevmiyorum diyelim. Ama yine de tadı zaten var, renk için yoldaş yok. Ama prensipte bir tarihçi ve siyaset bilimci olarak görüyorum ki evet, her şey belirli koşullar altında gerçekleşti. Evet, içinde çalışır farklı formlar , farklı kılıklarda. Ve tabii bundan sonrasını, yakın gelecekte, özellikle siz gençleri düşünerek, şimdi olanları düşünerek, elbette bunu mutlaka aklımızda tutmalıyız. İktidar kurumlarımız, gelenekleri hakkında başka ne söyleyebiliriz? Tabii ki, en önemli unsurlardan biri... Ve hepsi bu, şimdi söyleyeceğim şey daha önce söylenenlerden geliyor. Mülkiyetin gücü olgusunun varlığı budur. Öyle bir kelime var ki, bilimde öyle bir terim var ki, "güç" ve "mülkiyet" kelimesi bir, tek kelimede birleştirildiğinde ve "güç mülkiyeti" yazıldığında. Bu aynı zamanda tarihçilerin söylediğinde, Rusya'daki güç türüdür. "Patyasal" veya "patrimonyal" diyorlar. Eski Rusça "votchina" veya "patrimonyal" kelimesini hatırlıyor musunuz? Gücün mülkiyeti. Bunun anlamı ne? Bu, mülkiyet ve gücün iki ayrı fenomen olmadığı, iki ayrı, iki ayrı töz olmadığı, bunların birlikte olduğu zamandır. Onları ayıramazsınız bile. Bu, güce sahip olanın mülke sahip olduğu anlamına gelir. Mülkün kendi başına yürümediğini. Ayrıca, "mülk" kelimesi tam olarak doğru değil, çünkü ... Buna rağmen, bunun için zamanımız yok. Mülkiyet özel bir hukuk kurumudur. Ve burada, daha ziyade, mülkiyetten bahsediyoruz. Maddi madde hakkında. Rusya'nın siyasi evrimi sırasında, pratikte bu maddi madde üzerinde kontrol eden ve yöneten kişinin her zaman güç olduğu ortaya çıktı. On dokuzuncu yüzyılın sonunda bile, bu harika reformlar zaten devam ederken, size bahsettiğim, siz bilirsiniz. II. Nicholas'ın altında, ilk nüfus sayımı sırasında, Nicholas, bildiğiniz gibi, "meslek" sütununda "Rus topraklarının efendisi" yazdı. Usta. Ekonomik anlamda hem hükümdar hem de ustadır. Üstelik, öyle görünüyor ki, bu eğilimin özellikle belirgin olmadığı zamandı. Ama ülkemizde bu güne kadar, güç kimdeyse mülkiyetin tasarrufu da ondadır. Ve bu, yine, Rus tarihsel evriminin seyri ile bağlantılıdır. Ve ayrı bir kurum olarak mülkiyet burada büyümedi. Rus güç geleneklerinin bu kadar önemli bir unsuru başka nedir? Her zaman derler ki: Rusya'da kanun yok, kanun yok. Ve yaparlarsa, çalışmazlar. Mahkemeleri var, orada, rüşvet vb. Bunu sadece bugün, NTV veya REN-TV'yi açarak duymayacaksınız. Bu yüz yıl önce oldu ve iki yüz yıl önce bu konu hakkında konuştular. Olağanüstü Rus klasik edebiyatının birçok eseri yazılmıştır. Bu neden oldu? Ve burada da kesinlikle şaşırtıcı, benzersiz bir şey var.
Orta onbirinci yüzyıl. 11. yüzyıl. Kiev Rus. Büyükşehir Hilarion. Evet? Metropolitan - Konstantinopolis Patrikhanesi içindeki Rus Kilisesi'nin başı. Etnik olarak Rus iki kişiden biri, Kiev döneminin metropolitleri. Monk, daha sonra metropol. "Hukuk ve Lütuf Sözü" adlı eseri yazar. Okullarda bile yapılıyor. Bu ilk klasik eserlerden biridir. Sanatsal, yasal, felsefi, dış politika, her neyse. Evet? Ve benim için her zaman bir gizem olmuştur. Birkaç on yıl önce, Rus halkı okuma yazma bilmiyordu. Yani Hristiyanlık yoktu, dolayısıyla alfabe de yoktu, yazmayı, okumayı bilmiyorlardı. Ve aniden, birkaç on yıl sonra, bir düşünür doğar, sanki bin yıl sonra Rusya'nın nereye gideceğini görmüş gibi bir kişi doğar. Bu kesinlikle harika.
Hayal edemiyorum ve en azından Rus tarihinde herhangi bir analog bilmiyorum. Bilirsiniz, bu parça oldukça basit. Yönetimin deyim yerindeyse farklı seçenekleri olduğunu yazıyor. Eh, elbette bugünün dilini konuşacağım. Toplum. Hayatta bize burada rehberlik eden bir yasa var ama iç yapımıza dokunmuyor çünkü ruhun içine tırmanmıyor. Yasayı takip et ve iyi olacaksın. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" kitabı bu konu üzerine yazılmıştır. Evet? Zaten bir suçlu olan yaşlı kadını öldürmek istedi. Suçlu, zaten öldürülmüşken. Burada, yasa - sadece öldürürse. İyi ki lütuf var. Lütuf, Tanrı'dan gelen bir şeydir, ama herkes için değil, çünkü yine Hıristiyan mitolojisine göre çok az kişi kurtulacaktır. Ve lütuf kime inecek, ama kime bilinmiyor. Kim alacak. Bu şey deyim yerindeyse çok özel, nadir. Yine günümüzün diliyle konuşmak çok da güzel değil. Ve görünüşe göre... Yeniden inşa etmeye çalışıyorum. Illarion nasıl bağlanacağını düşündü. Çünkü bir şekilde bu yeterli değil ve bu sosyal yaşam için nadirdir. Ve "gerçek" kategorisini tanıtıyor. Hakikat. Evet, hakikat, kısmen hukuku ve bu hukuk ilkelerini de içeren anahtar bir terim haline geliyor. Aynı zamanda bazı unsurları, belki de lütuf ve adaleti içerir. Sosyal adalet, eşitlik vb. içerir. Yani "gerçek" kelimesi. "Gerçek" terimi çok büyük anlamlarla yüklüdür. Veya bilimde dedikleri gibi, çağrışımlar. Ve örneğin, bu kelimenin İngilizce, Fransızca, Almanca'ya çevrilmesi çok zordur, çünkü bu içerikler, bu çağrışımlar yoktur. Ve yine, hatırladın mı? Rusya'nın varlığının ilk yüzyılındaki Rus yasalarının kodunun "Rus Gerçeği" olarak adlandırılması harika. Evet? Yani, olduğu gibi havada uçuyor. Örneğin, on dokuzuncu yüzyılın başında Rusya'da devrim yapmak isteyen hırslı bir subayın Russkaya Pravda adlı bir eser yazdığını da hatırlıyoruz. Pavel Pestel. Rusya'nın yaşayacağını düşünüyordu. Ve yirminci yüzyılın başında, hırslı bir siyasi göçmen gazetesini Pravda olarak adlandırdı. Evet? Vladimir İlyiç Lenin. Ve yirminci yüzyılın ana gazetesi oldu. Yani, bu terim bin yıl boyunca Rusya'da kaldı.
"Pravda" Rus siyasi kültüründe anahtar bir terimdir. Bunu neden söylüyorum? Ve bu kavramın varlığı için bu terimin varlığının, Rus kültürünün içine girdiği bir fenomenin hukuk olasılığını engellediği gerçeğine. Yani atalarımız bir hakikat durumu inşa ettiler. Adaletin, eşitliğin, hukukun ve lütfun olduğu yerde. Ve her neyse. Ama Avrupalı ​​kardeşlerimiz bir hukuk devleti kurdular. Doğru, hayatlarında özellikle hiçbir şey iddia etmeyen yasa. Dolayısıyla bizim kültürümüzde bir hakka sahip olma arzusu bile yoktu. Genel olarak, yasal anlamda "doğru" kelimesi Almanca'dan çevrildiğinde Rusça olarak ortaya çıktı. On sekizinci yüzyılın başında Feofan Prokopovich. Evet? Almanca "das recht", "doğru" kelimesi Rusça'ya çevrildi - "doğru". onlar da var sağ el- “reht” ve sağ bizimle aynı. Evet? Yani, bir çeviridir, aslında bir kelimedir. Yani atalarımız toplumsal yaşamın ana düzenleyicisi olarak yasanın olduğunu hayal bile etmediler, ama gerçek var. Bu da örneğin Rusya'nın komünizme olan eğilimini açıklıyor. Çünkü bu aynı zamanda dünyadaki bazı gerçeklere yönelik bir girişimdir. Bu da mahkemelerimizin neden bu kadar zayıf olduğunu açıklıyor. Hukuk sistemimiz genel olarak neden bu kadar zayıf? Elbette, Rus tarihinde yasal olarak nitelendirilebilecek başka gelenekler de bulunabilir. Ama şimdi bunun hakkında konuşmayacağız. Zaman yok. Ama genel olarak, bu hakikat olgusu, size tekrar söyleyeceğim, Rusya'nın bazı yasal yollarda gelişmesi olasılığını engelledi. Ama bugün dersimizi burada bitirmek istiyorum. Bir sonraki derste, yarın bir araya geldiğimizde, Rus siyasi kurumlarının gelişimi, gelenekleri hakkında konuşmaya devam edeceğiz. Ne kaldı, ne gitti. Teşekkürler.
SORU: Konuşmanızın başında, Rus devlet tarihinin güç merkezli olduğu yönünde bir konum öne sürdünüz. Ama, görüyorsun, diğer her şeyi güç üzerinden tanımlarsan, ister mülkiyet, ister Kilise ile ilişkiler olsun, o zaman güçten başka bir şey olmadığı ortaya çıkıyor. Ve güçten başka bir şey yoksa ve her şey güçle anlatılıyorsa, kesinlikle hiçbir şey olmadığı ortaya çıkıyor. İşte ilk soru. Ve ikinci soru. Moskova'nın Altın Orda'nın varisi olduğunu söylediniz, bu anlamda bir ulus. Bu tartışılır tabii. Ama durum bu. Bu, durumun gerçekten de o zamandan beri nüfusun geri kalanının en yüksek güç sahibi tarafından bastırılması anlamında devam ettiği anlamına gelir. Ve nüfusun kendisi, bölgenin geri kalanını yayarak, kolonileştirerek, aslında bu merkezden kaçtı. Ve yeni bölgelere yerleşerek, en azından bir süre devlet gücü olmadan sakince başardı. Ve devlet gücü daha sonra onları yakaladı. Bunun hakkında ne düşünüyorsun? Teşekkürler.
Pivovarov: Cevap verebilirim. Evet? Sorular çok doğru, anlaşılır ve ilgi çekici. Demek ki iyi ders çalışıyorsun. İlk soru. Evet, elbette, anlatmak istediklerimi bana verilen süre içinde daha net gösterebilmek için dersteki yaklaşımı biraz stilize etmek zorunda kalıyorum. Tabii ki, her şeyi tamamen güce indirgemek imkansızdır. Bu doğal. Fakat bak. Dedim ki: Bizim kültürümüz, politik olan da dahil, güç merkezlidir. Hemen dedi ki: Batı insan merkezlidir, insan merkezlidir. Sonuç olarak şunu söyleyebiliriz: Neden Avrupa'da, Batı'da her şey insan aracılığıyla sadece insana iniyor? Tabii ki değil. Ancak Rus siyasi devletinin yasal gelişiminin özelliklerini anlamak istiyorsak, yine de en çok bazılarından bahsetmemiz gerekiyor. Önemli özellikler . Bu profesörün bakış açısından, bu güçtür. Ve bir keresinde, meslektaşlarımdan biriyle birlikte, Rus tarihinin metodolojisi üzerine bir çalışma yazdığımızda, Rus hükümetini "Rus tarihinin tek-öznesi" olarak adlandırdık. Rus tarihindeki tek konu. Elbette başka aktörler olduğunu da çok iyi bilerek, başka figürler de var. Ama bu kısmı vurgulamamız gerekiyordu. Ve bakmak için. Genel olarak, sorduğunuz bu soru büyük metodolojik öneme sahip. Bu yüzden kendi kendime, genel olarak tarihe sosyal fenomenlere nasıl yaklaşacağımı formüle ettim. Onu aradım. Pekala, şimdi herkes İngilizce öğreniyor, - "olasılıkçı yaklaşım." Olasılık. Olasılık yaklaşımı. Yani Profesör Pivovarov yetkililere bakacak. Profesör Milov - Rus çiftçiyle olan durum aracılığıyla. Profesör Yanin - bazı arkeolojik şeyler aracılığıyla. Ve dahi - Avrupa konseptiyle. Bir başkası - bir başkası aracılığıyla. Örneğin, bugüne kadar Rus tarihçilerini Norman kökenli değil, Norman kökenli bir kalp krizine iten ve bu güne kadar heyecanlandıran iyi bilinen bir anlaşmazlıkta. Farklı bakış açılarına sahip olmaktan yanayım. Ve olasılıkçı, bu bir fırsat, bunlar farklı bakış açıları. Ve ancak o zaman, bilirsiniz, daha iyi görmek için farklı kameralar vardır. Evet burada? Ben bir futbol hayranıyım. Evet? Ve maçı daha iyi görüyoruz. Tarihsel süreç de öyle. Evet? Ama şimdi tüm göz merceklerine aynı anda bakabiliyorum. Bugün bu derste bu göz merceğinden bakıyorum ve onu vurguluyorum. Eh, sonuçta, biraz ironiden kaçınılamazsa, gerçekten de, gücün böyle bir rol oynayacağı ve gücün böyle olacağı Hıristiyan ülkelerin başka bir sosyal tarihini bilmiyorum. Şimdi, Altın Orda'ya gelince. Ve bu da çok ilginç bir soru. Ve, biliyor musun, en ilginç olan nerede? Yürüdüklerini. Kendi kendilerine yürüdüler. Evet. Elbette. Üstelik, bildiğimiz gibi, ilk başta yetkililer nereye gittiklerini, neden gittiklerini ve genel olarak neler olduğunu tam olarak anlamadılar. Ancak kesinlikle dikkate değer bir modern antropolog var - yazan Svetlana Lurie. Konuyu araştırır. Ve bu, işte, ilerlemiş ve sömürgecilikle uğraşan Kazak topluluklarının çoğaldıklarını yazıyor. Ve Kazaklar, Rusya'nın orta bölgelerinden kaçanlardır. Beraberlerinde getirdikleri sosyal ilişkileri yeniden ürettiler. Yani galip geliyorlardı ama oraya varmadan önce sahip oldukları toplumsal güç ilişkilerini inşa ediyorlardı. Ve sonra güç geldi. Ve sonra hepsi bitti. Tabii ki, belirli bir Kazak özerkliği olmasına rağmen, ayrıntılar kaldı. Yani, evet, kendileri yaptılar. Ama bu topraklar üzerinde Rusya'yı ve Rus toplumsal yapısını, siyasi iktidarı, ekonomik yapıyı yeniden ürettiler. Nasıl. Peki, Altın kalabalık, bu, genel olarak, aslında özellikle bağlanmadı. Altın Orda ile alakası yok. Çünkü, elbette, haraç ve Rus tarihinde bu Horde geleneğinin unsurlarını taşıdılar. Ama genel olarak, ulus olup olmadığımız tartışılır diyorsunuz. Bu hiç bir konu değil. Aksine, gerçek tema, elbette ki birçok geleneğin halefi olduğumuz temadır. Bu tamamen açıktır. Üstelik burada gururlanmamak, ağlamamak gerekiyor. Bu bir gerçektir. Ve sonuçta, herhangi bir ülke çeşitli geleneklerin halefidir. Burada acı bir şekilde Normanlar vb. hakkında konuşuyoruz. Pekala, tamam, Hastings Savaşı. Bin altmış altı. Fatih William'ı hatırla. Normanlar orayı ele geçiriyor. Ve bu ülkeyi farklı kılıyor. Evet? Ve kimse bunu reddetmez. Normanlar yelken açar, Sardunya'yı ele geçirir. Ve örneğin, İtalyan aristokrasisi böyle mi giyiyor? Belinger gibi tamamen İtalyan soyadları. Bu, bir zamanlar İtalyan Komünist Partisi olan Belinger Markisi'nin lideridir. Anlıyor musunuz? Yani her yerdeler, her yerdeler. İtalya'nın Norman gelenekleri var. Reddetmiyorlar. Yani, İsveççe, İskandinav. Horde'umuz var. Neden?
SORU: Dmitry Anatolyevich Medvedev ve Vladimir Putin'in önerisiyle çok popüler bir terim var " Geri bildirim". Halkın yetkililerin eylemlerine tepkisi budur. Sizce Rus siyasi tarihi geleneğinde halk ve otoriteler arasında bir geri dönüş var mı? Teşekkürler.
PIVOVAROV: Teşekkürler. Hem Vladimir Vladimirovich'e hem de Dmitry Anatolyevich'e tüm saygımla, elbette “geri bildirim” ifadesini bulamadıklarını söylemem gerekiyor. Uzun süredir varlığını sürdürmektedir. Ve sadece Rus halkı gibi kullanıyorlar. Evet? Bu, bazen "Aziopes" teriminin (aksine Avrasya - Aziopes'ten) Yavlinsky tarafından icat edildiği söylendiği gibi aynıdır. Hayır, tarihçi ve politikacı Milyukov'u düşündü. Geri bildirim var. Hatırlayın, böyle bir şair Puşkin vardı? "Amansız ve amansız bir isyan" dedi. Örneğin Razin, Pugachev, köylü devrimleri vb. Bu bir geri bildirimdir. Umutsuzluğa, dehşete, sömürünün dehşetine, hem ekonomik hem de ahlaki ve her türlü fiziksel, fizyolojik vb. Örneğin, kasaba halkının çok makul bir şekilde yasayı talep ettiği Alexei Mihayloviç saltanatının ilk yıllarında şehir ayaklanmaları. Ve böylece iki bin kopya halinde basılan katedral kodu. Sadece Rusya için değil, tüm dünya için o zamanlar için görkemli bir dolaşım. Yani bu tarz geri dönüşler oldu. Yerel yönetimden de geri bildirimler geldi. Ve bu, sadece aydınlanmış soyluların ve eğitimli tüccarların değil, aynı zamanda köylülerin de bulunduğu II. İskender zamanının Zemstvo'su değil. Ve sonuçta bu ve daha önce zemstvo hareketi. Güç düştüğünde geri bildirim yok muydu? Örneğin, huzursuzluk zamanlarında devleti eski haline getirmek için halk hareketleri, örneğin. Eski Rusya'da, genel olarak, halkın kendi kendini yönetmesi ve Novgorod'da - on beşinci yüzyılın sonuna kadar biliyoruz. Geri bildirim - sadece insanlar şimdi söyledikleri gibi ayaklarıyla oy verdiğinde değil. Yani Kazaklar. Kazaklar kaçtı, kaçtıklarında ve vermediklerinde de geri bildirim oldu. Geri bildirim, Peter'ın askerleri olmak istemeyen Eski İnananların kendilerini yakmasıdır. Bu da geri bildirimdir. Sorunuz, gerçekten, insanların, halkın bunda ne gibi bir etkisi oldu. Tabii ki çok büyük. Büyük etki. Aynı zamanda, meslektaşımla birlikte yetkililere Rus tarihinin böyle tek bir konusu olarak adlandırdığımızı size daha önce söyledim. Ama biz halka nüfus dedik. Özel biyolojik terim. İnsanları kırmak istemedik. Bu şartlar zaten alındığı için ne milleti ne de halkı özellikle çağırmadık. Kendi anlamları var. Popülasyon, subjektif enerjiden yoksun bir popülasyondur. Böyle katı bir bilimsel dilde konuşurken. İşte tarihin konusu, enerjisi, insanları mahrum bırakılmış. Ve bu, özellikle insanların bir hiçe dönüştürüldüğü serflik zamanlarında. Bu arada, aynı şey, insanların bir hiçe indirgendiği Stalinizmin en korkunç yıllarında da oldu. İktidar partisi olarak adlandırılan SBKP (b)'nin halk tarafından deşifre edilmesine şaşmamalı: "Bolşeviklerin ikinci serfliği". Tüm Birlik Komünist Partisi. Şans eseri değil. Yani Rus tarihi, Rus kirpilerinin Ruslar tarafından en şiddetli şekilde bastırılmasının tarihidir. Rusların Moğolları değil, Almanların Yahudileri öldürdüğü gibi değil, Rusların Rusları. Ruslar, Tatarlar, burada yaşayan herkes. Evet? Ukraynalılar ve diğerleri ve diğerleri ve diğerleri. Ve bu anlamda, hem halk direnişinin tarihi hem de halk mücadelesi, bu çok önemli. Evet ve halkın kendi kendini yönetmesi. Örneğin, Rusya'nın kuzey bölgelerinde, örneğin, özellikle on altıncı yüzyılın ilk yarısında, bu Korkunç İvan'dan önce, kesinlikle dikkate değer bir ekonomik yükseliş ve tabiri caizse görece sakinlik zamanıdır. diyelim ki bu fanatiğin altmışlı yıllarda başladığı vahşeti. Müreffeh, örneğin, eyalet özyönetimi. Dudak yaşlıları. Jüri denemelerinin prototipleri bile. Bu, kamusal özyönetimdir. Ve kesinlikle öyleydi. Bu arada, insanların yapabileceği gerçeği, işgalin tarihini gösterir. Burada kırk ikinci yıl, kırk birinci, kırk üçüncü yıl. Partizan topraklarındaki insanlar güç yapılarını yeniden yaratıyordu. O zaman Çekist partizanlar, elçiler vb. merkezden içeri uçtu. Silahlarla, orada, direktiflerle vb. Ancak halkın kendisi özyönetimi restore etti ve ölmedi. Ve Rusya'nın bazı orman bölgeleri de dahil olmak üzere tüm geniş alanlar. Her şeyden önce, Belarus'ta, Ukrayna'nın kuzeyinde, vb. Yani, insanların rolü görkemlidir. Ve genel olarak, size şunu söylemeliyim ki halk... On yedinci yıl devrimi bir halk devrimidir. Ve insanların rolü - lütfen. 19 Ağustos 1991'de Yeltsin'in bulunduğu Beyaz Saray'ın yakınında on bin kişi toplandı vb. Elbette hepsinin tankları olabilirdi ama ayağa kalktılar ve “hayır” dediler. Ve tanklar hareket etmedi. Ve halk bu hükümeti devirdi. Aynı zamanda bir halk devrimiydi. Yani, halkın rolü çok büyüktür, ama bilmeliyiz ki, Rus tarihinde nüfus, halk, yani siz ve ben sonsuza dek bastırıldık. Belki de Hıristiyan ülkeler arasında hiçbir yerde olmadığı gibi.

“Tarihçiler nasıl ve neden yalan söylüyor - IV veya Yu.S. Pivovarov. Bölüm 1

Sergei Buharin, KM web sitesi

İÇİNDE Rusya'nın jeopolitik rakiplerinin çıkarları doğrultusunda yürütülen "Rusya'nın De-Stalinizasyonu" bilgi grevi operasyonunun amaçlarını ve mekanizmalarını gizleyerek, "Tarihçiler nasıl ve neden yalan söyler" genel başlığı altındaki makale dizisini sürdürüyoruz. üst" 5 yerli tarihçi, tahrif edici olarak değerlendirildi.

Bugün Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni Yu.S. Pivovarov hakkında konuşacağız.

Bugün, tarihin tahrif edilmesi sistemik bir politik çalışma haline geldi. Geçmişin kasıtlı olarak çarpıtılması, babalarımızın ve dedelerimizin hayatlarının alay edilmesi, Rusya'yı parçalamak ve bir dış kontrol rejimi kurmak için Rusya'ya karşı yürütülen stratejik bilgi savaşının bileşenlerinden biridir. Yozlaşmış bürokrasi, iş dünyası, bilim ve eğitim bu hedefe ulaşılmasına katkıda bulunur. ABD Dışişleri Bakanlığı, sivil toplum kuruluşları sistemi aracılığıyla, fonlar Rus üniversiteleri, akademik kurumlar, bölümler, bireysel "bağımsız" bilim adamları ve uzmanlar... Kural olarak, insani ve ekonomik üniversiteler, bölümler, akademik kurumlar dış mali destek kullanır. Rusya'nın gelişiminin sürdürülebilirliği üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olan bu alanlardır.

Öğrenme sürecinde öğrenciler ve lisansüstü öğrenciler seçilir, en başarılı olanlar eğitimlerine devam etmeleri için "tepeden", "metropol"e gönderilir. Daha sonra bu ustalar ve doktorlar, bir lobi sisteminin yardımıyla Rus iş, siyaset ve eğitimindeki kilit pozisyonlara tanıtılıyor.

Bu gençler en çok yüksek seviyeler yetkililer. Onlar, Rusya'nın jeopolitik rakiplerinin ve ulusötesi şirketlerin çıkarlarını temsil eden bireylerden oluşan bir grubun parçası. Bu grup aynı zamanda bencil çıkarlar, kötü niyet veya aptallık nedeniyle değer sisteminin aşınmasına ve Rusların entelektüel bozulmasına katkıda bulunan “tarihçilerimizi” de içeriyor. Sahtekarların faaliyetleri sonucunda yerli bilim ve eğitim gözlerimizin önünde ölüyor.

Bu tür "tarihçilerden" gelen tehditler, çocuklarımıza öğretme, ders kitapları yazma, tanıtma süreçlerine kabul edilmeleri gerçeğinde de yatmaktadır. genel eğitim standartları, Rusya'yı uluslararası düzeyde temsil ediyor, ardından 3 Temmuz 2009 tarihli AGİT PA Vilnius kararına benzer "Bölünmüş bir Avrupa'nın Yeniden Birleşmesi" gibi kararlar doğuyor.

Liberal profesörler "özgürlük" ve "çoğulculuk" hakkında çok konuşurlar. Ancak "özgürlük" ve "çoğulculuk" öğrenciler için değil, sadece onlar için vardır. Örneğin, bir akademisyenin dersindeki bir öğrenci, Hindenburg'u Ludendorff ile karıştırdığını, tarihleri ​​​​yanlış isimlendirdiğini, olayları icat ettiğini ve genel olarak tarihçi olmadığını beyan ederse, “tarihçi” Y. Pivovarov bir öğrenciye hangi notu verecek? , ama bir cahil ve yalancı?

Rusya "devlet dokunulmazlığını" kaybediyor, bu yüzden tahrifatçılar orantı duygusunu tamamen kaybetti. Özellikle, Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni Yu.S. Pivovarov:

- Rusya'nın parçalanması ve nüfusunun azalması konusundaki fikirlerini yaymaktan korkmaz;

Babalarımızın ve dedelerimizin onur ve haysiyetini aşağılamaktan ve Kızıl Ordu'nun ticari itibarına zarar vermekten yasal sorumluluktan korkmaz;

- cehaletlerini göstermekten korkmazlar;

- Birinin kendisine tarihçi ya da bilim adamı olmadığını söylemeye cesaret etmesinden korkmaz!

“10-11 Haziran, Budapeşte Üniversitesi Macar Rus Araştırmaları Merkezi. Loranda Eötvös (Prof. Gyula Svak) ve Tarih Bölümü Doğu Avrupa'nın(Prof. Tomasz Kraus) Budapeşte'de "Büyük Vatanseverlik Savaşı - 70 yıllık Nazi Almanyası'nın SSCB'ye saldırısı" konulu uluslararası bir bilimsel konferans düzenledi. Macar haber ajansı MTI, portalında konferansın her günü hakkında iki kısa rapor yayınladı.

Konferans katılımcılarının tüm raporlarından sadece iki konuşma MTI muhabiri için özellikle dikkate değer görünüyordu: INION RAS'ın kıdemli araştırmacısı Irina Glebova ve INION RAS Akademisyen Direktörü Yuri Pivovarov. Bu nedenle, Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni Yuri Pivovarov raporunda şunları kaydetti: “Sovyetlerin Dünya Savaşı'ndaki zaferi kültü, bunun temel meşru temelidir. modern Rusya. Televizyon, gazete ve diğer medya organları tarafından yüksek sesle dile getirilmektedir. Bu temelde, yirmi yaşındakilerin bilinci inşa edilir. Bu zafer bizim için her şeydir, asla reddetmeyeceğiz, sadece biz kazanabiliriz - bunlar efsanenin ana bileşenleridir. 1945'ten sonra, milyonlarca kurbanı unutmuş olan Dünya Savaşı'ndaki zafer miti, SSCB'de ve ardından günümüz Rusya'sında komünist rejimin ikinci baskısının meşrulaştırılmasının ana temeli oldu.” Yani, Yu. Pivovarov için ve başkanlığını yaptığı akademik enstitünün çalışanları için, Büyük Vatanseverlik Savaşı Büyük ve Vatanseverlik Savaşı değil, “sözde” savaştır ve içindeki zafer bir efsanedir. . MTI'nin Macar muhabiri son tanımı o kadar beğendi ki kısa mesajında ​​15 kez tekrarladı! »

Rus tarihçi Alexander Dyukov, Akademisyen Pivovarov'un raporunu şu şekilde yorumladı: “INION RAS Direktörü Yu.S.'nin konferansta yaptığı konuşmaya gelince. Pivovarov, o zaman, konferansta ele alınan sorunlara değil, Sovyetler Birliği tarihinin genel bir görüşüne adanmış olması, genel arka plana karşı açıkça göze çarpıyordu. Dinleyiciler, Yu.S. Pivovarov, kavramı gerçekleri özetleyerek ve bunlara dayalı olarak tutarlı bir kavram yaratarak değil, önceden formüle edilmiş bir kavramı göstermek için gerçekleri (doğrulanmamış olanlar dahil) kullanarak yarattı. Bu, Yu.S.'nin konuşmasında varlığına yol açtı. Pivovarov, müteakip tartışma sırasında işaret ettiğim önemli sayıda olgusal hata yaptı. INION RAS Direktörü'nün raporu da Macar meslektaşları tarafından şüpheyle karşılandı. Her durumda, Yu.S. Pivovarov, tartışmalı tarihsel kavram hak ediyor dikkatli bilimsel eleştiri »…

eleştirel bir bakış atalım hayat yolu ve Akademisyen Pivovarov'un "bilimsel yaratıcılığı".

Yuri Sergeyeviç Pivovarov(25 Nisan 1950, Moskova doğumlu) 1967'de Moskova Devlet Enstitüsü'ne girdi Uluslararası ilişkiler(MGMIMO) 1972'de mezun olduğu SSCB Dışişleri Bakanlığı. Okuldan Uluslararası İlişkiler Enstitüsü'ne girmek o günlerde neredeyse inanılmazdı. “Sadece ölümlüler”, Sovyet ordusunda askerlik hizmetinden sonra, orada SBKP'ye katılmayı başarırlarsa ve askeri bölgenin siyasi bölümünden bu prestijli üniversiteye veya tavsiyesi üzerine bir havale alırlarsa, bu üniversiteye (kural olarak) girebilirler. SBKP'nin bölge komitesi (Moskova için) veya iller için SBKP bölgesel komitesi. Bu, bir MGIMO öğrenci kartı almak için gerekli ancak yeterli olmayan bir koşuldu.

1975 yılında Yuri Sergeevich, SSCB Bilimler Akademisi Dünya Ekonomisi ve Uluslararası İlişkiler Enstitüsü'nde (IMEMO) yüksek lisans eğitimini tamamladı. Siyasal bilimler doktoru, profesör, 1997'den beri ("demokratik dönem" sırasında) Rusya Bilimler Akademisi'nin (RAS) ilgili üyesi, 2006'dan beri Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni oldu.

Ne kadar da benzerler, artık bu başarılı "tarihçiler". İstisnasız hepsi, kariyerlerini komünist rejim altında yaptı. İstisnasız hepsi, bunun için kendilerini haklı çıkararak, kendilerine muhalif diyorlar. Bu nedenle, Ilyich'in silah arkadaşı olan ateşli bir devrimcinin torunu Yuri Sergeevich bize şunları söyledi: “Bugün 13 Şubat 2002. Tam 30 yıl önce 13 Şubat 1972'de KGB tarafından ilk kez tutuklandım. 13 Şubat sabahı erken saatlerde Yaroslavl tren istasyonunda tutuklandım.” "İlk kez tutuklandı", yani. genç muhalifin defalarca bastırıldığı varsayılıyor: hapsedildi, sürgüne gönderildi vb.

« Muhaliflere aşinaydı, samizdat literatürünü taşıdı, bir kez yeniden baskılarla gözaltına alındı ​​ve zulüm, yüksek lisans okulundan sonra işe alınmadığı ve bir yıl boyunca işsiz kaldığı gerçeğine geldi. MGIMO'da Lavrov, Torkunov, Migranyan ile aynı kursta, Amerika Kislyak büyükelçisi ile okulda aynı sınıfta okudum - zaten bir kariyer yapıyorlardı ve yastıklı bir ceketle, ayak örtülü kirzach'larda dolaştım. dişlerimde bir sigara ”(buradan). Bunu yapabilmek için gereklidir: SSCB'de, bütün bir yıl boyunca, "ağzınızda bir sigara varken" işsiz, gevezelik etti. O günlerde, Ceza Kanunu'ndaki madde, uzun süreli, arka arkaya dört aydan fazla (veya toplamda bir yıl), yetişkin bir sağlıklı kişinin ikametgahı olarak tanımlanan “parazitizm için” idi. sosyal açıdan faydalı işlerden kaçarak kazanılmamış gelir üzerine. Sovyet ceza hukuku uyarınca, parazitlik cezalandırılabilirdi (RSFSR Ceza Kanunu'nun 209. Maddesi). Bu arada, I. Brodsky bu makale kapsamında mahkum edildi. Ancak Yuri Sergeevich, bir yıllık parazitliğin ardından prestijli bir akademik enstitüde işe alındığında her şeyden kurtulur.

Böylece, 1972 kışında "muhalif" Pivovarov KGB tarafından tutuklandı, aynı yılın ilkbaharında SSCB Dışişleri Bakanlığı'nın en prestijli MGIMO'dan mezun oldu ve o yılın sonbaharında SSCB Bilimler Akademisi'nin daha az prestijli olmayan IMEMO'sunda tam zamanlı lisansüstü çalışmalara kabul edildi.

1976'dan beri Yury Sergeevich, SSCB Bilimler Akademisi Sosyal Bilimler Bilimsel Bilgi Enstitüsü'nde (INION) çalışıyor. 1998'den beri - INION RAS'ın Direktörü, aynı zamanda INION RAS'ın Siyaset Bilimi ve Hukuk Departmanı başkanı. 1990'ların başından beri Moskova Devlet Üniversitesi'nde ve Rusya Devlet İnsani Yardım Üniversitesi'nde bir dizi konferans dersi okur. Şubat 2011'den bu yana Rusya Siyaset Bilimi Derneği (RAPN) Başkanı, 2004'ten beri RAPS onursal başkanı

Rusya Bilimler Akademisi Tarihsel ve Filolojik Bilimler Bölümü Tarih Bölüm Başkan Yardımcısı, Rusya Bilimler Akademisi Bilgi ve Kütüphane Konseyi Üyesi, Bölümde Siyaset Bilimi Bilim Konseyi Başkan Yardımcısı Rusya Bilimler Akademisi Sosyal Bilimler Bölümü, Bilim ve Kültür Politikası Başkanı, Federasyon Konseyi Başkanı altında Uzman Konseyi Eğitim Bölümü, Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanlığı Bilim Konseyi Üyesi vb.

Y. Pivovarov Rus azizleri hakkında

83.000 kişinin huzurunda bir ikona alenen tükürmek veya aynı sayıda Müslümanla çevriliyken meydan okurcasına Kuran'a basmak mümkün müdür? "Ne aptalca bir soru," diye cevaplayacak herkes normal insan. Ama neden Ortodoks azizleri rahatsız etmek mümkün? Örneğin, kutsal asil Büyük Dük Alexander Nevsky. Rus Bilimler Akademisi akademisyeni tarihçi Yu. ... Ve Horde'a güvenen Nevsky, işe alınan savaşçısı oldu. Tver, Torzhok, Staraya Russa'da Moğollara isyan eden mümin kardeşlerinin kulaklarını kesti, kaynar su döktü ve ağızlarına yol açtı. ... Ve Buz Savaşı, Nevsky'nin bir haydut gibi davranıp çok sayıda sınır muhafızına saldırdığı küçük bir sınır çatışmasıdır. Nevsky olduğu Neva Savaşı'nda da aynı rezilce davrandı. 1240 yılında, Birger hükümdarı olan İsveç Kontu'nun karargahına doğru yola çıktıktan sonra, şövalyeler arasında comme il faut olmadığı düşünülen bir mızrakla gözünü oydu. Y. Pivovarov ile yapılan bir röportajdan 32/1 sayılı "Profil" dergisine (83 bin kopya).

Yu. Pivovarov'un bahsettiği olaylar çok uzun zaman önce oldu. Akademisyenin vardığı sonuçların doğruluğunu teyit edebilecek herhangi bir belge bulunmamaktadır. Sırf bu nedenle bile onun yanıldığı söylenebilir, çünkü burada mesele zaten ortadadır. Öznel değerlendirme kutsal asil prensin faaliyetleri, bilimde değil. Değerlendirme iştir Özgür irade."

Akademisyenin "özgür iradesi", Alexander Nevsky'nin faaliyetlerine ilişkin sonucunu belirler. Yu. Pivovarov muhakemesinde orijinal değil, Nicholas I döneminde bile, Marquis de Custine tarafından Rusya hakkında küçük bir kitap “La Russie en 1839” Paris'te yayınlandı. Custine, "seyahat notlarında" çağdaş Rusya'ya yönelik saldırılarla yetinmiyor, ara sıra Rus geçmişini çürütmeye, Rus halkının tarihsel temellerini baltalamaya çalışıyor. Custine'in Rus geçmişine yönelik saldırıları arasında, kutsal soylu prens Alexander Nevsky'nin anısına ithaf edilen ironik sözler dikkat çekiyor. Custine şöyle diyor: “Alexander Nevsky bir ihtiyat örneğidir; ama ne imandan, ne de asil duygulardan şehit olmadı. Ulusal kilise, kahramanlıktan çok bilge olan bu hükümdarı aziz ilan etti. Bu, azizler arasında Ulysses." Ve dikkat edin: Russophobe mağarası bile tarihçi Yu.

Alexander Nevsky'nin eylemleri hakkında birkaç bakış açısı var. Yu Pivovarov, Batılı liberallerin bakış açısını temsil ediyor. Büyük Dük'ün faaliyetlerinin Lev Nikolayevich Gumilyov tarafından değerlendirilmesi tam tersidir. Ve L.N. Gumilyov'a güvenmemek için hiçbir nedenimiz yok, çünkü o akıllı, düşünceli ve gerçekleri “çarpıtmıyor”.

Aynı şekilde, Y. Pivovarov röportajında ​​Rus Ortodoks Kilisesi'ne hakaret etti: “Dmitry Donskoy'un bir aziz olarak kanonlaştırıldığını biliyor musunuz? Güleceksiniz - SBKP Merkez Komitesinin kararıyla. 1980'de Kulikovo Savaşı'nın 600. yıldönümü kutlandığında, Donskoy'un kanonlaştırılmadığını keşfettiler ve SBKP Merkez Komitesi kiliseye “hatayı düzeltmesini” “tavsiye etti” diyor “tarihçi” Pivovarov. Akademisyenin bir “tarihçi” olduğu ortaya çıktı (çoğunlukla Yu. Pivovarov garip bir siyaset bilimi bilimi ile uğraştı, ancak kendisini herkese tarihçi olarak tavsiye ediyor) bilmiyor Prens Dmitry Ivanovich Donskoy, Haziran 1988'de Rusya'da Hıristiyanlığın 1000. yıldönümü onuruna yapılan kutlamalar sırasında aziz ilan edildi. Bilgi için (Yu. Pivovarova ve diğerleri): o zaman “SBKP Merkez Komitesinin” Rus Ortodoks Kilisesi'nin işlerine müdahalesi kesinlikle imkansızdı. Dolayısıyla burada Yu.Pivovarov kendini bir cahil ve aynı zamanda iftiralar olarak gösteriyor - ki bu bir tarihçi için "comme il faut" değil.

Y. Pivovarov Rus ulusal kahramanları hakkında

Tarihçimiz tutarlıdır, azizleri vardır ve diğer Rus ulusal kahramanları ondan alır. Özellikle: “Gerçek Kutuzov'un bizimle hiçbir ilgisi yok, ancak kurgusal olan (Savaş ve Barış romanında L. Tolstoy. - S.B.) derin Rus ruhunun somutlaşmış halidir. Ancak Kutuzov tembel bir insandı, entrikacı, modaya uygun Fransız aktrislere hayran olan ve Fransız pornografik romanları okuyan bir erotomanyaktı. Akademisyen umutsuzca böyle nitelendiriyor St. Petersburg'da yerde değil, üç kez ciddi şekilde yaralandığı kanlı savaşlarda kariyer yapan cesur bir savaşçı .

23 Temmuz 1774'te Aluşta yakınlarındaki savaşta, Moskova Lejyonu'nun daha bomba taburuna komuta eden Kutuzov, müstahkem Shumy köyüne ilk giren kişi oldu, kaçan düşmanı takip ederken, tapınaktaki bir kurşunla ciddi şekilde yaralandı. . Bu başarı için 29 yaşındaki kaptana 4. derece St. George Nişanı verildi. 2. Türk Savaşı sırasında, Ochakov kuşatması sırasında Kutuzov iki kez ağır yaralandı (1788). Bu yaralanmaları aldığına dikkat edin, general olmak, yani "tembel ve erotoman" M. Kutuzov, askerlerinin arkasına saklanmadı. 1790'da Suvorov komutasında İzmail'e yapılan saldırıya katılan Kutuzov, sütunun başında kaleyi ele geçirdi ve şehre ilk giren kişi oldu. Suvorov astını böyle değerlendirdi: « Tümgeneral ve Cavalier Golenishchev-Kutuzov sanatı ve cesaretiyle ilgili yeni deneyimler gösterdi ... cesaret örneği olarak hizmet ederek yerini aldı, güçlü bir düşmanı yendi, kaleye yerleşti ve düşmanları yenmeye devam etti ". Kutuzov, korgeneralliğe terfi etti ve İsmail'in komutanlığına atandı. Sonra Polonya'daki savaşa, diplomatik ve idari çalışmalara ve nihai olarak - Napolyon ile muzaffer savaşa en aktif katılım oldu. Yoksa efsaneler mi?

Mareşal M.I. Kutuzov Aziz George Nişanı'nın Tam Şövalyesi. Rus İmparatorluğu tarihinde böyle oldu sadece dört(!). Mihail İllarionoviç'in askerlik hizmetinin önemli bir kısmı, en zor koşullarda savaş alanlarında gerçekleşti. Savaş, her şeyden önce, sıkı çalışma, aşınma ve yıpranma ve astlarının ve Anavatan'ın yaşamları için en yüksek sorumluluktur. Daha sonra, bu gerginlik ve sayısız yaralanma işini yaptı: vücut tamamen yıprandı, mareşal yetmiş yaşına kadar yaşamadı.

Y. Pivovarov neden M. Kutuzov'un bizimle (muhtemelen Ruslarla) ilgisi olmadığına inanıyor? Belki çünkü yabancı Diller bunlar ona çok kolay verildi ve birçoğunu biliyordu. Ya da çok hassas bir baba ve koca olduğu için ? Altı çocuğu vardı. Tek oğlu bebekken öldü. Geriye beş kız kaldı. En çirkin ve en sevilen Liza, ordusunda bir savaş kahramanı olan bir subayla evliydi. Sevgili damadı savaş alanında öldüğünde Kutuzov bir çocuk gibi hıçkıra hıçkıra ağladı. “Peki, neden kendini böyle öldürüyorsun, bu kadar çok ölüm gördün!” ona söylediler. O zaman komutandım, şimdi ise teselli edilemez bir babayım, diye cevap verdi. Zaten dul olduğunu bir ay boyunca Lisa'dan sakladı.

Yoksa M. Kutuzov, Napolyon'u geride bırakan en büyük stratejist olduğu için Rus değil miydi? Mareşal, Paris'e yürüyüşe ve Rusya'ya düşman olan Avrupa'nın Napolyon'dan kurtarılmasına karşıydı. Gelecek yıllar boyunca gördü ve sonunda haklı çıktı. Alexander ve Nikolai kardeşler, Avrupa'da devrimci bulaşıcılıkla savaşan "ilk" kişilerdi ve saldırganlıkla karşılık verdi (1854-1856 savaşı) .

Kutuzov Ruslar için çok mu iyi yoksa kötü mü? Yu Pivovarov, “Gerçek Kutuzov'un bizimle hiçbir ilgisi yok” derken ne demek istiyor?

Yu. Pivovarov birkaç yıl önce, kendi kabulüyle “tamamen şaşırtıcı ... tarihsel bir gerçeği” keşfetti: “1612'de Kuzma Minin Polonyalıları Moskova'dan kovmak için bir milis toplarken, nüfusun bir kısmını sattı. Nizhny Novgorod'un köleliğe dönüşmesi. Ve bu parayla Prens Pozharsky için bir milis kurdu. Bu dikkat çekici bir yerde bildirildi - Gorbaçov Vakfı'nda, başlıklı yabancı meslektaşların katılımıyla "Modern Rusya'da Demokrasinin Oluşumu: Gorbaçov'dan Putin'e" yuvarlak masasında.

Akademisyenimiz Gorbaçov ve Putin hakkında konuşmaya çağrıldıysa, Kuzma Minin'in bununla ne ilgisi var? Ve işte şu: “Rusya,” diye açıklıyor Yuri Sergeevich, Kuzma Minin'in köle sahibi olma alışkanlıklarından günümüzün ulusal servetin iktidardakiler tarafından yağmalanmasına bir sınır çiziyormuş gibi, “her zaman doğal kaynaklarını kullandı. Bir zamanlar insandılar…

Yuvarlak masanın malzemeleri yayınlandı. Ve şimdi Radio Liberty radyo istasyonunun ev sahibi V. Rezunkov (aynı zamanda ABD Dışişleri Bakanlığı'nın bütçesinde), 4 Kasım'da, yani, Tanrı'nın Annesinin Kazan İkonunun kutlandığı gün, Ulusal Birlik Günü'nde olduğu gibi, ülke genelinde akıllıca yayınlar: “Ünlü Rus bilim adamı ( !? - S.B.), tarihçi Yuri Pivovarov inanılmaz bir tarihi gerçeği keşfetti. 1612'de Kuzma Minin, Polonyalıları Moskova'dan kovmak için bir milis toplarken, Nizhny Novgorod nüfusunun bir kısmını köle olarak sattı ve bu parayla Prens Pozharsky için bir milis kurdu.

Devam edecek…

Pivovarov Yuri Sergeevich 25 Nisan 1950'de Moskova'da doğdu. Rusya Bilimler Akademisi'nin bu akademisyeni, en iyi seçkin bir tarihçi ve siyaset bilimci olarak bilinir.

biyografi

Yuri Pivovarov (Moskova Devlet Uluslararası İlişkiler Enstitüsü'nde (MGIMO) eğitim gördü, 1972'de mezun oldu. 1981'de tarih bilimlerine aday oldu. Genç uzman tezini Almanya'daki işçilerin sosyo-politik örgütleri üzerine savundu. 1995'te- m Pivovarov Yuri - zaten bir siyaset bilimleri doktoru.

25 yaşından beri, bilim adamı INION - Sosyal Bilimler Bilimsel Bilgi Enstitüsü'nde çalışıyor. Pivovarov, 1998 - 2015 yıllarında bu kurumun direktörlüğünü yaptı. Aynı zamanda INION'un siyaset bilimi ve hukuk bölümünden sorumluydu. Tarihçi, Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi ve Moskova Devlet Üniversitesi'nde ders veriyor.

Pozisyonlar ve randevular

2001 yılında, Yuri Pivovarov RAPN - Rusya Derneği başkanlığına seçildi ve altı yıl boyunca Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı Yüksek Onay Komisyonu uzman konseyinin başkanlığını yaptı. Moskova Devlet Üniversitesi'nde tarihçi, Siyasal Bilgiler Fakültesi'nin bir parçası olan Karşılaştırmalı Siyaset Bilimi Bölümü'ne başkanlık ediyor. Sadece bir öğretmenin tecrübesine değil, aynı zamanda etkili bir yöneticiye de sahiptir.

2010 - 2012 Pivovarov Yuri Sergeevich, Rusya'nın çıkarlarına zarar veren tarihi tahrifleri inceleyen Komisyonun bir üyesiydi. Ayrıca bilimsel dergilerle (Arşivci Herald, Politik Araştırmalar, Felsefi Bilimler) birçok işbirliği yapmaktadır.

INION'da yangın

31 Ocak 2015 gecesi INION kütüphanesinde korkunç bir yangın çıktı ve bu yangın sadece binayı değil, kütüphanenin eşsiz kitap fonunun önemli bir bölümünü de yok etti. O sırada Enstitü Başkanı Yury Sergeevich Pivovarov'du. Bilim adamının ve bilimsel kurum ve kuruluşların başkanının biyografisi genellikle meslektaşlarının biyografilerine benzer, ancak yangın olayı onun için benzersiz bir emsal haline geldi.

Yangın sonucunda 5 milyondan fazla yayın telef oldu. Kayıplar, ülkenin insani düşüncesinin kalbi olarak kabul edilen kütüphanenin yaklaşık %20'sini oluşturuyordu. Vladimir Fortov, INION'daki yangını "Rus biliminin Çernobil" olarak adlandırdı. Olanlardan dolayı Yuri Pivovarov Enstitü liderliğinden alındı. Nisan 2015'te cumhurbaşkanlığından ayrıldıktan sonra INION'un bilimsel direktörlüğüne atandı.

Yayınlar

Çocukluğundan beri, ebeveynleri bilime olan ilgisini destekleyen Pivovarov Yuri Sergeevich, siyaset bilimi ve tarihle ilgileniyordu. Profesyonel bir bilim adamı olarak, çalışmalarında bu konulara ek olarak, Rus devleti konularına ve insani bilgi metodolojisine de değiniyor. Pivovarov Yuri 500'den fazla yazdı bilimsel çalışmalar. Bunlar 8 monograf içerir. Siyaset bilimcinin çalışmalarının önemli bir kısmı Rusya ve Almanya'ya ayrılmıştır.

Ayrıca, Pivovarov'un araştırmalarının çoğu, Rus tarihindeki yirminci yüzyıla atıfta bulunur. Bunun nedeni, bu dönemde Rusya'da gerçek bir antropolojik felaketin meydana gelmesidir. Çok sayıda insan öldü. Devrimler, savaşlar, kıtlık - tüm bunlar bilim adamını eserlerinde anlamaya ve genelleştirmeye çalışıyor. Korkunç Sovyet terörünü, Kampuchea'daki terörle eşit olarak, insanlık tarihindeki en görkemli olarak görüyor.

Yazarın bilimsel tarzı

Rus düşüncesi ve siyasi kültür, Yury Sergeevich Pivovarov'un dahil olduğu ve uğraştığı iki temel disiplindir. Teorik ve metodolojik konularla "evli", ayrıntılara çok az değiniyor. Fransız tarihçi Fernand Braudel'i takip eden yazarın kendisi, gerçekleri "toz" olarak adlandırıyor.

Pivovarov, sorular sorarken ve onları yanıtlamaya çalışırken, yaratıcı miras Rus düşünürler, bunu herhangi bir ulusal düşüncenin kolektif öz-bilginin bir yolu ve deneyimi olduğu gerçeğiyle haklı çıkarıyorlar. Bilim adamı, Batı'nın epistemoloji ve metodolojiye ve Rusya'da - tarihsel konulara (tarih felsefesi konularına) dikkat ile karakterize edildiğini belirtti.

Rus düşüncesi

Yuri Pivovarov'un bilimsel etkinliğinin önemli bir kısmı, 20. yüzyılın Rus halk düşünürlerinin mirasının incelenmesiyle bağlantılıdır. Doksanlarda, Sovyetler Birliği'nin çöküşünden ve ideolojik yasakların kaldırılmasından sonra, Rus kültürünün entelektüel, ahlaki ve estetik dönüşlerini restore etmek mümkün oldu. Pivovarov Yuri Sergeevich'in yaptığı buydu. Bilim adamının ailesi Moskova'dan geliyor ve SSCB döneminde samizdat yayınları almak onun için daha kolaydı. Ancak şimdi, unutulmuş birçok eser özel depolardan geldi ve eşi görülmemiş bir çalışma alanı var.

Yakında Yuri Pivovarov, büyük bir edebiyat katmanının beklenmedik görünümünün toplum üzerinde hiçbir etkisi olmadığını kaydetti. Bilim adamı "Rus Düşüncesi" nin çalışması bu soruna ayrılmıştır. Yazar aynı zamanda "eleştirel metodoloji deneyimi" olarak da adlandırdı. Pivovarov, araştırmasını Boris Paramonov, Boris Groys, vb. Gibi düşünürlerin mirasının örneği üzerinde gerçekleştirdi. Bilim adamı, Rus düşüncesinin birkaç temel sorununu belirledi. Her şeyden önce, Batı'da geliştirilen araçları kullanarak milli felsefenin özgün olma arzusudur. Rus düşünürlere yanlış taleplerde bulunmak, Yuri Sergeevich Pivovarov'un ortaya çıkardığı bir başka önemli paradokstur (bilim adamının fotoğrafları makalede sunulmaktadır). Fotoğrafik olarak, 20. yüzyıl Rus sosyolojisinin temel çelişkilerine dikkat çekti.

Devlet doğa çalışmaları

Yuri Pivovarov, Rus düşüncesini Rus yetkililerle sürekli olarak ilişkilendirdi. Bilimsel çalışmalarının sayfalarında bu iki olgunun birbirine yakın özellikler taşıdığını ispatlamış ve ispatlamaya da devam etmektedir. Özellikle bu özelliği, devletimizin her zaman Batı Avrupa devletlerinden farklı olmasına yol açmıştır. Yazar bu sorunu “Rus gücü ve anlayışının tarihsel türleri” çalışmasında gündeme getirdi.

Tüm büyük Avrupa dillerinde, "devlet" terimi yaklaşık olarak aynı anlama gelir: "devlet", "Devlet", "stati", vb. Nispeten yakın zamanda ortaya çıktı - dört yüzyıl önce. Bu, Avrupa reformundan sonra oldu. Ardından, din seçiminin her insan için kişisel bir mesele haline geldiği "Anayasal devlet" geldi. Avrupa demokrasisinin temelleri böyle doğdu. Metafizik ve dinsel olan toplumsalın dışına çıkarıldı. Bunun nedeni Batılı anayasalarda ana konunun yurttaş, toplum ve millet olmasıdır.

Uyruğu ve kariyeri sürekli olarak Rusya ile bağlantılı olan Pivovarov Yuri Sergeevich biyografisi, ana tutarsızlıkları formüle etmeyi başardı. Rus devleti yukarıdaki Avrupa ilkeleri. Egemenlik ve mülkiyet kavramlarını birbirinden ayırmadı. Rusya'da, hem 19. hem de 20. yüzyıllarda, güç, tüm ülkeye ve sakinlerine sahip olma hakkıyla ilişkilendirildi. Bundan Rus tarihinin kilit felaketleri, çarlık despotizmi ve Sovyet totaliterliği ortaya çıktı. Bu, Pivovarov'un Rus devleti hakkındaki bilimsel çalışmalarının temel tezidir. Örneğin, yazarın "Cidden son ölüm" koleksiyonunda izlenebilir.

Edebiyatın siyasete etkisi

Rus devleti ve toplumunun tarihini araştıran Pivovarov, gelişimlerinde sanatsal ve felsefi edebiyatın önemine değindi. Örnek olarak, bilim adamı Leo Tolstoy'un çalışmasının sonuçlarını yeniden değerlendirdi. "Savaş ve Barış" adlı romanında, ikinci kez Rusya'da yeni bir yaşam algısını belirleyen yeni bir gerçeklik ve kişilik tipleri yarattı. XIX'in yarısı Yüzyıl. Tolstoy Pivovarov'un bu tür sanatsal mitlerinin sistemi "gerçek Tolstoyizm" olarak adlandırıldı (klasiklerin dini öğretilerinin aksine).

Fyodor Dostoyevski, eserleri Yuri Sergeevich Pivovarov tarafından incelenen bu düzenin bir başka mit yaratıcısıdır. Yazarın “çocukları” onun romanlarıdır ve onlarda, diğer şeylerin yanı sıra Rus devrimi tahmin edilir. Karamazov ve Possessed Kardeşler'den bahsediyoruz. Pivovarov, 1917 karakterlerini Dostoyevski'nin hayal gücünün ürünüyle karşılaştırdı.

İç politikanın dışa bağımlılığı

Yuri Pivovarov'un bibliyografyası, Rusya'nın siyasi kültürü hakkında birkaç eser içeriyor ("Reform Sonrası Rusya'nın Siyasi Kültürü" monografisi dahil). Buna yazarın konferansları ve gazeteciliği de dahildir. Pivovarov'un sorduğu kilit sorulardan biri, iç politikanın dış ve iç boyutları arasındaki ilişki sorusudur.

Rusya, çeşitli küresel sorunları (örneğin, denizlere erişim sorunu) çözerek beş yüzyıldır topraklarını istikrarlı bir şekilde artırıyor. Ortak sınırlara sahip birçok komşu ve düşmanın varlığı, herhangi bir tarihsel dönemde düzenli savaşların nedeni olmuştur. Bu nedenle, dış politika her zaman iç politikayı güçlü bir şekilde etkilemiş ve egemen olmuştur. Bu düzenlilik, araştırmasının birçok sayfasını ona adayan Yuri Pivovarov'u uzun zamandır ilgilendiriyor.

Tarihsel yasaların reddi

Yuri Pivovarov, Rus siyasi ve yasal kültürünün "güç merkezli" olduğunu düşünüyor (örneğin, Batı kültürü "insan merkezli" iken). Avrupa'da her şey insandan başlar - orada her şeyin ölçüsü o kalır. Rusya'da güç merkezdedir. Bu bir gelenek. Gizlenebilir ve taklit edebilir, ancak yine de halkın zihninde kalır.

Yuri Pivovarov'un derslerinde gelenekler yerine sağlam tarihsel yasaların varlığını reddetmesi ilginçtir. Fark, tarihsel süreç özelliklerinde açık olduğundan, ikincisinin değişebileceği gerçeğinde yatmaktadır. Biracıların yasalarına karşı da özgür insan iradesi koyar. Örneğin, insanların eylemlerine yol açtı. Ekim devrimi Rusya'da (ekonomik, sosyal ve doğal iklim koşulları yerine).

Rusya'da Güç ve Kilise

Rus devleti ile Batı Avrupalı ​​Bira Üreticileri arasındaki fark, Rusya ile Bizans arasındaki ortaçağ bağlantısıyla da açıklanmaktadır. Doğu Slavları, Yunanlılardan Ortodoks Hıristiyanlığı benimseyerek Eski Dünyanın geri kalanından kendilerini kopardılar. Her şeyden önce kendilerini Latin dünyasının dışında buldular, çünkü kilise Latin dili daha sonra etnik ve bilimsel iletişimin bir aracı olarak hizmet etti.

Yuri Pivovarov, bir dereceye kadar devlet ve kilise arasındaki ilişkiler konusuna değiniyor. Bilim adamı, oranlarında belirleyici rolün "kimin daha fazla kaynağa sahip olduğu" sorusu tarafından oynandığına inanıyor. Başka bir deyişle, kim daha etkiliyse, başkasının gündemine müdahale ediyor. Rusya'da, pratikte bu, devletin manevi hayatı etkilemeye başlamasına neden oldu. Ortodoks Kilisesiörneğin Batı'daki Katolik Kilisesi kadar bağımsız olmamıştı. Manevi ve laik gücün birleşmesi, Rus toplumunun kurumlarının daha da gelişmesini etkiledi.

Yuri Sergeevich Pivovarov 25 Nisan 1950'de doğdu. 1972'de SSCB Dışişleri Bakanlığı Moskova Devlet Uluslararası İlişkiler Enstitüsü (MGIMO) Uluslararası İlişkiler Fakültesi'nden mezun oldu. 1975'te SSCB Bilimler Akademisi'nin Dünya Ekonomisi ve Uluslararası İlişkiler Enstitüsü'nde (IMEMO) tam zamanlı yüksek lisans eğitimini tamamladı. derece 1981'de Tarih Doktorasını aldı. 1996'dan beri Siyasal Bilimler Doktoru. 1996 yılında Moskova Devlet Üniversitesi Asya ve Afrika Ülkeleri Enstitüsü'nde profesör akademik unvanını aldı. 1997'den beri Rusya Bilimler Akademisi'nin (RAS) Sorumlu Üyesi, 2006'dan beri Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni.

1976'dan beri SSCB Bilimler Akademisi Sosyal Bilimler Bilimsel Bilgi Enstitüsü'nde (INION) çalışmaktadır. 1998'den beri - INION RAS'ın Direktörü, aynı zamanda INION RAS'ın Siyaset Bilimi ve Hukuk Departmanı başkanı. Şubat 2001'den beri Rusya Siyaset Bilimi Derneği (RAPS) Başkanı, 2004'ten beri RAPS Onursal Başkanı. Rusya Bilimler Akademisi Tarih ve Filoloji Bölümü Bürosu Üyesi, Rusya Bilimler Akademisi Kütüphane ve Bilgi Konseyi Bürosu üyesi, Rusya Akademisi Avrasya Ekonomik Entegrasyon Konseyi Bürosu üyesi Bilimler, Rus Tarih Kurumu Bürosu üyesi, Ulusal Tarihçiler Komitesi Bürosu üyesi, Rus-Macaristan Tarihçiler Komisyonu başkanı. 2015'ten beri - INION RAS'ın Bilimsel Danışmanı.

Yu.S. Pivovarov Moskova'da çalışıyor Devlet Üniversitesi 1996'dan beri M.V. Lomonosov'un adını almıştır. Siyasal Bilgiler Fakültesi'nde Karşılaştırmalı Siyaset Bilimi Bölümü'nün oluşturulmasıyla ilgili olarak, 18 Ocak 2010 tarihli rektörün emriyle Karşılaştırmalı Siyaset Bilimi Bölüm Başkanlığına vekaleten atanmıştır.

Pivovarov Yu.S. İki yüzyıllık Rus düşüncesi. - E.: INION RAN Moskova, 2006. - ISBN 5–248–00265–6.
Pivovarov Yu.S. Tarihsel ve kültürel ilişkilerinde Rus siyaseti. - E.: ROSSPEN, 2006. - ISBN 5–8243–0726–1.
Pivovarov Yu.S. Rus siyasi geleneği ve modernliği. - M.: INION RAN, 2006. - ISBN 978524800263.
Pivovarov Yu. S. Ciddi anlamda tam ölüm. - E.: ROSSPEN, 2004. - ISBN 5–8243–0416–5.
Pivovarov Yu. S. 20. yüzyılın yayın yerinin 19. - ilk üçte birinde Rus sosyal ve politik düşüncesinin tarihi üzerine denemeler. - E.: INION Moskova, 1997.
Pivovarov Yu. S. Siyasi kültür: Yayın yeri üzerine metodolojik bir makale. - M.: INION Moskova, 1996.
Pivovarov Yu. S. Siyasi kültür: Teori ve metodoloji soruları (Rusya ve Batı biliminin deneyimi). - M., 1995.
Pivovarov Yu.S.N.M. Karamzin, siyasi ve sivil ilişkilerinde "Eski ve yeni Rusya üzerine not". - E.: Academizdattsentr "Nauka", 1991. - ISBN 5–02–017587–0
Pivovarov Yu.S. Burjuva Hukukunda Katolik ve Protestan Ahlakı. - M.: INION Moskova, 1987.
Pivovarov Yu.S. R. von Weizsacker'ın sosyo-politik görüşleri. - E.: INION Moskova, 1986.
Pivovarov Yu.S. O. von Nell-Breuning'in sosyo-politik görüşleri. - M.: INION Moskova, 1985.
Pivovarov Yu.S. FRG'nin ana sosyo-politik örgütlerinin suç ortaklığı sorununa ilişkin tutumları. - M., 1981.