Úmyselná spoločná účasť sa považuje za spoluúčasť na trestnom čine. Spoluúčasť na trestnom čine je úmyselná účasť. Formy a druhy spolupáchateľstva

Úvod

Podľa priameho predpisu zákona (§ 32 Trestného zákona) je spolupáchateľstvom trestného činu úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb na spáchaní trestného činu. Skutočnosť, že spolupáchateľstvo je úmyselnou spoločnou trestnou činnosťou, naznačuje aj možnosť spolupáchateľstva len pri úmyselných trestných činoch. Toto ustanovenie nepriamo vyplýva zo zákona a súbežne sa vykonáva v praxi aplikácie pravidiel o spolupáchateľstve na trestnom čine.

„Úmyselná spoločná účasť“, vychádzajúc z obsahu zámeru v čl. 25 Trestného zákona, po prvé, poznamenáva, že každý spolupáchateľ chápe spoločensky nebezpečnú povahu svojho správania a spoločensky nebezpečnú povahu správania ostatných spolupáchateľov (aspoň jedného z nich) plus pochopenie objektívneho vzťahu jeho správania so správaním iných spolupáchateľov (aspoň jedného); po druhé, predvídavosť trestnej činnosti vyplývajúcej zo spoločného úsilia; po tretie, túžba alebo zámerný predpoklad, že tento výsledok sa dosiahne práve cestami zhrnutia úsilia všetkých spolupáchateľov, alebo aspoň úsilia dvoch z nich.

Z vyššie uvedených téz vyplýva, že prvé dva z nich tvoria spoločný intelektuálny prvok úmyslu v spolupáchateľstve na trestnom čine. V teórii trestného práva a praxi uplatňovania pravidiel spolupáchateľstva na trestnom čine sa to nazýva vzájomná nevedomosť spolupáchateľov (aspoň dvoch z nich) o trestnej povahe ich správania a o vzájomnej prepojenosti toho druhého. Tretie ustanovenie odráža špecifiká vôľového prvku úmyslu v spolupáchateľstve. V teórii a praxi trestného práva sa to nazýva súdržnosť vôle spolupáchateľov vo vzťahu k ich spoločnému trestnému výsledku. Súlad prejavov vôle zároveň obsahuje aj samotné zhrnutie úsilia a ich koordináciu v smere dosiahnutia spoločného a jednotného trestného výsledku pre všetkých spolupáchateľov.

Vymenované dva subjektívne znaky spolupáchateľstva na trestnom čine, teda vzájomná informovanosť a súvislosť v naznačenom zmysle, vyplývajú priamo a nejednoznačne zo zákona (§ 25, § 32 Trestného zákona) a sú determinované pôvodnosťou zavinenia. v každej konkrétnej forme prejavu takejto trestnej činnosti.

V súvislosti s vyššie uvedeným nemožno považovať pokusy o reinterpretáciu subjektívnych znakov spolupáchateľstva na trestnom čine za opodstatnené. Ide predovšetkým o koncept takzvanej minimálnej (jednostrannej) subjektívnej súvislosti, podľa ktorej na prítomnosť spolupáchateľstva na trestnom čine stačí, aby podnecovateľ a spolupáchateľ vedeli o trestnej činnosti páchateľa, resp. nie je vôbec potrebné, aby páchateľ o ich činnosti vedel.

Pozrime sa v tejto práci podrobnejšie na aktuálne otázky spolupáchateľstva v trestnom práve.

Predmetom práce je trestné právo Ruskej federácie. Predmetom sú formy spoluúčasti na trestnom čine.

1. Pojem spolupáchateľstvo a jeho formy

Pravidlá o spolupáchateľstve sú sústredené v kapitole 7 Trestného zákona Ruskej federácie (v článkoch 32-36). V čl. 32 poskytuje vedeckú a praktickú definíciu samotného pojmu spolupáchateľstvo na trestnom čine. Vyjadruje hlavné znaky spoluviny, ktoré odrážajú koncepciu prijatú v Rusku, ktorú vytvorili ruskí právnici v druhej polovici 19. storočia.

Táto definícia znie: „Súčasť na trestnom čine je úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb na spáchaní úmyselného trestného činu.“ Táto definícia a všetky nasledujúce ustanovenia zákona, rozvíjajúce hlavné ustanovenia tohto všeobecného pravidla, plne zodpovedajú kľúčovým ustanoveniam rezolúcie 7. medzinárodného kongresu o trestnom práve.

Na samotnú právnu povahu inštitútu spolupáchateľstva existuje viacero názorov. Najdôležitejšie názory, ktoré ich zdieľajú, možno zhrnúť do dvoch hlavných:

a) či je pravdepodobná bezohľadná spoluúčasť na úmyselnom alebo bezohľadnom trestnom čine;

b) či právna povaha spolupáchateľstva vzniká ako spolupáchateľstvo, teda či je založená na vykonaní trestného činu, alebo či sú všetci spolupáchatelia, napriek rôznym úlohám, osobitnými páchateľmi trestného činu, alebo medzi nimi ústrednou postavou je účinkujúci a všetci ostatní spolupáchatelia zoskupení okolo neho, akoby boli jeho pomocníkmi?

Odpoveď je v texte čl. 32 Trestného zákona. Zákon výslovne uvádza, že spolupáchateľstvo pozná úmyselnú účasť viacerých osôb a len na úmyselnom trestnom čine. Jasnosť tohto rozsudku napokon vylučuje nedbalú spoluúčasť na úmyselnom alebo bezohľadnom trestnom čine (za týchto okolností hovoríme práve o aplikácii rozhodnutí o spolupáchateľstve).

Trestný zákon Ruskej federácie menuje štyri druhy spolupáchateľov: účinkujúci, organizátor, podnecovateľ a spolupáchateľ. Všetky sa navzájom líšia formami a povahou účasti na trestnom čine. Aké sú kritériá ich rozlišovania?

Článok 35 Trestného zákona Ruskej federácie odzrkadľuje druhy spolupáchateľstva, ktoré sú vo forme jednoduchého aj zložitého spolupáchateľstva. Napríklad k takémuto druhu spolupáchateľstva ako organizovanej skupiny môže dôjsť pri trestnom čine spáchanom tak formou spolupáchateľstva, ako aj formou spolupáchateľstva so zákonným rozdelením rolí. Vo všeobecnosti možno teoreticky rozlíšiť osem zmiešaných modelov spolupáchateľstva, ktoré sú postavené na kombinácii jeho rôznych foriem a typov. Napriek tomu zákonodarca, ako aj súdna prax nachádzajú určité druhy spolupáchateľstva len vo vzťahu k spoluexekúcii, pričom ich prítomnosť v prípade spolupáchateľstva pri zákonnom rozdelení rolí vylučuje.

Skupina ľudí. Trestný čin je uznaný za spáchaný skupinou osôb, ak sa na jeho spáchaní podieľali dvaja alebo viacerí páchatelia bez predchádzajúceho sprisahania (časť 1 článku 35 Trestného zákona Ruskej federácie). Charakteristiky tohto typu spoluúčasti sú nasledovné.

Po prvé, spáchanie trestného činu skupinou osôb je prípustné len v prípade spolupáchateľstva. Po druhé, medzi spoluvykonateľmi neexistuje žiadna predchádzajúca dohoda, t.j. predtým nijako nehovorili o bežnom spáchaní priestupku, aby vynikli. Spáchanie trestného činu tímom osôb (alebo, ako sa uvádza aj tímom osôb bez predchádzajúcej dohody), má spravidla úlohu v možnosti, ak sa trestný čin začne vykonávať. 1 spolupáchateľmi a k ​​nemu sa bez predchádzajúceho súhlasu hlavného páchateľa pripojí už skôr začatá trestná činnosť, po ktorej spolupáchatelia trestný čin súčasne dokončia.

Napríklad „vražda by mala byť uznaná za spáchanú skupinou osôb aj v prípade, ak sa v procese páchania činov jednej osoby s úmyslom úmyselného zavinenia smrti k nej za rovnakým účelom pripojila iná osoba (iné osoby). " O súdnej praxi v prípadoch vrážd (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie): V jednom z trestných vecí sa zistilo, že na základe hádky, ku ktorej došlo, P. zasadil jeden úder telo X. s podomácky vyrobenou drevenou pálkou. Potom M. vzal netopier od P. a udrel ním raz do hlavy a tela X. Potom P. a M. odniesli poškodeného X. zo špajze do kuchyne, kde M. udrel obeť polenom. dva údery do hlavy a aspoň dva údery cez telo. V dôsledku spoločného trestného konania P. a M. nasledovala smrť poškodeného X. P. a M. súd dôvodne uznal za spolupáchateľov vraždy spáchanej skupinou osôb bez predchádzajúcej dohody.

V praxi je tento typ partnerstva mimoriadne zriedkavý. Spáchanie trestného činu skupinou osôb bez predchádzajúcej dohody je ustanovené ako kvalifikačný znak spravidla v znakoch trestných činov proti životu a zdraviu (§ 105 ods. „g“ ods. 2, ods. „a“ ods. článku 111 ods. "d" časť 2 článku 112, Trestného zákona Ruskej federácie atď.), ako aj v niektorých znakoch trestných činov proti vojenskej službe (časť 2 článku 332 odsek "a" časť 2 článku 333 ods. "a "časť 2 článku 334 Trestného zákona Ruskej federácie atď.). V ostatných prípadoch je spáchanie trestného činu v rámci skupiny osôb priťažujúcou okolnosťou (klauzula „c“, časť 1, článok 63 Trestného zákona Ruskej federácie).

Pri absencii predchádzajúcej dohody nie je vylúčená spoluúčasť na trestnom čine s legálnym rozdelením rolí (napríklad náhodný očitý svedok páchanej vraždy sa rozhodne páchateľovi pomôcť a podá mu nôž, čím sa stane spolupáchateľom zločin). S týmto druhom spolupáchateľstva však zákonodarca nespája žiadne osobitné právne následky.

Skupina osôb po predchádzajúcej dohode. Trestný čin sa považuje za spáchaný skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním, ak sa ho zúčastnili osoby, ktoré sa vopred dohodli na spáchaní trestného činu spoločne (časť 2 článku 35 Trestného zákona Ruskej federácie). Na rozdiel od predchádzajúceho typu spolupáchateľstva sa pri určení skupiny osôb po predchádzajúcej dohode nehovorí, že takúto skupinu môžu založiť len spolupáchatelia trestného činu. Ak sa teda pridŕžame doslovného výkladu zákona, môže dôjsť k spáchaniu trestného činu skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním, a to ako so spoluvykonaním, tak aj so spoluúčasťou na zákonnom rozdelení rolí. Napriek tomu sa v súdnej praxi a po nej v teórii trestného práva stal tradičným reštriktívny výklad tohto typu spolupáchateľstva - spáchanie trestného činu skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním je pravdepodobné len vo forme spolupáchateľstva. exekúcie. Najvyšší súd Ruska na túto okolnosť opakovane upozorňoval tak vo vysvetleniach pléna, ako aj pri rozhodovaní o konkrétnych trestných veciach. Po uznaní osoby za spolupáchateľa vraždy súd jej konanie mylne kvalifikoval ako vraždu spáchanú skupinou osôb predbežným sprisahaním, keďže priamym páchateľom vraždy bola jedna osoba. Vraždu, ktorá sa prejavuje priamym použitím násilia voči obeti jednou osobou, nemožno kvalifikovať ako spáchanú skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním. Spoluúčasť vo forme spoluúčasti na vražde nie je kvalifikačným znakom spáchania trestného činu „skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním“. Napríklad v súvislosti s úplatkárstvom a komerčným úplatkárstvom Plénum najvyšší súd Ruská federácia vysvetlila: „Úplatok alebo predmet komerčného podplácania by sa mal považovať za získaný skupinou osôb po predchádzajúcej dohode, ak dvaja alebo viacerí úradníci alebo dve alebo viac osôb vykonávajúcich riadiace funkcie v obchodnej alebo inej organizácii, ktoré sa vopred dohodli na spoločné páchanie tohto trestného činu sa podieľalo na trestnom čine tak, že každý z členov skupiny prijal časť nezákonnej odmeny za výkon každého z nich za úkony (nečinnosť) v službe v prospech toho, kto nezákonné previedol. odmeny alebo ním doručované osoby.V prípadoch krádeže, lúpeže a lúpeže poskytlo plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie nasledovné vysvetlenie: , podnecovateľ alebo spolupáchateľ sa priamo nepodieľal na krádeži cudzieho majetku, trestný čin spáchaný páchateľom nemožno kvalifikovať ako spáchaný skupinou osôb po predchádzajúcej dohode. Podobne základný rozdiel medzi kategóriou osôb po predchádzajúcej dohode so spolupáchateľstvom vo verzii kategórie osôb spočíva len v precedense predchádzajúcej dohody medzi spolupáchateľmi.

Predbežná dohoda je daná dohoda medzi spolupáchateľmi o spoločnom spáchaní trestného činu, získaná až po vykonanie nezaujatého okraja trestného činu.

Sprisahanie spolupáchateľov sa prejavuje v písaní na stroji, aby sa vylúčili z dohody (dohody) o tom, že potom spoločne vykonajú konkrétny trestný čin. Prítomnosť tohto nie je v žiadnom prípade potrebná na to, aby spolupáchatelia starostlivo a úplne vymenovali všetky zložky údajného trestného činu bez výnimky, aby vytvorili podrobný projekt jeho spáchania (úloha, obdobie, zbrane, obete, priemyselné oddelenie roly spolupáchateľov a pod.), čo vo všeobecnosti v tomto prípade bolo predtým príznačné pre účel sprisahania komplicov vytvorenej kategórie. Všeobecnejšie povedané, dohoda má primitívny vzhľad a na účely jej prítomnosti stačí, že predmetom dohody spolupáchateľov je okolnosť spoluvykonania, aby sa vyčnieval z určitého trestného činu (vražda, znásilnenie, krádež). , atď.), ktorého vlastnosti zloženia pozná ktorýkoľvek zo spolupáchateľov. Model sprisahania (vyslovený, písaný, s podporou gest) nemá žiadny význam a okrem toho miera jeho trvania a trvania (prípravná dohoda môže byť uzavretá až do spáchania trestného činu, resp. priamo pred trestným činom vo forme zdĺhavých rokovaní alebo naliehavej dohody).

Sprisahanie je skoré, ak niekto mal vopred úlohu až do spáchania trestného činu, ale priamo až do základu vykonávania operácií alebo ničnerobenia, ktoré sa zohľadňujú pri vybavovaní nóty osobitnej časti Trestný zákon Ruskej federácie vo veci majetku nestranného okraja trestného činu. Podobne prípravná dohoda na spáchanie priestupku je pravdepodobná len v období prípravy na priestupok až do pokusu oň. Potvrdzuje to časť 1 článku 30 Trestného zákona Ruskej federácie, v súlade s ktorým je jednou z konfigurácií výroby dohoda o vykonávaní trestného činu.

Pre niektoré kategórie trestných vecí poskytlo plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie nasledujúce vysvetlenia pojmu predbežné sprisahanie: „Predbežné sprisahanie na zabitie predpokladá dohodu dvoch alebo viacerých osôb prejavenú v akejkoľvek forme, ku ktorej došlo. pred začatím páchania skutkov priamo smerujúcich k zbaveniu života obete.Pri kvalifikácii konania páchateľov ako sprenevery cudzej veci skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním musí súd zistiť, či k takémuto sprisahaniu spolupáchateľov došlo. miesto pred začatím úkonov priamo zameraných na odcudzenie cudzej veci, či došlo k dohode o rozdelení úloh za účelom vykonania trestného úmyslu a tiež akých konkrétnych konaní sa každý účinkujúci a ďalší spolupáchatelia dopustili trestného činu. vzhľadom na skutočnosť, že skupina osôb po predchádzajúcej dohode sa vyznačuje vyššou mierou súdržnosti spoločnej účasti osôb na trestnom čine, má tento druh spolupáchateľstva zvýšenú verejnú nebezpečnosť v porovnaní so skupinou osôb bez predbežná dohoda.

Organizovaná skupina. Trestný čin sa považuje za spáchaný organizovanou skupinou, ak ho spáchala stabilná skupina osôb, ktoré sa vopred zhromaždili na spáchanie jedného alebo viacerých trestných činov (časť 3 článku 35 Trestného zákona Ruskej federácie). V zásade je organizovaná skupina nebezpečnejšou odrodou skupiny osôb po predchádzajúcej dohode, v ktorej sa na rozdiel od druhej spolupáchatelia vopred nedohodnú, ale sú vopred prepojení na spáchanie trestného činu. Hlavným rozdielom medzi týmito druhmi spoluúčasti je však znak nemennosti, ktorý organizovaná skupina má a skupina osôb po predchádzajúcej dohode nemá. Čo sa myslí stálosťou organizovanej skupiny, zákonodarca nevykladá. Preto je tento hodnotiaci znak tradične predmetom výkladu pléna Najvyššieho súdu Ruska, ako aj trestnoprávnej doktríny.

Následne sa plénum Najvyššieho súdu Ruska opakovane zaoberalo otázkou stability organizovanej skupiny a poskytlo primerané vysvetlenia pre rôzne kategórie trestných vecí. Ale zakaždým, keď vyššie uvedené kritériá stability, napriek rôznym variáciám v ich popise, v skutočnosti zostali rovnaké. Skupina sa považuje za stabilnú, ak funguje dlhodobo, má kriminálny profil a trvalé zloženie účastníkov, ktorí si predtým medzi sebou rozdelili funkcie.

Vo všeobecnosti je popis organizovanej skupiny, daný Plénom Najvyššieho súdu Ruskej federácie, nasledovný: „Takáto skupina spravidla precízne plánuje zločin, vopred pripravuje vražedné zbrane, rozdeľuje úlohy medzi skupiny. na rozdiel od skupiny osôb, ktoré sa vopred dohodli na spoločnom páchaní trestnej činnosti, je pre organizovanú skupinu charakteristická najmä stabilita, prítomnosť organizátora (vodcu) a vopred vypracovaný plán spoločnej trestnej činnosti jeho zloženie, rozdelenie funkcií medzi členov skupiny pri príprave spáchania trestného činu a vykonaní trestného úmyslu.

O stabilite vytvorenej kategórie hovorí nielen obrovská prchavá doba jej života, opakované páchanie priestupkov príslušníkmi kategórie, ale aj ich technické obsadenie, dĺžka prípravy vrátane jedného priestupku a navyše ďalšie podmienky (napríklad špecializovaná organizácia spolupáchateľov vytvorenej kategórie dostať sa do priestorov za účelom zaistenia hotovosti (peňazí) alebo iného hmotného majetku) "O súdnych sporoch v súlade s procesmi krádeže, lúpeže a lúpeže. vytvorená kategória sa vyznačuje prítomnosťou iniciátora (manažéra) v jej zložení, stabilitou zloženia spolupáchateľov kategórie, distribučnými úlohami medzi nimi sú prítomnosť prípravy na trestný čin a jeho priame spáchanie „O sporovej praxi v rámci procesov podvodu, sprenevery a sprenevery. Stabilitu vytvorenej kategórie môže naznačovať obrovská prchavá doba jej života, opakované prehrešky príslušníkov kategórie, ich technické obsadenie a rozdelenie úloh medzi nimi, dĺžka prípravy, vrátane 1. priestupku, resp. okrem toho ďalšie podmienky (napr. špecializovaná organizácia spolupáchateľov vytvorená kategória, o stabilite organizovanej skupiny môže svedčiť prítomnosť organizátora (vodcu), dlhá doba jej existencie, opakované páchanie trestných činov príslušníkmi skupina, ich technické vybavenie, rozdelenie úloh medzi nimi, dĺžka prípravy čo i len jedného trestného činu, ako aj ďalšie okolnosti (napríklad špeciálne cvičiaci členovia organizovanej skupiny; „organizovaná skupina sa vyznačuje stabilitou, vyšší stupeň organizovanosti, rozdelenie rolí, prítomnosť organizátora a (alebo) lídra.

Relatívne dlhodobá existencia skupiny, ktorá sa dosahuje plánovaním a páchaním zo strany členov skupiny spravidla viacerých trestných činov, z ktorých určitý počet môže byť vopred zistený alebo nie je určený vôbec.

Ak je organizovaná skupina založená na páchanie len jedného trestného činu, potom je dĺžka existencie skupiny daná potrebou dôkladnej prípravy pripravovaného trestného činu, ktorá vyžaduje od členov skupiny vykonať celý rad prípravných úkonov, ktoré natiahnuť v čase (napríklad príprava na lúpežný útok na zberateľov alebo nelegálne podnikanie).

Napríklad v jednej z trestných vecí súd zhodnotil trvanie existencie organizovanej skupiny nasledovne: „Dlhá doba jej trestnej činnosti svedčí o stabilite a súdržnosti gangu, bolo spáchaných šesť lúpeží v r. rôzne kombinácie.Stálosť zloženia skupiny, čo znamená členstvo v skupine tých istých osôb, ktoré sa spojili na prípravu a páchanie trestných činov s viac-menej stálym zložením.Keďže zákonodarca špecificky neurčuje početné zloženie skupiny. organizovanej skupiny, treba vychádzať zo skutočnosti, že stálosť zloženia skupiny sa dosahuje účasťou na príprave a páchaní všetkých trestných činov aspoň dvoch tých istých spolupáchateľov.

Za spáchanie trestného činu ako súčasť organizovanej skupiny sú zodpovední aj variabilní účastníci trestných činov spáchaných v rámci organizovanej skupiny, ktorí nie sú jej stálymi členmi, ale sú si vedomí skutočnosti stability skupiny. imputácia zodpovedajúceho kvalifikačného znaku).

V jednej z trestných vecí teda súd charakterizoval analyzované kritérium takto: „O stabilite a organizovanosti gangu na čele s L. a S. svedčí jeho súdržnosť, stálosť, úzky vzťah medzi jeho členmi, ktorí sa bezpodmienečne podriaďovali vykonávali funkcie vodičov a strážcov, podieľali sa na zločinoch, ktoré plánovali. Členovia gangu spolu oddychovali, trénovali, každý z nich sa považoval za jedného z nich. , teda členom jednej zločineckej skupiny.

Naopak, v inej trestnej veci súd neuznal za dôkaz o prítomnosti organizovanej skupiny pri trestných činoch R. a K., odsúdených za nedokončený predaj omamných látok, skutočnosť, že odsúdení boli v skutku. v manželskom vzťahu (ich manželstvo nebolo registrované), bývali v jednom byte, trávili spolu prázdniny, mali spoločný rozpočet.

Rozdelenie rolí medzi členov organizovanej skupiny znamená, že každý člen skupiny plní spoločnú trestnoprávnu funkciu v procese prípravy alebo páchania trestných činov. Rozdelenie rolí môže byť jednak technické, keď všetci členovia organizovanej skupiny sú spolupáchateľmi trestných činov, ale každý z nich vykonáva nejakú svoju časť trestných činov v procese prípravy a páchania trestných činov, ako aj právne, kedy jeden z členov organizovanej skupiny je páchateľom trestných činov a všetci ostatní zohrávajú úlohu organizátora, podnecovateľa alebo spolupáchateľa.

Napriek tomu, bez ohľadu na formu spoluúčasti organizovanej skupiny, jej povinným znakom je prítomnosť osoby skutočného organizátora trestného činu (vodcu, iniciátora, vodcu) v skupine.

Trestná špecializácia skupiny je obsiahnutá v stálosti foriem a spôsobov páchania trestnej činnosti členov skupiny (trestný profil), ako aj v ich špeciálnej príprave vrátane technického vybavenia a špeciálnych zručností na páchanie trestných činov určitý typ. V ostatných ohľadoch je toto kritérium stability organizovanej skupiny nepovinné. Často organizované skupiny, najmä všeobecnej kriminálnej povahy, majú mnohostranné zločinecké záujmy a sú vytvorené s cieľom páchať širokú škálu trestných činov, ktoré sa líšia povahou a závažnosťou (krádež, znásilnenie, vražda, výtržníctvo, predaj falošných peňazí, používanie sfalšovaných dokladov). , atď. .).

Napriek tomu, že k spáchaniu trestného činu organizovanou skupinou môže dôjsť, a to ako formou spolupáchateľstva, tak aj formou spolupáchateľstva so zákonným rozdelením úloh, v súdnej praxi sa pevne udomácnil názor, že všetci členovia tzv. organizovaná skupina, bez ohľadu na povahu ich účasti na trestnom čine, musí byť uznaná za spolupáchateľov trestného činu spáchaného organizovanou skupinou a niesť zaň zodpovednosť bez odkazu na článok 33 Trestného zákona Ruskej federácie. Člen organizovanej skupiny nesie trestnú zodpovednosť ako spolupáchateľ za trestný čin spáchaný organizovanou skupinou, na ktorom sa podieľal alebo sa pripravoval. Toto presvedčenie opakovane zdôrazňovalo vo svojich vysvetleniach plénum Najvyššieho súdu Ruska, napríklad: „keď je vražda uznaná za spáchanú organizovanou skupinou, konanie všetkých účastníkov bez ohľadu na ich úlohu v trestnom čine by malo byť kvalifikované ako spolupáchateľstvo bez odkazu na článok 33 Trestného zákona Ruskej federácie“ O súdnej praxi v prípadoch vrážd (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie).

V teórii trestného práva táto pozícia zďaleka nie je vždy zdieľaná, keďže ide o právne zdanie založené na zmesi klasifikácií spolupáchateľstva do foriem a druhov. Výraznejšia miera koherencie (spoluorganizácie) spolupáchateľov, vyjadrená v stabilite ich trestnej činnosti, je spojená s umelou modifikáciou zložitej formy spolupáchateľstva do jej jednoduchej podoby, ku ktorej v skutočnosti nedochádza. Dôkazom toho je, že zákonodarca neuznáva osobu, ktorá vytvorila organizovanú skupinu alebo ju viedla, nie za spolupáchateľa trestného činu, ale za jej organizátora (časť 3, článok 33 Trestného zákona Ruskej federácie). O spolupáchateľstve v podobe spolupáchateľstva v skutočnosti nerozhoduje príslušnosť osoby k organizovanej skupine ako jej trvalého účastníka (pokiaľ samozrejme nehovoríme o účasti v organizovanej skupine ako o samostatnom trestnom čine, napr. čl. 208, 209 Trestného zákona Ruskej federácie atď.), ale vykonaním corpus delicti ustanoveného v Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie dvoma alebo viacerými páchateľmi bez ohľadu na stupeň dôslednosť (vrátane stability) ich bežnej trestnej činnosti.

Niekedy sa k tomuto názoru pridŕža aj Najvyšší súd Ruska, čo je v rozpore so stanoviskom, ktoré predniesol skôr. Napríklad v uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 27.12.2007 č.51 „O súdnej praxi vo veciach podvodov, sprenevery a sprenevery“ sa vysvetľuje, že organizovaná skupina osôb, ktoré spáchali spreneveru cudzej veci "môže zahŕňať osoby, ktoré nemajú oprávnenie nakladať, spravovať alebo užívať zverený majetok, ako aj ho vydať alebo skladovať, ktoré boli vopred spojené s cieľom spáchať jeden alebo viac trestných činov. 34 Trestného zákona Ruskej federácie sú zodpovední ako organizátori, podnecovatelia alebo spolupáchatelia sprenevery. O nejednotnosti súdnej praxe v tejto otázke svedčia aj rozhodnutia súdov v konkrétnom prípade. trestné veci.

Takže na jar 2012 v meste Ťumen L. a S. na základe pomsty za to, že im F. odmietol zaplatiť za poskytnuté služby na jeho ochranu pred inými zločineckými štruktúrami, a tiež chcel zastrašiť ho a prinútiť opäť zaplatiť peniaze, rozhodol sa spáchať útok na F. a poškodiť mu zdravie. Vykonaním činu poverili L. V., pričom mu ako odmenu dali tisíc amerických dolárov. Dňa 30. apríla 2012 v dopoludňajších hodinách LV v súlade s plánom vypracovaným L. a S. zaútočil na F. a vopred pripraveným kovovým držiakom zasadil poškodenému niekoľko úderov do hlavy, pričom ho úmyselne zranil, čím spôsobil vážne poškodenie jeho zdravia.

Konanie L. kvalifikoval krajský súd ako organizáciu úmyselného prečinu ťažkej ublíženia na zdraví, nebezpečného pre ľudský život, spáchaného organizovanou skupinou, t.j. podľa časti 3 článku 33 a odseku "a" časti 3 článku 111 Trestného zákona Ruskej federácie. Súdne kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie po posúdení prípadu v kasačnom konaní uznalo túto kvalifikáciu za správnu.

Ak osoba nebola účastníkom (členom) organizovanej skupiny, ale vykonávala organizačné, navádzacie alebo spolupáchateľské funkcie na trestnom čine spáchanom organizovanou skupinou, takáto osoba sa nepovažuje za spolupáchateľa, ale za organizátora, podnecovateľa. alebo spolupáchateľ trestného činu spáchaného organizovanou skupinou. Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie najmä spresnilo: „Ak osoba podnecovala inú osobu alebo skupinu osôb k vytvoreniu organizovanej skupiny na páchanie konkrétnych trestných činov, ale priamo sa nepodieľala na výbere jej členov, plánovanie a príprava páchania trestných činov (trestných činov) alebo pri ich vykonávaní, jeho konanie by malo byť kvalifikované ako spoluúčasť na páchaní trestných činov organizovanou skupinou s odkazom na štvrtú časť článku 33 Trestného zákona Ruskej federácie. .

Zločinecké spoločenstvo (zločinecká organizácia). Trestný čin je uznaný za spáchaný zločineckým spoločenstvom (zločineckou organizáciou), ak ho spácha štruktúrovaná organizovaná skupina alebo združenie organizovaných skupín pôsobiacich pod jedným vedením, ktorých členovia sú spojení za účelom spoločného spáchania jedného alebo viacerých hrobových, resp. obzvlášť závažné trestné činy s cieľom získať priamo alebo nepriamo finančné alebo iné materiálne výhody (časť 4 článku 35 Trestného zákona Ruskej federácie). Zločinecká komunita (zločinecká organizácia), ktorá je v podstate najnebezpečnejším druhom spolupáchateľstva, je druh organizovanej skupiny, ktorá sa od nej odlišuje vyšším stupňom koherencie (spoluorganizácie) trestnej činnosti spolupáchateľov, ktorou je vyjadrené v zložitejšej vnútornej štruktúre a špecifických cieľoch zločineckej komunity (zločineckej organizácie).

Začať z legislatívne vymedzenie zločineckej komunity (zločineckej organizácie) možno rozlíšiť jej objektívne a subjektívne znaky. Medzi objektívne vlastnosti patrí:

) združovanie spolupáchateľov v jednej z dvoch foriem: štruktúrovaná organizovaná skupina alebo združenie organizovaných skupín;

) existenciu jediného vedenia takejto skupiny alebo združenia. Subjektívne znaky zahŕňajú: 1) stanovenie pred špecifikovanou skupinou alebo združením ako počiatočný cieľ spáchanie jedného alebo viacerých závažných alebo obzvlášť závažných trestných činov; 2) konečným cieľom činnosti komunity (zločineckej organizácie) je získať priamo alebo nepriamo finančné alebo iné materiálne výhody. Podrobný popis znakov zločineckej komunity je uvedený v uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 10. júna 2010 č. 12 „O súdnej praxi pri posudzovaní trestných vecí o organizácii zločineckej komunity ( zločinecká organizácia) alebo účasť v nej“:

„Štruktúrovanou organizovanou skupinou treba chápať skupinu osôb, ktoré sa predtým zjednotili, aby spáchali jeden alebo viacero závažných alebo obzvlášť závažných trestných činov, pozostávajúcu z jednotiek (podskupín, väzieb a pod.), ktoré sa vyznačujú stálosťou zloženia a súvislosťou. ich činy.Štruktúrovaná organizovaná skupina, okrem jednotného vedenia, dôslednosť jej rôznych divízií za účelom realizácie spoločných kriminálnych zámerov, rozdelenie funkcií medzi nimi, prítomnosť prípadnej špecializácie na výkon konkrétnych akcií pri páchaní charakteristický trestný čin a iné formy zabezpečovania činnosti zločineckej komunity (zločineckej organizácie).

O kostrovom členení nelegálnej spoločnosti (zločineckej spoločnosti) je potrebné si uvedomiť vysoko funkčnú a (alebo) regionálne izolovanú kategóriu, pozostávajúcu z 2 a viacerých osôb (vrátane manažéra tejto kategórie), ktorá je v rámci tzv. v rámci a v súlade s cieľmi nelegálnej spoločnosti (zločinecká spoločnosť) vykonáva kriminálnu prácu. Takéto kostrové útvary, spojené s cieľom riešiť bežné problémy nelegálnej spoločnosti (zločinecká spoločnosť), budú môcť nielen páchať jednotlivé delikty (poskytovanie úplatku, falšovanie dokladov a pod.), ale aj iné problémy zamerané na pri zabezpečovaní fungovania nelegálnej spoločnosti (zločinecká spoločnosť).

Zlúčenie etablovaných spoločností znamená prítomnosť holistického riadenia a stabilných vzťahov medzi konajúcimi sankcionovanými skupinami, bez pomoci iných, kolektívne zostavenie plánu a pomoc pri spáchaní 1 alebo viacerých závažných alebo obzvlášť závažných trestných činov, kolektívne realizácia ďalších operácií spojených s fungovaním takéhoto združenia.

Trestný zákon nestanovuje žiadne právne rozdiely medzi pojmami „zločinecké spoločenstvo“ a „zločinecká organizácia“, čo vzalo na vedomie plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Vo vede trestného práva však existuje názor, že pojem „zločinecká organizácia“ viac zodpovedá pojmu štruktúrovaná organizovaná skupina, pričom pojem „zločinecké spoločenstvo“ charakterizuje združovanie organizovaných skupín ako konsolidovaný útvar tzv. najmenej dve samostatne fungujúce organizované skupiny spojené za účelom spoločného páchania jedného alebo viacerých trestných činov. Zložitejšia vnútorná štruktúra zločineckej komunity (zločineckej organizácie), ktorá umožňuje existenciu tohto typu spolupáchateľstva v podobe štruktúrovanej organizovanej skupiny pozostávajúcej zo samostatných pododdielov, alebo združenia aspoň dvoch organizovaných skupín, diktuje zdvojnásobenie minimálnej počet členov zločineckej komunity (zločineckej organizácie) v porovnaní s inými typmi partnerstva. Zločinecké spoločenstvo (zločinecká organizácia) môže byť vytvorené najmenej zo štyroch osôb.

Prítomnosť jedného vedenia štruktúrovanej organizovanej skupiny alebo združenia organizovaných skupín znamená vykonávanie organizačných a (alebo) riadiacich funkcií vo vzťahu ku zločineckej komunite (zločineckej organizácii) ako celku. Zdá sa, že tomuto znaku zodpovedá nielen organizačná činnosť šéfa zločineckej komunity (zločinecká organizácia), ale aj činnosť osôb koordinujúcich (koordinujúcich) trestnú činnosť medzi viacerými organizovanými skupinami, ktoré sú súčasťou zločineckej komunity (zločinecká organizácia). ), za účelom spoločného páchania plánovaných trestných činov, ako aj činnosti osôb vytvárajúcich stabilné väzby medzi rôznymi samostatne fungujúcimi organizovanými skupinami, vrátane tých, ktorí vykonávajú akcie na zjednotenie takýchto skupín za účelom vykonávania spoločných akcií na plánovanie, páchanie jedného alebo viacerých závažných alebo obzvlášť ťažké zločiny. Zároveň, ako poznamenalo plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie: „Vedenie zločineckej komunity (zločineckej organizácie) môže vykonávať buď samotná hlava zločineckej komunity (zločinecká organizácia), alebo dve alebo viac osôb združených na spoločné vedenie (napríklad vedúci zločineckej komunity (zločineckej organizácie). ), vedúci štruktúrnej jednotky, vedúci (vedúci) organizovanej skupiny).

Primárnym právne významným cieľom zločineckej komunity (zločineckej organizácie) je spoločné páchanie jedného alebo viacerých závažných alebo obzvlášť závažných trestných činov jej členmi. Nezáleží na konkrétnom druhu trestnej činnosti, pre ktorú je zločinecká komunita (zločinecká organizácia) organizovaná, ako aj na ich počte.

Nevyhnutnou podmienkou je, že takéto trestné činy musia byť klasifikované ako závažné (časť 4 článku 15 Trestného zákona Ruskej federácie) alebo obzvlášť závažné (časť 5 článku 15 Trestného zákona Ruskej federácie). Táto podmienka platí aj v prípade, ak účelom zločineckej komunity (zločineckej organizácie) je trestný čin, ktorý za normálnych okolností nie je závažný alebo obzvlášť závažný, ale je za taký uznaný, ak ho spácha skupina osôb, skupina osôb po predchádzajúcej dohode alebo organizovanej skupiny. Uvedenými kvalifikačnými znakmi sú inkriminovaní aj členovia zločineckej komunity (zločineckej organizácie), ktorí spáchali trestný čin, ktorý za týchto okolností v prípadoch ustanovených zákonom prechádza do kategórie hrobu alebo obzvlášť hrobu.

Konečným právne významným cieľom zločineckej komunity (zločineckej organizácie) je získať priamo alebo nepriamo finančné alebo iné materiálne výhody. V súlade s objasnením pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie: „Priame poberanie finančných alebo iných materiálnych výhod zároveň znamená spáchanie jedného alebo viacerých závažných alebo obzvlášť závažných trestných činov (napríklad podvod organizovanou skupinou alebo v obzvlášť veľkom rozsahu), v dôsledku čoho došlo k priamemu nezákonnému odvolaniu sa v prospech členov zločineckej komunity (zločineckej organizácie) o peňažné prostriedky, iný majetok, vč. cenné papiere atď.

Nepriamym poberaním peňažného alebo iného majetkového prospechu sa rozumie spáchanie jedného alebo viacerých závažných alebo obzvlášť závažných trestných činov, ktoré síce priamo nepoškodzujú cudziu vec, no napriek tomu v budúcnosti určujú poberanie peňažných prostriedkov a práv na vecné alebo iné majetkové prospechy. nielen členmi komunity (organizácie), ale aj ostatnými.“

Primárne a konečné ciele zločineckej komunity (zločineckej organizácie) sú navzájom prepojené: poberanie finančných alebo iných materiálnych výhod členmi zločineckej komunity (zločineckej organizácie) alebo inými osobami priamo alebo nepriamo je možné len prostredníctvom komisie. spoločenstvo (organizácia) jedného alebo viacerých závažných alebo obzvlášť závažných trestných činov.

Určenie znakov zločineckej komunity (zločineckej organizácie) v trestných veciach je často veľmi náročná úloha. Muži zákona preto v tejto veci často využívajú pomoc súdno-psychologickej expertízy.

Justičné kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie zrušilo rozsudok Krajského súdu v Kemerove, ktorý neuznal organizovanú skupinu podvodníkov za zločineckú komunitu (zločinečnú organizáciu) a riadne neposúdil množstvo konkrétnych okolností trestného prípadu, vrátane toho, že „skupiny pracovali denne päť mesiacov, spoločenstvo malo jednotný finančný základ (všetky peniaze získané podvodom odovzdal V. a ten ich rozdelil medzi členov skupín), V. bol organizátorom a vedúcim komunity a pod jeho dohľadom pracovali dve skupiny po siedmich ľuďoch, boli identifikované miesta práce a úlohy členov skupín, čo zase naznačuje štruktúru organizácie (ak boli pohyby, tak len v rámci skupiny).

Súdne konanie hlavného stupňa neposkytlo zodpovedajúce bodové hodnotenie k rozhodnutiu emočného vyšetrenia, v súlade s ktorým sa kategória považuje za malú, neoficiálnu, pozostávajúcu z 2 podskupín (nezávislých), podriaďujúcich sa obľúbencom, ktorí boli medzi sebou v r. konkurenčný vzťah, kamarátske a podobné vzťahy, kategória je určená organizáciou, normatívnosťou, organizáciou, priamou komunikáciou medzi jej členmi, prítomnosťou medziľudskej interakcie a vzájomného ovplyvňovania, spoločným poslaním práce, súborom hodnôt a všeobecne uznávaných opatrení , záujmy, témy, smery, vnútorná fragmentácia funkcií a masových rolí, koncentrácia v mieste (výmena) a podmienená stálosť obdobia . Údy tejto spoločnosti uplatňovali koncepty prestrojenia.

2. Druhy spolupáchateľstva. Zodpovednosť spolupáchateľov

zločin právna spoluúčasť

Organizácia, riadenie nelegálnej spoločnosti (trestný systém), ako aj pomoc v tejto spoločnosti (spoločnosti) ženy podľa seba tvoria nezávislú štruktúru dokonaného trestného činu (článok 210 Trestného zákona Ruskej federácie). Keďže spáchanie trestného činu v rámci zločineckej komunity (zločinecká organizácia) nie je v článkoch osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie ustanovené ako samostatný kvalifikačný znak, keď trestný čin spácha zločinecká komunita, (zločinecká organizácia), jej účastníci zodpovedajú za trestný čin spáchaný organizovanou skupinou, skupinou osôb po predchádzajúcej dohode alebo skupinou osôb. Túto okolnosť osobitne zdôraznilo plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie v uznesení „O súdnej praxi posudzovania trestných vecí týkajúcich sa organizovania zločineckej komunity (zločineckej organizácie) alebo účasti na nej (jej)“: „Keď člen zločineckej komunity (zločinecká organizácia) spácha závažný alebo obzvlášť závažný trestný čin, jeho konanie podlieha kvalifikácii na základe súhrnu trestných činov ustanovených v časti 2 článku 210 Trestného zákona Ruskej federácie a zodpovedajúca časť (odsek) článku Trestného zákona Ruskej federácie, berúc do úvahy kvalifikačné označenie „organizovaná skupina“. (napríklad podľa odseku "a" časti 4 článku 162 Trestného zákona Ruskej federácie ako lúpež spáchaná organizovanou skupinou). Ak corpus delicti spáchaného trestného činu neustanovuje jeho spáchanie organizovanou skupinou ako kvalifikačný znak, konanie osoby podlieha kvalifikácii podľa časti 2 článku 210 Trestného zákona Ruskej federácie a zodpovedajúca časť (klauzula) článku Trestného zákona Ruskej federácie, ktorá obsahuje kvalifikačné označenie „skupinou osôb po predchádzajúcej dohode , a v jeho neprítomnosti – na základe „skupiny osôb . V tomto režime predsa musí byť ohrozený problém zodpovednosti spolupáchateľov vytvorenej kategórie alebo kategórie osôb podľa vopred dohodnutej dohody z dôvodu vykonania priestupku, ktorého štruktúra nezohľadňuje kvalifik. ukazovateľ „vytvorená skupina“ alebo „kategória osôb podľa vopred dohodnutej dohody“.

Ustanovenia trestného zákona o zodpovednosti spolupáchateľov za trestný čin obsahujú pre seba súbor osobitných problémov upravených zákonodarcom, ktoré sa navyše nachádzajú v koncepcii a praxi trestnoprávnej právomoci, spojených s významom príčin vzniku zodpovednosti. spolupáchateľov trestno-právne posúdenie ich významu pri páchaní priestupku.

Tieto ustanovenia nevyčerpáva článok 34 Trestného zákona Ruskej federácie, ale zahŕňajú aj ustanovenia trestného práva upravujúce špecifiká zodpovednosti organizátorov a členov organizovaných skupín a zločineckých spoločenstiev (zločineckých organizácií) (časť 5, 6 ods. Článok 35 Trestného zákona Ruskej federácie), špičatosť výkonného umelca (článok .36 Trestného zákona Ruskej federácie), pripisovanie osobných pomerov iba spolupáchateľovi, ktorého sa týkajú (časť 2 článku 67 ods. Trestný zákon Ruskej federácie), ako aj znaky dobrovoľného odmietnutia zo strany organizátora, podnecovateľa a spolupáchateľa (časť 4, 5 článku 31 Trestného zákona Ruskej federácie). Vypracovanie spoločného prístupu k určovaniu základu trestnej zodpovednosti spolupáchateľov trestného činu má pre všetky tieto ustanovenia sebecký význam. V tejto súvislosti sa v teórii domáceho trestného práva sformovali dva hlavné pojmy.

Podľa prvej z nich, známej ako akcesorická teória spolupáchateľstva (z lat. accessorium - pomocný, ako bez rúk), ťažkých spolupáchateľov, t.j. iniciátor, podnecovateľ a spolupáchateľ nemajú samostatný dôvod na trestnú zodpovednosť. Predpokladom ich zodpovednosti je trestný čin spáchaný páchateľom. Spolupáchatelia dostávajú pomoc pri „cudzom“ priestupku, ktorého hlavným vinníkom je vyvolávač, z tohto dôvodu nelegálna práca iniciátora, podnecovateľa a spolupáchateľa neobsahuje samostatnú, ale len pomocnú, podriadenú úlohu v súlade s ust. vzťah k trestnej činnosti výkonného umelca.

V absolútnejšej verzii sú kľúčové postuláty dodatočného konceptu spoluúčasti na súčasnom ruskom trestnom prospechu prezentované v akademických prácach prof. M.I. Kovalev a sú nasledovné: základom jedinej zodpovednosti absolútne všetkých spolupáchateľov je integrita ich operácií, základom tejto integrity je vývojár; v neprítomnosti exekútora sa v žiadnom prípade nemôže dostaviť a spolupáchať; povinnosť vyplývajúca zo zákonov o spoluúčasti je pravdepodobná iba v prípade, ak by nastala okolnosť, že developer by sa napriek tomu stal nulovým v dôsledku deliktu dopadu; za príčinu trestnej zodpovednosti v dôsledku spoločnosti, provokácie, pomoci sa považuje štruktúra trestného činu vykonávaného výkonným umelcom; trestnosť spolupáchateľa určuje táto poznámka trestného zákona, podľa ktorej sa charakterizuje konanie umelca.

Iný koncept zodpovednosti za spolupáchateľstvo, vychádzajúci z teórie nezávislej zodpovednosti spolupáchateľov, naopak vychádza z toho, že základ trestnej zodpovednosti každého zo spolupáchateľov je nezávislý. „Každý spolupáchateľ, bez ohľadu na to, ako je vyjadrená jeho účasť na spoločne spáchanom trestnom čine, podlieha trestnej zodpovednosti z toho dôvodu, že sám svojím konaním narúša sociálne vzťahy chránené trestným zákonom, jeho osobná činnosť tým nadobúda spoločensky nebezpečný charakter. , a úmyselná účasť na páchaní trestného činu vystupuje ako osobne spáchaný skutok ním spolupáchateľom. Každý subjekt, či už sám alebo spoločne s inými osobami pácha trestný čin, si tým vytvára základ pre svoju trestnú zodpovednosť.

Neskôr profesor V.S. Prochorov, ktorý je dôsledným zástancom teórie vlastnej zodpovednosti spolupáchateľov, napísal: „Keďže v spoluúčasti na rozdelení rolí medzi spolupáchateľov každý z nich vykonáva iné činy, nie je dôvod identifikovať kompozície zodpovedajúce ich komplicom. aktivity: toto rôzne formulácie zločinov, a každý spolupáchateľ má „svoje zloženie“.

Skladba trestného činu spáchaného páchateľom je upravená v ustanovení § Osobitná časť Trestného zákona. Skladbu trestného činu spáchaného organizátorom, podnecovateľom a spolupáchateľom tvoria znaky uvedené v ustanovení článku Osobitnej časti, ako aj v článku všeobecnej časti, ktorý upravuje čin každého spolupáchateľa (čl. 33 ods. Trestný zákon Ruskej federácie). Vylúčenie trestnej zodpovednosti páchateľa (napríklad z dôvodu jeho dobrovoľného odmietnutia) nevylučuje zodpovednosť ďalších spolupáchateľov trestného činu. V dôsledku toho základy a hranice zodpovednosti spolupáchateľov nespočívajú v čine výkonného umelca, ale v čine, ktorého sa každý spolupáchateľ dopustil osobne.

Súčasná trestnoprávna úprava pri úprave zodpovednosti spolupáchateľov vychádza z kombinácie podstatných ustanovení oboch teórií. Na jednej strane sa uznáva akcesorický charakter spoluúčasti a nemožnosť toho druhého bez postavy umelca. Na druhej strane je povolený samostatný základ trestnej zodpovednosti spolupáchateľov, určenie individuálnej miery zodpovednosti každého z nich v závislosti od povahy a miery skutočnej účasti na páchaní trestného činu. V dôsledku tejto kombinácie sa rozvíja zásadný prístup k základu zodpovednosti spolupáchateľov: zodpovednosť za spoluúčasť na trestnom čine je možná len vtedy, ak existuje základ pre zodpovednosť výkonného umelca, naopak, vylúčenie zodpovednosť výkonného umelca (napríklad z dôvodu jeho dobrovoľného odmietnutia, spáchania bezvýznamného činu) znemožňuje, aby iné osoby niesli zodpovednosť podľa pravidiel o spolupáchateľstve, čo však nevylučuje ich samostatnú zodpovednosť za spáchal trestný čin. Pri vyhlasovaní základu trestnej zodpovednosti spolupáchateľov treba mať na pamäti, že nie vždy je právne jediná. Spolupáchatelia toho istého trestného činu môžu byť trestne zodpovední podľa rôznych článkov Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, napríklad z dôvodu, že jeden z nich nedosiahne vek, od ktorého môže byť trestne zodpovedný za určitý trestný čin. . Napríklad, ak dvaja spolupáchatelia, z ktorých jeden má 15 rokov a druhý 16 rokov, spáchajú vraždu policajta s cieľom marenia jeho zákonnej činnosti na ochranu verejného poriadku a zaistenia verejnej bezpečnosti, potom činy prvý by sa mal kvalifikovať ako vražda za priťažujúcich okolností podľa odseku „b, g“ časť 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie a konanie druhého - ako zasahovanie do života policajta podľa článku 317 Trestného zákona Ruskej federácie.

V súlade s časťou 1 článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie je zodpovednosť spolupáchateľov trestného činu určená povahou a rozsahom skutočnej účasti každého z nich na spáchaní trestného činu. Povahou účasti na páchaní trestného činu je trestnoprávna funkcia (úloha) ustanovená trestným zákonom, ktorú plní každý zo spolupáchateľov na trestnom čine. Povaha účasti je kvalitatívnou charakteristikou podielu spolupáchateľa na spoločnom páchaní trestného činu, založenej na jeho trestnej úlohe vykonávateľa, organizátora, podnecovateľa alebo spolupáchateľa. Povaha účasti osoby na spoločnom páchaní trestného činu určuje základ jej trestnej zodpovednosti za tento trestný čin.

Zároveň v Trestnom zákone Ruskej federácie neexistujú žiadne osobitné ustanovenia týkajúce sa dôvodov trestnej zodpovednosti spolupáchateľov. Na všetky sa vzťahuje všeobecné pravidlo, že základom trestnej zodpovednosti je spáchanie konania obsahujúceho všetky znaky trestného činu podľa Trestného zákona (článok 8 Trestného zákona Ruskej federácie).

V opise prvkov trestných činov spáchaných spolupáchateľmi sú len vyššie uvedené znaky. Corpus delicti ako základ pre trestnú zodpovednosť páchateľa (spoluvykonateľov) upravuje príslušný článok Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie. Zloženie organizácie, zloženie podnecovania a zloženie spoluviny sú tvorené jednotou predpisov osobitnej a všeobecnej (článok 33) časti Trestného zákona Ruskej federácie. Na základe toho sa upravujú pravidlá kvalifikácie trestných činov spolupáchateľov.

Podľa časti 2 článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie sa skutok spáchaný páchateľom (spoluvykonateľom) kvalifikuje len podľa článku Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý ustanovuje zločin, ktorý spáchal (oni), bez odkazu na článok 33 Trestného zákona Ruskej federácie. Skutočnosť, že trestný čin bol spáchaný v spolupáchateľstve, sa môže premietnuť do kvalifikácie skutkov spolupáchateľov uvedením kvalifikačného znaku skupiny osôb, skupiny osôb po predchádzajúcej dohode alebo prípadnej organizovanej skupiny v článku Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie alebo odkazom na podobnú okolnosť priťažujúcu trest (ustanovenie „c“ časť 1 článku 63 Trestného zákona Ruskej federácie).

o komplexná forma spolupáchateľstvo, kvalifikácia skutku páchateľom spravidla nezodpovedá skutočnosti, že trestný čin bol spáchaný v spolupáchateľstve, preto sa takáto kvalifikácia nelíši od kvalifikácie skutku subjektom, ktorý trestný čin spáchal sám (napr. časť 1 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie - usmrtenie) Z tohto dôvodu sa vo vede trestnom práve vyjadruje názor, že v takýchto prípadoch je vhodnejšie odkázať na časť 2 čl. 33 Trestného zákona Ruskej federácie s cieľom zdôrazniť, že trestný čin bol spáchaný v spolupáchateľstve.

Podľa časti 3 článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie sa skutok organizátora, podnecovateľa a spolupáchateľa kvalifikuje podľa článku Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý upravuje trestný čin spáchaný spolu s páchateľom, s odvolaním sa na časť 3, 4 alebo 5 článku 33 Trestného zákona Ruskej federácie. Takýto odkaz je potrebný, pretože zloženie organizácie, podnecovanie a spoluúčasť, ako už bolo uvedené, pozostáva zo znakov uvedených v článku osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý ustanovuje zákon č. umelca av článku 33 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý popisuje činy iných spolupáchateľov. K vyššie uvedenému je potrebné dodať, že podľa názoru, ktorý je v teórii a praxi trestného práva ustálený, sa pri kvalifikácii vyžaduje neodvolávať sa na článok 33 Trestného zákona Ruskej federácie ako celku. , ale na jeho tretiu, štvrtú alebo piatu časť, v závislosti od funkcie poverenej spolupáchateľom pri páchaní trestného činu (napríklad časť 5 článku 33 a časť 1 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie - pomoc vražda; časť 4 článku 33 a časť 1 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie - navádzanie na vraždu, časť 3 článku 33 a časť 1 článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie - organizovanie vraždy ).

Pri páchaní trestného činu v spolupáchateľstve nie je nezvyčajné, že jedna a tá istá osoba vykonáva viacero funkcií, ktoré sú vlastné odlišné typy spolupáchateľstvo (spojenie funkcií spolupáchateľov), napríklad súčasne plní úlohu podnecovateľa a spolupáchateľa trestného činu. Vynára sa otázka – ako kvalifikovať tento druh kriminálnej „práce na čiastočný úväzok“? Zákonodarca jednu z takýchto situácií uvádza. Podľa časti 3 článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie, ak sa organizátor, podnecovateľ alebo spolupáchateľ priamo podieľali na napĺňaní objektívnej stránky trestného činu, sú uznaní za spolupáchateľov a ich činy sú kvalifikované len podľa príslušného článku Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie bez odkazu na časť 3, 4 alebo 5 článok 33 Trestného zákona Ruskej federácie. Spoločná poprava teda pohltí všetky ostatné funkcie spolupáchateľov. Skutočnosť, že spolupáchateľ spolu s priamym páchaním trestného činu vystupoval ako jeho organizátor, podnecovateľ alebo spolupáchateľ, však ovplyvní posúdenie miery jeho skutočnej účasti na trestnom čine a bude sa naň prihliadať pri ukladaní trestu.

Zákonodarca pomlčal o posudzovaní situácií, keď človek spája funkcie zložitých spolupáchateľov (organizátor, podnecovateľ a spolupáchateľ). Súdna prax v tejto veci je nestabilná, v niektorých prípadoch ide o skutok len ako o organizáciu páchania trestného činu, inokedy kvalifikuje každú z úloh vykonávaných spolupáchateľom samostatne so súčasným odkazom na časť 3, 4 a 5 ods. článok 33 Trestného zákona Ruskej federácie. Napríklad Najvyšší súd Ruskej federácie v jednom zo súdnych rozhodnutí uviedol: „Keďže organizačnou úlohou odsúdeného bolo nájsť páchateľa vraždy, naviesť ho na spáchanie trestného činu, vypracovať plán vraždy dve osoby, zatajiť mŕtvoly, stopy po trestnom čine a vyjednať zaplatenie za spáchaný zločin, jej konanie by malo byť kvalifikované podľa časti 3 článku 33, odsek „a“ časť 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie a dodatočná kvalifikácia podľa častí 4 a 5 článku 33 Trestného zákona Ruskej federácie sa nevyžaduje.

V rozhodnutí v inom prípade Najvyšší súd Ruskej federácie zaujal opačné stanovisko, keď uznal správnu kvalifikáciu konania obžalovaných, ktorí vypracovali plán vraždy a lúpeže, našli páchateľov trestných činov, informovali ich o mieste činu. obetí a uloženie cenností, určil čas činu, zabezpečil dodanie a nerušený prechod páchateľov na miesto činu a po čine ich odviedli s unesenými, ako organizáciu, podnecovanie a spoluúčasť na vražde a lúpeže (časť 3, 4, 5 článku 33 a odsek "c" časť 4 článku 162 Trestného zákona RF, časť 3, 4, 5 článok 33 a vety "a, g, h" časť 2 článok 105 ods. Trestný zákon Ruskej federácie). Ak spolupáchateľ kombinuje funkcie podnecovateľa a spolupáchateľa, jeho skutok sa zvyčajne kvalifikuje s odkazom na časť 4 a časť 5 článku 33 Trestného zákona Ruskej federácie. Miera účasti na páchaní trestného činu je meradlom činnosti spolupáchateľa pri výkone jeho trestnej funkcie (úlohy) pri spoločnom páchaní trestného činu. Miera spoluúčasti je kvantitatívna charakteristika podielu spolupáchateľa na spoločnom páchaní trestného činu, určená objemom trestnej činnosti spolupáchateľa v rámci ním vykonávanej funkčnej úlohy, veľkosťou jej saturácie. a účinnosť na dosiahnutie konečného trestného výsledku. O vyššej miere skutočnej účasti na páchaní trestného činu môžu svedčiť také okolnosti, ako sú: väčší objem a význam pre ofenzívu verejnosti nebezpečné následky trestné činy spáchané jedným zo spolupáchateľov (napr. spolupáchateľ, ktorý obete bodol, sa vyznačuje väčšou mierou účasti na vražde ako spolupáchateľ, ktorý v tom čase obeť držal. Spojenie funkcií organizátor, podnecovateľ alebo spolupáchateľ zo strany spolupáchateľa trestného činu; spolupáchateľ v úlohe iniciátora trestného činu (osoba, ktorá predložila myšlienku spáchania trestného činu a aktívne sa podieľala na jeho realizácii). miera účasti osoby na spoločnom páchaní trestného činu ovplyvňuje výber miery (individualizácie) jej trestnej zodpovednosti za tento trestný čin.„g“ časť 1 článku 63 Trestného zákona Ruskej federácie).

Spoluúčasť na trestnom čine s osobitným predmetom. V súlade s časťou 4 článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie osoba, ktorá nie je predmetom trestného činu konkrétne uvedeného v príslušnom článku Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ktorá sa zúčastnila na spáchania trestného činu podľa tohto článku, je za tento trestný čin trestne zodpovedný ako jeho organizátor, podnecovateľ alebo spolupáchateľ. Hovoríme o situáciách, keď na trestnom čine, ktorého páchateľom môže byť len osobitný subjekt, spolu s ním aj osoby, ktoré nemajú znaky osobitného subjektu, ale zodpovedajú len kvalite všeobecného subjektu. trestného činu (napr. bežný občan zorganizuje úradný falzifikát) . Keďže na spáchanie trestného činu v spolupáchateľstve postačuje, aby osoby na ňom zúčastnené mali znaky spoločného subjektu trestného činu, nie je vylúčené spolupáchateľstvo na trestných činoch s osobitným subjektom. Spolupáchatelia, ktorí však nemajú znaky osobitného subjektu príslušného trestného činu, môžu byť zaň trestne zodpovední len ako organizátor, podnecovateľ alebo spolupáchateľ. Oni nemôžu byť páchateľmi tohto zločinu.

Toto pravidlo platí aj pre tie prípady, keď sa na páchaní trestného činu s osobitným subjektom prirodzene podieľa osoba, ktorá nemá znaky osobitného subjektu, pričom čiastočne alebo aj úplne napĺňa objektívnu stránku tohto trestného činu. Predpokladajme, že civilná osoba, ktorá nie je obeťou vojenského trestného činu, spolu s vojakom použije násilie voči svojmu nadriadenému počas výkonu vojenskej služby (článok 334 Trestného zákona Ruskej federácie). Alebo, povedzme, obyčajný občan sa na pokyn úradníka namiesto neho dopustí falšovania úradného dokumentu (článok 292 Trestného zákona Ruskej federácie). Keďže osoby nemajú znaky osobitného subjektu zodpovedajúceho trestného činu, nemožno ich uznať za páchateľov (spolupáchateľov) tohto trestného činu, aj keď ich úloha bola v skutočnosti zredukovaná na úplný alebo čiastočný výkon objektívnej stránky trestného činu. . Trestná zodpovednosť takýchto osôb by mala byť za spoluúčasť na trestnom čine s osobitným predmetom v podobe poskytnutia prostriedkov alebo nástrojov na spáchanie trestného činu. Trestnú zodpovednosť páchateľa trestného činu, vrátane priemernej, nesie vo všetkých prípadoch osobitný subjekt.

Spoluúčasť na nedokončenom zločine. V súlade s časťou 5 článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie, ak páchateľ nedokončí trestný čin v dôsledku okolností, ktoré nemôže ovplyvniť, zostávajúci spolupáchatelia sú trestne zodpovední za prípravu na trestný čin alebo pokus o trestný čin. Toto pravidlo, vyplývajúce z akcesorickej povahy spolupáchateľstva, reflektuje na skutočnosť, že ak páchateľ nedokončí trestný čin z dôvodov, ktoré nemôže ovplyvniť, prihliada sa na túto okolnosť pri zisťovaní dôvodov trestnej zodpovednosti ostatných spolupáchateľov. Ak bola trestná činnosť páchateľa trestného činu prerušená v dôsledku okolností, ktoré nemohol ovplyvniť v štádiu prípravy trestného činu, potom by mali byť za spoluúčasť na príprave trestného činu trestne zodpovední aj ostatní spolupáchatelia. Ak páchateľ nedokončil trestný čin v štádiu pokusu, potom sa za spoluúčasť na pokuse trestného činu budú zodpovedať aj ostatní spolupáchatelia.

Trestná zodpovednosť organizátora, podnecovateľa a spolupáchateľa v prípade nedokončeného trestného činu výkonného umelca nastane podľa príslušného článku Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie so súčasným odkazom na článok 33 a zodpovedajúcu časť čl. 30 Trestného zákona Ruskej federácie. Napríklad pri príprave páchateľa na vraždu bude organizátor tohto trestného činu zodpovedný podľa časti 3 článku 33, časti 1 článku 30 a časti 1 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie (organizácia prípravy vraždy ). Podobne zodpovednosť vznikne, keď páchateľ spácha pokus o trestný čin, len s tým rozdielom, že namiesto časti 1 článku 30 Trestného zákona Ruskej federácie je potrebné uviesť odkaz na časť 3 tohto článku. Postup písania kvalifikačného vzorca (prvý odkaz na článok 33 a potom na článok 30 Trestného zákona Ruskej federácie), ktorý sa v súdnej praxi nie vždy dodržiava, má zásadný význam, pretože odráža skutočnosť, že išlo práve o spoluúčasť na nedokončenom trestnom čine výkonného umelca, ako to vyplýva z prvej vety piatej časti článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie, a nie o prípravu na spolupáchateľstvo alebo pokus o spolupáchateľstvo, čo je príznačné pre inú okolnosť nepodarená spoluúčasť.

Porotikov, Moiseev, Doronin a Zaikin súhlasili so spáchaním lúpežného útoku na byt Stepkina, ktorý pri predaji cudzej meny mal doma neustále veľké sumy peňazí. 31. októbra 2010, podľa vypracovaného plánu zločinu, Porotikov označil Stepkinov byt a zostal na prízemí pri vchode, aby monitoroval situáciu. Doronin zavolal do bytu a aby doň prenikol, požiadal Stepkina, aby vymenil americké doláre. Ten, ktorý otvoril zámky, cez kukátko videl, že jeden zo zločincov si nasadil masku, v súvislosti s ktorou neotvoril dvere, ale začal kričať, že zavolá políciu. Vystrašení spolupáchatelia utiekli. Súdne kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie na protest prvého podpredsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie kvalifikovalo Porotikovove konanie podľa časti 5 článku 33, časti 3 článku 30 ods. "a", "c", "d" časť 2 článku 162 Trestného zákona Ruskej federácie.

V inom trestnom prípade Najvyšší súd Ruskej federácie inak kvalifikoval konanie Tropina ako organizátora pokusu o lúpežné prepadnutie skupinou osôb na základe predchádzajúceho sprisahania s nezákonným vstupom do obydlia - podľa časti 3 článku 30, časť 3 článku. 33, odseky. "a", "c" časť 2 článku 161 Trestného zákona Ruskej federácie.

Neúspešné partnerstvo. V súlade s časťou 5 článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie nesie trestnú zodpovednosť za prípravu trestného činu aj osoba, ktorá v dôsledku okolností, ktoré nemohol ovplyvniť, nepresvedčila iné osoby na spáchanie trestného činu. Táto trestnoprávna norma sa venuje posúdeniu okolnosti, ktorá sa v teórii trestného práva často označuje ako neúspešné spolupáchateľstvo. V prenesenom zmysle slova zákonodarca hovorí o neúspešnom podnecovaní, pri ktorom je činnosť podnecovateľa márna, keďže páchateľ požadovaný trestný čin nespácha. Žiaľ, nehovorí sa nič o neúspešnej organizácii trestného činu a neúspešnom spolupáchateľstve, ktoré môže byť neúspešné aj z dôvodu, že páchateľ ignoruje scenár trestného činu vypracovaný organizátorom, prípadne nevyužije pomoc, o ktorú sa spolupáchateľ pokúsil. poskytnúť mu. V teórii a praxi trestného práva sa všeobecne uznáva, že trestná zodpovednosť za neúspešné zorganizovanie trestného činu a nenapomáhanie k trestnému činu nastáva podľa rovnakého pravidla ako za neúspešné podnecovanie, t. za prípravu spáchania trestného činu.

Prípady neúspešného spolupáchateľstva sa zásadne líšia od spoluúčasti na nedokončenom trestnom čine. V prípade spoluúčasti na nedokončenom trestnom čine je činnosť spolupáchateľov v príčinnej a zavinenej súvislosti s trestnou činnosťou páchateľa, ktorý v dôsledku okolností nezávislých na jeho vôli trestný čin nedokončil. V prípade neúspešného spolupáchateľstva buď úplne absentuje postava páchateľa trestného činu ako hlavného spolupáchateľa (údajný páchateľ trestný čin nespáchal alebo ho začal páchať, následne ho však dobrovoľne odmietol dokončiť), alebo trestná činnosť. organizátor, podnecovateľ a spolupáchateľ v dôsledku okolností, ktoré nemôžu ovplyvniť, nie je v príčinnej súvislosti s trestným činom spáchaným páchateľom (páchateľ nespáchal trestný čin, ku ktorému ho podnecovateľ naklonil, resp. nevyužil pomoc organizátora alebo spolupáchateľa a spáchali trestný čin bez ich účasti). Na základe akcesorickej povahy spolupáchateľstva k tomuto nemôže dôjsť, ak nie je dôvod na trestnú zodpovednosť páchateľa trestného činu. Bez páchateľa trestného činu nie je spolupáchateľstvo. Rovnako o spolupáchateľstvo nejde, ak medzi činom spolupáchateľa a činom páchateľa trestného činu nie je príčinná súvislosť. Ako viete, takéto spojenie zohráva rozhodujúcu úlohu pri definovaní pojmu spolupáchateľstvo, pričom tvorí jeden z jeho objektívnych znakov – spoločná účasť osôb na trestnom čine.

Neúspešná spoluúčasť teda, prísne vzaté, nie je spolupáchateľstvom trestného činu. Trestná zodpovednosť osôb, ktoré sú podmienečne označované ako spolupáchatelia, preto nevyplývajú zo zosnovania, navádzania alebo spoluúčasti na príprave trestného činu, ale za obvyklú prípravu na trestný čin, na ktorom sa tieto osoby chceli ako organizátor podieľať, podnecovateľ alebo spolupáchateľ. Nie náhodou sa zákonodarca v poslednej vete piatej časti článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie vyhýba pojmu „podnecovateľ“ a hovorí o „osobe, ktorá v dôsledku okolností, ktoré nemohol ovplyvniť, nedokázala presvedčiť iné osoby spáchať trestný čin“.

V súdnej praxi sa vyskytujú rozhodnutia, ktoré nesúhlasia s postojom zákonodarcu a vyššie uvedenými ustanoveniami teórie a sú založené na zmesi trestnoprávneho posúdenia spolupáchateľstva na nedokončenom trestnom čine a neúspešného spolupáchateľstva. Vo februári 2012 sa na P. obrátil B. so žiadosťou o pomoc pri vražde suseda, keďže medzi nimi vznikli mimoriadne nepriateľské vzťahy. Keďže si uvedomil, že B. a jej manžel K. majú vážne úmysly, oznámil to polícii. Na žiadosť orgánov činných v trestnom konaní sa P. stretla s B. a jej manželom K. a B. vysvetlila, že jej manžel o prípade vedel, poznal povahu ich stretnutia a obaja chceli, aby ich sused bol zabitý skôr 1. mája 2012 P. na pokyn policajtov súhlasil s pomocou pri organizovaní vraždy a oznámil B., že jej zavolá Sh., s ktorým bude možné tieto záležitosti vyriešiť.

Sh., ktorý bol policajtom v utajení, vystupoval ako „páchateľ“ trestného činu. Zavolal B. a dohodol si stretnutie. Stretli sa v kaviarni, kde B. žiadala urýchlene vyriešiť otázku vraždy susedky, ukryť mŕtvolu ďalej od domu, aby neboli podozriví zo zabitia jej manžela. Povedala, že má peniaze na vraždu vo výške 100-tisíc rubľov, ale páchateľovi ich prevedie, len ak budú predložené dôkazy o vražde, a zložila zálohu 5-tisíc rubľov. Dňa 15. mája 2012 sa Sh. po vopred telefonickom kontakte a informovaní o plnení objednávky stretol s B., ktorý sa uistil, že na fotografiách je to žena, ktorej vraždu si objednala, podal Sh. s peniazmi.

Verdiktom Arkhangelského krajského súdu z 27. novembra 2012 K. a B. boli uznaní vinnými z organizovania prípravy nájomnej vraždy, ktorá nebola vykonaná do konca pre okolnosti, ktoré nemohli ovplyvniť, a odsúdení podľa časti 3 článku 33 ods. 1 článku 30 ods. 2 článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie. Operatívno-pátracie opatrenia, ktoré boli vo vzťahu k odsúdeným vykonané za účasti P. a Sh., boli uznané za zákonné a opodstatnené. Z uvedeného príkladu je vidieť, že P. a Sh. sa dopustili zákonného konania v rámci operatívno-pátracích opatrení, ktoré boli vykonané v rámci tzv. federálny zákon„O operatívno-pátracej činnosti“. To znamená, že páchateľmi prípravy vraždy neboli P. a Sh., ktorí pre okolnosti, ktoré nemohli ovplyvniť, trestný čin nedokončili. A to zase vylučuje posudzovanie skutkov K. a B. podľa pravidla spolupáchateľstva na nedokončenom trestnom čine, t.j. ako organizovanie príprav na vraždu. V skutočnosti by mali byť odsúdení ako neúspešní spolupáchatelia zodpovední za obvyklú prípravu vraždy na prenájom bez odkazu na časť 3 článku 33 Trestného zákona Ruskej federácie.

Pokyn Najvyššieho súdu Ruska o kvalifikácii konania sprostredkovateľa pri predaji alebo nadobudnutí omamných látok vychádza zo zmesi pravidiel trestného práva posudzovania spolupáchateľstva na nedokončenom trestnom čine a neúspešného spolupáchateľstva pri operatívnom - bola proti nemu vykonaná pátracia akcia. Ako sa uvádza v Prehľade súdnej praxe v trestných veciach týkajúcich sa trestných činov súvisiacich s nedovoleným obchodovaním s omamnými, psychotropnými, silnými a jedovatými látkami (schválené Prezídiom Najvyššieho súdu Ruskej federácie dňa 27. júna 2012), „keď sprostredkovateľ je vyvodená trestná zodpovednosť na základe výsledkov operatívno-pátracích opatrení, skúšobných nákupov, potom konanie sprostredkovateľa nemožno kvalifikovať ako dokonaný trestný čin a podlieha kvalifikácii ako spolupáchateľstvo pri pokuse o kúpu drog (5. časť čl. 33, časť 3 článku 30 a zodpovedajúca časť článku 228 Trestného zákona Ruskej federácie), pretože omamná látka je stiahnutá z nezákonného obehu.

Nezodpovedaná ostáva otázka - kto je páchateľom pokusu o nadobudnutie omamných látok, ak údajný, podľa názoru sprostredkovateľa-spolušníka, odberateľ drog v skutočnosti nie je trestným činom, pretože. sa zúčastňuje na zákonnej operatívno-pátracej činnosti? Treba povedať, že ak sa v otázke kvalifikácie neúspešného spolupáchateľstva dôsledne pridŕžame teórie nezávislej zodpovednosti spolupáchateľov, tak to, čo urobili, treba považovať za pokus o spolupáchateľstvo, t. pokus o organizáciu, pokus o podnecovanie alebo pokus o spoluúčasť na trestnom čine, ktorý by si pri kvalifikácii vyžadoval súčasný odkaz na časť 3 § 30 a časť 3, 4 alebo 5 § 33 Trestného zákona Ruskej federácie. Tento prístup je známy v teórii trestného práva a nachádza sa v súdnej praxi. Súčasná ruská trestná legislatíva však túto logiku neakceptuje.

Záver

Za súčasných okolností v Rusku narastá počet trestných činov spáchaných v spolupáchateľstve: skupinové, organizované formy kriminálneho správania, Trestný zákon (článok 32 Trestného zákona Ruskej federácie) uvádza pojem spolupáchateľstvo na trestnom čine. V zmysle Trestného zákona sa za spoluúčasť na trestnom čine považuje úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb na spáchaní úmyselného trestného činu.

Tento koncept zahŕňa nasledujúce znaky: po prvé, spoluúčasť je pravdepodobná pri úmyselnom trestnom čine. Úmysel znamená úmysel spáchať trestný čin a vinník vynakladá dobrovoľné úsilie, aby ho spáchal. V prípade neopatrného trestného činu útočník nemá v úmysle spáchať trestný čin, a preto sa nepripravuje a nemá žiadnych spolupáchateľov; po druhé, na trestnom čine sa podieľajú dve alebo viac osôb, to znamená, že má skupinový (alebo organizovaný) charakter. Všetci spolupáchatelia zároveň musia mať znaky predmetu trestného činu: fyzické, príčetné osoby, ktoré dosiahli vek, od ktorého vzniká trestná zodpovednosť; po tretie, skupinová činnosť (participácia) má aj taký znak, ako je súdržnosť, spoluúčasť, zameranie sa na spoločný trestný čin, ako aj existencia príčinnej súvislosti medzi konaním (nečinnosťou) každého spolupáchateľa a kumulatívnymi trestnými následkami (tzv. hrozba takýchto následkov). Forma a druhy spolupáchateľstva umožňujú individualizovať trestnú zodpovednosť v závislosti od úlohy a miery verejného nebezpečenstva každého spolupáchateľa. Vo väčšine prípadov sa pri páchaní trestného činu v skupine, v rámci organizovanej skupiny alebo zločineckej komunity zvyšuje stupeň verejného nebezpečenstva pokusu o trestný čin, akoby sa „zvyšoval“ trestnoprávny účinok takejto činnosti. v dôsledku čoho zákon ustanovuje prísnejšiu trestnú zodpovednosť.

Definovanie a stanovenie úlohy každého spolupáchateľa umožňuje spravodlivo kvalifikovať trestné činy a individualizovať ich zodpovednosť. Povaha a miera verejného nebezpečenstva trestného činu (vrátane trestného činu spáchaného v spolupáchateľstve) sú vo všeobecnosti premietnuté do dispozície a sankcií v príslušnom ustanovení osobitnej časti Trestného zákona. V každom jednotlivom prípade spáchania trestného činu (aj v spolupáchateľstve) sa však povaha a stupeň verejného nebezpečenstva prejavuje rôznymi spôsobmi v závislosti od prítomnosti alebo neprítomnosti určitých objektívnych a subjektívnych okolností, ktoré ho sprevádzajú. Preto je veľmi dôležité pri ukladaní trestu v medziach stanovených zákonom, s prihliadnutím na všetky takéto okolnosti každého jednotlivého prípadu, určiť povahu a stupeň nebezpečnosti trestného činu. Osobitné ustanovenia, ktoré sa berú do úvahy pri odsúdení spolupáchateľov v zločineckej skupine, na jednej strane, určité typy spolupáchateľstvom a na druhej strane povaha a rozsah účasti osoby na páchanom trestnom čine.

Pokiaľ ide o články, v ktorých ako kvalifikačná okolnosť koná skupina osôb, v prípadoch, keď trestné činy spadajúce pod ne spácha skupina osôb, ktoré sa vopred dohodnú, alebo organizovaná skupina, je kvalifikované to, čo spácha každý z ich účastníkov. podľa označených paragrafov Trestného zákona. Zároveň treba pri udeľovaní trestu prihliadať na spáchanie napríklad znásilnenia skupinou osôb, ktoré sa vopred dohodli, alebo organizovanou skupinou, ako okolnosti zvyšujúce zodpovednosť v zmysle čl. 63 Trestného zákona. Malo by to tak byť aj v prípade trestného činu organizovanej skupiny podľa § Osobitnej časti Trestného zákona, kde sa ako hlavný alebo kvalifikačný znak uvádza len skupina vopred dohodnutých osôb, tj. skutok musí byť kvalifikovaný podľa tohto článku zákona a spáchanie trestného činu organizovanou skupinou musí byť navyše zohľadnené ako priťažujúca okolnosť (§ 63 Trestného zákona). Pri ukladaní trestu charakter a miera skutočnej účasti každého spolupáchateľa na spáchaní trestného činu, význam tejto účasti na dosiahnutie cieľa trestného činu, jej vplyv na povahu a rozsah spôsobenej alebo prípadnej ujmy (čl. 67 Trestného zákona).

Zoznam použitých zdrojov

1.Ústava Ruskej federácie (v znení vyhlášky prezidenta Ruskej federácie z 25. júla 2003 č. 841) // Rossijskaja Gazeta. 1993. 25. december

.Vyhláška Pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. decembra 2002 č. 29 „O súdnej praxi v prípadoch krádeží, lúpeží a lúpeží“, odsek 25.// Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - 2003. - č.2.

.Gurov AI Kriminogénna situácia v Rusku na prelome 21. storočia. - M., 2010.

.Kurz trestného práva. Zväzok 3. Špeciálna časť / Ed. G.N. Borzenková, V.S. Komissarov. - M.: Právnik, 2012.

.Eliseev S.A. Zločiny proti majetku podľa trestného práva Ruska. - Tomsk, 2013

Spoluúčasť na zločine v najvšeobecnejšej podobe ide o rôzne prípady trestného činu spáchaného viacerými osobami. V moderných právnych systémoch možno použiť užšie definície. Spoluúčasť sa teda podľa ruského trestného práva chápe ako úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb na spáchaní úmyselného trestného činu (článok 32 Trestného zákona Ruskej federácie).

Inštitút spolupáchateľstva spôsobuje v trestnoprávnej vede veľké množstvo sporov. G. E. Kolokolov poznamenal, že spoluúčasť je vrcholným úspechom všeobecnej doktríny zločinu a je považovaná za najťažšiu časť trestného práva.

Spoluúčasť na dejinách trestného práva

Inštitút spolupáchateľstva je jedným z najstarších v trestnom práve, normy súvisiace so zodpovednosťou za spoločné spáchanie trestného činu viacerými osobami obsahovali stredoveké právne pramene. Napríklad Russkaja pravda v krátkom vydaní obsahuje nasledujúce pravidlo (článok 31):

A ak niekto ukradne buď koňa, alebo voly, alebo vykradne klietku, tak ak niekto ukradol, zaplaťte mu hrivnu a tridsať rezov; ak ich bude 18, tak zaplať každému tri hrivny a 30 rezancov.

pôvodný text(stará ruština)

A keď ukradneš nejakého koňa, nejakého volov alebo klietku, a keď len ukradneš, tak mu zaplať hrivnu a tridsať rezov; alebo ich bude 18, potom tri hrivny a 30 škrtov na výplatu manželov.

Vplyv spoluúčasti na trest

Spolupáchateľstvo sa spravidla považuje za nebezpečnejšiu formu trestnej činnosti ako spáchanie trestného činu jednou osobou. Naznačuje sa, že podstatou spolupáchateľstva „nie je jednoduché spájanie síl viacerých kriminálnych živlov, ale také spojenie úsilia, ktoré dáva ich činnosti novú kvalitu. Ak trestný čin páchajú viacerí spolupáchatelia ... spravidla je spôsobená závažnejšia škoda, ako keď ten istý trestný čin spácha jedna osoba.

Existujú aj iné uhly pohľadu. Spoluúčasť teda podľa M. D. Shargorodského nie je priťažujúcou ani poľahčujúcou okolnosťou pre trestnú zodpovednosť, „nie je to ani kvalifikačná ani priťažujúca okolnosť“ . R. R. Galiakbarov píše: „Nemožno tvrdiť, že spoluúčasť na trestnom čine vždy zvyšuje spoločenskú nebezpečnosť činu. Z tohto pravidla existujú výnimky, najmä ak páchateľ pácha trestný čin spolu so spolupáchateľom a ďalšími spolupáchateľmi ustanovenými zákonom.

Teórie spoluviny

Existujú dva hlavné uhly pohľadu na právnu povahu spolupáchateľstva. Prvý z nich je založený na koncepte príslušenstva (lat. príslušenstvo- „dodatočný“, „nezávislý“) k povahe spoluúčasti. Podľa tejto teórie je základom spoluviny činnosť umelca a činy všetkých ostatných spolupáchateľov sú vo vzťahu k nej doplnkové (doplnkové); preto právne posúdenie týchto činov je úplne založené na posúdení činov výkonného umelca: ak sú uznané za trestné a trestné, potom sú trestné aj činy spolupáchateľov, navyše podľa toho istého článku trestného zákona ako činy výkonného umelca, a ak činy výkonného umelca nie sú trestné, nemožno ich pritiahnuť k zodpovednosti a spolupáchateľom.

M. I. Kovalev rozvinul aj doktrínu obmedzenej prístupnosti. Obmedzený charakter akcesorizmu spočíva v tom, že dobrovoľné odmietnutie spáchania trestného činu zo strany páchateľa nevylučuje trestné stíhanie ďalších spolupáchateľov.

Druhá teória považuje spolupáchateľstvo za samostatnú formu trestnej činnosti a stanovuje, že spolupáchatelia nie sú zodpovední za činy výkonného umelca, ale za činy, ktoré osobne spáchali, a práve spáchanie týchto činov je základom ich trestnej zodpovednosti. a určuje jej hranice. To vysvetľuje skutočnosť, že spolupáchatelia budú braní na zodpovednosť aj vtedy, ak páchateľ trestného činu nemôže byť braný na trestnú zodpovednosť v dôsledku akýchkoľvek okolností (napríklad smrť) alebo bude zbavený trestnej zodpovednosti (napríklad v dôsledku aktívneho pokánia alebo dobrovoľného odmietnutia spáchať trestný čin).

Známky spolupáchateľstva

V spolupáchateľstve sa rozlišujú objektívne a subjektívne znaky. Neprítomnosť aspoň jedného z týchto znakov vylučuje uznanie trestného činu spáchaného v spolupáchateľstve. Nižšie sú uvedené znaky spoluúčasti identifikované v ruskej teórii trestného práva.

Objektívne znaky:

Subjektívne znaky:

Spolupáchateľstvo sa spravidla vykonáva aktívnym konaním spolupáchateľov, ale môže dôjsť aj k spolupáchateľstvu nečinnosťou (napr. ak pracovník bezpečnostnej služby po predchádzajúcej dohode s inými osobami, ktoré majú v úmysle spáchať trestný čin, umožní týmto osobám vstup chránené zariadenie, čím si neplní svoje služobné povinnosti).zodpovednosti).

Spolupáchateľstvo môže nastať tak pri trestných činoch s vecným a formálnym zložením, ako aj pri pokračujúcich a prebiehajúcich trestných činoch, a to v ktoromkoľvek štádiu trestného činu až do jeho skončenia (s výnimkou skôr prisľúbených akcií spolupáchateľa na zatajenie stôp trestný čin, jeho predmet alebo zločinec).

Spoločná trestná činnosť v prípade nedbanlivosti

Právny význam má spravidla len spoluúčasť na úmyselnom trestnom čine. Spoluúčasť na trestnom čine z nedbanlivosti (tzv. „neopatrné spôsobenie ujmy“) je predmetom úvah trestnoprávnej teórie. Zámer so spolupáchateľstvom je spravidla priamy, ale môže byť aj nepriamy. Obsah úmyslu spolupáchateľov je širší ako úmysel jednotlivca páchajúceho trestný čin, pretože zahŕňa aj uvedomenie si spoločného konania, spoločenskej nebezpečnosti konania iných spolupáchateľov, rozvoj príčinnej súvislosti v dôsledku spojené úsilie spolupáchateľov, všeobecný postoj k trestnému výsledku.

Neopatrné spôsobenie ujmy je neopatrné spôsobenie trestnej ujmy v dôsledku spoločného konania viacerých osôb. Neopatrné spôsobenie ujmy, hoci má v porovnaní s neopatrným konaním jednej osoby zvýšený stupeň verejného nebezpečenstva, sa v teórii trestného práva považuje za druh trestnej činnosti oddelený od spolupáchateľstva.

Typy spolupáchateľov

V záujme presnejšieho právneho popisu konania spolupáchateľov, individualizácie ich trestnej zodpovednosti možno zákonom rozlíšiť rôzne druhy spolupáchateľov. Kritériom pre takéto rozlíšenie je zvyčajne povaha a miera účasti na páchaní trestného činu. Charakter účasti je určený úlohou, ktorú tento spolupáchateľ plní v procese páchania trestného činu. Miera spoluúčasti je kvantitatívna charakteristika a určuje veľkosť konkrétneho podielu spolupáchateľa na spáchaní trestného činu.

Existujú štyri typy spolupáchateľov: účinkujúci, organizátor, podnecovateľ a spolupáchateľ. Posledné tri typy často označujú spolupáchateľstvo v užšom zmysle slova, vrátane zákona (takéto ustanovenia obsahuje napríklad nemecký Trestný zákon). A. Lokhvitsky napísal: „... bez ohľadu na to, aké rozdelenie legislatíva prijíma, bez ohľadu na to, aký môže mať názor na dôležitosť toho alebo onakého druhu účasti, priamo alebo nepriamo uznáva dva typy osôb podieľajúcich sa na trestnom čine: ktorí sa na ňom morálne alebo materiálne podieľali, ale hrali druhoradú úlohu.

exekútor

Akcie umelca sú základom konania všetkých spolupáchateľov. Ak si páchateľ nesplní svoju úlohu, trestný čin nebude spáchaný. „Základom spoločnej zodpovednosti spolupáchateľov je jednota konania všetkých spolupáchateľov trestného činu. Jadrom tejto jednoty je interpret. A ak tam nie je, spoluúčasť sa rúca ako domček z karát.

Osoba, ktorá síce prispela k spáchaniu trestného činu, ale nevykonala úkony priamo potrebné na spôsobenie škody, nemôže byť vykonávateľom, takáto osoba je uznaná za spolupáchateľa trestného činu. Okrem toho nemožno za páchateľa uznať osobu, ktorá nemá potrebné znaky osobitného subjektu páchaného trestného činu; takáto osoba môže byť podľa povahy svojho konania uznaná za organizátora, podnecovateľa alebo spolupáchateľa trestného činu.

organizátor

Organizátorom trestného činu je osoba, ktorá:

• Organizuje páchanie trestného činu – vypracúva jeho plán, vyberá páchateľov, rozdeľuje medzi nich úlohy, poskytuje nástroje a prostriedky na páchanie trestného činu atď.
• Dohliada na jeho výkon – zefektívňuje činnosť spolupáchateľov priamo pri páchaní trestnej činnosti. Organizátor môže byť buď priamo prítomný na mieste činu, alebo môže dávať pokyny pomocou telekomunikácií.
• Organizuje zločineckú skupinu alebo zločineckú komunitu - vyberá účastníkov, dáva udržateľný charakter ich činnosti, rozvíja štruktúru, určuje smer trestnej činnosti, poskytuje materiály a prostriedky. Organizátor zločineckej skupiny alebo zločineckého spoločenstva zodpovedá za všetky trestné činy spáchané touto skupinou a spoločenstvom, na ktoré sa vzťahuje jeho úmysel.
• Vedie zločineckú skupinu. Na čele zločineckej skupiny môže byť jej organizátor alebo ten, kto stál na jej čele po jej vytvorení.

Konanie organizátora je vždy spáchané s priamym úmyslom. Predpokladá sa, že organizátor je najnebezpečnejší spomedzi všetkých spolupáchateľov, sú mu pridelené dlhšie tresty ako všetkým ostatným spolupáchateľom.

Podnecovateľ

Podnecovateľ je ten, kto navádzaním, podplácaním, vyhrážaním alebo iným spôsobom navádza iného na spáchanie trestného činu. Presviedčanie je systematická požiadavka, iné úkony smerujúce k vytvoreniu predstavy v podnecovanom o potrebe spáchania trestného činu. Úplatok je prísľub na podnecovanie majetkového prospechu (v peňažnej alebo inej forme, a to aj vo forme oslobodenia od hmotných záväzkov). Vyhrážanie je prejav vôle použiť na podnecovanej osobe fyzické násilie, spôsobiť jej inú ujmu (napríklad majetkovú škodu v dôsledku zničenia majetku alebo poškodenia dobrého mena v dôsledku prezradenia hanlivej informácie). Môžu sa použiť aj také metódy ako žiadosť, objednávka, zadanie, rada atď.

Podnecovaním nie sú výzvy, priania, rady, ktoré nie sú priamo zamerané na podnecovanie osoby k spáchaniu konkrétneho trestného činu, vyjadrenie všeobecnej, nešpecifickej formy myšlienok o vhodnosti spáchania trestného činu. Príkladom môže byť nasledujúci prípad:

Po požití alkoholu došlo medzi P. a M. k hádke, v dôsledku ktorej M. zbil P.. Tretia osoba - I. - pristúpila k plačúcemu P. a povedala: „Prečo ste prepustili sestry? Choď mu to dať." P. vzal dosku, pristúpil k M., ktorý sedel za ním, a udrel ho doskou po hlave, pričom M. spôsobil ťažké poranenia, ktoré skončili smrťou poškodeného.

Zistilo sa, že I. po tom, čo P. odporučil pomstiť sa páchateľovi, tak urobil neurčito, bez toho, aby sa konkrétne zameral na tínedžera, aby obeti spôsobil ťažké ublíženie na zdraví; v tomto smere konanie I. nemožno považovať za navádzanie na trestný čin.

BVS RSFSR. 1966. Číslo 11. S. 8-9.

Agitácia a apely zamerané na podnecovanie túžby vykonávať bližšie nešpecifikovanú trestnú činnosť môžu tvoriť prvky nezávislých trestných činov (v Trestnom zákone Ruskej federácie ide o časť 3 článku 212 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 1 ods. článok 280).

K podnecovaniu môže dôjsť len vo vzťahu k osobe, ktorá si môže slobodne vybrať medzi trestným a netrestným správaním, ktoré môže mať sklony k spáchaniu trestného činu. Činnosti, ktorých cieľom je prinútiť osobu k páchaniu trestných činov podvodom alebo súvisiace s využitím iných osôb nespôsobilých niesť trestnú zodpovednosť za spáchanie trestného činu, sa nepovažujú za podnecovanie, ale za nepriame zavinenie.

Za podnecovanie k trestnému činu možno považovať aj navádzanie na páchateľa alebo iného spolupáchateľa na spáchanie trestného činu s cieľom vyvodiť z neho zodpovednosť.

Činy podnecovateľa sú spáchané s priamym úmyslom. Podnecovanie môže byť absorbované organizáciou zločinu, ak osoba naďalej podnecuje ostatných k páchaniu zločinu vypracovaním akčného plánu, usmerňovaním páchania zločinu a inými činmi, ktoré tvoria organizáciu zločinu. Podnecovateľ je zodpovedný len v rozsahu tajnej dohody s páchateľom; v prípade, že sa tento dopustí činov, ktoré presahujú hranice takéhoto sprisahania, dochádza k kurtóze výkonného umelca, podnecovateľ za takéto konanie nezodpovedá.

Neúspešné podnecovanie sa považuje za pokus o trestný čin.

Samostatné, najnebezpečnejšie druhy podnecovania môže trestné právo považovať za nezávislé druhy trestných činov: účasť na prostitúcii (článok 240 Trestného zákona Ruskej federácie), podplácanie alebo nátlak na svedka, aby vypovedal alebo odmietol vypovedať (článok 309). Trestného zákona Ruskej federácie).

Spolupáchateľ

• Osoba, ktorá prispela k spáchaniu trestného činu radou, pokynmi, poskytovaním informácií (duševná pomoc), prostriedkami alebo nástrojmi na páchanie trestného činu alebo odstraňovaním prekážok (ďalej len fyzická pomoc).
• Osoba, ktorá vopred sľúbila, že ukryje páchateľa, prostriedky alebo nástroje spáchania trestného činu, stopy trestného činu alebo predmety získané trestnými prostriedkami.
• Osoba, ktorá vopred sľúbila nákup alebo predaj takýchto predmetov.

Napomáhanie je najbežnejším typom zloženej spoluúčasti. Napomáhanie môže byť vyjadrené tak vo forme konania, ako aj vo forme nečinnosti (vyjadrenej napríklad tým, že osoba nesplní svoju povinnosť potlačiť kriminálny zásah umelca). Rovnako ako podnecovateľ, aj spolupáchateľ zodpovedá len v rozsahu tajnej dohody s páchateľom. Pomoc môže byť absorbovaná aj organizáciou zločinu.

Rôznym spôsobom sa v právnych systémoch sveta objavuje problematika zodpovednosti za neprisľúbené ukrývanie zločinca, nástrojov a prostriedkov a pod., neinformovanie o hroziacom alebo spáchanom trestnom čine, nezabránenie spáchaniu trestného činu osoba povinná to zastaviť je vyriešená. Takéto činy sa v teórii trestného práva nazývajú „implementácia do trestného činu“.

Formy spoluúčasti

Forma spolupáchateľstva je samostatný právne významný druh spolupáchateľstva, ktorý sa rozlišuje na základe subjektívno-objektívneho kritéria, ktorým je charakter spojenia spolupáchateľov na páchanom čine. Formy spolupáchateľstva môžu byť zakotvené vo všeobecnej časti trestného zákona (tak je to napríklad v Trestnom zákone Ruskej federácie) alebo uvedené v jeho osobitnej časti: napríklad legislatíva Spojených štátov amerických, Francúzska. , Nemecko, Španielsko a ďalšie krajiny nazývajú také formy spoluúčasti ako skupina osôb, zločinecká komunita, gang, sprisahanie, formácia, organizovaná skupina.

Otázka foriem spoluúčasti v teórii trestného práva je kontroverzná. Rôzni vedci navrhli nasledujúce klasifikácie foriem spoluviny:

Okrem foriem spoluviny existujú aj typy spolupáchateľstva:

1. Jednoduchá spoluúčasť bez rozdelenia rolí, či spoločného vystupovania.
2. Komplexná spoluúčasť s rozdelením rolí (performer, organizátor, podnecovateľ, spolupáchateľ).

Druhy spolupáchateľstva majú trestnoprávny význam pri ukladaní trestu za trestný čin.

Hlavné kritérium na rozlíšenie foriem spoluúčasti v modernej ruskojazyčnej literatúre sa právom považuje za povahu predbežného sprisahania s cieľom spáchať trestný čin.

Skupina osôb bez predchádzajúcej dohody

Prvou formou spolupáchateľstva je skupina osôb bez predchádzajúcej dohody. Táto forma spoluúčasti sa zvyčajne vytvára, keď sa spolupáchatelia pripoja k už prebiehajúcemu trestnému činu. Úmysel všetkých spolupáchateľov musí zároveň smerovať k tomu, aby spôsobili rovnakú trestnú ujmu (smrť, materiálne škody atď.). Všetci spolupáchatelia zároveň úplne alebo čiastočne napĺňajú objektívnu stránku trestného činu, ich konanie je v priamej príčinnej súvislosti so spôsobením trestnej ujmy. V dôsledku toho sú uznaní za spolupáchateľov trestného činu.

Skupina osôb po predchádzajúcej dohode

K skupine osôb predchádzajúcim sprisahaním dochádza vtedy, keď došlo k predbežnej dohode v akejkoľvek forme (ústnej, písomnej, gestickej, elektronickej) medzi spolupáchateľmi trestného činu pred začatím priameho výkonu trestného činu. K sprisahaniu musí dôjsť aspoň krátko pred začatím trestného činu a môže sa týkať miesta, času a spôsobu spáchania trestného činu. Účasť na páchaní trestného činu môže byť realizovaná tak formou spoluvykonania, ako aj s rozdelením rolí (pridelenie spolupáchateľov, podnecovateľov, organizátorov).

Organizovaná skupina

Organizovaná skupina je stabilná skupina ľudí, ktorí sa predtým spojili, aby spáchali jeden alebo viacero trestných činov. Skupina vzniká pred spáchaním týchto trestných činov predchádzajúcim sprisahaním jej účastníkov, čo môže zahŕňať jednak zameranie sa na páchanie konkrétnych skutkov, ako aj orientáciu na všeobecný smer trestnej činnosti.

Stabilita skupiny predpokladá osobitný druh subjektívneho spojenia, ktorý sa vyznačuje zvýšenou silou; stabilná skupina je súdržnejšia, nebezpečnejšia ako nestabilná skupina. Udržateľnosť môže byť založená na silných osobných a profesionálnych väzbách, ktoré predtým mali členovia skupiny, na ich kriminálnej profesionalite; ukazovateľmi stability môže byť trvanie alebo viacepizódový charakter trestnej činnosti, prítomnosť skupiny technických prostriedkov na páchanie trestnej činnosti, starostlivá príprava na spáchanie trestného činu s rozdelením rolí medzi spolupáchateľov.

Samotné vytvorenie organizovanej zločineckej skupiny môže byť v určitých prípadoch považované za trestný čin bez ohľadu na to, či sa skupine podarilo spáchať aspoň jeden trestný čin. Napríklad podľa Trestného zákona Ruskej federácie sa za banditizmus považuje vytvorenie ozbrojenej organizovanej zločineckej skupiny (článok 209 Trestného zákona Ruskej federácie).

Zločinecké spoločenstvo

Zločinecké spoločenstvo (zločinecká organizácia) je organizovaná zločinecká skupina vytvorená na páchanie najzávažnejších trestných činov alebo združenie organizovaných zločineckých skupín. Zločinecká organizácia je najnebezpečnejším druhom spolupáchateľstva; vytvorenie zločineckej komunity alebo zločineckej organizácie pôsobí ako samostatný trestný druh trestnej činnosti, a to aj vtedy, ak takáto organizácia nespáchala ani jeden trestný čin. Napríklad v Trestnom zákone Ruskej federácie je zodpovednosť za takýto čin stanovená v čl. 210. Zločinecké spoločenstvo je prejavom organizovaného zločinu.

Pre zločineckú komunitu je charakteristický znak súdržnosti, ktorý sa chápe ako prítomnosť prísne definovaného hierarchického poriadku budovania komunity vrátane vnútorného členenia komunity na funkčné skupiny; osobitný postup pri výbere jej členov a ich zodpovednosti voči komunite; vybavenie komunity špeciálnymi technickými prostriedkami; prítomnosť systémov sprisahania, interakcie a ochrany pred orgánmi činnými v trestnom konaní; vypracovanie a realizácia plánov legalizácie na zakrytie trestnej činnosti, prísna disciplína, zákaz opúšťania zločineckej komunity a súbor opatrení prijatých na tento účel; stav organizovanej skupiny v inom združení a pod.

Zodpovednosť spolupáchateľov

Zodpovednosť spolupáchateľov trestného činu je daná povahou a rozsahom skutočnej účasti každého z nich na spáchaní trestného činu.

Špičkovanie umelca

Autor: všeobecné pravidlo, sú spolupáchatelia zodpovední v rámci osobného spáchania alebo nimi plánovaného trestného činu.

Kurtóza páchateľa je spáchanie trestného činu páchateľom, na ktorý sa nevzťahuje úmysel iných spolupáchateľov. Prebytok môže byť kvantitatívny aj kvalitatívny.

Kvantitatívna špičatosť je vyjadrená v spáchaní homogénneho trestného činu, ale vyznačuje sa kvalifikačnými znakmi a inými okolnosťami, ktoré neboli zahrnuté v úmysle iných spolupáchateľov.

Kvalitatívna špičatosť je zásah do iného objektu: namiesto zamýšľaného alebo spolu s ním je spáchaný aj ďalší trestný čin (napríklad vražda a znásilnenie, ak iní spolupáchatelia majú úmysel iba znásilniť alebo iba zabiť).

Ostatní spolupáchatelia nezodpovedajú za špičatosť účinkujúceho.

Poznámky

1. Kolokolov G. E. Trestné právo: Prednášky. M., 1896. S. 412. Cit. Citované z: Ruské trestné právo. Všeobecná časť / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 244.
2. Podľa iných zdrojov - 10, číslo 10 je všeobecné označenie mnohosti.
3. Grishaev P. I., Krieger G. A. Spoluúčasť na sovietskom trestnom práve. M., 1959. S. 4.
4. Shargorodsky M. D. Niektoré otázky všeobecnej doktríny spoluúčasti // Právna veda. 1960. Číslo 1. S. 85.
5. Galiakbarov R. R. Boj proti skupinovým zločinom. Otázky kvalifikácie. Krasnodar, 2000, s. 9.
6. Ruské trestné právo. Všeobecná časť / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 247.
7. Trestné právo Ruska. Praktický kurz / Pod všeobecnou. vyd. A. I. Bastrykin; pod vedeckým vyd. A. V. Naumova. M., 2007. S. 143.
8. Ruské trestné právo. Všeobecná časť / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 248.
9. Trestné právo Ruska. Praktický kurz / Pod všeobecnou. vyd. A. I. Bastrykin; pod vedeckým vyd. A. V. Naumova. M., 2007. S. 122-124.
10. Trestné právo Ruska / Ed. V. N. Kudryavtseva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 250.
11. Tagantsev N. S. Ruské trestné právo: Prednášky. Časť Všeobecné. T. 1. M., 1994. S. 329.
12. Trestné právo Ruska / Ed. V. N. Kudryavtseva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 252.
13. Ruské trestné právo. Všeobecná časť / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 253.
14. Trestné právo Ruska / Ed. V. N. Kudryavtseva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 253.
15. Ruské trestné právo. Všeobecná časť / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 251.
16. Ruské trestné právo. Všeobecná časť / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 252.
17. Ruské trestné právo. Všeobecná časť / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 254.
18. Ruské trestné právo. Všeobecná časť / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 255.
19. Ruské trestné právo. Všeobecná časť / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 256.
20. Ruské trestné právo. Všeobecná časť / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 257.
21. Lokhvitsky A. Kurz ruského trestného práva. SPb., 1871. S. 144. Cit. podľa: Trestné právo Ruska / Ed. V. N. Kudryavtseva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 256.
22. Trestné právo Ruska. Praktický kurz / Pod všeobecnou. vyd. A. I. Bastrykin; pod vedeckým vyd. A. V. Naumova. M., 2007. S. 126.
23. Priebeh sovietskeho trestného práva. T. II. / Ed. A. A. Piontkovsky, P. S. Romashkin, V. M. Chkhikvadze. M., 1970. S. 228.
24. Trestné právo Ruska / Ed. V. N. Kudryavtseva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 260.
25. Kovalev M. I. Spoluúčasť na trestnom čine. Časť 1. Pojem spolupáchateľstva. Sverdlovsk, 1960. S. 98.
26. Trestné právo Ruska. Praktický kurz / Pod všeobecnou. vyd. A. I. Bastrykin; pod vedeckým vyd. A. V. Naumova. M., 2007. S. 127.
27. Ruské trestné právo. Všeobecná časť / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 264.
28. Trestné právo Ruska / Ed. V. N. Kudryavtseva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 278.
29. Trestné právo Ruska. Praktický kurz / Pod všeobecnou. vyd. A. I. Bastrykin; pod vedeckým vyd. A. V. Naumova. M., 2007. S. 129.
30. Trestné právo Ruska. Praktický kurz / Pod všeobecnou. vyd. A. I. Bastrykin; pod vedeckým vyd. A. V. Naumova. M., 2007. S. 130.
31. Trestné právo Ruska / Ed. V. N. Kudryavtseva, V. V. Luneeva, A. V. Naumova. M., 2006. S. 263.
32. Trestné právo Ruska. Praktický kurz / Pod všeobecnou. vyd. A. I. Bastrykin; pod vedeckým vyd. A. V. Naumova. M., 2007. S. 132.
33. Trestné právo Ruska. Praktický kurz / Pod všeobecnou. vyd. A. I. Bastrykin; pod vedeckým vyd. A. V. Naumova. M., 2007. S. 133.
34. Ruské trestné právo. Všeobecná časť / Ed. V. S. Komissarov. SPb., 2005. S. 268.
35. Trainin A. N. Doktrína spoluviny. M., 1941. S. 79.
36. Kovalev M. I. Spoluúčasť na trestnom čine. Časť 2 // Vedecké práce Ústavu práva Sverdlovsk. Sverdlovsk, 1962. Vydanie. 2. S. 199-200.
37. Ivanov N. G. Pojem a formy spoluviny v sovietskom trestnom práve. Saratov, 1991, s. 122.
38. Galiakbarov R. R. Boj proti skupinovým zločinom. Otázky kvalifikácie. Krasnodar, 2000. S. 14-22.
39. Grishaev P. I., Krieger G. A. Spoluúčasť na sovietskom trestnom práve. M., 1959. S. 50-53.
40. Trestné právo Ruska. Praktický kurz / Pod všeobecnou. vyd. A. I. Bastrykin; pod vedeckým vyd. A. V. Naumova. M., 2007. S. 142.
41. Trestné právo Ruska. Praktický kurz / Pod všeobecnou. vyd. A. I. Bastrykin; pod vedeckým vyd. A. V. Naumova. M., 2007. S. 134.
42. Nazarenko G. V. Trestné právo. Spoločná časť. M., 2005. S. 130.
43. Trestné právo Ruska. Praktický kurz / Pod všeobecnou. vyd. A. I. Bastrykin; pod vedeckým vyd. A. V. Naumova. M., 2007. S. 137.
44. Napríklad v trestnom práve Ruska - ťažké a obzvlášť ťažké zločiny, to znamená úmyselné činy, za ktoré sa trestá odňatím slobody na viac ako 5 rokov.
45. Rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 21. decembra 2005 N 81-o05-86 „O zrušení rozsudku vo veci vytvorenia organizovanej skupiny za účelom spáchania podvodu v zmysle oslobodenia odsúdených spod obžaloby. v organizovaní zločineckej komunity v súvislosti so súdom priznanými rozpormi v otázke súdržnosti tejto organizovanej skupiny, ako aj o zrušení rozsudku o vine v súvislosti s rozhodnutím súdu o oslobodení spod obžaloby, ponechaním oslobodzujúci verdikt o jednej z epizód nezmenený, pričom sa preventívne opatrenie pre niektorých odsúdených mení na písomný záväzok neodchádzať“.

1. Akékoľvek dobrovoľné činy (aj trestné) smerujúce k dosiahnutiu určitého výsledku môže objektívne vykonávať buď jedna osoba, alebo viacero osôb spoločne.

Spoločná trestná činnosť je len osobitným prípadom, jedným z druhov spoločných akcií a pojmy „spoločný zločin“, „skupinový zločin“, „organizovaná zločinecká skupina“, „zločinecké spoločenstvo“, „spáchanie trestného činu dvoma alebo viacerými“ osoby“, „páchanie trestného činu spoločne skupinou osôb“, „útok v skupine zločincov“ a pod. znamená v podstate to isté. V teórii trestného práva sa označuje jedným zovšeobecňujúcim pojmom - spolupáchateľstvom.

2. Spoluúčasť má v trestnom práve veľký význam. Spojenie úsilia viacerých osôb pri páchaní trestného činu v zásade zvyšuje nebezpečenstvo samotného trestného činu a uľahčuje jeho spáchanie a zatajenie. Inštitút spolupáchateľstva je ustanovený v trestnom práve tak, aby sa na jeho základe určilo, ako a za čo zodpovedajú tie osoby, ktoré sa priamo nepodieľali na realizácii objektívnych znakov trestného činu. Treba si uvedomiť, že spolupáchateľstvom nevznikajú žiadne osobitné, iné dôvody trestnej zodpovednosti – základom zodpovednosti je tu rovnaký corpus delicti, ale vykonaný v spolupáchateľstve.

Ustanovenie § 41 Trestného zákona Moldavskej republiky, ktoré definuje spolupáchateľstvo ako úmyselnú spoločnú účasť dvoch alebo viacerých osôb na spáchaní úmyselného trestného činu, sa na články Osobitnej časti Trestného zákona nevzťahuje. , ktoré obsahujú znaky trestného činu spáchaného skupinou osôb, organizovanou zločineckou skupinou, zločineckou obcou. Ak sa v konaní spolupáchateľov prejavia znaky jedného alebo druhého druhu trestného činu opísaného v článku Osobitnej časti Trestného zákona, potom by mal byť skutok kvalifikovaný len podľa tohto článku Osobitnej časti (napríklad v ods. ) časti (3) čl. 216).

3. Je možné vyčleniť objektívne a subjektívne znaky spoluúčasti.

Objektívne znaky spoluúčasti vyjadrené v zákone slovami - spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb na spáchaní úmyselného trestného činu, subjektívne znaky -údaj, že spolupáchateľstvom je úmyselná spoločná účasť na spáchaní úmyselného trestného činu.

Takéto označenie ako zlučiteľnosť charakterizuje objektívne aj subjektívne aspekty spoluúčasti.

4. Objektívne znaky spoluúčasti sú:

a) účasť dvoch alebo viacerých osôb na rovnakom trestnom čine. Prítomnosť dvoch alebo viacerých osôb znamená, že všetci spolupáchatelia dosiahli vek stanovený zákonom, čo im umožňuje niesť trestnú zodpovednosť, a tiež, že všetci spolupáchatelia boli v čase spáchania trestného činu príčetní;

b) trestný čin je spáchaný spoločným úsilím všetkých spolupáchateľov a trestný čin je výsledkom spoločnej, spoločnej činnosti všetkých spolupáchateľov;

c) v možnosti rozdeliť proces spoločnej činnosti medzi účastníkov, čo je dané povahou cieľa, prostriedkami a podmienkami na jeho dosiahnutie, zložením účinkujúcich, z čoho vyplýva objektívna vzájomná závislosť jednotlivcov. Spoločné aktivity môžu byť zároveň organizované rôznymi spôsobmi:

- každý účastník vykonáva svoju časť celkovej práce nezávisle od seba;

- všeobecnú úlohu vykonáva postupne každý účastník;

- prebieha súčasná interakcia každého účastníka so všetkými ostatnými. V tomto prípade dochádza k priestorovej a časovej spoluprítomnosti účastníkov, čím sa vytvára možnosť kontaktu medzi nimi, vrátane výmeny akcií, výmeny informácií, ako aj vzájomného vnímania;

d) spolupatričnosťou sa rozumie aj to, že následok, ktorý sa dosiahne spáchaním trestného činu, je jediný, nedeliteľný, spoločný pre všetkých spolupáchateľov. Za tento dôsledok sú zodpovední všetci spolupáchatelia bez ohľadu na úlohu, ktorú každý z nich zohral v zločine;

e) zlučiteľnosť konania spolupáchateľov spočíva aj v existencii príčinnej súvislosti medzi konaním každého spolupáchateľa a z toho vyplývajúcim následkom, ako aj vo vytvorení podmienok pre spáchanie konania inými spolupáchateľmi. Príčinná súvislosť pri spolupáchateľstve na trestnom čine sa prejavuje v konštatovaní skutočnosti, že v objektívnej realite sú škodlivé následky, ktoré nastali, spôsobené spoločnou trestnou činnosťou všetkých spolupáchateľov. Trestný dôsledok spolupáchateľstva je dôsledkom činnosti umelca, organizátora, podnecovateľa a spolupáchateľa. Úkony označované ako špecifický druh trestnej činnosti síce so spolupáchateľstvom vykonáva priamo len páchateľ, avšak konanie ďalších spolupáchateľov, vytvárajúce podmienky pre spáchanie trestného činu páchateľom, kauzálne podmieňuje naplnenie objektívnej stránky trestného činu. ním.

Kauzálny vzťah so spolupáchateľstvom je nepriamy, keďže spolupáchatelia vytvárajú skutočnú príležitosť pre páchateľa spáchať tento trestný čin. Interpret na druhej strane premieňa možnosť na skutočnosť, čím spôsobuje nevyhnutný následok. Príčinná súvislosť však musí byť vždy dokázaná od prípadu k prípadu.

5. Subjektívna stránka spoluúčasti predpokladá, že spolupáchateľstvo je možné len pri úmyselných trestných činoch a že všetky osoby podieľajúce sa na trestnom čine konajú úmyselne.

Subjektívne znaky sú:

a) V úmyselnom charaktere činnosti spolupáchateľov. V čl. 41 Trestného zákona Moldavskej republiky priamo naznačuje úmyselný charakter konania všetkých spolupáchateľov. Spoluúčasť na trestných činoch z nedbanlivosti je vylúčená. Úmysel spolupáchateľov (inteligentný prvok) zastrešuje sa uvedomenie si spoločenskej nebezpečnosti svojho konania a spoločenskej nebezpečnosti skutku zo strany vykonávateľa (jeho čin, následky, príčinná súvislosť, objekt, všeobecné a osobitné znaky subjektu). Vôľový prvok charakterizovaný túžbou alebo vedomým predpokladom začiatku spoločného, ​​jediného trestného činu.

b) Pri existencii jediného cieľa, t.j. predvídanie výsledku spoločnej činnosti, ktorý zodpovedá spoločným záujmom a prispieva k realizácii potrieb každého z jednotlivcov zaradených do spoločnej činnosti. Inými slovami, dosiahnutý výsledok je nielen rovnaký pre všetkých, ale aj želaný všetkým spoločne konajúcim jednotlivcom, ktorí robia všetko, čo je v ich silách, aby tento konkrétny výsledok dosiahli.

O spoločnú účasť dvoch alebo viacerých osôb na páchaní trestného činu ide vtedy, keď činnosť jedného spolupáchateľa dopĺňa činnosť druhého, čím je možné dosiahnuť pre nich spoločný spoločensky nebezpečný následok. Ak má takáto spoločná činnosť iba vonkajší charakter a nemá vnútorné, vedomé spojenie, potom nemožno hovoriť o spoluúčasti na jednom zločine. V týchto prípadoch musia páchatelia niesť samostatnú trestnú zodpovednosť, a to aj napriek tomu, že objektívne ich činnosť bola príčinou spoločného, ​​jedného výsledku;

c) V prípade dohody jednotlivcov konať spoločne (pri trestnom čine práve toto určuje spoločenstvo ich viny). Súhlas môže byť vyjadrený buď priamo, rokovaním, a to v čase spáchania skutku aj v čase predchádzajúcemu spoločnej činnosti, alebo môže byť vyjadrený len činnosťou, ktorá by slúžila ako dôkaz súhlasu osoby. podieľať sa na spoločnej (spoločnej) aktivite.

Komplexné jednotlivé trestné činy sú činy, ktoré zasahujú do viacerých objektov, vyznačujúce sa komplikovanou objektívnou stránkou, prítomnosťou dvoch foriem viny alebo dodatočnými následkami.

Súčasný Trestný zákon pozná tieto zložité jednotlivé trestné činy: zložené; s alternatívnymi akciami alebo s alternatívnymi dôsledkami; trvalý; prebiehajúce; komplikované ďalšími vážnymi následkami a prítomnosťou dvoch foriem viny vo vzťahu k rôznym následkom.

Zložené trestné činy sú činy zložené z dvoch alebo viacerých skutkov (činov nečinnosti), z ktorých každý trestný zákon ustanovuje ako samostatný trestný čin. Takto je postavená napríklad štruktúra lúpeže (článok 162 Trestného zákona). Trestný cieľ zmocnenia sa cudzej veci sa pri lúpeži dosahuje pomocou takých spoločensky nebezpečných prostriedkov, akými sú násilie ohrozujúce život alebo zdravie obete alebo hrozba takéhoto násilia.

V takýchto prípadoch samostatné izolované trestné činy (násilie proti osobe a krádež alebo pokus krádeže cudzej veci) tvoria jeden (jediný) komplexný trestný čin - lúpež, ktorá má zvýšenú verejnú nebezpečnosť v porovnaní s verejnou nebezpečnosťou trestných činov, ktoré sú súčasťou tohto trestného činu, zasahovanie súčasne do dvoch predmetov (majetkových vzťahov a života alebo zdravia fyzickej osoby). Jedna z nich je zákonodarcom uznaná ako kogentná a základná, ktorá určuje umiestnenie normy v určitej hlave Trestného zákona, druhá je tiež kogentná, avšak doplnková, čo jej v žiadnom prípade neuberá na jej trestnoprávnom význame.

K zloženým trestným činom možno priradiť aj chuligánstvo (§ 213 Trestného zákona), ktoré súčasne zasahuje do takých zákonom chránených záujmov, akými sú verejný poriadok a osobnosť, v niektorých prípadoch aj do majetkových pomerov.

Zložené trestné činy sa teda vždy ukážu ako dvoj- alebo viacúčelové. Niektorí vedci sa domnievajú, že zložený trestný čin nemožno definovať ako spáchanie dvoch alebo viacerých skutkov, pričom každý z nich možno považovať za jednoduchý corpus delicti, keďže „s týmto prístupom sa koncept zloženého trestného činu ukazuje ako totožný s tzv. koncept ideálneho súboru zločinov“. Domnievajú sa, že by bolo správnejšie definovať zložený trestný čin ako čin (konanie alebo nečinnosť), ktorý bezprostredne zasahuje najmenej do dvoch predmetov trestnoprávnej ochrany.

Rôzne zložité kompozície sú zločiny s alternatívnymi akciami. Ich špecifikum spočíva v tom, že na uznanie existencie trestného činu postačuje spáchanie niektorého z konaní (nekonania) uvedených v dispozícií článku. Napríklad v 2. časti čl. 228 Trestného zákona ide o jeden corpus delicti (nedovolené nadobudnutie alebo prechovávanie za účelom predaja, výroby, spracovania, prepravy, prevodu alebo predaja omamných alebo psychotropných látok), ktorý sa považuje za skončený, ak jeden alebo viac uvedené alternatívne opatrenia. Subjekt sa zároveň nedopustí nového trestného činu, ak vykoná dva alebo všetky uvedené v čl. 228 Trestného zákona žaloba, napríklad najprv nezákonne nadobúda drogy alebo psychotropné látky, skladuje ich a následne predáva.

Zložité jednotlivé trestné činy sú tiež trestnými činmi s alternatívnymi následkami. Napríklad úmyselné spôsobenie ťažkého ublíženia na zdraví môže mať za následok jeden alebo viacero následkov uvedených v časti 1 čl. 111 Trestného zákona - strata zraku, sluchu, reči, akéhokoľvek orgánu a pod.

Spolupáchateľstvom sa rozumie úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb na spáchaní úmyselného trestného činu (článok 32 Trestného zákona Ruskej federácie).

Spáchanie trestného činu dvoma alebo viacerými osobami, ktoré majú znaky predmetu trestného činu. Nevytvára spoluúčasť spáchanie trestného činu s využitím osoby, ktorá nie je trestne zodpovedná pre svoju maloletosť alebo nepríčetnosť. Niektoré trestné činy je možné spáchať len spoločnou činnosťou veľkého počtu účastníkov.

Účinkujúcim je:

• Osoba, ktorá úplne alebo čiastočne napĺňa objektívnu stránku trestného činu.
• Osoba, ktorá sa spolu s ďalšími osobami (spolupáchateľmi) priamo podieľala na páchaní trestného činu, pričom vykonala časť tých úkonov, ktoré boli nevyhnutné na spôsobenie ujmy spoločnej pre všetkých spolupáchateľov.
• Trestne zodpovedná osoba, ktorá na páchanie trestného činu použije osobu, ktorá nie je trestne zodpovedná: maloletý alebo nepríčetný, ktorý si nie je vedomý a nedokáže rozpoznať spoločenskú nebezpečnosť páchaného činu, ktorý čin spácha pod vplyvom fyzického alebo psychického nátlaku, alebo v dôsledku iných okolností nie je schopný niesť trestnú zodpovednosť.zodpovednosť. Využitie takejto osoby na spáchanie činu sa nazýva „priemerné zavinenie“. Takáto osoba totiž v tejto situácii zohráva úlohu „živého nástroja“ trestného činu: „podnecovateľ alebo spolupáchateľ duševne chorého alebo maloletého, ktorý spáchal spoločensky nebezpečný čin, ako aj osoba, ktorá konala omylom, zodpovedá ... za samotný trestný čin vzhľadom na to, že páchateľ je len nástrojom na páchanie týchto skutkov v rukách iného. Ustanovenia o priemernom výkone sú charakteristické takmer pre všetky právne systémy.

Akcie umelca sú základom konania všetkých spolupáchateľov. Ak si páchateľ nesplní svoju úlohu, trestný čin nebude spáchaný. „Základom spoločnej zodpovednosti spolupáchateľov je jednota konania všetkých spolupáchateľov trestného činu. Jadrom tejto jednoty je interpret. A ak tam nie je, spoluúčasť sa rúca ako domček z karát.

Osoba, ktorá síce prispela k spáchaniu trestného činu, ale nevykonala úkony priamo potrebné na spôsobenie škody, nemôže byť vykonávateľom, takáto osoba je uznaná za spolupáchateľa trestného činu. Okrem toho nemožno za páchateľa uznať osobu, ktorá nemá potrebné znaky osobitného subjektu páchaného trestného činu; takáto osoba môže byť podľa povahy svojho konania uznaná za organizátora, podnecovateľa alebo spolupáchateľa trestného činu.

organizátor

Organizátorom trestného činu je osoba, ktorá:

• Organizuje páchanie trestného činu – vypracúva jeho plán, vyberá páchateľov, rozdeľuje medzi nich úlohy, poskytuje nástroje a prostriedky na páchanie trestného činu atď.
• Dohliada na jeho výkon – zefektívňuje činnosť spolupáchateľov priamo pri páchaní trestnej činnosti. Organizátor môže byť buď priamo prítomný na mieste činu, alebo dávať pokyny pomocou telekomunikácií.
• Organizuje zločineckú skupinu alebo zločineckú komunitu - vyberá účastníkov, dáva udržateľný charakter ich činnosti, rozvíja štruktúru, určuje smer trestnej činnosti, poskytuje materiály a prostriedky. Organizátor zločineckej skupiny alebo zločineckého spoločenstva zodpovedá za všetky trestné činy spáchané touto skupinou a spoločenstvom, na ktoré sa vzťahuje jeho úmysel.
• Vedie zločineckú skupinu. Na čele zločineckej skupiny môže byť jej organizátor alebo ten, kto stál na jej čele po jej vytvorení.

Konanie organizátora je vždy spáchané s priamym úmyslom. Predpokladá sa, že organizátor je najnebezpečnejší spomedzi všetkých spolupáchateľov, sú mu pridelené dlhšie tresty ako všetkým ostatným spolupáchateľom.

Podnecovateľ

Podnecovateľ je ten, kto navádzaním, podplácaním, vyhrážaním alebo iným spôsobom navádza iného na spáchanie trestného činu. Presviedčanie je systematická požiadavka, iné úkony smerujúce k vytvoreniu predstavy v podnecovanom o potrebe spáchania trestného činu. Úplatok je prísľub na podnecovanie majetkového prospechu (v peňažnej alebo inej forme, a to aj vo forme oslobodenia od hmotných záväzkov). Vyhrážanie je prejav úmyslu použiť na podnecovanej osobe fyzické násilie, spôsobiť jej inú ujmu (napríklad majetkovú škodu v dôsledku zničenia majetku alebo poškodenia dobrého mena v dôsledku prezradenia hanlivej informácie). Môžu sa použiť aj také metódy ako žiadosť, objednávka, zadanie, rada atď.

Podnecovaním nie sú odvolania, želania, rady, ktoré nie sú priamo zamerané na podnecovanie osoby k spáchaniu konkrétneho trestného činu, vyjadrenie všeobecnej, nešpecifickej formy myšlienok o vhodnosti spáchania trestného činu.

Spolupáchateľ

Za spolupáchateľa sa uznáva:

• Osoba, ktorá prispela k spáchaniu trestného činu radou, pokynmi, poskytovaním informácií (duševná pomoc), prostriedkami alebo nástrojmi na páchanie trestného činu alebo odstraňovaním prekážok (ďalej len fyzická pomoc).
• Osoba, ktorá vopred sľúbila, že ukryje páchateľa, prostriedky alebo nástroje spáchania trestného činu, stopy trestného činu alebo predmety získané trestnými prostriedkami.
• Osoba, ktorá vopred sľúbila nákup alebo predaj takýchto predmetov.

Napomáhanie je najbežnejším typom zloženej spoluúčasti. Napomáhanie môže byť vyjadrené tak vo forme konania, ako aj vo forme nečinnosti (vyjadrenej napríklad tým, že osoba nesplní svoju povinnosť potlačiť kriminálny zásah umelca). Rovnako ako podnecovateľ, aj spolupáchateľ zodpovedá len v rozsahu tajnej dohody s páchateľom. Pomoc môže byť absorbovaná aj organizáciou zločinu.

SÚČASŤ NA ZLOČINECH

úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb na spáchaní úmyselného trestného činu (§ 32 Trestného zákona). Z objektívnej stránky možno S. v odseku charakterizovať konaním aj nečinnosťou spolupáchateľov.

Medzi objektívne znaky S. v p. patrí po prvé účasť na spáchaní toho istého trestného činu dvoch alebo viacerých osôb a po druhé spolupáchateľstvo alebo spolupáchateľstvo. Skladá sa z troch prvkov: a) trestný čin je spáchaný spoločným, vzájomne podmieneným a vzájomne sa dopĺňajúcim úsilím viacerých osôb:

b) trestný výsledok dosiahnutý spoločným konaním spolupáchateľov je pre nich spoločný, jednotný; c) trestný čin (pri trestných činoch s materiálnou zložkou trestného činu) alebo samotná skutočnosť spáchania skutku (pri trestných činoch s formálnym znakom) je v príčinnej súvislosti s konaním každého zo spolupáchateľov.

Po subjektívnej stránke sa S. v doložke vyznačuje prítomnosťou iba úmyselnej viny medzi spolupáchateľmi (zlučiteľnosť úmyslu). Zámer so S. v p môže byť priamy aj nepriamy. Zároveň je potrebné rozlišovať medzi duševným postojom človeka k následkom trestného činu spáchaného v spolupáchateľstve a duševným postojom spolupáchateľa k samotnej skutočnosti, že sa zapojil do trestnej činnosti iných osôb. V prvom prípade môže vina spolupáchateľov pôsobiť tak vo forme priameho, ako aj nepriameho úmyslu. Napríklad dvaja z chuligánskych pohnútok hodia tretieho do rieky, nechcú, ale vedome pripúšťajú jeho smrť. Sú zodpovední za vraždu s nepriamym úmyslom spáchanú v spolupáchateľstve. A ak ich k tomu naviedol niekto štvrtý, ktorý tiež nechce smrť, potom sa musí zodpovedať aj za spoluúčasť na vražde spáchanej s nepriamym úmyslom. V druhom prípade sa osoba chce podieľať na páchaní trestného činu. Bez tejto túžby neexistuje spoluúčasť.

Intelektuálny moment zámeru spolupáchateľa zahŕňa: a) uvedomenie si spoločensky nebezpečnej povahy vlastného činu, b) uvedomenie si spoločenskej nebezpečnosti činu iných spolupáchateľov (aspoň jedného ďalšieho); c) predvídanie spoločného trestného výsledku. Vôľový moment zámeru tvorí túžbu spoločne dosiahnuť trestný čin alebo jeho vedomé prevzatie alebo ľahostajný postoj k nemu. S. v n. je preto možné len pri úmyselnom trestnom čine (§ 32 Trestného zákona). Trestný zákon neklasifikuje prípady spoluspôsobenia škody S. z nedbanlivosti v kl.

S. v p je vždy špecifický. O S. v paragrafe „všeobecne“ nemožno hovoriť, možno len pri konkrétnych trestných činoch.

Forma S. v p je štruktúrou komunikácie dvoch alebo viacerých osôb, ktoré spoločne páchajú úmyselný trestný čin. Podľa spôsobu spájania spoločného úsilia spolupáchateľov sa v odseku rozlišujú dve formy S.: a) jednoduchá (spolučinenie alebo spolupáchanie trestnej činnosti);

b) komplexné (súčinnosť s rozdelením rolí).

Jednoduché S. v a. Vyznačuje sa tým, že páchateľmi trestného činu sú všetci spolupáchatelia: každý z nich vykonáva úkony obsahujúce znaky daného corpus delicti. Pre jednoduché S. v položke je charakteristický skupinový spôsob páchania trestnej činnosti. Keďže každý zo spolupáchateľov je tu páchateľom trestného činu. jednoduchá spoluúčasť sa nazýva aj spoluvykonávanie (alebo spolupáchateľstvo).

Dodržiavanie zahŕňa dohodu spolupáchateľov, ich sprisahanie. Môže sa vyskytnúť pred alebo počas spáchania trestného činu. Subjektívny vzťah medzi spolupáchateľmi je charakterizovaný: a) vedomosťami spolupáchateľov o činnosti iných spolupáchateľov na trestnom čine; b) vedomie, že táto činnosť je spojená s konaním iných spolupáchateľov a je riadená. rovnako ako ten druhý, spáchať ten istý zločin. K úmyslu bežného slobodného páchateľa sa zároveň pridáva vedomie, že trestný čin pácha spolu s inou osobou (osobami). V prípade spolupopravy je každý spolupáchateľ samostatne zodpovedný podľa príslušného článku Osobitnej časti Trestného zákona bez odkazu na čl. 33 Trestného zákona.

Komplexné S. v odseku sa vyznačuje tým. že činy, ktoré priamo tvoria zloženie konkrétneho trestného činu. nespáchali všetci spolupáchatelia, ale len niektorí alebo jeden z nich. Spolu s páchateľom sa na trestnom čine podieľa buď organizátor, alebo podnecovateľ, alebo spolupáchateľ, prípadne jeden z nich. Pre túto formu spolupáchateľstva je charakteristická pomerne zložitá štruktúra vzťahov medzi spolupáchateľmi: niektorí sú páchateľmi trestného činu. iní ich organizujú, iní nahovárajú páchateľa na spáchanie trestného činu alebo prispievajú k jeho spáchaniu.

Čo sa týka druhov spolupáchateľstva (niektorí autori ich v trestnoprávnej literatúre odvolávajú na formy S. v s.), medzi nimi treba rozlišovať:

a) S. v odseku bez predchádzajúcej dohody; b) C. v odseku po predchádzajúcej dohode: c) spáchanie trestného činu organizovanou skupinou: d) spáchanie trestného činu zločineckou komunitou (zločineckou organizáciou). Uvedené druhy S. v položke sa od seba líšia mierou súdržnosti spolupáchateľov.

S. v p., bez predchádzajúcej dohody je úmyselná spoločná účasť viacerých osôb na páchaní trestného činu bez predchádzajúcej dohody o tom. Ide o najjednoduchší a v niektorých prípadoch aj najmenej nebezpečný typ S. v s. Zapojenie sa do trestnej činnosti iných osôb môže byť buď v procese páchania trestného činu, alebo dohodou. vykonaná v čase jej vykonania. Najčastejšie S. v doložke bez predchádzajúcej dohody koná formou spoluexekúcie (to je práve S. v doložke, ku ktorej dochádza pri spáchaní trestného činu skupinou osôb, časť 1 § 35 tr. kód). Subjektívna súvislosť medzi spolupáchateľmi je tu minimálna a obmedzuje sa na vedomosť jedného spolupáchateľa o spájaní sa s trestnou činnosťou druhého. Spáchanie trestného činu skupinou osôb ako kvalifikačná okolnosť zahŕňa najmä znaky vraždy (§ 105 Trestného zákona ods. 2), úmyselné ublíženie na zdraví s ťažkým alebo stredne ťažkým stupňom (3 ods. 111, časť 2 § 112 Trestného zákona), znásilnenie (časť 2 § 131 Trestného zákona), násilné činy sexuálnej povahy (časť 2 § 132 Trestného zákona), chuligánstvo (2. časť Trestného zákona). § 213 Trestného zákona).

S.v. po predchádzajúcej dohode (kvalifikovaná spoluúčasť) sa koná v prípadoch, keď sa na spoločnom trestnom čine vopred dohodnú viaceré osoby. Táto dohoda sa môže týkať rôznych aspektov trestnej činnosti: miest. čas, spôsob, prostriedky a nástroje trestného činu, zatajenie jeho stôp a pod. Subjektívna súvislosť a organizácia sú tu vyššie ako v predchádzajúcej forme. ktorý spravidla hovorí o vyššom stupni verejného nebezpečenstva uvedeného druhu S. v odseku V. ods. 2 čl. 35 Trestného zákona rozlišuje taký druh skupinového trestného činu ako spáchanie trestného činu skupinou osôb po predchádzajúcej dohode. Tento znak ako kvalifikačná okolnosť je zahrnutý v mnohých trestných činoch proti životu a zdraviu, osobnej slobode, sexuálnej integrite a sexuálnej slobode, majetku, v oblasti hospodárskej činnosti, proti verejnej bezpečnosti a verejnému poriadku atď.

Keď Trestný zákon hovorí o spáchaní trestného činu skupinou osôb po predchádzajúcej dohode, priamo neuvádza, o akú formu S. v paragrafe („jednoduchá“ alebo „zložitá“) ide. Súdna prax vychádza z toho, že pri takomto trestnom čine jeho účastníci vystupujú ako spolupáchatelia. Znaky charakteristické pre S. v odseku ako celku sú tu doplnené napríklad o: a) priamu účasť každého zo spolupáchateľov na výkone činov, ktoré tvoria objektívnu stránku konkrétneho corpus delicti; b) vedomosť každého účastníka skupinového trestného činu, že na trestnom čine sa spolu s ním podieľajú aj iní páchatelia (spolupáchatelia) a že ich konanie súvisí s jeho konaním a samotný trestný čin je spáchaný spoločným úsilím všetkých účastníkov. Treba však vziať do úvahy, že u S. v doložke s predbežnou dohodou môže dôjsť nielen k spoluplneniu, ale aj k spoluúčasti v úzkom zmysle slova (s rozdelením rolí). To sa však už nebude považovať za skupinový trestný čin.

Spáchanie trestného činu organizovanou skupinou, ktorou sa rozumie stabilná skupina osôb, ktoré sa vopred zjednotili na spáchanie jedného alebo viacerých trestných činov (§ 35 Trestného zákona ods. 3), výrazne zvyšuje spoločenskú nebezpečnosť skutku. . Zvláštnosťou organizovanej skupiny je prítomnosť znaku stability, čo znamená, že členovia takejto skupiny sú jednotní. spravidla.účelom systematického spoločného páchania rovnakých, homogénnych.a heterogénnych trestných činov po dostatočne dlhú dobu. Takáto skupina predpokladá predbežnú organizáciu svojich členov. medzi ktorými sa v procese predbežnej dohody vytvoria viac či menej silné väzby. To umožňuje členom skupiny vopred sa dohodnúť na hlavných bodoch údajného trestného činu, dohodnúť sa na pláne jeho spáchania, rozdelení rolí účastníkov, dohodnúť sa na mieste, čase, spôsobe trestného činu a zatajiť jeho spáchanie. stopy, vykonať určité prípravné akcie atď. Organizovaná skupina môže pozostávať zo spoluvykonávateľov, ale najčastejšie v procese predbežnej dohody medzi členmi takejto skupiny sú role rozdelené a niektorí z nich môžu pôsobiť ako organizátori, iní ako spolupáchatelia a ďalší ako priami vykonávatelia. Toto technické rozdelenie rolí však nemá vplyv na právne posúdenie ich konania. Všetci členovia organizovanej skupiny sú uznávaní ako výkonní umelci a zodpovedajú samostatne podľa príslušného článku Osobitnej časti Trestného zákona.

Páchanie trestného činu zločineckou spoločnosťou (zločineckou organizáciou), ktorou sa rozumie úzka organizovaná skupina (organizácia) vytvorená na páchanie závažnej alebo obzvlášť závažnej trestnej činnosti, alebo združenie organizovaných skupín vytvorené na rovnaké účely (4. časť čl. 35 Trestného zákona), je najnebezpečnejším druhom S. v n. Nazýva sa S. v n. osobitného druhu (lat. sui generis).

Vyznačujú sa oveľa vyššou mierou stability organizačných vzťahov a súdržnosti osôb, ktoré ich tvoria. Oveľa zložitejšia je ich vnútorná štruktúra. Účelom vytvárania takýchto komunít je spravidla dlhodobá trestná činnosť (s dôrazom na páchanie závažnej a najmä závažnej trestnej činnosti), ktorá je plánovaná a kontrolovaná. Pri jej príprave a realizácii sa rozdeľujú úlohy, vytvárajú sa stabilné formy kriminálnych väzieb, rozvíjajú sa určité metódy a techniky trestnej činnosti, veľmi dôležitú úlohu zohrávajú organizátori (vedúci), ktorí vykonávajú riadiace funkcie.

Združenie organizovaných skupín vytvorené za účelom páchania ťažkých a najmä ťažkých trestných činov je akýmsi zločineckým spoločenstvom. pozostávajúce z relatívne autonómnych stabilných skupín, ktoré sú vytvorené ako jej štrukturálne divízie a zjednotené pod spoločným riadením. S prihliadnutím na zvýšenú nebezpečnosť zločineckých spoločenstiev (zločineckých organizácií) kriminalizujeme už samotný fakt vzniku takejto komunity (organizácie), ako aj jej vedenie alebo členov. štrukturálne členenia, ako aj vytvorenie združenia organizátorov, vedúcich alebo iných predstaviteľov organizovaných skupín za účelom vypracovania plánov a podmienok na páchanie ťažkých a obzvlášť závažných trestných činov (1. časť § 210 Trestného zákona). V súlade s 5. časťou čl. 35 Trestného zákona ten, kto vytvoril organizovanú skupinu alebo zločinecké spoločenstvo (zločineckú organizáciu)

alebo kto ich viedol, je trestne zodpovedný za ich organizáciu a riadenie v prípadoch ustanovených príslušnými článkami Osobitnej časti Trestného zákona (napríklad podľa § 208 ods. 1 ods. 1 § 209 ods. 210), ako aj za všetky trestné činy spáchané organizovanou skupinou alebo zločineckou komunitou (zločineckou organizáciou), ak sa na ne vzťahuje jej úmysel. Ostatní členovia organizovanej skupiny alebo zločineckej komunity (zločineckej organizácie) sú trestne zodpovední za účasť na nich v prípadoch ustanovených príslušnými paragrafmi Osobitnej časti Trestného zákona, ako aj za trestné činy, pri ktorých príprave alebo spáchaní sa zúčastnili.

Pobegailo E.F.

Encyklopédia práva. 2005 .

Pozrite si, čo znamená „ÚČASŤ NA ZLOČINE“ v iných slovníkoch:

V najvšeobecnejšej podobe ide o rôzne prípady páchania trestnej činnosti viacerými osobami. V moderných právnych systémoch možno použiť užšie definície. Takže podľa ruského trestného práva sa spoluúčasť chápe ako úmyselná ... ... Wikipedia

SÚČASŤ NA ZLOČINECH- podľa ruského trestného práva (článok 32 Trestného zákona Ruskej federácie) úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb na spáchaní úmyselného trestného činu. Organizátor, podnecovateľ a spolupáchateľ sú uznaní za spolupáchateľov trestného činu spolu s páchateľom. Účinkujúci...... Právna encyklopédia

Podľa čl. 32 Trestného zákona Ruskej federácie úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb na spáchaní úmyselného trestného činu. Objektívne znaky S. v p sú, že: a) na trestnom čine sú zapojené dve alebo viac osôb; b) konanie každého z nich je ... ... Právny slovník - podľa čl. 32 Trestného zákona Ruskej federácie úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb na spáchaní úmyselného trestného činu. Objektívne znaky S. v p sú, že: a) na trestnom čine sú zapojené dve alebo viac osôb; b) konanie každého z nich je ... ... Veľký právnický slovník

Spoluúčasť na zločine- úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb na spáchaní úmyselného trestného činu (§ 32 Trestného zákona). V teórii trestného práva existujú objektívne znaky spolupáchateľstva (účasť dvoch osôb, spoločné konania) a subjektívne (zlučiteľnosť úmyslu, ... ... Slovník základných trestnoprocesných pojmov a pojmov

Spoluúčasť na zločine- podľa Trestného zákona Ruskej federácie (článok 32) úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb na spáchaní úmyselného trestného činu. Znaky spolupáchateľstva: každý zo spolupáchateľov je spôsobilým subjektom trestného činu, t.j. príčetný individuálny ktorí dosiahli vek ...... Veľký právnický slovník

Spoluúčasť na zločine- Spoluúčasť na trestnom čine je úmyselná spoločná účasť dvoch alebo viacerých osôb na spáchaní úmyselného trestného činu...