Rôzne mentality. Mentalita - čo to je a ako sa formuje? Ak priateľstvo, tak na dlhú dobu

S. M. Harutyunyan definuje národný charakter ako „osobitný Národný charakter city ​​a emócie, spôsoby myslenia a konania, ustálené a národné črty zvykov a tradícií, formované pod vplyvom podmienok materiálneho života, črty historického vývoja daného národa a prejavujúce sa v špecifikách jeho národnej kultúry.

Pomerne častý názor je o národnom charaktere, podľa ktorého nejde o súbor špecifických, zvláštnych čŕt, ktoré sú vlastné len danému ľudu, ale o svojrázny súbor univerzálnych univerzálnych ľudských čŕt. Na úrovni každodenného vedomia je existencia národného charakteru v každom národe nepochybná, je to akoby axióma. Obzvlášť často sa táto myšlienka vynára pri pobyte, aj keď najkratšom, v cudzom etnickom prostredí. Posilňuje to presvedčenie, že ľudia v tejto komunite sú v mnohých ohľadoch veľmi odlišní od našich: o tom svedčia črty ich života a spôsobu života, niekedy aj výzor ľudí, ich správanie atď. byť akoby kľúčom k vysvetleniu života ľudí a dokonca aj jeho príbehov.

Charakter etnosu nie je súhrnom charakterov jeho jednotlivých predstaviteľov, ale fixáciou typických znakov, ktoré sú v rôznej miere a v rôznych kombináciách prítomné u značného počtu jedincov. Psychológ I. S. Kon napísal: „Aby sme pochopili charakter ľudí, je potrebné študovať predovšetkým jeho históriu, sociálny systém a kultúru; jednotlivé psychologické metódy sú tu nedostatočné. Jedinečné nie sú znaky a nie ich súčet, ale štruktúra, špecifiká ich prejavu. Napríklad tvrdá práca je dôležitá vlastnosť nemecké aj japonské národné znaky. Ale Nemci pracujú odmerane, ekonomicky, všetko majú spočítané a zabezpečené. Japonci sa venujú práci nezištne, s radosťou a snažia sa vyjadriť zmysel pre krásu v procese práce. Ruská pracovitosť je nerozvážny, ba až núdzový variant mobilizácie všetkých síl na vykonanie akejsi pracovnej úlohy a potom pokles pracovnej aktivity, t.j. meraná a organizovaná práca je skôr výnimkou ako pravidlom. A práca Afričanov po stáročia bola nútená, otrocká, a preto neprispela k rozvoju pracovitosti, práca pôsobí ako nevyhnutná a ťažká povinnosť.

Pre úplnejšie zobrazenie identity konkrétneho národa je dôležité brať do úvahy nielen hlavné črty jeho národného charakteru, špecifiká jeho životného štýlu a správania, ale aj črty jeho spôsobu myslenia – mentality.

koncepcia mentalita relatívne nový, tento výraz zodpovedá ruským slovám mentalita, mentalita, úprimnosť. Rôzni autori vkladajú rôzny obsah do rovnakého konceptu mentality. Všeobecne sa uznáva, že mentalita je jedným z tých pojmov vedeckého a každodenného jazyka, ktoré je ťažké definovať akoukoľvek striktnou definíciou. Zvážte niekoľko definícií pojmu mentalita.

IG Dubov v článku „Fenomén mentality: Psychologická analýza“ uvádza tieto definície: mentalita je určitou integrálnou charakteristikou ľudí žijúcich v určitej kultúre, čo nám umožňuje opísať originalitu vízie týchto ľudí o okolitej spoločnosti a vysvetliť špecifiká ich reakcie na ňu; mentalita je vo filozofickej literatúre súbor predstáv, názorov, pocitov ľudí určitej doby, geografickej oblasti a sociálneho prostredia, osobitná psychologická štruktúra spoločnosti, ktorá ovplyvňuje historické a sociálne procesy; z pohľadu psychológov sa mentalita ako špecifikum psychického života ľudí odhaľuje prostredníctvom systému názorov, hodnotení, noriem a zmýšľania založených na vedomostiach a presvedčeniach dostupných v danej spoločnosti a prostredí, spolu s dominantným potreby a archetypy kolektívneho nevedomia, hierarchia hodnôt, a preto charakteristické pre predstaviteľov tohto spoločenstva presvedčenia, ideály, sklony, záujmy a iné sociálne postoje, ktoré odlišujú toto spoločenstvo od ostatných.

V slovníku ruského jazyka od S. I. Ozhegova a N. Yu. Shvedova je mentalita hodnotená ako pojem „kniha“ a je definovaná ako „pochopenie sveta predovšetkým pomocou obrazov zafarbených emocionálnymi a hodnotové orientácieúzko súvisí s tradíciami, náladou, pocitom.

Termín mentalita celkom zvláštne definované v anglických slovníkoch. Takže napríklad slovník Webster definuje mentalitu ako mentálnu kapacitu, teda ako mentálna schopnosť, alebo ako duševná sila, ako duševná sila, sila, ako duševný rozhľad, teda duševný pohľad, duševná perspektíva, ktorú možno chápať aj ako svetonázor. Význam tohto pojmu je daný rovnako ako stav mysle – stav mysle.

Podobnú definíciu nachádzame aj u S. G. Ter-Minasovej: „pojem mentalita zahŕňa zmýšľanie, postoj, svetonázor, psychológiu. Inými slovami, mentalita je duševná a duchovná nálada jednotlivca aj spoločnosti ako celku. Mentalita - (stupeň) intelektuálnej sily; myseľ, dispozícia, charakter (mentalita – úroveň intelektových schopností, zmýšľanie, nálada, charakter)“.

V istom zmysle kategória mentalita možno identifikovať s kategóriou podvedomá spiritualita. Mentalita, ktorá pôsobí ako jadro sémantickej sféry jednotlivca, je zároveň „systémom vzájomne prepojených univerzálií zakotvených v základoch kultúry, ktoré sú formami uchovávania a odovzdávania základných predstáv o svete a sociálnej skúsenosti život na tomto svete“.

Mentalita sa chápe aj ako „historicky ustálená dlhodobá zrozumiteľná jednota najstabilnejších predstáv, stereotypov a archetypov, prejavujúca sa na vedomej i nevedomej úrovni v podobe zvláštneho spôsobu myslenia, postoja a svetonázoru a disponujúca axiologickým, emocionálnym a stelesnenie správania“.

Prvky, ktoré tvoria mentalitu, neexistujú len vo svojej heterogenite, ale spájajú sa do akejsi duchovnej zliatiny. „Mentalita stelesňuje to spoločné, čo je základom vedomého a nevedomého, racionálneho a emocionálneho, sociálneho a individuálneho, myslenia a správania, viery a životného štýlu. Mentalita sa prejavuje v pozíciách, hodnotových orientáciách, svetonázorových a behaviorálnych stereotypoch, historických tradíciách, obraze a spôsobe života ľudí, v jazyku.

Mentalita na jednej strane určuje naše preferencie (behaviorálne, hodnotové, normatívne), na druhej strane pôsobí ako základ pre odpudzovanie človeka od všetkého, čo je mu cudzie, základ pre odmietanie určitých noriem správania a predstáv. .

Zo špeciálnych štúdií zameraných na mentalitu si všimneme prácu V. V. Kolesova „Jazyk a mentalita“ (2004), ktorá ponúka nasledujúci výklad pojmu mentalita: „mentalita vo svojich črtách je naivne celistvý obraz sveta v jeho hodnotových orientáciách, existujúci dlhodobo, bez ohľadu na konkrétne ekonomické a politické podmienky, vychádzajúci z etnických predispozícií a historických tradícií; mentalita sa prejavuje v cite, mysli a vôli každého jednotlivého člena spoločnosti na základe spoločného jazyka a výchovy a je súčasťou ľudovej duchovnej kultúry, ktorá vytvára etno-duševný priestor ľudí na danom území svojho existencie.

Mentalita ľudu nesie vždy pečať národnej, spojenej s takými pojmami ako napr národné povedomie, národný charakter, ľudový duch atď. Je vyjadrením špecifík národnej identity. Úplné oboznámenie sa s akoukoľvek kultúrou zahŕňa nielen štúdium materiálnych zložiek tejto kultúry, nielen poznanie jej historických, geografických a ekonomických determinantov, ale aj pokus preniknúť do spôsobu myslenia národa, pokus o nazeranie. na svet očami rodených hovorcov tejto kultúry.

Podľa E. Husserla „bez ohľadu na to, aké nepriateľské sú voči sebe európske národy, stále majú vnútornú spriaznenú dušu, ktorá nimi preniká a prekonáva národné rozdiely“ .

Spoločné zbližuje národy, umožňuje vidieť a pochopiť jedinečnosť kultúry, tradícií, predurčuje úctivý postoj k štátu a jeho ľudu.

„Mentalita je skrytá v správaní, hodnoteniach, spôsobe myslenia a rozprávania. Nedá sa to naučiť a predstierať, dá sa len „vstrebať“ spolu s jazykom, ktorý obsahuje svetonázor a kódy danej kultúry.

Vo všeobecnosti pojem mentalita zahŕňa tieto podstatné zložky:

ospôsob života ako relatívne samostatný systém hlavných foriem života človeka, sociálnej skupiny, spoločnosti, spojený s národným spôsobom života, štýlom, rituálmi, spôsobom života atď.;

oduchovné základy ľudového života, brané v širokom historickom rámci (pôvody v podobe historickej pamäte, historické dedičstvo ako duchovný a morálny potenciál, prejavujúci sa v historickej identifikácii);

onárodná psychológia (národný charakter).

Každá národná kultúra je výsledkom prejavenej činnosti národnej mentality, keďže národná kultúra neexistuje mimo národnej mentality. To všetko sa odráža v slovnej zásobe jazyka, a preto je mentalita súčasťou ľudovej kultúry.

Mentalita národov a ich úloha v dejinách Ruska

Vladimír I. Andrejev

Petrohrad, Rusko

20. december 2010

Uvedomujúc si, že sa autor dotýka bolestivej témy medzietnických vzťahov, pokúsil sa čo najsprávnejšie a najobjektívnejšie analyzovať skúmanú problematiku. Ale ako sa hovorí, fakty sú tvrdohlavé veci, a keď sa ich nahromadí veľa, kvantita sa prirodzene zmení na kvalitu. Rovnakým spôsobom samostatné fakty, ale zhromaždené v jednotný systém tvoria závery, ktoré je takmer nemožné vyvrátiť. Už takmer dve desaťročia vidíme, ako nič, čo sa týka počtu, ale agresívna a zákerná menšina – novopečení „revolucionári“, ktorí sa chopili moci v krajine, pokračujú v drancovaní Ruska. Najprv okradli obyčajných ľudí, pripravili ich o všetky úspory a potom začali ničiť samotnú krajinu. Zlodejsky zabili spoločné bohatstvo vytvorené počas desaťročí všetkými ľuďmi a prírodné zdroje, ktoré naši predkovia získali späť z drsnej prírody, začali si ich medzi sebou deliť a predávať na „Západ“ vo veľkom a v maloobchode. . Peniaze z predaja majetku ukradnutého ľuďom v zahraničí teda použili superbohatí – miliardárski oligarchovia, väčšinou všetci „vášniví“ cudzinci. Začali so zničením krajiny podľa jasného plánu, vyvinutého zrejme vopred a nie „v kuchyniach disidentov“. Cítia „ruku“ a štýl serióznej organizácie. Počnúc ekonomickou porážkou krajiny, potom prešli k ideologickej deštrukcii morálky a morálky ľudí, presadzovaním „západného“, „slobodného“ spôsobu života vo všetkých typoch médií, čo sa ukázalo byť zhýralý a nemorálny – typická „hostina počas moru“. Potvrdila to súčasná „ekonomická“ kríza, hoci nejde o krízu ekonomiky, ale kapitalistického systému. Teraz je už aj priaznivcom a zástancom „perestrojky“ jasné, že „oni“ nás „vyhodili“, ako sa v súčasnom „demokratickom“ žargóne zvykne hovoriť. Preto je čas, aby sme sa zamysleli a pochopili: Ako a prečo sa stalo, že sme sa my, Rusi a iní domorodí obyvatelia Ruska, stali v našej krajine vyvrheľmi a žobrákmi. A novoobjavení „majstri života“, všetci títo nemorálni cudzinci, ktorí okradli obyčajných ľudí „na kožu“, sa začali nazývať „majstrami“ a nás pohŕdavými a ponižujúcimi prezývkami „kopčeky“. Mali by sme naďalej znášať takéto nezákonnosti? Skúsme teda prísť na to, čo je dôvodom tohto incidentu? Keď sme žili za socializmu, aj keď nie bohato, ale pokojne a s istotou pre našu budúcnosť, väčšinou sme len zriedka premýšľali o tom, odkiaľ sa berú financie na verejné statky, na sociálne dávky, ktoré sme mali, na obranu a rozvoj. Vedeli sme len, že to tak musí byť a boli sme si istí, že to tak bude vždy, pretože systém fungoval - socialistický štát. Počas desaťročí sovietskej moci si ľudia zvykli na to, že všetky otázky nášho života sa riešia podľa plánov, ktoré vláda vypracuje a realizuje. A sila je sila. Musí uplatniť svoju vôľu aj silu. Na „Západe“, ako sme vedeli, „moc“ patrí „kapitálu“, a preto chráni svoje záujmy. V našej krajine neboli kapitalisti, a preto všetci verili, že naša vláda odráža záujmy ľudí. Takéto chápanie moci v ZSSR nám zabezpečilo pokoj v duši, vieru v jeho spravodlivosť a v konečnom dôsledku aj v rozumnosť rozhodnutí vlády. Tým sa prejavil charakter či „mentalita“ ruského ľudu ako štátotvorného národa, ktorý zaisťoval stabilitu mnohonárodnostného štátu. Obyčajní občania, ktorí vykonávajú svoju obvyklú prácu, sa málo zaujímajú o to, ako sa buduje naša moc a kto ju reprezentuje. Voľby preto neboli vnímané ako skutočná voľba, ale skôr ako štátna alebo občianska povinnosť „voliť“. Zároveň sa vždy predpokladalo, že všetko bude pokračovať tak, ako predtým. Je to dobré alebo zlé? Otázka nie je ani zďaleka jednoznačná, ako ju prezentujú naši domáci „demokrati“ s argumentom, že tým bol ľud zbavený slobody a demokratických práv. Samozrejme, to, čo sa vybudovalo v ZSSR, malo ďaleko od konceptu ideálneho socializmu v súlade s teoretickým konceptom významu tohto konceptu. A vo filozofickom zmysle zjavne existovalo veľa odchýlok od teórie. Ale v skutočnom, praktickom socializme, ktorý sa vybudoval v ZSSR, nikto nehladoval, každý mal strechu nad hlavou, nikto netrpel nezamestnanosťou, ľudia boli k sebe priateľskejší a medziľudské vzťahy boli neporovnateľne vyššie ako v r. ktorákoľvek iná krajina „trhového hospodárstva“ a „západnej demokracie“. Neexistovala ani úplná rovnosť alebo „zrovnoprávnenie“, ako o tom pohŕdavo hovoria zradcovia socializmu. Neboli však hladní a bezdomovci (ako je tomu teraz), ani boháči, ktorí rozkradli miliardy, ktorí majú dvojité občianstvo, domy a byty v Rusku a vily v drahých zahraničných rezortoch. Za socializmu sa väčšina ľudí zaoberala konkrétnou vecou, ​​a nie politickým táraním. Každý musel pracovať a poctivý robotník, ktorý dobre pracoval a mal vysokú kvalifikáciu, mohol celkom dobre žiť. Samozrejme, nebolo to žiadne kumšt, ale poctivý robotník mal všetko potrebné pre normálny život. „Mercedesov“ a iných „cudzích áut“ bolo poriedko, no správne fungovala verejná doprava, ktorou ste sa „za babku“ dostali, kam ste chceli. Samozrejme, aj to zjavne nestačilo, hoci v zásade plánovaný systém hospodárstva správne stanovil priority rozvoja verejnej dopravy, ktorá pre celú spoločnosť bola ekonomickejšie A menej škodlivé V zmysle ekológia. Len sme nemali dostatok času na normálny vývoj. Príliš dlho sme zápasili so svetovým kapitálom mimo krajiny a nevšimli sme si, ako si ten istý kapitál vybudoval hniezdo v našej rodnej krajine. Kým prevažná časť pracujúceho ľudu poctivo a svedomito pracovala pre dobro štátu, nepodstatná časť spoločnosti, predovšetkým zástupcovia tzv. „vášnivého“ ľudu a ľudia z južných teritórií, vzhľadom na zvláštnosti ich mentality ( ako sa ukáže neskôr), bol nespokojný s naším stabilným (z ich pohľadu - konzervatívnym) životom. Dlho sa zaoberali „ľavicovou“ a „tieňovou“ ekonomikou a nahromadili slušné finančné prostriedky. V socialistickom systéme ich však nemohli realizovať. Pripomeňme si príklady A. Koreiko a Ostapa Bendera v slávnom románe „Golden TV-no-k“. Socialistický systém považoval špekulácie a podzemnú ekonomickú činnosť za odporujúce záujmom štátu a trestuhodné. Preto všetci títo novorazení podzemní „ohýbači“ a „korejci“, ako aj nepokojní „extrémistickí revolucionári“, odmietali socializmus. Všetci snívali o radikálnych zmenách v našom štátnom zriadení, aby „slobodne“ realizovali svoje zlodejské a podvodnícke sklony. Bol to prefíkaný a zákerný vnútorný nepriateľ socializmu. A chybou vedenia krajiny bolo, že toto nebezpečenstvo nedocenili. Aj keď to možno niektorí ľudia vedome nechceli vidieť, pretože vrchol moci bol tiež naplnený rovnakou „vášnivou“ a do značnej miery už bol znovuzrodený. Takmer všetky deti popredných predstaviteľov štátu sa usadili v štruktúrach ministerstva zahraničných vecí a zahraničného obchodu. Pravidelne navštevovali a dlhodobo žili v zahraničí, postupne si na „západný“ spôsob života nielen zvykli, ale absorbovali aj jeho „hodnoty“. Presúvajúc sa do najvyšších vrstiev moci sa už stali spolupáchateľmi našich vnútorných „revolucionárov-demokratov“. Výsledkom bolo, že sovietska vláda začala hniť „od hlavy“, čo bolo výsledkom starej chyby vedenia strany - odmietnutia kritiky a absencie politickej protiváhy - opozície. Takže jedným z dôvodov našich problémov bolo, že vedúci predstavitelia krajiny, dobrovoľne alebo nedobrovoľne, sami prispeli k jej zničeniu. Bol tu však ďalší dôvod - vplyv vonkajších síl. Alebo presnejšie našich vnútorných nepriateľov – „piatej kolóny“, ktorá realizovala plány vonkajších síl. Keďže boli v Rusku a schovávali sa za záujmy ľudu, začali ho zavádzať rôznymi provokatívnymi myšlienkami, že všetky naše trápenia sú spôsobené neslobodou a verejným (podľa nich nikoho) majetkom. Teraz, ak sa každý stane vlastníkom a začne svoj vlastný „vlastný podnik“, potom bude každý v poriadku. Spomeňme si na rozprávky Čubajsa o dvoch „Volge“ za jeden poukaz. Teraz vidieť, ako zámerne zničené a Národné hospodárstvo, a mladá generácia krajiny je skorumpovaná - naša budúcnosť, ukazuje sa, ako hlboko bol premyslený program rozvoja štátu, budovania socializmu a novej spoločnosti krajiny. V snahe pochopiť príčiny a nájsť pôvod deštruktívneho procesu, analyzovať udalosti a trendy v ich vývoji, autor postupne dospel k záveru, že hlavnou príčinou všetkých našich problémov a súčasnej paradoxnej situácie je koreň rozdielu v životnom záujmy a svetonázory či „mentality“ pôvodných obyvateľov Ruska a „nováčikov“ – „cudzincov“. Kde sa tento proces rozdielu záujmov začal a ako sa vyvinul? Vedúci predstavitelia štátu a obyčajní ľudia si pamätali na strašné následky poslednej vojny a vedeli o hrozbách „spoza oceánu“ jadrovým útokom proti ZSSR a chápali situáciu a vyznávajúc zásadu „aby be no war“, boli trpezliví s ťažkosťami v pokojnom živote, veriac, že ​​ide o dočasný jav. Preto, keď bol vyhlásený program takzvanej „perestrojky“, jednoduchých ľudí veriac, že ​​sa tak deje v záujme ľudí, podporili aj tieto plány. Ukázalo sa však, že „perestrojka“ nebola vytvorená našimi vodcami a jej realizácia bola zverená prefíkaným a zákerným podvodníkom. A potom sa ukázalo, že „perestrojka“ aj jej „reformy“ boli určené na úplne iné účely. „Reformátori“ tvrdili, že keď sa každý občan stane vlastníkom a začne si „svoje veci“, tak štát aj ľudia začnú žiť bohato a šťastne. Prinajmenšom v tomto vyhlásení došlo k klamu alebo nepochopeniu podstaty procesu. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou ide o vyslovenú lož. Odborníci už dávno zistili, že nie viac ako 5 – 7 % ľudí je schopných efektívne sa zapojiť do nezávislého podnikania. Väčšina ľudí toho podľa definície nie je schopná. Väčšina ľudí uprednostňuje normálnu stabilnú prácu so slušným platom a možnosťou oddýchnuť si vo voľnom čase, než by chytali „modrého vtáka šťastia“ sledovaním, kam sa uberá „kurz dolára“ a trendy na svetových trhoch. Preto, tlačiac obyčajných ľudí na cestu „podnikania“, ich „reformátori“ zámerne zavádzali a zavádzali dve deštruktívne stratégie: - po prvé, porušovali normálnu plánovanú spoločenskú výrobu, provokovali ľudí k vytváraniu malých súkromných podnikov na báze dielní, sekcií a oddelení veľkých štátnych podnikov, čo v konečnom dôsledku viedlo ku kolapsu celého odvetvia; - Po druhé odoslaním obyčajný človek k vytváraniu súkromných podnikov, na ktoré nebol pripravený ani morálne, ani organizačne a ekonomicky, odsúdili ho na biednu existenciu. Čo získame ako výsledok? Tisíce ruských „kyvadlov“ putujúcich svetom s vozíkmi dovezeného haraburdia a zástupy „hosťujúcich robotníkov“ – našich bývalých „bratov“ z tých istých bratských republík bývalej zjednotenej krajiny – ZSSR. Využijúc slabosť ľudskej povahy, prísľub ľahkého a bohatého života so „slobodou“ a trhovými vzťahmi priviedli krajinu ku kolapsu. V kresťanských prikázaniach a v listoch apoštolov sa nie náhodou zdôrazňuje, že človek je slabý duchom a často hriešny. Preto, aby ľudské slabosti neporazili jeho „božský osud“, človek potrebuje morálne putá a duchovné vedenie. Úplná sloboda bez obmedzení ničí slabomyseľného človeka. Toto je ľudstvu známe už tisíce rokov a chytrí vládcovia, vytvárajúci svoje štáty a ríše, rozumne a efektívne využívali moc v medziach svojich síl a historických možností tej doby. Ak sa tento systém poruší a každému bude poskytnutá úplná sloboda konania, tak takýto ľud (hoci už to nebude ľud, ale dav) sám zničí všetko to dobré, čo bolo predtým vytvorené. Práve túto misiu provokatérov a iniciátorov kolapsu krajiny uskutočnili naši „liberálni demokrati“. Pokiaľ v krajine existoval systém prísnej „suverénnej“ kontroly ako v starom Rusku a potom „straníckej“ kontroly v ZSSR, spoločnosť a štát sa vyvíjali normálne. Ale novovzniknutí „pedagógovia-demokrati“, obhajujúci „slobodu jednotlivca“, zredukovali na nulu myšlienku zodpovednosti obyčajného človeka a občana voči spoločnosti a štátu. A k čomu to viedlo v našom Rusku? V roku 1917 - k porážke vo vojne a následnej revolúcii. V 90. rokoch – do rozpadu ZSSR, po ktorom sa celá spoločnosť v dnešnom „demokratickom“ Rusku začala pred našimi očami meniť na anarchistický dav a „štátna moc“ na džungľu. Prečo potom rôznymi spôsobmi reprezentovať ciele a metódy budovania spoločnosti a štátu, pôvodných obyvateľov Ruska a novoprišelcov – cudzincov? Ako ukazuje analýza, hlavným dôvodom sú zásadné rozdiely v mentalite týchto národov. Väčšina pôvodných obyvateľov Ruska vždy žila a snažila sa žiť podľa tradícií svojich predkov, keď problémy riešil „celý svet“, ako vo veľkej rodine, kde sa každý cítil ako súčasť spoločného. Predtým to bola veľká roľnícka rodina, vidiecke spoločenstvo, potom JZD a napokon štát. Vedený predstavou, že nie si sám a nie sám, ale členom nejakej komunity, sa nikto nesnažil žiť v rozpore s názorom väčšiny. To bola podstata našej „katedrálnej“ predstavy o zmysle života. To sa odráža v našich ľudových porekadlách a podobenstvách. Keď sa však „liberálni demokrati“ dostali k moci, urobili všetko pre to, aby v prvom rade zničili rodinu a potom ruský štát, ktorý sa tiež vždy budoval a žil ako veľká rodina rôznych národov. Naši „liberáli“ chceli, aby všetko v Rusku bolo ako „na Západe“, kde už dlho platí „úplná sloboda jednotlivca“ a zásada „Každý za seba, jeden Boh za všetkých“. Ale, nespomínajme „nadarmo“ Boha, keďže každý „jednotlivec“ na Západe má úplne iný cieľ. Vôbec nie dobročinný, ale žoldnier a chamtivý, ako zvieratá v džungli. Takáto „spoločnosť“, či skôr súhrn jednotlivcov, je priamou cestou k zničeniu všetkého, čo sa ešte bežne nazýva civilizácia a kultúra rozumného človeka. Toto je cesta k úplnej degradácii ľudstva. Potrebujeme však takýto spôsob? Aby sme pochopili, prečo majú národy Ruska a „mimozemšťania“ také diametrálne odlišné predstavy o zmysle a zmysle života, pozrime sa a porovnajme mentalitu dvoch národov Ruska: ruského a židovského. Po identifikovaní rozdielov určíme aj ich úlohu v záležitostiach a výsledkoch udalostí posledných desaťročí. Na začiatok si definujme, čo je podstatou mentality: čo ju určuje, ako sa formuje a čo ovplyvňuje. Mentalita - ako svetonázor určitého spoločenstva ľudí, je syntézou hlavných charakteristík človeka: intelektu a emocionality v odraze k ideológii alebo národnej filozofii. V závislosti od korelácie týchto zložiek, najmä od povahy ideológie, sa mentality rôznych národov výrazne líšia. Inteligencia je určitá vlastnosť, ktorá odráža schopnosť formulovať problémy, ich podstatu, analyzovať fakty a okolnosti, nadväzovať ich vzťah, určovať a nachádzať zásadné riešenia, teda schopnosť kognitívnej a tvorivej činnosti. Emocionálnosť, alebo inak, temperament je miera reaktivity jednotlivcov na štandardné situácie alebo „dráždidlá“. Ideológia, alebo náboženstvo (náboženstvo) je celonárodná filozofia odzrkadľujúca tak vzťah jednotlivých členov komunity medzi sebou, ako aj s predstaviteľmi iných komunít. Formovanie mentality je v prvom rade ovplyvnené podmienkami a spôsobom života ľudí, teda podmienkami existencie celého spoločenstva daného ľudu. Historické a demografické faktory v živote ľudských spoločenstiev sú dlhodobo podrobne skúmané. Stále však existujú dôvody a faktory, ktoré pri štúdiu tejto problematiky ešte neboli dostatočne posúdené. Hovoríme o vplyve klimatického faktora, respektíve vplyvu slnečného žiarenia na človeka. Už dlho sa zistilo, že „južné“ národy, a v Rusku sú to „osoby kaukazskej národnosti“, sú temperamentnejšie a emotívnejšie ako pôvodné „severné“ národy. Prirodzene, mentalita-li-tet závisí aj od klimatických podmienok oblasti Zeme, kde sa daný ľud či národ sformoval. Je známe, že väčšina chemických procesov v prírode sa zrýchľuje so zvyšujúcou sa teplotou. Zdá sa, že to isté sa deje vo fyziológii. Zrýchlenie biochemických reakcií v organizme zase spôsobuje intenzívnejší metabolický proces, aktivitu celého organizmu nervový systém, ktorý riadi procesy v tele. To všetko sa prirodzene odráža na činnosti mozgu. Keďže celková intenzita výmeny signálov v nervovom systéme tela stúpa, spontánna aktivita (náhodné zlyhania) excitovaných neurónových štruktúr rôznych funkčné systémy. Je však známe, že pri takejto excitácii nervového systému sa v tele stimuluje uvoľňovanie adrenalínu. V dôsledku toho sa iniciuje činnosť motorických orgánov. Che-lo-storočie sa neustále snaží niečo urobiť (svrbivá aktivita a rozruch). Ale zvýšená spontánna aktivita nervových štruktúr ovplyvňuje nielen motorická aktivita, ale aj na celú činnosť mozgu, stimulujúc emocionálne-iniciatívne a tvorivé schopnosti jednotlivca. Koniec koncov, každá kreativita nesie prvok fantázie. čo je fantázia? Ide o prekrytie náhodných kombinácií signálov spontánnej aktivity excitovaných častí nervového systému, na signály, ktoré cirkulujú v nervových okruhoch mozgu zapojených do myšlienkovej -telny činnosti. Tieto náhodné spontánne signály menia reálne analyzované obrazy a situácie, ktoré sa transformujú, získavajú nový vzhľad, dostávajú rôzne hodnotenia a vytvárajú nové závery. V dôsledku toho sa v činnosti takýchto osobností začína objavovať nadmerná emocionalita, nepredvídateľnosť a fantázia, čo môže byť veľmi užitočné pri riešení kreatívnych problémov, vytváraní fenoménov „intuícia“, „intuícia“ a „pro---vízia“. Inými slovami, tvorivá schopnosť jednotlivca, samozrejme, priamo závisí od intenzity spontánnej aktivity neurónov v mozgu. To všetko sa prejavuje aj vo vyššej celkovej aktivite a iniciatíve jedincov s takýmito črtami intelektuálnej činnosti mozgu. Ale nie všetko je pri hodnotení inteligencie také hladké a jednoduché. Ak inteligenciu chápeme širšie, nielen ako schopnosť tvoriť, t.j. predkladať nové myšlienky, ale aj schopnosť chladne, nestranne a objektívne ich analyzovať s prihliadnutím na všetky faktory, názory, hodnotenia a argumenty oponentov, potom je zvýšená intenzita spontánnej činnosti mozgovej sily dobrá len v určitých medziach. Príliš nízka aktivita (potlačená reakcia) - to je slabosť, idiocia - osoba bez akejkoľvek iniciatívy a túžob. Príliš vysoká aktivita (nadmerné vzrušenie, posadnutosť) - sebavedomý, človek, ktorý neuznáva cudzie uhly pohľadu. V limite ide o maniaka, duševne nevyrovnaného alebo dokonca chorého človeka, ktorý nedokáže reálne a správne posúdiť situáciu a výsledky podniknutých akcií. Hranice medzi genialitou a psychopatiou zo zvýšenej aktivity mozgových neurónov, ako viete, ešte neboli definované, takže je jasné, že ide o „dvojsečný meč“, ako všetko v prírode. Ako rozptýlenie môžete vidieť, že rovnaký účinok zvýšenej emocionality a spontánnej aktivity mozgových neurónov spôsobuje príjem alkoholu, drog a iných „stimulantov“ odlišná povaha. Možno to je dôvod, prečo "severní" ľudia milujú silné nápoje, aby nejakým spôsobom kompenzovali nedostatok prirodzených stimulantov aktivity. A pre niektoré „kreatívne osobnosti“ je často jednoducho nevyhnutné neustále udržiavať vitalitu a tvorivú činnosť, bohužiaľ, spravidla so smutným koncom. Aký je teda záver? Zvýšená aktivita môže byť skutočne užitočné, keď jednotlivec vykonáva prácu, najmä kreatívnu, ktorá je potrebná. Preto sú takíto jedinci náchylní k tvorivej činnosti a predprincipiálnosti, ako spôsobu sebapotvrdenia a uspokojenia svojho neúnavného egoizmu. Keď je však potrebné vykonať rozsiahlu plánovanú prácu, ktorá si vyžaduje hĺbkovú analýzu, zjednotenie názorov a úsilia veľkého tímu účinkujúcich, sústredenie a výrazne obdobie jej realizácie, takáto individuálna aktivita (zbrklosť, nervozita) nie je vždy užitočná a často škodlivá. Preto jedinci s pokojnou a vyrovnanou mentalitou, náchylní na neuspěchané seriózne analýzy a vyvážené rozhodnutia, sú v praktickom živote náchylnejší na kolektívnu prácu. Keďže sú vyrovnaní a chladnokrvní, ľahšie akceptujú negatívny názor (kritiku) niekoho iného a autoritatívnu kontrolu zhora. Preto väčšina obyvateľov Ruska uprednostňuje kolektívnu prácu. Následne pri správnom pochopení mentality toho či onoho človeka a jednotlivcov možno mnohé otázky organizácie spoločnosti vyriešiť rozumnejšie a bez excesov. Napríklad, ak v každom práceschopnom kolektíve môžu byť (a je žiaduce, aby boli) osobnosti všetkých typov, tak skutočným vedúcim kolektívu by mal byť len človek s miernou spontánnou aktivitou. A čím vážnejšej, globálnejšej a zodpovednejšej úlohe tím čelí, tým zdržanlivejší a nie impulzívny by mal byť líder. Temperamentný nositeľ emocionálnej inteligencie sa pre svoju nevyrovnanosť a možnosť neželaného vzrušovania ľudí vo všeobecnosti nehodí na takéto roly, ako aj na roly spojené s ovplyvňovaním veľkých más ľudí. Ale, žiaľ, často do vedúcich pozícií dosadíme ľudí, ktorí vedia dobre rozprávať a nie dobre robiť. Preto sa k moci dostali rôzni „hovorci“, potom milovníci „nového myslenia“ (aj keď neskôr sa zistilo, úplná absencia), potom vyhadzovanie najrôznejších „čmáraníc“ namiesto skutočných riešení na zlepšenie života a obnovenie poriadku v krajine. Zvážte teraz povahu mentality. Ako nás učili na univerzitách marxisticko-leninskej filozofie, všetky javy a udalosti, ktoré sa vyskytujú v našom živote, musia byť študované v kontexte dialektického chápania histórie. Dialektický prístup k štúdiu historických procesov ukázal, že typ mentality závisí nielen od geopolitických, demografických a historických podmienok, ale aj od prírodných a klimatických charakteristík regiónu Zeme, kde sa formoval. Ak sa pozrieme na mapu šírenia raných civilizácií na Zemi a potom na mapu moderných „horúcich miest“, kde extrémizmus a terorizmus nikdy neutíchajú, uvidíme, že sa prakticky zhodujú. Toto je stredomorská panva (Severná Afrika, južná Európa, Blízky východ), toto je Blízky východ (Perzský záliv), toto je Indo-Čína, toto je oblasť Karibiku a tropický pás Latinskej Ameriky. Zdravý rozum nám hovorí, že tieto náhody nie sú náhodné. Súčasné vysvetlenie, že „keďže sú tieto miesta husto osídlené a ich populácia je pestrá, konflikty sú tam nevyhnutné“, je príliš jednoduché a zrejme nie úplné. Áno, nepochybne je to tak, ale je to jediný dôvod? Napríklad neexistujú žiadne údaje o konfliktoch medzi kmeňmi alebo národmi Severu. Je zrejmé, že mentalita "severných" národov je úplne iná --- goy. Pochopenie toho, že klimatické podmienky jasne ovplyvňujú emocionálnu a intelektuálnu aktivitu jednotlivca, tvoriac primeranú mentalitu, potvrdzujú všetky skúsenosti zo života národov žijúcich v regiónoch s rôznymi klimatickými podmienkami, a teda s rôznou slnečnou aktivitou. O „horúcich“ južných národoch sme už hovorili. Na rozdiel od toho poznamenávame, že národy žijúce v severných oblastiach Európy majú chladnokrvnú, vyrovnanú mentalitu, čo potvrdzuje neustála politická stabilita v takých európskych krajinách ako Švédsko, Nórsko, Fínsko, Dánsko, kde takmer nikdy boli konflikty medzi národmi. Aj medzi „severnými“ národmi Ázie a Ameriky. Prirodzene, všetko, čo bolo povedané, platí v prvom rade pre charakterové vlastnosti, ako sú podvedome vrodené. Keď sa skutočné podmienky života líšia od tých, v ktorých žili jeho predkovia, podvedomé generikum to stále ovplyvní. Napríklad, ak človek žije na severe a jeho predkovia žili na juhu, potom jeho temperament a mentalita, hoci budú trochu zmäkčené vplyvom klímy, stále prelomí jeho podvedomie. A naopak, „severania“ s „inertnejšou“ mentalitou a na juhu žijú podľa svojich zvykov a obyčají, a preto sa v kritických momentoch histórie a spoločenských kataklizmách pomalšie prispôsobujú rýchlo sa meniacim podmienkam, často sa ocitnú v núdzovej situácii.-nii.

1. História severného Kaukazu v tlačených vydaniach. Bibliografická príručka

   Adresár

   - jeden . - č. 39. Hlavné legalizácie a príkazy na roky 189 -1893. - Petrohrad, 1894. Dedulin S.A. Nevýhody konania o scudzení pozemkov pre štátnu a verejnú potrebu (Príloha Zbierky zákonov o scudzení pozemkov).

2. História Ruska od staroveku do konca 20. storočia v 3 knihách (1)

   Kniha

   Tretia kniha zo série. "História Ruska XX storočia" - ďalšie alebo dlhotrvajúce "zlyhanie" v dejinách ľudstva alebo iný zúfalý pokus brániť svoju kultúru, územie, mentalitu, svoju vieru ako integrálny prvok

3. Program odboru Dejiny podnikania pre smer 080500. 62 "Manažment" bakalárskeho stupňa Autor programu

   disciplinárny program

   Tento program akademickej disciplíny stanovuje minimálne požiadavky na vedomosti a zručnosti študenta a určuje obsah a druhy školenia a podávanie správ.