A pán Dunaev. A. G. Dunaev byzantské hesychastové texty. Kompletný zoznam prác

Hesychazmus

Dňa 19.12.2015 sa uskutočnila prednáška kandidáta historických vied, patrológa, prekladateľa a teológa A.G. Dunaev „História Ježišovej modlitby“.

Alexey Georgievich Dunaev - Prednáška História Ježišovej modlitby

Nižšie je uvedený ruský preklad anonymného byzantského komentára k Ježišovej modlitbe. Modlitebná formulka v tomto výklade (7. – 8. storočie) je trochu odlišná od tej, ktorá sa používa dnes („Boh náš“ namiesto „Syn Boží“; „zmiluj sa nad nami“ namiesto „zmiluj sa nado mnou“; neskoršie chýba aj prívlastok „hriešnik“. Vo výklade sv. Marka z Efezu (XV. storočie), umiestnenej v tejto zbierke ešte nižšie a zostavenej na základe jednej z verzií anonymného komentára, má modlitba nám už známu formu.

Anonymný dogmatický výklad modlitby „Pane Ježišu Kriste, Bože náš, zmiluj sa nad nami. amen"

Modlitba „Pane Ježišu Kriste, náš Bože, zmiluj sa nad nami. Amen“ nám bolo dané na výslovnosť kedykoľvek nie len tak alebo náhodou, bez uvažovania a skúmania.

Lebo hoci je tento verš krátky, nie je v žiadnom prípade zbavený dogmatického obsahu3, naopak, s rozumom a väčšou starostlivosťou o nich, s pomocou Ducha Svätého ho zložili svätí otcovia na zničenie všetkých herézy a plnenie prikázaní Pána.

Vskutku, každé slovo je v ňom naplnené dogmatickým významom, Pánovými prikázaniami a zbožnosťou. Niektorí heretici totiž hovorili, že Kristus je jednoduchý človek, ale nie Boží Syn; iní, že On, keďže je len Bohom, tiež nebol dokonalým človekom, len zdanlivo bral na seba ľudskú [prirodzenosť]; iní, vyznávajúc [Ho] ako Boha a človeka, nezmenšili dve prirodzenosti na jednu hypostázu, ale hovorili obe o dvoch prirodzenostiach a o dvoch hypostázach a dvoch synoch; zatiaľ čo iní, uznávajúc, že ​​dve prirodzenosti sa zbiehajú v jednej hypostáze, učili, že tieto prirodzenosti sa samy miešajú a spájajú do jednej,6 a tvrdili, že jedna konkrétna prirodzenosť vzišla z dvoch prirodzeností.

Ale tento verš cez slovo „Pán“, ktoré naznačuje božskú prirodzenosť, odmieta Aria a jeho spoločníkov, ktorí hovoria, že je jednoduchý človek, ale nie Boží Syn.

Prostredníctvom slova „Ježiš“, ktoré odhaľuje ľudskú prirodzenosť, [tento verš] umlčí Eutycha a Dioskora a ich spoločníkov, ktorí veria, že On je iba Boh, a [tak] aplikuje utrpenie na božstvo. Slovom „Kristus“, teda „Boh a človek“, upokojuje Nestória a tých, ktorí spolu s ním veria, že hypostázy sú od seba oddelené, vymýšľajú dvoch synov v jedinom Kristovi Bohu a dvoch hypostázach, a povedzte, že Svätá Matka Božia nie je Theotokos, ale Matka Božia.

Prostredníctvom slova „Boh“ obráti Theodora, biskupa z Faranu, Honoria z Ríma, Sergeja a Pyrrhusa, Petra Zbabelca8 a všetkých im podobných, ukazujúc plané reči tých, ktorí sa odvážia hovoriť o splynutí a jedinej zvláštnej prirodzenosti, a jedna vôľa a jedna akcia. Odhalením nezjednotenej božskej prirodzenosti, a teda aj ľudskej, [tento verš] potvrdzuje dve esencie spojené dohromady v jednej hypostáze.

Takže<доведя до конца>Pravoslávne učenie o Kristovi [modlitba] pridáva slovo „náš“, bratsky spája veriacich medzi sebou a spája ich láskou, v ktorej, teda v láske, zostáva celá plnosť zákona a prikázaní.

Tým, že prijal plnosť dogiem a prikázaní, pridáva slovo „zmiluj sa“, pretože milosrdenstvo nám preukazuje správna dogmatická viera a plnenie prikázaní. Potom pridá slovo „nás“, ktoré priamo súvisí s láskou, a na koniec pridá „amen“, čo znamená „nech sa stane!“, čím modlitbou potvrdzuje pravdivosť a spoľahlivosť toho, čo bolo povedané.

Časť 2

Závery z prednášky

1) Tradícia „inteligentného konania“ nebola kontinuálna, existujú prestávky medzi „sinajským“ hesychazmom a „omfaloskopickým“ a medzi posledným menovaným a Vasilijom Polyanomerulským / Paisijom Velichkovským. Do akej miery bola tradícia skutočne zjednotená a do akej sa len vydávala za jednu, sa nedá zistiť. Obnova tradície sa zakaždým uskutočnila na základe vzácnych informácií z kníh a z východných praktík, ktoré neboli prerušené.

2) Analýza dvoch ďalších textov, ktorú vypracoval AV Busygin, poskytla ďalší, tentoraz nevyvrátiteľný dôkaz o byzantskom pôvode hesychastských zbierok textom o troch rokoch samostatného osídlenia Trojice, z ktorého nevyhnutne vyplýva záver. o kacírskej a magickej povahe byzantského „omfaloskopického hesychazmu“, ako aj o stáročnej (500 – 600 rokov) ruskej praxi Ježišovej modlitby.

3) Vznik "Frank Tales of the Wanderer" a oživenie záujmu o psychosomatickú techniku ​​Ježišovej modlitby koncom 19. - 20. storočia. nemá nič spoločné so skutočnou patristickou tradíciou. Technika modlitby opísaná v The Wanderer bola výsledkom osobných experimentov Arsenyho Troepolského na základe informácií z Filokálie, života a 75 činov Baziliska s použitím informácií z Bhagavadgíty a súfijskej techniky (a prípadne skúsenosti Ignáca Loyola) vďaka špeciálnym teologickým inštaláciám vyplývajúcim z najbližších kontaktov Arsenyho Troepolského s ruskými slobodomurármi per. poschodie. - ser. 19. storočie

4) Vplyv východných praktík možno predpokladať už v prvej etape (4.-7. storočie, joga), celkom sebavedome predpokladanej v 13. storočí. (sufizmus a nepriamo joga), je to celkom evidentné (aj keď nie do všetkých detailov) – na „Wandererovi“ v 19. storočí.

5) V snahe teologicky zdôvodniť mystickú „omfaloskopickú techniku“ sv. Gregora Palamasa, ktorý nemal osobná skúsenosť kontemplácia Svetla (v jeho spisoch takéto dôkazy nie sú, čo bolo zrejmé aj jeho súčasníkom, ktorí mu pripisovali „Hlavy“ Simeona Nového teológa), mylne považovali prirodzené svetlo, viditeľné praktizujúcimi rôznych náboženstiev, za byť nestvorený, v dôsledku toho, opierajúc sa o teológiu Ps.- Dionýzius Areopagita (a teda nepriamo - Proklovi), vytvoril nesprávny teologický systém, len čiastočne korigovaný jeho nasledovníkmi (mentálny, nie skutočný, rozdiel medzi podstatou a energiami ). Teológia sv. Gregory Palamas by mal byť revidovaný a prinajmenšom výrazne upravený prostredníctvom objasňovania znenia. Len takýto krok dá pravoslávnej teológii šancu vrátiť sa k svojej tradícii a pokračovať vo svojom samostatnom tvorivom rozvoji (predovšetkým podať konziliárne hodnotenie imjaslavie).

Zbierka obsahuje preklady asketicko-mystických a teologických diel byzantských autorov 5.-15. Niektoré texty boli začlenené v 18. storočí do gréčtiny Philokalia, ďalšie tematicky susedia so slávnou zbierkou, hoci prvýkrát vyšli až v 19.-20. V predtým publikovaných prekladoch boli urobené určité opravy a spresnenia. Správa Simeon z Evčaitského, 50 kapitol Sylogistické kapitoly St. vydaný po prvýkrát v ruskom preklade. Edícia, vybavená potrebnými registrami, je určená čitateľom so záujmom o byzantskú literatúru, najmä o pravoslávnu askézu a teológiu.

Od kompilátora

Zbierka „Byzantské hesychastské texty“, publikovaná v sérii „Diela svätých otcov a učiteľov cirkvi“, zahŕňa diela rôznych gréckych autorov z 5. až 15. storočia. Pojem „hesychazmus“ (pozri náš článok: PE. T. 27. M., 2011. S. 240-254) je tu chápaný v najširšom rozsahu významov slova, teda v najširšom zmysle – ako pravoslávny asketicko-mystická prax a v užšom zmysle - ako vytvorenie noetickej modlitby, najmä Ježišovej, a tiež ako pokus o teologické zdôvodnenie tejto praxe počas palamských sporov XIV-XV storočia.

Niektoré texty ( List indickým mníchom Rev. Ján z Karpathie, pseudo-Simeon Traktát o troch spôsoboch modlitby, o božskej jednote Callista Angelicuda, o Ježišovej modlitbe St. Marka z Efezu) boli publikované v gréčtine Philokalia v pôvodnom jazyku alebo v modernom gréckom preklade, ale z toho či onoho dôvodu neboli zahrnuté do ruského prekladu Philokalia, ktorú vyrobil sv. Theophan the Recluse. Táto zbierka obsahuje ruské preklady týchto pojednaní, vyrobené zo starogréckych originálov (podľa kritických vydaní, ak existujú). Iné texty ( Stosedemnásť kapitol Rev. Jána z Carpathie, anonymný komentár k Ježišovej modlitbe, Správa Simeon z Evčaitského, päťdesiat kapitol Dionýzsky mních, Sylogistické kapitoly St. Marek z Efezu, Tradícia St. Philotheus Kokkina, traktáty sv. Gregory Palamas), prvýkrát vydané až v 19.-20. storočí, neboli zahrnuté do gréčtiny Philokalia, však korešpondujú s témou slávnej kolekcie.

Preklady textov zaradených do zbierky vytvorili rôzni autori a predtým vyšli v knihách, ktoré sa už dávno stali bibliografickou vzácnosťou alebo rýchlo zmizli z pultov kníhkupectiev. Tu uvádzame vydania, z ktorých sú texty pretlačené (pre toto nové vydanie boli spresnené niektoré odkazy, boli urobené niektoré opravy a drobné doplnenia).

Diela Jána z Karpathy vychádzajú podľa edície: Dodatok k Filokalii: Druhý stotník sv. Jána z Karpathy/ Za. zo starej gréčtiny, poznámka, doslov. a vyhláška. A. G. Dunaeva. M., 2001 (patristická spisba). 109 s., indexy. Znovu je publikovaný aj doslov (v mierne upravenej a skrátenej forme): Dunaev A.G. Jána z Karpát// PE. T. 24. M., 2010. S. 314–319.

Prvýkrát publikovaný preklad anonymného dogmatického výkladu Ježišovej modlitby: Byzantské dogmatické výklady Ježišovej modlitby/ Za. zo starej gréčtiny a poznámka. V. G. Patrina a A. G. Dunaev, predhovor. A. G. Dunaeva // BT 41 (2007), 8–19 (pozri s. 10–12, prekladané súbežne s gréckym textom).

Metóda posvätnej modlitby a pozornosti Ps. - Simeon Nový teológ je pretlačený podľa vyd.: Cesta k posvätnému tichu 1999, 15–27, 162–171 (Dodatok).

Prvé dve Akindinove odmietnutia St. Gregor Palamas a jeho krátke pojednanie Expozícia obrovského množstva zla Barlaama a Akindina boli prvýkrát publikované v knihe: St. Gregory Palamas. Kontroverzia s Akindinom/ Ed. príprava A. G. Dunaev. Svätá hora Athos, 2009 (Smaragdos Philocalias). 268 s., indexy. Spisy Callista Angelicuda a sv. Filofei Kokkina sú pretlačené: Cesta k posvätnému tichu

1999, 28–122 a 139–146. Naše vydanie z roku 1999 poslúžilo ako podnet pre štúdium skupiny ruských vedcov o dedičstve rukopisov (v gréckych origináloch a slovanských prekladoch) Callista Angelicuda. Dúfame, že výsledky tejto práce, teraz pokračujúcej pod všeobecným vedením talianskeho vedca A. Rigauda, ​​budú publikované v najbližších rokoch.

Výklad Ježišovej modlitby St. Marek z Efezu prvýkrát zverejnil: Byzantské dogmatické výklady...(pozri vyššie), s. 12–17 (prekl. publikovaný súbežne s gréckym textom). Zloženie Sylogistické kapitoly toho istého svätca vychádza podľa: Cesta k posvätnému tichu 1999, 123–138.

Správa Simeon z Evčaitského, 50 kapitol Dionysius mních a ďalší Sylogistické kapitoly St. Marka z Efezu, ako aj článok O. A. Rodionova, sú v tejto zbierke publikované po prvý raz.

Pri preklade a citovaní sa použili nasledujúce konvencie.

Dodatky urobené v preklade pre väčšiu prehľadnosť sú zvyčajne označené v hranatých zátvorkách. Však kdeže obzvlášť dôležité na rozlíšenie dodatkov vyplývajúcich zo zvláštností gramatiky gréckych alebo slovanských jazykov od rôznych druhov dohadov (napríklad obnovenie slov vynechaných počas citovania; sémantické vložky podľa kontextu atď.), pomocou uhlových zátvoriek< >. Viac-menej doslovné narážky zo Svätého písma sme sa snažili zvýrazniť kurzívou a citáty boli navyše vložené do úvodzoviek. Ak pri citovaní bolo to či ono slovo citované v synonymnej zámene, ktorú autor vložil na objasnenie vynechaného kontextu alebo podľa vlastného chápania myšlienky citovaného diela, potom boli takéto vsuvky-zámeny navyše poznačené absenciou kurzívou. V prípadoch, keď sú odchýlky v citáciách z Písma od „štandardných“ textov dosvedčené v moderných kritických vydaniach (Göttingen Septuaginta a v Nestle-Aland), nechali sme kurzívu. Ak nie je možné presne identifikovať citáciu (alebo parafrázu úvodzoviek), úvodzovky (alebo kurzíva) boli zvyčajne vynechané alebo podmienečne. Cirkevnoslovanské citáty zo Svätého písma sú rusifikované (podľa možnosti bol použitý synodálny preklad a preklad P. A. Jungerova). Všetky citácie zo spisov starých cirkevných autorov boli porovnané s modernými kritickými vydaniami (ak existujú a boli nám k dispozícii) a PG (zároveň dostupné ruské preklady patristických textov uvedené na konci knihy boli zvyčajne nepoužité). Prvky predreformného pravopisu sú v preložených textoch ponechané v slovách svet / svet / svet v prípadoch, keď by moderný pravopis (zachovaný v absolútne jasných kontextoch) mohol viesť k významovej zámene.

Pri odkazoch na vydania diel antických autorov a ruských prekladov sa používa skrátený systém notácie uvedený v Indexe citácií na konci knihy; sú tam uvedené aj potrebné bibliografické popisy alebo štandardné referenčné knihy, kde sú dostupné všetky potrebné informácie.

Nie vždy sme mali možnosť striktne dodržiavať dohodnuté zásady, keďže preklady pripravovali rôzni autori a v rôznom čase, čo sťažovalo spoločný úvodník; okrem toho samotná kvalita a princípy vydávania gréckych textov nie sú rovnaké. Napriek tomu dúfame, že nesúlad nebude príliš výrazný a nebude zasahovať do celého vnímania knihy.

Vedecký redaktor-konzultant

Vydavateľstvá moskovského patriarchátu

A. G. Dunaev

dohovorov

- doplnky (gramatické alebo kontextovo-sémantické)

- doplnenia významu alebo dohadné vsuvky - opravy prekladateľa; obnovenie medzier v úvodzovkách (v niektorých prípadoch)

– vynechanie v úvodzovkách (v niektorých prípadoch)

() - pravidelné funkcie

/ / – možnosť prekladu

"kurzíva"- doslovný citát

"priamy font" - samostatná nepresnosť v citácii (iné slovo, vloženie, zmena časti slova)

kurzíva- narážka alebo nepresná citácia (vrátane preskupovania slov a článkov a pod.) porov. - označuje nepresnosť citátu nie vždy zvýraznenú v texte

(možná kombinácia s kurzívou a úvodzovkami) porov.

- odkazuje na kontext miesta, na ktoré sa odkazuje v posvätnom

Písmo pre manželov.

- odkazuje na paralelné pasáže synoptických evanjelií

Pre túto slávnu zbierku pozri podrobný článok: Dionysius (Shlenov), Ig., Rodionov O. A. Philokalia// PE. T. 15. M., 2007. S. 491–512.

Dostal som list od mne známeho, v ktorom je stručne opísaný príbeh dvoch študentov MDAiS (uvedené sú obe mená, ale prezradím len to, ktoré už figuruje v Kuraevovi). Jeho podstatou je, že obaja boli milenci a prvý (ktorý nevzbudil podozrenie) bol ženatý a druhý - ten istý Magilev - mal všetky návyky homosexuála. Ich romantika pokračovala aj po tonzúre a vysviacke druhého. O ich vzťahu sa dozvedela jeho manželka (ktorá sa okamžite rozviedla) a úrady, ktoré sa ponáhľali tajne a bez publicity vyhnať prvého (druhý už odišiel z MDA skôr do Kazachstanu).
Najzaujímavejšie na tom je, že tento príbeh má neskutočne škandalózne pokračovanie, o ktorom vie len málokto, ale pre tento prísľub, žiaľ, nemôžem prezradiť.
Takéto skutočnosti, ktoré vrhajú tieň na MDA, sú starostlivo skryté. A kým budú homobiskupi sedieť na svojich stoličkách a všetky prípady sa nebudú vyšetrovať a zverejňovať, bude to tak aj naďalej. Rakovina, ktorá zachvátila celú Cirkev.

O tom, kto miluje Hieromonka Magileva a koho on sám miluje, pozri

Len dodám, že láska biskupa Amphilochia k jeho osobnému sekretárovi Magilevovi je taká silná, že už po dvoch rokoch od dátumu svätorečenia zdobil mladíkovo stehno vyznamenaný „palcát“.

(úplne vľavo)

Darmo, že oficiálne „Ocenenie sa udeľuje dekrétom Jeho Svätosti patriarchu najskôr päť rokov po povýšení do hodnosti veľkňaza (sedem rokov po položení náhrobného kríža pre mníchov, ale nie menej ako desať rokov služby v hodnosti presbytera)“.

Láska biskupa robí zázraky...
To však nebráni domácemu miláčikovi, aby v intímnej korešpondencii s tretími stranami nazýval svojho patróna jednoducho Lochius.

V komentároch A. G. Dunaeva si niekoľko ľudí z MDA spomína, že Magilev ešte ako študent dával svojmu milencovi drahé darčeky. Odkiaľ pochádzajú peniaze? Od Amphilochia?

***
Z dnešného mailu:

Magilev ma obťažoval, potom som sa bál spať v seminári, myslel som si, že v noci
nahlobuchit... Chvalabohu potom mal službu dezhpy, ktorý často chodil
izby ... Poslal som ho preč, ale padol do druhej. Raz sa stal prípad, keď Magilev zavolal študenta 1. ročníka do kúpeľov, kde ho Magilev napumpoval alkoholom, potom prišiel **** a bol v šoku a povedal, že Magilev mu cucal vtáka a potom skončil na tvári ... .Pýtal som sa ***** prečo sa nevzpieral, povedal, že je veľmi opitý.....veril som mu, lebo viem, že
taký. Magilev mi priamo položil otázku o bi orientácii, pýtal som sa v zmysle.
hovorí, že miluješ chlapcov, hovorím nie, som hetero hetero. potom on mňa
všade zarámovaný a nenávidený, keď som ho poslal preč............

Aj o Ščapovovi, STRAŠNÉ! Bol ešte gay zo seminára, obťažoval, svojich vychovávateľov
chytili pri čine a museli byť vylúčení, no niektorí študenti sa obrátili na
rektorovi, vraj si to zle pochopil, to nie je pravda a odišli od neho. DAK
HORNEJŠIE PRÁDAL AKO KURALESIL! Bol vysvätený .... Začal mať službu v seminári a
vždy sa snažil presadiť v spoločnosti mladých študentov, stalo sa, že bol práve v
vedľajšia izba obťažovaná bozkávať, pritlačená k stene. Toto je taký šibal
hrôza....

Takýto príbeh sa stal mne a jednému priateľovi, ktorý po tomto príbehu
opustil seminár. To všetko sa stalo palacinka 100 metrov od katedrály a 500 metrov
z diecézy. Prepáčte za tie emócie, ale keď si spomínam, chvejem sa.

Ďakujem za články!"

„Po sibírskej krajine sa prevalili hromy, a to nielen o správe o
Magileva a Shchapova. Mnohí študovali na TDS, študenti denného aj externého štúdia, veľa hovorov
bolo to pre mňa, hovoria, poď, prečítajte si, čo hovoríte, vo všeobecnosti o tom všetci bzučia
novinky... Začiatkom roku 2014 prišiel bývalý študent TDS z Kazachstanu do Tomska (študoval v seminári, odišiel a Magilev ho pozval k sebe, vraj budeš spievať) a povedal, čo sa mu stalo tam.
Samoilov I., ktorý k nemu prišiel na neurčitý čas, odišiel veľmi skoro,
o pár dní neskôr kvôli tomu, že Magilev prišiel do jeho cely neskoro
večer a začal otravovať, odmietol, potom sa začal brániť a Magilev
ponúkli mu 20 tisíc rubľov, aj tak to poslal. A tu je Samoilov
príde a začne o tom rozprávať tým, s ktorými hovoril v seminári
prípade (toto všetko sa šíri, ale nie veľmi), potom hovorí o
Shchapova, hovoria tak a tak, tiež volala do sauny a obťažovala tam, ale hovorí najviac
zaujímavé je, že Shchapov to skoordinoval s Magilevom ... Potom
publikácií som sa dozvedel o 2 ďalších skutočnostiach obťažovania, títo súdruhovia sa báli
povedať (absolventi), bola to hlúposť, ale teraz povedali pod rúškom.
Všetci učitelia, študenti, kňazi sú informovaní, škoda, že z toho hlavného
stránky rýchlo zmizol príspevok o korešpondencii, pretože o tom samozrejme veľa ľudí hovorí
zistili a odkazy sa zdieľajú, ale niekto sa o tom nestihol dozvedieť z blogu.“

***
Homoerotická korešpondencia, ktorú Magilev viedol s kňazom. Shchapov z Tomska. A tu v žiadnom prípade nie je anonymná správa odtiaľ:
k_true_icxc

Asi pred rokom mi jeden z kňazov v Tomsku povedal, že máme od kňazov sodomitu. Ako sa hovorí, chodí do vhodných reštaurácií, poznajú ho tam, stôl je prestretý automaticky, jeho priatelia a spoločnosti sú vhodné. Pýtam sa - kto? Vtedy mi nepovedal – faktov je málo. Včera som sa spýtal, či vtedy hovoril o Shapovovi? Áno. Takže nemilé chýry o Alexejovi Ščapovovi v tomskom kňazskom prostredí kolujú už minimálne rok...

A. G. Dunaev. Prednášky?. I. Sagardy a patrológia 20. storočia

Prednášky N. I. Sagarda, ktoré boli prvýkrát uverejnené v plnom znení (nepočítajúc drobné autorské skratky), zaujímajú v dejinách ruskej patrológie osobitné miesto. Aby bolo možné plne oceniť ich úlohu, je potrebné stručne zhodnotiť študijné príručky, napísaný v ruštine pred a po kurze N.I.Sagarda.

Prvý ruský patrologický kurz bol dielom arcibiskupa. Filaret (Gumilevskij) "Historické učenie o cirkevných otcoch." Jej autor vo veľkej miere využil vývoj vtedajších západných vedcov, pričom prehľad neobmedzil len na 8. storočie n. l., ale preniesol ho do 12. storočia, vrátane medzi považovaných spisovateľov a slovanských osvietencov Cyrila a Metoda, ruských svätcov Hilariona z r. Kyjev a Cyril z Turova. Túto knihu tak či onak používali všetci ďalší ruskí patrológovia. Dielo arcibiskupa Filaret je teraz hlavne archeologicky zaujímavý kvôli odkazom na staré vydania a sporadickým odkazom na archívy.

Na Kyjevskej teologickej akadémii viedol kurz o cirkevných otcoch K. I. Skvorcov s využitím najmä západnej literatúry (najčastejšie boli jeho článkami preklady z Freppela). O apologétoch vydal aj samostatnú knihu. Na Kazanskej teologickej akadémii bol D. V. Gusev ako pedagóg už o niečo samostatnejší, no závislosť na cudzích zdrojoch pôsobila naďalej. Podarilo sa mu rozvinúť kurz, ktorého druhé a ďalšie vydania podľa mužov apoštolov a apologétov vyšli až posmrtne.

S príchodom knihy O. Bardenhevera, ktorej prepracované viaczväzkové vydanie bolo následne prvým kurzom, ktorý spĺňal požiadavky vedy 20. storočia, a dielami A. Harnacka (predovšetkým GachL), práca na zostavovaní podobné príručky v Rusku boli stimulované. V Irkutsku vyšla príručka podľa knihy O. Bardenhevera. V akadémiách sa postupne podarilo prekonať priamu závislosť od zahraničného vývoja. V Moskve I. V. Popov, v Petrohrade N. I. Sagarda a v Kyjeve S. L. Epifanovič pracoval na prednáškových kurzoch o patrológii. Všetci traja boli autormi významných diel o cirkevných otcoch: I. V. Popov - o bl. Augustín, N. I. Sagarda – o sv. Gregor Divotvorca, S. L. Epifanovič - o sv. Maxima Vyznávača. So solídnym zázemím a skúsenosťami vedecká práca, sa už stali kreatívnejšími v príprave kurzov patrológie. Dielo S. L. Epifanoviča zatiaľ nemôžeme posudzovať ako nepublikované. Patológia I. V. Popova je príliš stručná, aj keď zviditeľnenie má určité výhody, keď je potrebné najskôr sa rýchlo zoznámiť s patristickým dedičstvom. Prednášky N. I. Sagardu, zapísané študentmi a neustále znovu vydávané, kým učenec vyučoval kurz patristickej literatúry, svojím objemom za prvé štyri storočia prevyšujú všetky doteraz publikované hliadky v ruštine.

Z rozboru dochovaných litografií vyplýva, že N. I. Sagarda si bol vedomý najnovšie objavy a neustále opravoval prednášky. Okrem toho zvýšil počet posudzovaných autorov. V neskorších verziách materiál o apoštolských mužoch skracuje (hlavne z dôvodu výstižnejšieho podania obsahu diel) a dopĺňa ho rozborom života a diel „menších“ apologétov, ako aj sv. Gregor Teológ, Gregor Nyssa a Cyril Jeruzalemský a ďalší cirkevní otcovia. Okrem toho zdokonaľuje aj takpovediac „horizontálne“ prepojenia kurzu, zavádza zovšeobecnenia na celé obdobia, ktoré súvisia skôr s „patristikou“ ako s „patrológiou“: časť o teológii apologétov sa zdá byť tu najcennejšie. Jazyk, trochu archaický a ťažký pre moderné vnímanie, nezasahuje do sledovania jasnej myšlienky autora. Niet pochýb o tom, že autor, ktorý pozorne prečítal a premyslel množstvo primárnych prameňov a vedeckej literatúry, dokáže nahromadené poznatky dokonale zovšeobecniť a zrozumiteľne podať publiku. Prednášky pri celom svojom objeme nepôsobia dojmom konglomerátu rôznych poskladaných informácií. Autor sleduje vývoj cirkevnej literatúry, charakterizuje nielen jednotlivých autorov, ale aj celé smery. Kuriózna je niekedy skladba kurzu. Autor teda zoraďuje kapitoly o Dionýziovi Alexandrijskom a Metodovi z Olympu za sebou, pričom nevychádza zo „školskej príslušnosti“ cirkevných otcov, ale berie ako oporu ich postoj k Origenovi, hladko zdôrazňuje predohru k tým, ktoré vznikli. koncom 4. stor. „originistických sporov“, ktoré mali následne niekoľko „fáz“.

Po revolúcii v roku 1917 až do začiatku takzvanej „perestrojky“ boli všetky ruské hliadky vytvorené v exile. Kniha L.P.Karsavina je príliš krátka a v podstate pokrýva (výberovo) len počiatočné obdobie. Zvlášť pozoruhodná je prítomnosť špeciálnych kapitol o gnosticizme zahrnutých v takejto zhustenej knihe, možno nie bez vplyvu osobných záujmov autora. Dvojzväzková kniha od Prot. G. V. Florovského. Táto kniha bola prvým patrologickým „testom pera“ od autora, ktorý sa predtým zaoberal filozofiou, no neskôr sa stal jedným z najvýznamnejších ruských patrolológov. Žiaľ, prednášky o prvých storočiach sa (až na dve výnimky) nezachovali a hlavný chod pokrýva 4.-8. Napriek tomu, že autor ešte nemal veľa „patologickej batožiny“ a podával príliš stručné informácie o živote a dielach cirkevných otcov, Florovského pozoruhodná schopnosť zovšeobecňovať a prenikať do podstaty témy, triezve úsudky dávajú nepopierateľne hodnotu. kurz, ktorý zostáva dodnes.pre bežného čitateľa najlepší úvod do patristického teologického myslenia tohto obdobia. Vlastne hliadkový a bibliografický aparát týchto dvoch kníh, ktoré existujú aj v anglickej verzii, boli pôvodne koncipované ako minimálne a dnes sú úplne zastarané.

Patrologické kurzy Archim. Cyprián (Kern) a prot. John Meyendorff.

Prednášky archim. Cypriána, pokiaľ je nám známe, sa zachovali v Paríži v pomerne kompletnej, no zatiaľ len čiastočne publikovanej podobe, s vynechaním materiálov o III (okrem Minucia Felixa, Tertulliana a Klementa Alexandrijského) a V-VIII. storočia. Hoci antickí autori považovali archim. Cyprián je menej podrobný ako N. I. Sagarda, kurz je cenný najmä svojou celistvosťou a pokrytím veľkého množstva materiálu. V porovnaní s prednáškami N.I.Sagarda kurz archim. Cyprián má výhodu, že berie do úvahy modernejšiu literatúru; existuje osobitná kapitola o apokryfnej literatúre, hoci chýbajú časti o gnosticizme a ranej hagiografickej literatúre. S väčšou stručnosťou kurzu autor niekedy podáva veľa cenných informácií, no pozície Archima. Cypriánovci nie sú vždy vyrovnaní a analýza je niekedy povrchná. Podobne ako N. I. Sagarda, v niektorých prípadoch nemôže autor odmietnuť zaužívané prívlastky. Napríklad, uznávajúc, na rozdiel od N. I. Sagarda, sfalšovaný Barnabášov list, autor napriek tomu tvrdošijne obhajuje príslušnosť „Makarievského korpusu“ k egyptskému askétu. Pravda, autorovi netreba vyčítať takúto, možno až prehnanú opatrnosť, pretože takýto „konzervativizmus“ nás núti akceptovať výsledky výskumu zahraničných vedcov až po opakovaných „previerkach“, bez toho, aby sme pri najmenšom zaváhali ako korouhvička. nový vedecký trend.

Prednášky p. Jána, zaznamenané študentmi a preložené z v angličtine, snáď jediné, okrem priebehu Rev. Filaret, pokrývajú všetok materiál od 1. do 14. storočia. Pri malom objeme a veľkom pokrytí látky však prílišná stručnosť knihy negatívne vplýva aj napriek niektorým zaujímavým postrehom a poznámkam. Hoci knihe predchádza predslov autora, existujú vážne pochybnosti o tom, že autor pozorne čítal preklad z angličtiny a skontroloval pravosť poznámok z prednášok, pretože v knihe sú niekedy úplne nepravdivé tvrdenia. Je prirodzeným prekvapením vidieť nedávne dotlače tohto kurzu bez akejkoľvek redakčnej práce.

Nedávno bola publikovaná prvá časť prednášok AI Sidorova o patrológii. Kniha je venovaná apoštolom a apologétom, s výnimkou latinských autorov. Potom sa objavil zovšeobecňujúci článok toho istého autora o Pantenovi a Klementovi Alexandrijskom, vyšiel začiatok časti o Origenovi, ako aj krátky kurz prednášok o vývoji asketického písania vo forme samostatnej monografie. Zostáva však nejasné, či autor bude systematicky dopĺňať medzery na ceste k vytvoreniu uceleného patristického kurzu pokrývajúceho aspoň niekoľko storočí patristickej spisby, alebo sa bude zaoberať len osobnosťami, ktoré ho zaujímajú. V oboch prípadoch nemožno len súhlasiť s úvahou A. A. Stolyarova, že tento kurz môže postihnúť osud „tých predrevolučných hliadok, ktoré boli vynikajúco rozbehnuté, no nikdy nedokončili“. Aj keď A. I. Sidorov aktívne využíva „Prednášky“ N. I. Sagardu v litografickej edícii a modernej literatúre, z hľadiska miery premyslenosti a kvality podania materiálu jeho počiatočný kurz, čiastočne kompilatívne a niekedy prehnane kritické voči západným vedcom, podľa nášho názoru stráca na „Prednášky“ N. I. Sagardu, ktoré sú systematickejšie a viac zohľadňujú výdobytky súčasnej západnej vedy. A. I. Sidorov mohol materiál svojich prednášok prehĺbiť aj tým, že im poskytol časti o apokryfnej, gnostickej a hagiografickej literatúre, ktoré sú v modernej patronológii dostatočne rozvinuté, najmä odkedy autor začal svoje patrolologické bádanie množstvom článkov o gnosticizme.

Takže zhrnutie zhrnutie patologických kurzov ruštiny, možno uznať, že niektoré sú nenávratne zastarané, iné sú zas pre neúplnosť učiva a iné sa pre prílišnú stručnosť nedajú použiť ako plnohodnotné učebné pomôcky. Zdá sa, že iba dva kurzy môžu byť uznané ako kurzy, ktoré obstáli v skúške časom: toto sú „Prednášky“ NI Sagarda, ktoré stále používajú študenti Petrohradského teologického seminára a akadémie po I-IV storočia, a dve knihy od Prot. G. V. Florovského za otcov storočí IV-VIII. Tieto staré diela budú pri absencii moderného kurzu ešte dlho slúžiť mnohým ruským čitateľom ako návod na prvé zoznámenie sa s patristickým myslením.

Nemožno nespomenúť, aspoň v skratke, ruské preklady patristických textov, ktorých príprava je jedným z aplikovaných cieľov patrológie a nevyhnutne odráža úroveň jej rozvoja nielen vo svetovej vede, ale aj v tejto oblasti. krajina. Kvalita ruských prekladov 19. storočia nebola jednotná. Vzhľadom na takmer úplná absencia referenčný a vedecký aparát v týchto starých vydaniach (predovšetkým nezrovnalosti a komentáre) a napredovanie textovej kritiky v 20. storočí, musíme uznať, že je možné s aspoň relatívnou spoľahlivosťou použiť len preklady, ktoré sa objavili v Rusku po roku 1900, kedy kvalita prekladov a vedecko-edičné publikácie sa posunuli na inú úroveň. V súčasnosti, keď už boli takmer všetky predrevolučné preklady vydané nanovo (vo väčšine prípadov bez akejkoľvek redakčnej práce, čo často vedie k dezinformáciám čitateľov o autorstve a miere spoľahlivosti textov), ​​je obzvlášť potrebný celý kontingent kvalifikovaných patrolológov a prekladateľov, ktorí by mohli cieľavedome pripravovať nové preklady, predovšetkým nikdy nepreložených textov, a sprevádzať publikácie špeciálnymi štúdiami a komentármi. Bohužiaľ, táto perspektíva sa zdá byť dosť vzdialená, pretože dnes neexistuje ani úplný vedecký zoznam dostupných prekladov a štúdií o starovekých autoroch a výučba starovekých jazykov v inštitútoch a akadémiách len začína naberať potrebnú dynamiku.

Pozrime sa teraz na „Prednášky“ N. I. Sagardu na pozadí medzinárodnej patrológie 20. storočia.

Kurz O. Bardenhevera v prepracovanej podobe znamenal novú úroveň patologických kurzov. Neskôr sa objavili „štandardné“ hliadky I. Kvasten, B. Altaner - A. Stuiber, P. Christu, S. Papado-pulos atď.. Odteraz bola ešte rozsiahlejšia bibliografia vo všetkých jazykoch. pridané k bežnej schéme: život – výtvory – učenie. Objavili sa alebo sa rozšírili časti o apokryfnej literatúre a gnosticizme a zvýšil sa repertoár analyzovaných hagiografických textov. Viaczväzkové štúdie sa stali zvykom, aj keď sú stále žiadané jednozväzkové verzie. Bola tu túžba po čo najväčšom počte uvažovaných autorov. Patológia I. Quastena sa tak stala medzinárodným projektom, do ktorého najviac prispeli talianski vedci (posledný, piaty diel vyšiel až mnoho rokov po klasickom trojzväzkovom vydaní a dodatočný štvrtý diel).

Počas 20. storočia bolo objavených veľa textov, ktoré predtým N. I. Sagarda nepoznala. Objav kumránskych rukopisov Mŕtve more revolúciou nielen v biblických štúdiách, ale zásadne zmenil naše chápanie dejín židovskej literatúry a raného kresťanstva; v Nag Hammadi sa našli rukopisy, ktoré poskytli materiál a podnety pre štúdium gnosticizmu; Turianske papyrusy sprístupnili mnohé stratené texty Origena a Didymosa Slepého. Diela sv. Meliton zo Sardis. A predsa hlavný pokrok patrológie XX storočia. spojené so vznikom nových kritických edícií, zohľadňujúcich maximálny počet rukopisov a pripravovaných podľa nových prísnych požiadaviek moderná veda, a tiež s postupným zavádzaním prekladov patristických diel do východných jazykov do vedeckého obehu. Práve posledný uvedený faktor sa často ukazuje ako rozhodujúci pre reštaurovanie patristických diel, ktoré z pôvodných jazykov vymizli, ako aj pre objasnenie autenticity toho či onoho diela.

Zvýšený počet štúdií a publikácií textov si vyžiadal skompletizovanie zbierky („katalogizácie“) dostupných diel starej cirkevnej literatúry s uvedením dostupných (ak je to možné, najlepšie) vydaní, o ktorých NI Sagarda napísala nasledujúcimi slovami: : rôzne zbierky a periodiká, najvyšší stupeňťažké, a preto už v súčasnosti považujú za nevyhnutné mať k dispozícii kompletnú bibliografiu edícií starokresťanskej literatúry a spisov venovaných jej štúdiu od 15. storočia. a až do súčasnosti...“ Prví, ktorí túto potrebu rozpoznali, boli bollandisti (vedci jezuiti-vy-hagiológovia), ktorí vydali prvý takýto repertoár v roku 1898 a dokončili svoju prácu v roku 1957. Inšpirovali aj vedcov k zostaveniu podobných „kľúčov“ k latinskej a gréckej literatúre (až až VIII c.), apokryfy Starého zákona a Nového zákona. V dôsledku dlhoročnej asketickej práce sa objavil slávny „Kľúč gréckych otcov“ od M. Gerarda, ktorého zverejnenie značne znížilo hodnotu štandardných hliadok. Teraz má zmysel žiadať o informácie o akomkoľvek diele, vrátane prekladov do starovekých jazykov, iba „kľúče“. Vedci už dlho oceňujú užitočnosť a nevyhnutnosť neustáleho odkazovania na túto referenčnú knihu, ktorej jeden riadok často eliminuje dlhé (a niekedy neplodné) vyhľadávania. Hlavným nedostatkom „kľúčov“ je chýbajúca vyčerpávajúca bibliografia o tom či onom autorovi a diele a zvyčajné obchôdzky, opatrené bibliografiou za obdobie od konca 19. do 20. storočia, zostávajú užitočným zhrnutím. takéhoto materiálu. Táto hodnota štandardných patologických kurzov sa však do značnej miery znížila nástupom výpočtovej techniky. Rast informačných databáz, vznik počítačových verzií špecializovaných bibliografií postupne znižuje úlohu hliadok v tejto oblasti, aj keď o vhodnosti jednotného súhrnu v hliadkach niet pochýb.

Keď už hovoríme o nových technológiách, nemožno nespomenúť tvorbu elektronické knižnice Grécki a latinskí autori a diela. Práca na TLG prebieha už niekoľko desaťročí a výsledok pomaly neovplyvnil formovanie zásadne novej úrovne práce s textami. Aj keď používanie „Pokladnice“ neodstraňuje potrebu obracať sa na kritické publikácie, samotná prítomnosť obrovského korpusu textov, ktorý je inak často nedostupný, a možnosť rýchleho vyhľadávania pomocou rôznych kritérií otvorili nové obzory. pre vedcov a študentov. Elektronická verzia "Latin Patrology" od J. - P. Migne (PLD) a jej grécka obdoba očakávaná v budúcnosti (okrem TLG), elektronická zbierka moderných kritických vydaní latinských textov (CLCLT 4) tiež prispieva (alebo ešte prispeje) k tomuto procesu. Prítomnosť „kľúčov“ a uvedených elektronických zbierok značne zjednodušuje nielen citovanie a odkazy, ale aj potrebu podrobných bibliografických popisov citovaných publikácií.

Rýchle zastarávanie referenčného aparátu „štandardných hliadok“ po vytvorení „kľúčov“ a elektronických knižníc teda vyvoláva potrebu uznať hlavnú hodnotu hliadkových kurzov pre obdobie 1. – 8. storočia. ide o naratívny materiál, ktorý si zachováva svoj význam oveľa dlhšie ako informačné údaje. Do popredia vystupuje kvalita prezentácie, miera premyslenosti a organizácia prezentácie materiálu - požiadavky, ktoré kurz NI Sagarda plne spĺňa, aj keď je čoraz ťažšie obsiahnuť tak rozsiahly materiál pre jedného. autora (a to je dnes už sotva možné), čím sa postupne zvyšuje podiel kolektívnych monografií.

Z tohto hľadiska treba priznať, že takmer úplná absencia zahraničnej bibliografie v Prednáškach N. I. Sagardu, ktorá sa zrejme primárne vysvetľuje pragmatickými úvahami (hlavne prednáškovou orientáciou Prednášok), je skôr ich výhodou. Autor síce text zásobil odkazmi na zahraničnú literatúru, ale Prednášky nimi nezahltil a v neskorších litografiách odstránil značné množstvo odkazov, a preto kniha obsahuje menej zastaraných materiálov, ako by sa dalo očakávať. Obrátenie sa na moderné zahraničné kurzy, „kľúče“ alebo internet túto medzeru ľahko kompenzuje. Nemožno však ľutovať absenciu ruskej bibliografie v prednáškach. Ak sa bez problémov berie do úvahy zahraničná literatúra, potom je ruský výskum spravidla veľmi málo známy západným vedcom a často aj nám samotným. V rámci možností sme sa snažili túto medzeru vyplniť (podrobnejšie v predslove „Od vydavateľa“). Podobne je to aj so staroslovienskymi a staroruskými prekladmi patristických textov, ktoré sú snáď najmenej uvádzané do vedeckého obehu a v moderných kritických publikáciách sa takmer vôbec nepoužívajú.

Keď sa vrátime k úlohám modernej patrológie, treba uznať, že hlavným problémom zostáva vytváranie podobných kurzov a príručiek o byzantskej literatúre po 8. storočí. Keďže na Západe sa obdobie cirkevných otcov, najmä východných, tradične končí v 8. storočí a autori počnúc sv. Photius je zvyčajne vnímaný už cez prizmu náboženských rozdielov, potom aktívneho rozvoja byzantskej literatúry 9.-15. začala na Západe len v posledných desaťročiach a grécki vedci sa aktívne podieľali na riešení tohto problému a dosiahli veľa. Z tohto pohľadu sa zdá byť veľmi prezieravé zaradiť Rev. Filaret a Protopresv. John Meyendorff v patologickom priebehu autorov a po VIII storočí. Do popredia sa dnes dostáva tradičný názor pravoslávnych učencov o jednote patristickej tradície (aspoň do pádu Byzancie). Nový štandard a úroveň teraz nastavila nová dvojzväzková Byzantská teológia a jej tradícia. Prvýkrát plne zohľadňuje potreby modernej vedy. Rozsiahle úvody o živote a diele sú spojené s vyčerpávajúcou bibliografiou a kompletným zoznamom, akoby „kľúčom“ všetkých výtvorov tohto autora. Štandardné obchôdzky sa tak spájajú s vymoženosťami „kľúčov“ a tie sú zbavené prílišnej stručnosti a sú opatrené vyčerpávajúcou bibliografiou a podrobnými úvodmi. Prekonajú sa tu aj významné nepríjemnosti Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit (ktorý bol donedávna akousi „náhradou“ za „kľúč“ pre autorov neskorej byzantskej doby). Malo by sa však uznať, že vzhľad skutočného úplného „kľúča“ pre gréckych autorov 9.-15. bude trvať dlho. Zastaraná učebnica od H. - G. Becka bola pôvodne napísaná podľa vzoru nemeckých "príručiek" - niečo medzi náučným prehľadom literatúry a "inventárom" autorov a diel, no dodnes neexistuje obdoba tejto knihy. Kým sa neobjaví nová referenčná kniha, možno len ťažko počítať s vytvorením aspoň jednej „štandardnej hliadky“ vo svetovej vede na toto obdobie. Koniec koncov, začalo sa na konci 20. storočia. kritické vydanie apokryfov by bolo veľmi ťažké bez predbežného súpisu dostupného materiálu, na ktorý CANT slúžil.

Aký je teda význam prvého úplného vydania prednášok N. I. Sagarda takmer storočie po ich vzniku?