HIV okuryazarlığı herkes için güvenilir bir korumadır ve işyerinde HIV enfeksiyonunu önler. HIV nedeniyle hastaneye yatış: ne zaman, hangi hastanelerde yapılır? AIDS'li kişiler izole edilmeli mi?
AIDS (HIV-1, HIV-2)
“Evimizde AIDS virüsüne yakalanmış bir kişi yaşıyor. Neden izole edilmiyor? Sonuçta hepimiz için tehlike mi oluşturuyor?
AIDS'Lİ BİR HASTANIN İZOLASYONUNA GEREK VAR MI?
Birçok mektupta AIDS'li kişilerin izole edilmesine yönelik öneriler yer alıyor. Hatta bazıları, "enfeksiyonun yayılmaması" için AIDS'li kişilerin özel kamplarda izole edilmesini, Rus vatandaşlarının yurtdışına seyahatinin ve yabancıların ülkemize girişinin yasaklanmasını bile öneriyor.
Bu öneriler, meselenin tamamen yanlış anlaşılmasından kaynaklanmaktadır, konunun etik yönünden bahsetmeye bile gerek yok. Virüs taşıyıcılarına karşı tutum, bu enfeksiyonun bulaşma yollarına ilişkin açık ve bilimsel temelli bilgiye dayanmalıdır. AIDS'li bir kişi günlük yaşamda tehlike oluşturmaz. Bu, AIDS patojeninin konuşma, öksürme, hapşırma veya ortak mutfak eşyaları, yemek, banyo, tuvalet, yüzme havuzu veya sauna kullanımı yoluyla bulaşmaması gerçeğiyle açıklanmaktadır.Yurt dışında, AIDS hastalarının yanı sıra virüs taşıyıcılarının da bulunduğu ailelerde yapılan uzun süreli gözlemlerde, hasta ve HIV enfeksiyonu olan kişilerle ev içi temasın tehlikesine dair herhangi bir kanıt bulunamadı. Ölmekte olan AIDS hastalarına bakım verenler bile enfekte değildi. İşyerindeki temaslar yoluyla tek bir enfeksiyon vakası yaşanmadı. Virüsü taşıyan çocuklar, ne okul öncesi kurumlarda, ne okulda, ne de evde akranları için herhangi bir tehdit oluşturmuyor.
AIDS'li bir kişi ancak cinsel ilişkide bulunursa, bağışçı olursa veya sterilize edilmemiş bir şırıngayı ve iğneyi başka insanlarla paylaşırsa bir başkasına bulaştırabilir; bu genellikle uyuşturucu bağımlıları arasında yaygındır. AIDS gezegene yayılmaya devam ediyor ve çoğumuzun AIDS'li insanlarla yan yana yaşamak zorunda kalacağı gerçeğine kendimizi alıştırmalıyız. Onlara karşı insancıl olun, onların zihinsel acılarına anlayış ve sempati ile yaklaşın.
Hatırlamak: AIDS'e karşı zafer ancak virüs taşıyıcıları, AIDS hastaları, doktorlar ve toplum arasında güvene dayalı bir temas kurulduğunda, enfekte olan kişi doktordan saklanmadığında ve toplum virüs taşıyıcısından veya hastasından çekinmediğinde mümkün olabilir.
“AIDS'in iki etkeninin olduğunu duydum: HIV-1 ve HIV-2. Fark ne?"
HIV-1 ve HIV-2 ARASINDAKİ FARKLAR NELERDİR?
Merkezi Epidemiyoloji Araştırma Enstitüsü Epidemiyoloji ve AIDS Önleme Uzman Laboratuvarı'nda kıdemli araştırmacı, Tıp Bilimleri Adayı V. V. Pokrovsky şöyle yanıtlıyor:
1983 yılında Paris'teki Pasteur Enstitüsü'nün Luc Montagnier başkanlığındaki laboratuvarında AIDS'e neden olan virüs keşfedildi ve daha sonra insan bağışıklık yetersizliği virüsü (HIV) olarak adlandırıldı. Son 5 yılda bu virüs dünya çapında geniş bir alana yayıldı ve şu anda Dünya Sağlık Örgütü'ne göre 5 ila 10 milyon arasında insana bu virüs bulaşıyor.
1986 yılında aynı laboratuvarda, bir AIDS hastasından daha önce bilinen virüse benzeyen ancak aynısı olmayan bir virüs izole edildi. Bu virüse HIV-2 adı verildi. HIV-1'e göre daha az yaygındır. HIV-2 ayrıca ciddi hastalıklara da neden olabilir.
Bilim adamları, HIV-2'nin HIV-1'den daha erken ortaya çıktığını ve maymunlarda ve insanlarda bağışıklık yetersizliği virüsleri arasındaki ara aşamalardan birinde yer aldığını ileri sürüyor. HIV-2 daha fazla kanıt sağladı; AIDS'e neden olan virüsün doğal kökeni.
HIV-2, özellikleri açısından HIV-1'den çok az farklıdır ve aynı zamanda insandan insana cinsel temasla, AIDS'li birinin kanıyla ve enfekte bir anneden fetüse bulaşır. Bazı araştırmacılar HIV-2 enfeksiyonu sırasında semptomsuz dönemin daha uzun sürdüğüne inanmaktadır.
HIV enfeksiyonuna yönelik incelemelerin yapıldığı laboratuvarımızda, çok sayıda cinsel partneri olan bir Sovyet vatandaşında HIV-2 enfeksiyonu vakası tespit edildi. Farklı ülkeler Afrika.
Artık Rusya dahil dünyanın birçok ülkesinde, bir kişinin herhangi bir AIDS patojeni ile enfekte olduğu gerçeğini tespit etmeyi mümkün kılacak evrensel test sistemleri geliştirilmektedir.
HERKES aşağıdaki durumlarda kendinizi AIDS'e yakalanmaktan koruyabileceğinizi BİLMELİDİR:
Eşcinseller ve uyuşturucu bağımlılarıyla cinsel temastan ve gündelik seksten kaçının. rastgele insanlar; AIDS'e yakalanma riski cinsel partner sayısı arttıkça artar; prezervatif kullanmak enfeksiyon riskini azaltır;
Rastgele sterilize edilmemiş enjeksiyon şırıngaları kullanmayın. Size AIDS bulaştığından şüpheleniyorsanız doktorunuza veya bir teşhis laboratuvarına başvurmalısınız.
nesne
AIDS'li bir hastayı izole etmeye yönelik öneriler, sorunun tamamen yanlış anlaşılmasından kaynaklanmaktadır, konunun etik yönünden bahsetmeye bile gerek yok. Virüs taşıyıcılarına karşı tutum, bu enfeksiyonun bulaşma yollarına ilişkin açık ve bilimsel temelli bilgiye dayanmalıdır. AIDS'li bir kişi günlük yaşamda tehlike oluşturmaz. Bu, AIDS patojeninin konuşma, öksürme, hapşırma veya ortak mutfak eşyaları, yemek, banyo, tuvalet, yüzme havuzu veya sauna kullanımı yoluyla bulaşmaması gerçeğiyle açıklanmaktadır. Yurt dışında, AIDS hastalarının yanı sıra virüs taşıyıcılarının da bulunduğu ailelerde yapılan uzun süreli gözlemlerde, hasta ve HIV enfeksiyonu olan kişilerle ev içi temasın tehlikesine dair herhangi bir kanıt bulunamadı. Ölmekte olan AIDS hastalarına bakım verenler bile enfekte değildi. İşyerindeki temaslar yoluyla tek bir enfeksiyon vakası yaşanmadı. Virüsü taşıyan çocuklar, ne okul öncesi kurumlarda, ne okulda, ne de evde akranları için herhangi bir tehdit oluşturmuyor.
AIDS'li bir kişi ancak cinsel ilişkide bulunursa, bağışçı olursa veya sterilize edilmemiş bir şırıngayı ve iğneyi başka insanlarla paylaşırsa bir başkasına bulaştırabilir; bu genellikle uyuşturucu bağımlıları arasında yaygındır.
AIDS gezegene yayılmaya devam ediyor ve çoğumuzun AIDS'li insanlarla yan yana yaşamak zorunda kalacağı gerçeğine kendimizi alıştırmalıyız. Onlara karşı insancıl olun, onların zihinsel acılarına anlayış ve sempati ile yaklaşın.
Unutmayın: AIDS'e karşı zafer ancak virüs taşıyıcıları, AIDS hastaları, doktorlar ve toplum arasında güvene dayalı bir temas kurulursa, enfekte kişi doktordan saklanmazsa ve toplum virüs taşıyıcısından çekinmezse veya hasta.
HIV-1 ile HIV-2 arasındaki fark nedir?
1983 yılında AIDS'e neden olan virüs keşfedildi ve daha sonra insan bağışıklık yetersizliği virüsü (HIV) olarak adlandırıldı. Geçtiğimiz on yıllarda bu virüs dünya çapında geniş bir alana yayıldı ve şu anda Dünya Sağlık Örgütü'ne göre 5 ila 10 milyon arasında insan enfekte durumda.
1986'da bilim insanları bir AIDS hastasından daha önce bilinen virüsle akraba olan ancak aynısı olmayan bir virüs izole etti. Bu virüse HIV-2 adı verildi. HIV-1'e göre daha az yaygındır. HIV-2 ayrıca ciddi hastalıklara da neden olabilir.
Bilim adamları, HIV-2'nin HIV-1'den daha erken ortaya çıktığını ve maymunlarda ve insanlarda bağışıklık yetersizliği virüsleri arasındaki ara aşamalardan birinde yer aldığını öne sürüyor. HIV-2'nin keşfi, AIDS'e neden olan virüsün doğal kökenine dair bir başka kanıt oldu.
HIV-2, özellikleri bakımından HIV-1'den çok az farklıdır ve aynı zamanda insandan insana cinsel temas yoluyla, AIDS'li birinin kanı yoluyla ve enfekte bir anneden fetüse bulaşır. Bazı araştırmacılar HIV-2 enfeksiyonu sırasında semptomsuz dönemin daha uzun sürdüğüne inanmaktadır.
Artık dünyanın birçok ülkesinde, bir kişinin herhangi bir AIDS patojeni ile enfekte olduğu gerçeğini tespit etmeyi mümkün kılacak evrensel test sistemleri geliştirilmektedir.
HERKES aşağıdaki durumlarda kendinizi AIDS'e yakalanmaktan koruyabileceğinizi BİLMELİDİR:
Uyuşturucu bağımlıları ve rastgele kişilerle cinsel temastan ve gündelik seksten kaçının; AIDS'e yakalanma riski cinsel partner sayısı arttıkça artar; prezervatif kullanmak enfeksiyon riskini azaltır;
Rastgele sterilize edilmemiş enjeksiyon şırıngaları kullanmayın.
AIDS'e yakalanmış olabileceğinizden şüpheleniyorsanız doktorunuza veya bir teşhis laboratuvarına başvurmalısınız.
Paul Philpott
"AIDS'in Yeniden Değerlendirilmesi", Haziran, Temmuz, Ağustos 1997
HIV var mı? HIV testleri HIV enfeksiyonunun varlığını gösterir mi? Bazı bilim adamları hayır diyor. Bunun nedenleri nelerdir? Avustralyalı bir biyofizikçi ve onun basit gözlemleri nasıl AIDS'in bilimsel olarak yeniden değerlendirilmesinde merkezi hale geldi?
Elbette HIV var; ders kitaplarında ve haberlerde bunun resimlerini gördüm ve bilim insanları her gün onunla çalışıyor. HIV yoksa HIV testleri nasıl var olabilir? Bu testlerin tespit ettiği şey HIV...
Bu, doktorların, biyologların ve AIDS aktivistlerinin kendilerine çok basit bir soru sorulduğunda verdikleri tipik yanıttır: HIV var mı? Ancak HIV/AIDS modelinin temelini oluşturan diğer tüm sorular gibi, Robert Gallo'nun dergide dört makale yayınladığı 1984 yılında kimse bu soruyu sormuyordu. Bilim(224:497-508, 4 Mayıs), AIDS'e neden olan benzersiz bir retrovirüs olan HIV'in varlığını ilan etti.
Gallo'nun HIV-AIDS modeline şüphe yoktu tıp literatürü Berkeley Üniversitesi'nden retrovirolog Peter Duesberg'in ilk çalışmasını yayınladığı 1987 yılına kadar üç yıl boyunca bilimsel çalışma patojenik retrovirüsler kavramına meydan okuyan ( Kanser araştırması 47: 1199-1220). Duesberg, AIDS'in bulaşıcı modeline karşı çıksa da, Gallo'nun, benzersiz bir retrovirüs olan HIV'in hazırlanmış izolatlarının bulunduğu ve bu virüsle enfekte olmuş insanları ve hücreleri tanımlamak için testler oluşturmak için gereken proteinleri izole ettikleri yönündeki iddiasını kabul etti.
1987 yılına gelindiğinde binlerce AIDS hastasından alınan plazma ve T4 hücreleri, Gallo'nun "izolatlarından" protein ve genetik materyal açısından test edildi. AIDS'i yeniden değerlendirme hareketi Duesberg'in bu verilere yönelik eleştirisinden doğdu. HIV var ama kanda çok az miktarda var ve çok az sayıda T4 hücresini enfekte ediyor ve herkese zararsız olduğu için in vitro üremesi çok zor ve pek çok hasta bu hastalığa yakalanıyor. olumsuz sonuç AIDS'i bu virüsle açıklamanın çok etkisiz, etkisiz olduğu ve AIDS ile açık bir bağlantısının olmadığı ortaya çıkıyor.
Avustralya'dan: HIV'in varlığına dair şüpheler
Duesberg'in çalışması 1987'de yayımlanmadan önce bile, HIV'in varlığının çelişkilerini ortaya koyan bir başka güvenilir akademik analiz, başka bir dergide yayınlanmak üzere gönderilmişti. Avustralya'daki Royal Perth Hastanesi'nde tıbbi fizikçi olan Eleni Papadopoulos-Eleopoulos tarafından yazılmıştır. 1988 yılında bir Fransız dergisi Tıbbi Hipotezler(25:151-162) “AIDS'in Yeniden Değerlendirilmesi: Risk Faktörünün Yol Açtığı Oksidasyon Temel Sebep midir?” başlıklı makalesini yayınladı. Papadopoulos, Duesberg'in vardığı sonuçların çoğuna kendi başına ulaştı, ancak sonuçta Gallo'nun iddiaları konusunda çok farklı bir görüşe sahipti: "Diğer virüslerin aksine, [HIV] hiçbir zaman kendi başına istikrarlı bir varlık olarak izole edilmedi."
Demek istediği şu: Gallo'nun "HIV izolatları" olarak adlandırdığı örnekleri gösteren ve aynı zamanda daha önce Fransa'dan Luc Montagnier veya daha sonra diğer bilim adamları tarafından elde edilen "HIV izolatlarını" gösteren, fotomikrograflar adı verilen elektron mikroskobu fotoğrafları, benzer görünen bazı nesneleri gösteriyor. retrovirüsler (“HIV”) ve kesinlikle virüs olmayan nesneler de dahil olmak üzere diğer birçok şey. Dolayısıyla bu örneklerden elde edilen HIV proteinlerinin ve genetik materyalin kökenini belirlemenin bir yolu yok. Proteinler retrovirüslere benzeyen nesnelerden mi geliyor? Yoksa kirleticiler mi?
Retrovirüslere benzeyen nesnelere ne dersiniz? Papadopoulos, retrovirüslere benzeyen mikrobiyal nesneler arasında şunlar olduğuna dikkat çekti:
(1) mikropartiküller, hücrelerden tomurcuklanan bulaşıcı olmayan, kararsız organellerdir ve
(2) endojen retrovirüsler, sağlıklı insan DNA'sı tarafından kodlanan, bulaşıcı olmayan, kararsız retrovirüslerdir. Bunun "HIV" adı verilen varlıklar için özel bir sorun teşkil ettiğini belirtti. Bunlar yalnızca mikropartiküllerin ve endojen retrovirüslerin üretimini indükleyen ajanlarla uyarılmış hücre kültürlerinde gözlemlenebilir.
"HIV" olduğu iddia edilen varlıkların gerçek izolatları olmadan, bunların HIV olduğu iddia edilen şeyi oluşturup oluşturmadıklarını belirlemek gerçekten imkansızdır: eksojen kökenli bir retrovirüs (bireyin doğal DNA "kütüphanesine" ait olmayan özerk bir varlık). Heterojen bir örnekten proteinleri ve genetik materyali çıkarmak ve bunların bir nesne grubuna ait olup diğerine ait olmadığından ve çevredeki moleküler çorbanın içeriği olmadığından emin olmak imkansızdır.
Oksidatif stres: AIDS, nedenleri ve HIV arasında bağlantı kurmak
Papadopoulos, 1988 tarihli çalışmasında viral izolasyon ilkesine dayalı bir HIV eleştirisi sunmanın yanı sıra, oksidatif stres sürecine dayalı olarak AIDS'in bir açıklamasını da sundu. Papadopoulos'a göre, mahsullerde "HIV" fenomenine (retrovirüs benzeri varlıklar artı bu varlıklarla ilişkili olabilecek veya olmayabilecek belirli proteinler) neden olan uyarıcı faktörler, oksitleyici maddelerdir. Amerika'daki AIDS hastalarını birleştiren aynı oksidasyon faktörleri şunlardır: Sokakta uyuşturucu kullanımı, hemofili tedavisi ve sperm alımı. anüs. Papadopoulos, "HIV" ve AIDS koşullarının bu ve diğer stres faktörlerinin sonuçları olarak değerlendirilmesini önerdi ve bunu daha sonraki çalışmalarında (özellikle kan nakilleri, AZT dahil "anti-AIDS" ilaçları ve antibiyotikler) sunmayı planladı.
Duesberg, 1992 tarihli incelemesini, Uyuşturucudan Kaynaklanan AIDS ve Diğer Bulaşıcı Olmayan Risk Faktörleri'ni geliştirirken Papadopoulos'un 1988 tarihli çalışmasından (aynı zamanda John Lauritsen'in gey basınındaki daha önceki çalışmalarından) yararlandı ( Farmakoloji ve Terapötikler 55:201-277). Bu çalışmasında Duesberg, HIV eleştirisine AIDS olgusuna yönelik alternatif açıklamalar ekledi. Sokak uyuşturucuları ve hemofili tedavisinin AIDS'e neden olduğu konusunda Papadopoulos'la aynı görüşteydi ancak rektal tohumlamanın önemsiz olduğunu söyleyerek bunu reddetti. 1992 tarihli makalesi, AZT (azidotimidin zidovudin) gibi AIDS ilaçlarını inceleyen ilk makaleydi ve Papadopoulos daha sonra bunları kendi oksidatif stres modeline dahil etti.
Yine 1992'de Papadopoulos, Batı Avustralya Üniversitesi'nden iki profesör, Acil Tıp Bölümü'nden Valendar Turner ve Patoloji Profesörü John Papadimitriou'dan oluşan bir yazı ekibi kurdu. Birlikte, onun birleşik AIDS teorisini yeniden formüle eden Oksidatif Stres, HIV ve AIDS'i (Res-Immunol. 143:145-148) yayınladılar.
Virüs izolasyonu olmadan virüs testleri yapılır mı?
1993 yılında Papadopoulos sonunda AIDS'i yeniden değerlendiren bilim adamlarının dikkatini çekti. “Pozitif Western Blot Testi HIV Enfeksiyonunun Kanıtı mıdır?” Makalesi ortaya çıkan Biyo/Teknoloji(11:696-707), eş zamanlı yayın yapan en büyük tıp dergisi Doğa.
Makale, çeşitli varsayımlara dayanarak "HIV testlerinin" güvenilirliğini çürüttü: (1) gerçek viral izolatlardan ziyade heterojen örneklerden alınan bileşenlere dayanıyorlar; (2) varsayılan virüsün (HIV) savunucuları, taze hasta plazmasının aksine, onu yalnızca uyarılmış kültürlerde gözlemlediklerini iddia ediyor; (3) bu testlerin doğruluğu, bağımsız bir altın standardın (taze hasta plazmasından izolasyon) yokluğunda belirlenir; (4) bu testlerin, "AIDS" (varsayılan bir virüsün neden olduğu iddia edilen bir sendrom) olarak sınıflandırılan durumlar açısından risk altında olan kişiler ile bu risk altında olmayan kişiler için eşit derecede doğru olduğu kabul edilir.
Papadopoulos'un açıkladığı gibi izolasyon (izolasyon), virüsün var olduğuna dair tek güvenilir kanıttır; virüsün tek doğrudan, kesin kanıtıdır. Ve bir hastanın kültürlenmemiş plazmasından izolasyon, kişinin aktif bir enfeksiyona (hastalığa neden olabilecek tek enfeksiyon türü) sahip olduğuna dair tek güvenilir kanıttır. İyi tasarlanmış bir viral testin (gerçek viral izolatlardan oluşturulmuş) bile doğruluğunun ancak şu sorulara verilen yanıtlarla belirlenebileceğini belirtiyor: sonraki soru: kaç kişi var olumlu sonuç Testte virüs taze (kültürlenmemiş) plazmadan izole edilebilir mi?
Bunun yerine HIV testinin doğruluğu döngüsel mantık kullanılarak belirlenir; Bir ELISA testinin "doğruluğu", daha sonra pozitif bir Western blot testi sonucu alan pozitif kişilerin oranı olarak alınır. Ve Western blot testinin “doğruluğu” tekrarlanabilirlikten başka bir şey değildir (tedavi alan pozitif kişilerin oranı). olumlu tepki tekrar test edildiğinde).
Bu sözde doğru sonuçların (her biri %99'dan fazla doğru) tüm insanlar için, hatta şüpheli virüsün neden olduğu sendromla ilişkili risklere ve semptomlara maruz kalmayanlar için bile geçerli olduğu varsayılmaktadır. Bununla birlikte, kanları bu testlere tepki veren risk grubu üyeleri arasında (yani testi pozitif çıkan kişiler), sahte izolasyonlar (stimüle edilmiş kültürlerde “HIV” olayları), AIDS benzeri koşullara sahip olanların yalnızca bazılarında elde edilmektedir. ve yalnızca semptom göstermeyen az sayıda insanda görülür.
Örneğin, risk grubunun üyeleri (eşcinseller, enjeksiyonla uyuşturucu kullananlar ve kan alıcıları) HIV testi pozitif çıkar:
(1) Gallo, AIDS hastası 63 hastanın 26'sında (yani %41) "HIV" sahte izolasyonu elde etti (bu oldukça cömert bir rakam; bu da Gallo'nun AIDS tanısı alan 72 hastasının yalnızca %88'ini izolasyona dahil ettiğini gösteriyor) süreci pozitif çıkanlar);
(2) Pyatak (a) AIDS hastası 38 hastanın yalnızca 29'unda (yani %76) ve 21 hastadan yalnızca ikisinde (ör. AIDS durumu olmayan hastaların %10'u ( Bilim 259: 1749-1754, 1993) ve yaklaşık (b) altıda biri (yani %16) asemptomatik hasta ( Lanset 341: 1099, 1993);
(3) Daar dört asemptomatik hastada “bulaşıcı HIV” bulunmadığını bildirdi ( N.E.J.M. 324 :961-964, 1991);
(4) Clark, asemptomatik üç hastada "bulaşıcı HIV" bulunmadığını bildirdi ( N.E.J.M. 324 :954-960, 1991);
(5) Cooper, asemptomatik iki hastanın hiçbirinde “bulaşıcı HIV” bulamadı (340:1257-1258) Lanset, 1992).
Yani, AIDS riski taşıyan kişiler arasında, uyarılmış kültür sahte izolasyonları bağımsız bir standart olarak kullanıldığında, HIV antikor testleri, AIDS benzeri rahatsızlıkları olan kişiler için %41 ila %76, asemptomatik kişiler için ise %16 doğrudur. Bu, tekrarlanabilirlik ve çapraz doğrulama yoluyla bulunan %99'luk doğruluktan çok uzaktır.
Peki ya AIDS riski taşımayan kişiler? Uyuşturucu kullanmayan veya kan ürünü almayan ve aynı zamanda testleri pozitif çıkan heteroseksüellerden sahte izolasyona ilişkin veri bile toplanmadı. HIV araştırmacıları, risk altındaki popülasyonlarla ilgili araştırmalardan elde edilen bulguların herkes için geçerli olduğunu varsayıyor.
Peki ya HIV testlerinin gerçek doğruluğu? Yani, tek bir "altın standart" kullanılarak oluşturulan doğrulukla ilgileniyoruz: taze kan plazmasından izolasyon. Avustralyalı araştırmacılar, taze plazmadan izolasyonun hiçbir koşulda sağlanamadığından, tüm "HIV testlerinin" gerçek doğruluğunun sıfır olduğuna ve tüm pozitif sonuçların yanlış olarak değerlendirilmesi gerektiğine inanıyor. Yalnızca uyarılmış kültürlerde gözlemlenen virüsün, tek bir kişinin veya hatta antikorlar, antijenler, "viral yük" veya başka herhangi bir testle pozitif reaksiyon gösteren kişilerin plazmasında bile bulunduğuna inanmak için hiçbir neden yoktur.
"HIV": normal hücre sakinleri mi?
Dergisindeki makalesinde Biyo/Teknoloji Papadopoulos, gerçek HIV izolasyonunun vekili olarak kabul edilenleri analiz etti. Bunlar arasında görünüm olarak retrovirüse benzeyen nesneler olan "HIV proteinleri" (gp160, gp120, gp41, p32, p24, p17), ters transkriptaz, "HIV" DNA ve RNA yer alır. Bunların hepsinin hücrelerin bileşenleri olduğunu, bazılarının normal hücre bileşenleri olduğunu ve bazılarının oksidatif strese yanıt olarak üretildiğini öne sürüyor.
(1) HIV varoluşçuları - HIV'in var olduğuna inananlar - gp160'ın, gp41'e yapışan gp120'den oluştuğunu ve gp41'in zarın dış kabuğuna yerleştirildiği, dışarı çıkan gp120'yi hazır mandalla sabitlediği HIV'i süslediğini öne sürüyorlar. T4 moleküllerine; Papadopoulos, gp160 ve gp120'nin gp41'in oligomerleri olduğunu (birbirine yapışan dört gp41 gp160'ı ve üçü gp120'yi oluşturur) ve gp41'in ortak bir hücresel aktin proteini olabileceğini gösteren kaynaklardan alıntı yapıyor. (Ayrıca HIV olduğu düşünülen aselüler varlıkların gp120 içermediğini ve bu nedenle tıpkı endojen retrovirüsler gibi enfekte etme yeteneğinden yoksun olduğunu gösteren kaynaklardan da alıntı yapıyor).
(2) Varoluşçular, p17'nin kabuğun iç kısmını kapladığını ve p24'ün içi boş çekirdeği oluşturduğunu ileri sürmektedir; Papadopoulos, p24 ve p17'nin normal hücresel protein miyozinin küreciklerini oluşturan iki küresel bileşen olabileceğini gösteren kaynaklardan alıntı yapıyor.
(3) Varoluşçular, p32'nin gp160 ile birlikte HIV zarfını süslediğini öne sürüyor; Papadopoulos, p32'nin tüm T hücrelerinde bulunan bir "DR doku uyumluluk sınıfı II" işaretçisi olduğunu gösteren kaynaklardan alıntı yapıyor bağışıklık sistemi kişi.
(4) Varoluşçular, ters transkriptazın HIV'in bir bileşeni olduğunu ve HIV RNA'sından HIV DNA'sı üretmek için kullanıldığını öne sürüyorlar; Papadopoulos, bu enzimin tüm insan hücrelerinin normal bir bileşeni olduğunu ve hatta AIDS hastalarında sıklıkla bulunan hepatit virüsü gibi bazı yaygın virüsleri bile gösteren kaynaklardan alıntı yapıyor.
(5) Papadopoulos, hiçbir koşulda tam bir HIV RNA molekülünün ya da bir HIV DNA genomunun tanımlanmadığını ve HIV genomu olarak adlandırılan şeyin, hiç kimsenin sahip olmadığı ve nasıl "HIV" olduğunu göstermediği, bir araya getirilmiş genetik dizilerin parçaları olduğunu gösteriyor. "RNA ve DNA, HIV proteinleri olduğu düşünülen şeyleri kodluyor ve tüm "HIV" genleri, tüm insanlarda ortak olan genetik dizilere çok benziyor.
(6) Varoluşçular, AIDS hastalarından alınan heterojen örneklerin elektron mikrografiklerinde bulunan retrovirüs benzeri nesnelerin özdeş retrovirüsler olduğunu öne sürüyorlar - "HIV" proteinleri ve bu örneklerden ekstrakte edilen RNA'dan oluşan HIV; Papadopoulos, bu örneklerin heterojen olması nedeniyle, örneklerden ekstrakte edilen herhangi bir materyalle retrovirüs benzeri varlıkları tanımlamanın imkansız olduğunu, retroviral benzeri varlıkların uyarılmış T hücrelerinin yaygın ürünleri olduğunu ve bu tür varlıkların mutlaka herhangi bir virüs olmayabileceğini açıklıyor. Çünkü virüs olduklarını kanıtlamak için izolat olarak analiz edilmeleri gerekiyor.
Otoantikorlar olarak HIV'e karşı antikorlar
Her ne kadar "HIV proteinleri"nin virüsün bileşenleri olduğu kanıtlanmamış olsa da, HIV antikorları için ELISA ve Western blot testlerine dahil edilmektedirler. Eğer Papadopoulos bunların sıradan olduğu konusunda haklıysa hücresel proteinler, o zaman neden insan vücudu"Otoimmünite" adı verilen bir durum olan kendi hücre proteinlerine karşı antikorlar mı üretiyor? Ve bu tür antikorlar neden AIDS koşulları ve riskleriyle (tam olarak olmasa da) ilişkilidir?
Dergide yayınlanan bir makalede Biyo/Teknoloji Aktin, miyozin ve p32'ye karşı oluşan antikorların, kan ürünleri, steril olmayan iğneler ve rektumdaki sperm yoluyla başka insanlardan elde edilen bu proteinlere karşı bir reaksiyona işaret ettiği ileri sürülüyor. Bu faktörler Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hemen hemen tüm AIDS hastalarında mevcuttur: sonuçta bu tür faktörler, oksidasyon süreci yoluyla vücutta strese neden olur. Dolayısıyla Papadopoulos, AIDS koşullarına neden olanın ve aynı zamanda HIV testlerinin pozitif çıkmasına yol açan şeyin oksidatif stres faktörleri olduğunu öne sürüyor; böylece AIDS koşulları ile pozitif HIV testi sonucu arasındaki benzerlik açıklanmaktadır.
(Ancak bu, her pozitif HIV antikor testinin otoimmün veya oksidatif stresi gösterdiği veya otoimmün belirtilerin her zaman hastalığa neden olduğu veya son olarak oksidatif stresin her zaman HIV veya AIDS durumlarının belirtilerine neden olduğu anlamına gelmez.)
Sebebin kanıtı: başka bir izolasyon ihtiyacı
1993 yılında Papadopoulos'un grubu, Avustralya dergisinde yer alan "Gallo, AIDS'in ortaya çıkışında HIV'in rolünü kanıtladı mı?" başlıklı başka bir çalışma yayınladı. Acil Tıp(5:113-123). Bu belge, dergide verilen HIV izolasyonunun eksikliğine ilişkin hemen hemen aynı verileri ve argümanları sunuyordu. Biyo/Teknoloji. Ancak ilk çalışma, virüse yönelik testler oluşturmak ve doğrulamak için virüsün izole edilmesinin mutlak gerekliliğine odaklanırken, ikinci çalışma, virüs ile hastalık arasında nedensel bir ilişki olduğunu göstermek için virüsün izole edilmesinin mutlak gerekliliğine baktı.
Avustralyalılar, Gallo'nun 1984'te yazdığı ve onlara göre o zamanın en eksiksiz eserleri olan eserlerini ayrıntılı olarak analiz ettiler. Bir virüsün ancak aşağıdaki durumlarda hastalığın nedeni olarak kabul edilebileceğini savundular:
(1) Her hastalık durumunda taze (kültürlenmemiş) plazmadan izole edilebilir. Ancak Gallo, HIV'i yalnızca kültürlerden ve yalnızca aktif olmayan viral DNA'yı (provirüs) doğal olarak bulunamayan virüsler oluşturmaya teşvik eden ajanlarla uyarıldıktan sonra izole ettiğini belirtti. Üstelik Gallo, AIDS için test edilen hastaların yalnızca %34'ünde HIV izolasyonu olduğunu iddia edebildi ve o zaman bile bu iddialar gerçek izolasyona değil, belirli proteinlerin, ters transkriptazın ve retrovirüs benzeri parçacıkların gözlemlerine dayanıyordu ve sonra hepsi farklı zamanlarda gözlemlendi.
(2) Hastalıktan etkilenen tipte hücre kültürüne virüs izolatlarının eklenmesi, hastalıkla tutarlı gözlemlenen davranışlarla sonuçlanır. AIDS durumunda bu, T4 hücrelerinden oluşan bir kültüre HIV izolatlarının eklenmesi ve ardından hücre ölümünün (orijinal HIV öldürme teorisinde öngörüldüğü gibi) veya gözlemlenmesi anlamına gelir. yüksek seviye HIV aktivitesi (yeni aşırı aktif HIV “viral yükü” teorisinin öngördüğü gibi). Ancak Gallo ne birini ne de diğerini buldu. "HIV ile enfekte" olduğu bildirilen hücreler sonsuza kadar mutlu yaşadılar ve ancak yapay uyarıcılarla dürtüldüklerinde "HIV" belirtilerini verdiler.
Avustralyalılar, 1984'ten bu yana hiçbir araştırmacının Gallo'nun HIV'in AIDS'in nedeni olduğuna ilişkin çok zayıf bulgularını güçlendiremediğini vurguladı.
Hiçbir antikor spesifik değildir
Bir dergideki makalesinde Biyo/Teknoloji HIV ELISA ve Western blot testlerine pozitif reaksiyonla sonuçlanabilecek HIV dışı ajanların uzun bir listesini sağlar. Bu tür testler için bu çok kötü bir haber.
HIV antikorları ve antijenlerine yönelik testler, izolatlardan değil, heterojen örneklerden oluşturulur ve izolasyonun "altın standardı" yerine yalnızca birbirleri tarafından doğrulanır. Bu nedenle bunları doğrulamak için HIV proteinlerinin ve bunlara karşı antikorların spesifik olması gerekir. Yani proteinlerin sadece HIV'e spesifik olması ve bunlara tepki veren antikorların diğer proteinlere tepki vermemesi gerekiyor.
Papadopoulos, Gallo ve diğer varoluşçuların "HIV proteinlerinin" ve onlara karşı olan antikorların her zaman bu proteinlerden gelen virüse işaret ettiğini, başka hiçbir şeye işaret etmediğini varsaydıklarını açıklıyor. Bu varsayımı destekleyecek hiçbir veriye sahip değiller ve bu şaşırtıcı değil. Yalnızca hiçbirinin başaramadığı izolasyon böyle bir özgüllüğü gösterebilir. Üstelik Papadopoulos'un her "HIV proteini"nin hücresel kökenlerine ilişkin listesi ve "HIV antikoru" testinde reaksiyona neden olan HIV dışı ajanlara ilişkin listesi, spesifik ideal HIV antikorlarının varlığını tamamen yalanlamaktadır.
Yanlış pozitifler
Papadopoulos, her mikrobiyal ajana karşı spesifik bir antikorun bulunmadığını açıklıyor. Kesinlikle virüse yönelik tüm testler (virüsleri tespit etmek için uygun şekilde tasarlanmış ELISA ve Western blot testleri dahil) amaçlanan hedef dışındaki cisimlerle çapraz reaksiyona girer.
Bu nedenle test doğruluk düzeyinin ayarlanması gerekir. çeşitli gruplar altın standardı (virüsün taze kan plazmasından izole edilmesi) kullanılarak popülasyonda (virüsle ilişkili semptomlar ve riskler olsun veya olmasın).
Çapraz reaksiyonlar, uygun şekilde doğrulanmaları halinde virüs testlerini geçersiz kılamaz. Eğer virüs, belirli semptomları olan ve araştırma sırasında virüs testi pozitif çıkan kişilerin %99'unun taze kan plazmasından izole edilebiliyorsa, o zaman doktorlar, testi pozitif çıkan semptomatik bir hastanın aktif bir enfeksiyona sahip olduğundan %99 emin olurlar.
Çapraz reaksiyona giren cisimlerin varlığı yalnızca test doğruluğu düşük olduğunda önem kazanır. Bu, uygun şekilde oluşturulmuş ve doğrulanmış viral antikor testleriyle gerçekleşirse, testlerin semptomları olmayan ve çapraz reaksiyon faktörlerine maruz kalan kişiler üzerinde yapıldığı anlamına gelir.
Testi pozitif çıkan asemptomatik kişilerin kan plazmasından virüsü izole etmek nadiren mümkündür, bu da testin doğruluğunun neredeyse sıfır olduğu anlamına gelir. sağlıklı insanlarÇok düşük. Sağlıklı kişilerde olumlu sonuçların tek makul yorumu, bu kişilerin geçmişte bir ara artık aktif olmayan (ve dolayısıyla anlamlı olmayan) bir enfeksiyon geçirmiş olmaları veya protein çapraz reaksiyonuna uğramış olmalarıdır.
HIV biliminden önce doktorlar, enfeksiyona sahip olduğu doğrulanan bir kişiyle yakın zamanda etkileşimde bulunmak gibi belirli riskleri taşıyan kişiler dışında, sağlıklı insanları viral enfeksiyonlar açısından test etmiyordu. Çalışmanın doğrulanması, bu risklere sahip asemptomatik kişilerde pozitif testlerin nispeten yüksek doğruluğunu gösterebilir. Bu yüzden bu tür insanları kontrol etmek mantıklıdır. HIV testi, sağlıklı ve düşük riskli kişilere rutin olarak yapılan virüs testidir.
Ancak bu tuhaf HIV enfeksiyonu ve AIDS vakasında, AIDS riski taşıyan kişilerin test edilmesi bile zaten oldukça şüpheli. Bunun nedeni, bu grupları tanımlayan resmi risklerin (rektal ilişki, steril olmayan iğne kullanımı, kan ürünleri enjeksiyonu, fakir ülkelerde yaşamak) çapraz reaksiyonlara neden olan “HIV dışı” faktörlere maruz kalma ile ilişkili olmasıdır. bu testlerle.
Virolog Lanka Papadopoulos'u destekliyor
Makale girişi Biyo/Teknoloji Bu durum çoğu araştırmacının teoriyi revize ederek HIV testlerinin yararlılığını sorgulamasına yol açmıştır, bu da büyük oranda çapraz reaksiyonlardan kaynaklanmaktadır. Çok az kişinin bunu fark ettiği ortaya çıktı gerçek öz Bu bir izolasyon meselesiydi. Soru hakkında gerçek varoluş HIV çoğu araştırmacının başa çıkamayacağı kadar fazla görünüyordu. Ardından, bir deniz virüsü olan ectocarpus siliculosis'in varlığına dair adil kanıtlar sağlayan bilimsel bir makalenin ortak yazarı olan genç bir Alman virolog olan Stefan Lanka geldi.
İngiliz AIDS Yeniden Değerlendirme Dergisi Süreklilik Lanka'nın "HIV: Reality or Artifact" çalışmasını Nisan/Mayıs 1995 sayısında yayınladı. Bu, Papadopoulos'un HIV'in var olmadığı ve onun varlığına işaret ettiği düşünülen fenomenlerin, örneğin HIV'den elde edilen kültürlere uygulanan laboratuvar prosedürlerinin yapay eserleri gibi, viral olmayan bir açıklamaya sahip olduğu yönündeki iddiasını genel bir okuyucu kitlesine açıklayan ilk makaleydi. AIDS hastalarının kanı. Bir sonraki sayıda (Haziran/Temmuz) Lanka ile HIV-AIDS modelini savunan doktor Stephen Harris arasında keskin ve ayrıntılı bir tartışma yayımlandı. Makalede uygun şekilde izole edilmiş virüslerin iki elektron mikrografı yer alıyordu: ectocarpus siliculosis Lanka ve adenovirüs tip 2 (bu virüslerin nezle, soğuk algınlığı). Bu iki mikrograf yalnızca aynı virüs görünümlü nesneleri içeriyordu. Harris, "HIV izolatı" adını verdiği şeyin fotomikrograflarını sundu. Lanka, bu fotomikrografın retrovirüslere benzer nesnelerin yanı sıra "HIV" adı verilen nesneleri de içerdiğini belirtti. çok sayıda mikropartiküller ve “makromoleküler kalıntılar”. Bu nedenle izole değildi.
Bu görüş alışverişi büyük ilgi uyandırdı ve derginin editörleri Süreklilik Lanc'in iddialarından o kadar etkilenmişti ki, dergi Ocak/Şubat 1996 sayısında, doğru "HIV" izolatının fotomikrografını üretebilen herkese "1.000 Dolarlık Kayıp Virüs Ödülü" vereceğinin reklamını yaptı.
Papandopulos ilk tepkiye yanıt verdi
Nisan 1996'da dergi Ulusal AIDS Kılavuzu (NAM) Tedavi Güncellemesi meydan okumaya yanıt veren bir başyazı yayınladı Süreklilik. ADödül için gerekli mikrofotografiyi sağlayamaması nedeniyle yenilgiyi kabul ederek ödülü talep etmedi. Bunun yerine NAM, virüsün varlığını tespit etmek için bu tür gereksinimlere ihtiyaç duyulduğuna karşı çıktı.
NAM özellikle Papadopoulos/Lanka'nın mevcut "HIV" mikrograflarındaki kirletici maddelere ilişkin itirazlarını reddetti. Makalede, "...Bu, bir Alman Çobanını benzersiz görünümünden tanımanın imkansız olduğunu söylemek gibi bir şey" diyordu makalede, "eğer etrafı kanişlerle çevriliyse."
Odada Süreklilik Mayıs/Haziran aylarında Papadopoulos ekibi eleştirilere yanıt verdi AD mikrobiyolojide iyileştirme dersi: “HIV benzetmesi şuna benziyor: bir kişinin Alman çoban köpeğinin ne olduğunu bilmemesine ama bir hayvanat bahçesinin havadan çekilmiş fotoğrafında bir tane araması ve bazı nesnelerin köpeğe benzediğini fark etmesi ve sonra hayvanat bahçesindeki tüm nesneleri inceleyerek hangi dişlerin, pençelerin, kürklerin, kalplerin ve midelerin köpeğe benzeyen nesnelerden geldiğini bildiğini varsayıyor ve bu nesnelerin yeni bir ismi hak eden yeni bir tür olduğunu iddia ediyor.
Bunun yerine, Alman çobanları Kendi başlarına dikkatli bir şekilde incelenmiştir, bu nedenle diğer tüm köpekler arasında bile yalnızca görselleriyle tanınabilirler. Elbette, türün bir üyesini yakından incelemeden (insan ölçeğinde viral izolasyona eşdeğer) hava fotoğraflarından (insan ölçekli elektron mikrograflarına eşdeğer) yeni bir köpek türünün duyurulması ve tanımlanması mümkün değildir.
Heterojen örneklerin mikrograflarında "HIV" olarak etiketlenen varlıklardan izolatlar elde edildiyse ve bu izolatların benzersiz, eksojen bir retrovirüsten oluştuğu gösterilmişse, bu durumda bu varlıkları heterojen örneklerde etiketleyip "HIV" olarak ilan etmek için bir neden olacaktır.
Bugüne kadar hiç kimse "HIV" mikrofotoğraflarının herhangi birinde "HIV" olduğu iddia edilen nesnelerin ne olduğunu bilmiyor."
Duesberg'in itirazları ve Lanka'nın sözleri
Temmuz/Ağustos ayı dergi ödülü Sürekliliködül 25.000 dolara çıkarıldı ve Peter Duesberg'den başkası ödülü almak için dergiye mektup yazmadı. Duesberg, Papadopoulos ve Lanka'nın bulmaya çalıştığı türden bir mikrografın mevcut olmadığını kabul ederken, mevcut verilerin virüs izolasyonu için "[Papadopoulos/Lanka'nın] kriterlerini aştığını" savundu: "bulaşıcı tam HIV virüsü DNA'sını" HIV ile enfekte olmuş hücrelerden izole etmek, "ve bu DNA'nın bazı T4 hücrelerinde HIV antikor testi pozitif çıkan kişilerin neredeyse %100'ünde, ancak negatif çıkanların neredeyse %0'ında saptanması.
Lanka, “Kolektif Sanrılar: HIV'i Yeniden Düşünmek” başlıklı makalesiyle herkesi şaşırttı. "Sevgili Avustralyalılar"a "Duesberg'in iddialarına ayrıntılı bir yanıt" verme fırsatı verdi ve bu diyaloğu atlayıp yeni bir iddia ortaya attı: tüm retrovirüsler kurgudur, bir eserdir, bulmak için kullanılan laboratuvar koşullarında icat edilmiştir. onlara.
Duesberg'i şu şekilde tanımladı:
İtirazlarını, HIV'in AIDS'e neden olup olamayacağı gibi nispeten küçük bir meseleyle sınırladı; halbuki aslında tüm retrovirüs kavramında bir tuhaflık kokusu almış olması gerekirdi. ...Aslında son derece yapay ve sert sınırlı koşullar Ters transkripsiyonun laboratuvarda indüklenebildiği bu durum, doğal olarak meydana gelen olaylarla hiçbir ilgisi olmayan bu tür istisnai laboratuvar koşullarının son derece olasılık dışı olduğu konusunda herkesi uyarmalıydı.
Popandopoulos Çalışması
Papadopoulos'un çürütmesi, “HIV İzolasyonu: Gerçekten Yapıldı mı?” başlıklı kapsamlı bir açıklamaydı. Karşı argümanlar” başlıklı makalenin 24 sayfalık bir eki vardı. Virüsün derginin gerektirdiği kriterlere göre izole edilinceye kadar olduğunu belirtti. Süreklilik Bir ödül almak için, genetik materyal ve proteinler de dahil olmak üzere bileşenleri kataloglanamaz. Dolayısıyla bu korelasyon için viral bir açıklamanın temeli yok.
Ancak Duesberg bir konuda haklıydı. Papadopoulos ve Lanke, bireysel proteinler (ve onlara verilen antikor yanıtları) ile spesifik DNA/RNA dizilerinin tespiti arasındaki yüksek korelasyonu nasıl açıklayabilir? Bu bir kaza olamaz.
Papadopulos da aynı görüşte. Ancak DNA izolasyonlarının virüs izolasyonlarıyla aynı olmadığını ve kesinlikle ödüllerde belirtilen "kriterlerin ötesine geçmediğini", bunların aslında retrovirüslerin tanımlanmasına yönelik resmi standart prosedür olduğunu ve bunun yalnızca HIV hizmetleri sağlamak için atıldığını belirtiyor. . Buradan mantıksal olarak, heterojen bir örnekten (retrovirüslere benzer nesneler içeren bir örnek bile olsa) izole edilen bir RNA molekülünün veya karşılık gelen kromozomal DNA zincirinin bir retrovirüsten kaynaklandığı sonucuna varmak için hiçbir neden olmadığı sonucu çıkar. Bu varsayım yalnızca bir retrovirüs izolatından izole edilen RNA için geçerli olabilir (ve yalnızca bu RNA'nın aynı izolattan izole edilen proteinleri kodladığı gösterilebilirse).
Papadopoulos, HIV proteini-RNA/DNA korelasyonunu açıklamak için proteinler ve genetik materyal arasındaki korelasyonun Duesberg'in alıntı yaptığı çalışmadaki kadar yüksek olmadığını gösteren çalışmalara atıfta bulundu. Daha sonra hücresel kromozomlardaki "HIV DNA"nın, hem AIDS risklerinin (sokak ilaçları vb.) hem de laboratuvar ajanlarının neden olduğu oksidatif strese yanıt olarak birkaç ortak hücresel DNA dizisinin yeniden düzenlenmesinden (transpozisyonundan) kaynaklanabileceğini öne sürdü. “HIV” olgusu.
Duesberg bunun, HIV genomunu oluşturduğu söylenen 9.150 bazın her biri için bir tane olmak üzere inanılmaz sayıda nükleik asit yeniden düzenlenmesi (“rekombinasyon”) gerektireceğini söylüyor. Papadopoulos, varsayılan HIV genlerinin her birinin zaten normal insan genetik dizilerine çok benzemesi nedeniyle ihtiyaç duyulan yeniden düzenleme sayısının aslında çok daha düşük olduğunu söylüyor.
Papadopoulos oksidatif olarak indüklenen rekombinasyonun HIV protein-RNA/DNA korelasyonunu açıklayabileceğinden emin mi? HAYIR. Kendisi bu açıklamanın Duesberg-Gallo açıklamasından daha olası olduğuna inanıyor; yani "HIV"in genetik dizileri "HIV proteinleri" taşıyan bir retrovirüsten geliyor.
Ona göre viral açıklama birkaç gerçekle tamamen çürütülüyor:
(1) bu tür virüsleri izole etmeye yönelik kahramanca girişimler, devasa mali teşviklere ve "HIV" bilim adamlarından oluşan bir ordunun sayısız girişimine rağmen her zaman başarısız olur; çok daha az ilgi çekici olan virüsler ise genellikle çok daha küçük "virüs avcıları" grupları tarafından "çok daha fazla çabayla" izole edilir. daha az finansman,
(2) RNA ve DNA olarak adlandırılan “HIV” en çok temsil edilir. farklı boyutlar ve her zaman birbirinden farklı olan türler (aynı hastadan alınsalar bile hiçbiri birbirine benzemez), oysa viral RNA ve DNA aynı uzunlukta ve bileşimde olmalıdır;
(3) "HIV replikasyonu" olarak değerlendirilen durumu karakterize eden uyuşukluk, HIV'in geniş genetik çeşitliliğinin replikatif bir mutasyonla açıklanabileceği ihtimalini ortadan kaldırır,
(4) şimdiye kadar hiç kimse tam bir "HIV RNA" molekülü veya tam bir "HIV DNA dizisi" üretmedi ve bunun yerine "HIV genomu" olarak genetik materyalin iç içe geçmiş parçalarını önerdi.
Papadopoulos, "HIV DNA" ortaya çıktığında bunun T4 beyaz kan hücrelerinin yalnızca küçük bir kısmında göründüğünü belirtiyor. Duesberg bunun, HIV'in herhangi bir hastalığı açıklamayacak kadar az hücreye bulaştığı anlamına geldiğine inanıyor. Ancak eğer HIV sadece birkaç hücreye bulaşacak kadar sessizse, şaşırtıcı değişkenliğini nasıl açıklayabiliriz? Papadopoulos'un hipotezi geniş bir değişkenlik öngörmektedir: Eğer "HIV DNA" normal hücresel DNA dizilerinin yeniden düzenlenmesinden geliyorsa, o zaman her biri, bulunduğu her hücrede bağımsız ve ayrı ayrı ortaya çıkar. Farklı menşe noktaları, farklı rekombinasyon ürünleriyle sonuçlanacaktır: farklı uzunluklarda ve bileşimlerde DNA şeritleri ve bu DNA'dan kopyalanan karşılık gelen RNA molekülleri.
Papadopoulos, HIV hipotezine karşı argümanının, alternatif hipotezinin mutlaka doğru olduğu anlamına gelmediğini vurguluyor. HIV'in varlığı varsayılan bir hipotez olmadığından, daha iyi bir açıklama olmadığı sürece HIV'in var olduğunu varsaymak zorunda değiliz. Tam tersine, HIV'in kesin kanıtı (uygun bir viral izolat şeklinde) sağlanana kadar, verilere ilişkin açıklamalar önerilere açıktır. Avustralyalı ekibin bildiği kadarıyla viral model dikkatlice incelendi ve başarısız olduğu ortaya çıktı. Yeni fikirler önermenin ve keşfetmenin zamanı geldi.
Duesberg-Papadopoulos çatallanması
Papadopoulos'un "HIV" olarak adlandırılan mikrobiyolojik olaylara yönelik viral olmayan bir açıklama teorisi, Duesberg'in "AIDS" olarak adlandırılan patolojik olaylara ilişkin "HIV olmayan" bir açıklama teorisine oldukça benzer:
(1) Duesberg, HIV-AIDS korelasyonunun iddia edildiği kadar yüksek olmadığını açıklıyor; Papadopoulos, HIV proteinleri ile DNA/RNA arasındaki ilişki konusunda da aynı iddiayı ileri sürüyor;
(2) Duesberg, mikrobiyolojik verilerin HIV'in rolünü açıkça dışladığını gösteriyor; Papadopoulos, mikrobiyolojik verilerin virüsün varlığına ilişkin kesin kanıtları kesin bir şekilde dışladığını gösteriyor:
(3) Her ikisi de viral olmayan açıklamaların aranması gerektiğini söylüyor;
(4) Duesberg, alternatif hipotezlerin sonuçta yanlış olduğu ortaya çıksa bile, HIV-AIDS modelinin kendi içinde savunulamaz olması nedeniyle yeniden canlanmayacağını söylüyor; Papadopoulos da HIV modeli için aynı şeyi söylüyor.
Şubat/Mart 1997 tarihli dergide Süreklilik Papadopoulos ve Lanka'nın inkarlarına yanıt olarak Duesberg'in ikinci makalesini yayınladı. Editörler, virüsün var olmadığı teorisine duydukları sempatiyi yansıtarak makaleye "Neredeyse Yeter - Yeter mi?" başlığını verdiler. Duesberg, normal kromozomal DNA dizilerinin yeniden düzenlenmesinin viral bir açıklamaya göre daha az muhtemel olduğu ve Papadopoulos ve Lanka tarafından benimsenen geleneksel virüs izolasyon gerekliliklerinin geçerliliğini yitirdiği ve hatta daha az sıkı olduğu yönündeki bulgularını doğruladı. HIV araştırması.
HIV'in varlığına ilişkin bu savunma, Duesberg'in HIV'in zararsız olduğu yönündeki kendi önerisine karşı kullanılan argümanları hatırlatmaktadır. Bu tartışmanın bir parçası olarak Duesberg, Koch'un önermeleri de dahil olmak üzere HIV'in mikrobiyolojinin geleneksel ve mantıksal standartlarını karşılamadığını gösteriyor. HIV-AIDS modelinin savunucuları bu kriterlerin artık güncelliğini yitirdiğini söyleyerek HIV-AIDS modeline uyarlanacak yeni kriterler önermektedir.
Avustralyalıların yanıtı makalenin başlığında özetlendi: "Neden virüsün tamamı yok?" Bir önceki sunumda dile getirilen noktaları bir kez daha vurguladılar.
Elektron mikroskobu
Daha ilginç olanı ise Lanka'nın Duesberg'in tezlerini ikinci kez çürütmesiydi ve bu tez bazı yeni fikirler ortaya çıkarmıştı. Lanka, yoğun çabalara rağmen "HIV izolatlarının" bulunmamasının sonuçlarını özetledi. Var olan bir virüs için durum böyle olmamalıdır. Lanka şöyle yazıyor:
AIDS araştırmacılarının "HIV" fotoğrafı olarak sunduğu fotoğrafların aslında sıradan hücresel [mikroveziküllerin] fotoğrafları olduğu uzun zamandır biliniyordu... Bu parçacıklar, virüslerden farklı olarak hücrenin dahili kullanımı için tasarlandıkları için son derece önemlidirler. Bulundukları ortamdan uzaklaştırıldıklarında kararsızdırlar ve izole edilmiş hallerinde izole edilemez veya fotoğraflanamazlar. Virüsler kalıcıdır çünkü diğer hücreleri veya organizmaları yeniden enfekte etmek için hücreleri, hatta organizmaları terk etmeleri gerekir. Santrifüjleme yöntemlerinin kullanılması, virüsleri tüm kirletici bileşenlerden kolayca ayırmayı ve bu sayede onları izole etmeyi, fotoğraflamayı ve ardından proteinlerini ve genetik içeriğini doğrudan sunmayı mümkün kılar... Gerçek virüsler o kadar stabildir ki, önceden kimyasal sabitlemeye gerek kalmadan [taramalı] elektron mikroskobunda doğrudan üç boyutlu parçacıklar olarak kolayca fotoğraflanabilir. Virüslerden farklı olarak, [mikroveziküller] o kadar kararsızdır ki, kimyasal olarak sabit bir durumda, çok ince kesitler halinde, [bir transmisyon elektron mikroskobu kullanılarak] fotoğraflanabilmektedirler. Bize "HIV"in [fotomikrografları] olarak gösterilenlerin hepsi, hücresel parçacıklar [olması kabul edilenleri de içeren] ultra ince kesitlerdir.
Elbette, Lanka'nın Stephen Harris'e cevabında sunduğu gerçek virüs izolatlarının fotomikrografları, taramalı elektron mikroskobu kullanılarak fotoğraflandı ve bu nedenle virüslerin dış yüzeylerini yüksek çözünürlükte ve üç boyutlu kabartma olarak gösteriyor. Buna karşılık, Harris tarafından sunulan sözde "HIV" mikrografı, bir transmisyon elektron mikroskobu ile "ultra ince kesitlerden" çekilmiş ve sonuçta düz, şeffaf görüntüler elde edilmiştir. enine kesit, yüzeysiz ve düşük çözünürlüklü. Lanka'ya göre virüsler her iki şekilde de fotoğraflanabilecek kadar dayanıklı ve bu şekilde fotoğraflanmaları gerekiyor, çünkü tarama mikroskobu yüzeylerini çok detaylı bir şekilde gösteriyor ve transmisyon mikroskobu da gösteriyor. önemli bilgi bir kesit kullanılarak elde edilir.
Ancak "HIV" diye bir şeyin yayınlanmış tek bir taranmış mikrografı bile yok. Her yıl HIV araştırmalarına milyarlarca dolar harcandığı ve her yıl onbinlerce bilim insanının çalışmalarını bu işe adadığı düşünülürse, burada bir kusur olabileceği inanılmaz görünüyor. Büyük olasılıkla, "HIV" olarak adlandırılan retrovirüs benzeri nesneler, mikropartiküller gibi, taramalı elektron mikroskobu ve onları diğer tüm nesnelerden saf örneklere ayırabilecek prosedürler için fazla kararsızdır; yani Lanka'ya göre, bunlar analiz edilemeyecek kadar kararsızdır. virüs olsun.
Kendisi şu sonuca varıyor: "HIV hiçbir zaman ayrı bir biyolojik varlık olarak tanımlanmadı." "HIV'e atfedilen tüm özelliklerin iyi bilinen hücresel varlıklar ve özellikler olduğu göz önüne alındığında, bunun mantıksal açıklaması, "HIV"in hiçbir zaman var olmadığı ve "HIV"in var olduğu iddiasının incelemeye dayanamayacağıdır."
Hemofilide AIDS, T4 hücre sayısı ve Afrika'da AIDS hakkında
Papadopoulos'un AIDS'i yeniden değerlendirme hareketine katkısı, HIV'in varlığına ilişkin tartışmanın ötesine geçiyor. AIDS'in tüm varsayılan nedenlerini ve hatta “HIV”in ortaya çıkması için gerekli ajanları ortak bir paydada birleştirdiği unutulmamalıdır: hepsi oksidatif strese neden olur. Ayrıca oksidasyonun, "AIDS" olarak kabul edilenler de dahil olmak üzere birçok hastalığın mantıksal kaynağı olduğunu da göstermektedir.
1995 yılında grubu hemofili hastalarında "AIDS" üzerine "Faktör VIII, HIV ve AIDS: ilişkilerinin analizi" başlıklı geniş bir çalışma yayınladı ( Genetik 95:25-50). Faktör VIII kirleticilerinin hem HIV pozitif hem de HIV negatif hemofili hastalarında AIDS koşullarına neden olduğunu ileri sürmenin yanı sıra, AIDS'in yeniden değerlendirilmesinde yer alan bilim adamlarının hiçbiri tarafından daha önce rapor edilmemiş bir hususu da vurgulamaktadırlar: bunun için herhangi bir temel yoktur. "HIV içermeyen hücre" olarak adlandırılan hücre, enfeksiyon için gerekli olduğu varsayılan yüzey proteinine (gp160) sahip olmadığından, faktör VIII enjeksiyonları yoluyla veya bu konuyla ilgili başka herhangi bir mekanizma yoluyla HIV bulaşması için.
Avustralyalılar, Royal Perth Hastanesi Tıbbi Fizik Bölümü'nden Papadopoulos ve Kosera'nın grubuna katılan Bruce Headland-Thomas ve Barry Page ile birlikte, kayıp T4 hücrelerinin AIDS'teki rolünü çürüten başka bir yenilikçi hipotez öne sürdüler. "HIV-T4 Hücre-AIDS Hipotezinin Bir Eleştirisi" başlıklı makalede, birçok AIDS hastasında T4 hücre sayısındaki kademeli düşüşün, T4 hücrelerinin kaybına işaret etmediği ileri sürülüyor. Bunun yerine, bu, çok sayıda T hücresinin aynı anda dönüştürüldüğü ve T4 yüzey işaretleyicilerinin T8 işaretleyicilerine değiştirildiği anlamına gelir. Dolayısıyla AIDS'i açıklamak için örneğin HIV gibi spesifik bir T4 faktörünü öne sürmeye gerek yok.
Ayrıca Afrika'daki AIDS sorunu da var; burada semptomlar ve önerilen nedenler genellikle sanayileşmiş ülkelerde meydana gelenlerden tamamen farklıdır. 1995 yılında Papadopoulos'un grubu "Afrika'da AIDS: Ayırıcı Gerçek ve Kurgu" başlıklı makaleyi yayınladı ( Dünya Mikrobiyoloji ve Biyoteknoloji Dergisi 11: 135-143), doktoralı biyolog Harvey Bialy ile birlikte yazılmıştır, araştırma editörü Biyo/Teknoloji Afrika'da çok zaman harcayan. Bu makale, AIDS vakalarını, testi negatif çıkan Afrikalılarda aynı semptomlara (sürekli ateş, bitkinlik ve ishal) neden olan aynı nedenlere bağlamaktadır: aşırı yoksulluk, özel bir diyet ve hijyen eksikliği.
Makale ayrıca, Afrikalı heteroseksüellerin yüksek oranda HIV pozitif olduğu göz önüne alındığında, heteroseksüel partnerler arasında HIV'e atfedilen çok düşük enfeksiyon oranına (enfekte bir kişiyle korunmasız bin kişide bir enfeksiyon) ilişkin bulguları da tartışıyor. Ya Afrikalı heteroseksüeller Amerikalı meslektaşlarına göre çok daha fazla cinsel ilişkiye giriyor ya da Afrika'da HIV testi özellikle sorgulanıyor.
Avustralyalılar şüpheli testlerin kullanılmasının daha olası bir açıklama olduğunu savunuyorlar. Afrika'da yaygın olan sıtma, tüberküloz ve diğer tropikal mikroplar, bazı "HIV proteinleri" ile aynı antikor tepkisini tetikleyen proteinler sergiler. HIV savunucuları hiçbir deneyde buna dikkat etmiyorlar. Basitçe, testleri pozitif çıkan Afrikalıların aslında HIV ile enfekte olduğunu varsayıyorlar, halbuki aslında bu testler basitçe yaygın ve yaygın enfeksiyonları gösteriyor olabilir.
Gordon Stewart Papandopulos grubuna katıldı
Duesberg dergideki makalelerinden birinde "Bu bir trajedi" diye yazdı Süreklilik"AIDS araştırmacılarının yüzde 99'undan fazlası AIDS'e neden olmayan bir virüs üzerinde çalışıyor ve araştırma yapmayan az sayıda kişi de artık AIDS'e neden olmayan bir virüsün varlığı konusundaki tartışmalara karışmış durumda."
Daha önce tıp alanında ders veren emekli biyokimya profesörü Charlie Thomas Eğitim Kurumları Harvard, Johns Hopkins ve Michigan Eyalet Üniversitesi daha popüler görüşü paylaşıyor. "Avustralyalılar tarafından başlatılan HIV'in varlığına ilişkin tartışma, tüm bu HIV/AIDS karmaşasının bir sonucu olarak ortaya çıkan, bilim camiasını gerçekten ilgilendiren tek konudur."
Duesberg'in adlandırdığı şekliyle "HIV'e karşı varoluşçular", bu yıl İskoçya'daki Glasgow Üniversitesi'nde halk sağlığı alanında fahri profesör olan seçkin İngiliz epidemiyolog ve doktor Gordon Stewart'tan önemli destek aldı. Stewart, Avustralyalıların son makalesi olan HIV Antikorları: Diğer Sorular ve Açıklama İsteği'nin ortak yazarıdır ( Güncel Tıbbi Araştırma ve Görüşler 13:627-634), "HIV'in varlığına ilişkin kanıtların ve onun AIDS'te önerilen rolünün yeniden değerlendirilmesi gerektiğini" belirtmektedir.
Ancak Voltaire bu konuda Duesberg'in yanında yer alabilir. “Bir şey yapmamak ile var olmamak aynı şeydir” dedi. Duesberg ve Papadopoulos bir konuda hemfikir. AIDS'e yol açan faaliyetlerde bulunan hiçbir HIV yoktur.
Uzun süre bu konunun etrafında dolaştım ve abonelikten çıkıp çıkmamaya karar verdim, sonunda fikrimi bırakmaya karar verdim.
HIV+'ı kendi içinde izole etme fikri hem mantıklı hem de kesinlikle anlamsızdır.
Nedenini açıklamaya çalışacağım.
Geriye kalan nüfusu önlemek amacıyla HIV+'ı izole ederseniz, durumu hakkında bilgi sahibi olmayan ve resmi muayenesi yapılmamış çok sayıda insan olduğu için bu işe yaramayacaktır. Ne kadar HIV+ izole edilirse edilsin, izolasyonun dışında da her zaman HIV+ olacağı ortaya çıktı.
Tıbbi hizmet veya benzeri konularda onlara özel koşullar yaratmak için HIV+'ı izole ederseniz. sonra ortaya çıkıyor ki bunların dışında (yerleşim yerleri diyelim) HIV+'a yönelik hizmet düzeyi hızla düşecek ve buna bağlı olarak kimse onlarla çalışmaya hazır olmayacak. Ve ilk argümana bakılırsa, bu kesinlikle gerçekleşecek.
Kendinizi güvence altına almak için HIV+'ı izole ederseniz, sanki bizde her şey yolunda, hepsi orada, o zaman yüzde 100 akrabalarını, arkadaşlarını saklayan ve doğal olarak yerleşim yerlerinden kaçan insanlar olacak.
Bunun insan haklarına aykırı olduğu ve özünde “Teşhis”e dayalı ayrımcılık olduğu konusunda da sessiz kalıyorum.
Ben şahsen buna karşıyım çünkü HIV+'nın HIV-'den daha kötü ya da daha iyi olmadığını düşünüyorum. Ve çoğu zaman HIV+'lı kişilerin, HIV'li insanlardan çok daha fazla iyimserliğe, insan sevgisine ve başkalarını anlama ve onlara yardım etme arzusuna sahip olduklarına inanıyorum. HIV+'lı insanlar birleşip bir arada kalmaya çalışıyor. Genellikle bu gruplar yalnızca farklı gelir düzeylerine sahip değil, aynı zamanda hayata farklı bakış açılarına sahip insanları da içerir. Birbirine tamamen yabancı olan (sinema, müzik ve hatta dünya görüşüne dair tamamen farklı ilgi alanlarından bahsediyorum) insanların arasındaki iletişim, onlara birbirlerinin iç dünyasını zenginleştirme fırsatı veriyor. HIV'siz insanlar genellikle kendi küçük dünyalarında dönerler ve çok nadiren başkalarıyla iletişim kurmayı başarırlar. Aynı gezegende yaşamamıza rağmen hepimiz birbirimize yabancıyız.
Neredeyse on yıldır HIV+ ile şu ya da bu şekilde ilgilenen, ancak HIV ile profesyonel olarak uğraşmayan doktorlarla iletişim kurduğum için, o kadar çok gericiliğin, anlamsız öfkenin ve sadece korkunun bazen beyin sersemliğine dönüştüğünü gördüm ki, bunun olduğunu unutuyorsunuz. Görünüşe göre doktorlar Rusya Federasyonu'ndaki herkese aynı kitaplardan öğretiliyor. Sağlık çalışanlarının HIV+'a karşı çok daha öfkeli bir tutum sergiledikleri görülüyor ve bu çok moral bozucu.
Yayının kaynağını hatırlamıyorum ama özü şuydu: Bir bireyin bir soruna karşı tutumu, bu sorunun kaynağı yakın çevresinde ortaya çıkana kadar değişmeyecektir. Ve bunu kendisi çözmek istediğinde, kendisi için daha önce norm olan her şeyle yüzleştiğinde ve önyargıların saçmalığını anladığında, ancak o zaman tutumu ve belki de tüm öncelikleri ve değer sistemi değişecektir.
»» No. 4 2001 Tehlikeli enfeksiyonlar
Edinilmiş immün yetmezlik sendromu (AIDS) en tehlikeli olanıdır. bulaşıcı hastalık, giden ölümcül sonuçİnsan bağışıklık yetersizliği virüsü (HIV) enfeksiyonundan ortalama 10-11 yıl sonra. 2000 yılı başında yayınlanan BM verilerine göre HIV/AIDS salgını halihazırda 18 milyondan fazla insanın hayatına mal olmuş durumda ve bugün dünyada 34,3 milyon kişi HIV ile yaşıyor.
Rusya'da Nisan 2001 itibarıyla 103 bin HIV enfeksiyonlu kişi kaydedildi ve yalnızca 2000 yılında 56.471 yeni vaka tespit edildi.
HIV enfeksiyonu olan hastalara ilişkin ilk raporlar Hastalık Kontrol Merkezi'nin (Atlanta, Georgia, ABD) haber bülteninde yayınlandı. 1982 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde 1979'dan bu yana tespit edilen AIDS vakalarına ilişkin ilk istatistikler yayınlandı. Vaka sayısında artış (1979 - 7, 1980 - 46, 1981 - 207 ve 1982'nin ilk yarısında - 249) ) morbiditenin doğası gereği bir salgına işaret etti ve yüksek ölüm oranı (%41) enfeksiyonun artan önemini gösterdi. Aralık 1982'de, kan nakli ile ilişkili AIDS vakaları hakkında, bulaşıcı ajanın "sağlıklı" taşınması olasılığı hakkında bir varsayımda bulunmayı mümkün kılan bir rapor yayınlandı. Çocuklardaki AIDS vakalarının analizi, çocukların ilaç alabileceğini gösterdi hastalığa neden olan, enfekte bir anneden. Tedaviye rağmen AIDS çocuklarda son derece hızlı ilerliyor ve kaçınılmaz olarak ölüme yol açıyor, bu da sorunun son derece önemli olduğunu düşündürüyor.
Şu anda HIV enfeksiyonunun üç bulaşma yolu kanıtlanmıştır: cinsel; virüsün kan ürünleriyle veya enfekte olmuş aletlerle parenteral uygulanması yoluyla; intrauterin - anneden fetüse.
HIV'in son derece duyarlı olduğu kısa sürede tespit edildi. dış etkiler, bilinen tüm dezenfektanların kullanılması durumunda ölür ve 56°C'nin üzerinde 30 dakika ısıtıldığında aktivitesini kaybeder. Güneş, UV ve iyonlaştırıcı radyasyon HIV'e zararlıdır.
AIDS virüsünün en yüksek konsantrasyonu kanda, menide ve beyin omurilik sıvısında bulunur. Hastaların tükürüğünde, anne sütünde, rahim ağzı ve vajinal salgılarında daha az miktarda bulunur.
HIV ile enfekte ve AIDS hastalarının sayısındaki artışla birlikte, Tıbbi bakım Hem acil hem de planlı cerrahi müdahale gerektirenler dahil.
HIV enfeksiyonunun seyrinin özellikleri göz önüne alındığında, belirli bir hastada bulunmadığı kesin olarak inkar edilemez. Tıbbi personel açısından her hasta olası bir taşıyıcı olarak değerlendirilmelidir. viral enfeksiyon. Hastanın biyolojik sıvılarıyla (kan, yara akıntısı, drenaj akıntısı, vajinal sekresyonlar vb.) olası tüm temas durumlarında eldiven kullanılması, ellerin daha sık yıkanıp dezenfekte edilmesi, maske, koruyucu gözlük veya şeffaf gözlük kullanılması gerekir. göz ekranı. El derisinde sıyrıklar veya yüzeysel cilt kusurları varsa hastalarla çalışmaya katılmayın.
Tıbbi personelin enfeksiyon kapma tehlikesi, tedavi ve teşhis prosedürleri sırasında genel kabul görmüş asepsi ve hijyen kuralları ihlal edildiğinde gerçekten mevcuttur.
Enfeksiyon riskinin belirleneceği veriler yayınlandı sağlık çalışanlarıÖnlemlere uymayan geniş hekim gruplarıyla (150 ila 1231 kişi arasında) anketler yapıldı. HIV enfeksiyonunun sıklığı, enfekte materyal sağlam deriyle temas ettiğinde %0, virüs cilde bir kez, hasarlı deri veya mukozalara girdiğinde ise %0,1-0,9 idi.
Operasyonların %30'unda eldiven delinmesi, %15-20'sinde ise iğne veya başka bir keskin nesneden kaynaklanan el yaralanmaları meydana gelir. Elleriniz HIV ile enfekte iğne veya kesici aletlerle yaralandığında enfeksiyon riski %1'i geçmezken, hepatit B enfeksiyonu riski %6-30'a ulaşıyor.
1992 yılından bu yana, 3 No'lu Enfeksiyon Hastalıkları Klinik Hastanesi'nin cerrahi bölümünde, HIV ile enfekte ve eşlik eden cerrahi patolojileri olan AIDS hastalarına cerrahi bakım sağlamak için yataklar bulunmaktadır. Geçtiğimiz dönemde bölüme 600 hasta yatırıldı, bunların 250'si ameliyat edildi.
Bölümde sadece HIV ve AIDS hastalarına yardım ve cerrahi yardımın sağlandığı tedavi odası, giyinme odası ve ameliyathane bulunmaktadır.
Kabul edilen tüm hastalar kas içi enjeksiyonlar ve kanla yapılan her türlü müdahale, yalnızca bu vakalar için özel olarak sağlanan önlük, başlık ve eldiven giyen tıbbi personel tarafından tedavi odasında gerçekleştirilir. Kan veya diğer biyolojik sıvıların sıçrama riski varsa maske ve gözlük takmalısınız. Normal lateks eldivenler (iki çift), özel gözlükler ve dokunmamış malzemeden yapılmış önlükler kullanıyoruz. İntravenöz numune alma sırasında kan, sıkıca kapanan tıpalara sahip tüplerde toplanır. Tüm test tüpleri mutlaka hastanın baş harfleri ve “HIV” yazısı ile işaretlenmiştir. Kan, idrar ve biyokimyasal testler için laboratuvara sevk formlarında HIV enfeksiyonunun varlığına dair bir gösterge bulunur. Bu formların kan içeren test tüplerine konulması kesinlikle yasaktır.
İdrar testi, kapağı sıkı kapanan bir kapta yapılır ve ayrıca HIV enfeksiyonunun varlığına dair bir mesajla işaretlenir. Taşıma, "HIV" işaretli kapalı bir kapta gerçekleştirilir.
Eldivenler, eller veya vücudun açık bölgeleri kan veya diğer biyolojik materyallerle kontamine olmuşsa, antiseptik bir solüsyon (%0,1 dezoxon solüsyonu, %70 alkolde %2 hidrojen peroksit solüsyonu) ile bolca nemlendirilmiş bir çubukla 2 dakika boyunca tedavi edilmelidir. , %70 alkol) ve tedaviden 5 dakika sonra akan suda yıkayın. Masanın yüzeyi, intravenöz infüzyon sırasında el pedleri veya turnike kontamine olursa, bunlar derhal bir dezenfektan solüsyonuyla (%3 kloramin solüsyonu, %3 çamaşır suyu solüsyonu, %4 0,5'lik hidrojen peroksit solüsyonu) bol miktarda nemlendirilmiş bir bezle silinmelidir. % deterjan solüsyonu).
Kullanımdan sonra iğneler dezenfektan solüsyonlu bir kaba yerleştirilir. Bu konteyner işyerinde bulunmalıdır. İğneyi batırmadan önce boşluk bir şırınga ile emilerek dezenfektan solüsyonu ile yıkanır (%0,5 deterjan solüsyonu - %3 kloramin solüsyonu ile %4 hidrojen peroksit solüsyonu). Kullanılmış şırınga ve eldivenler kendilerine özel tasarlanmış ayrı bir kapta toplanıp dezenfekte edilmektedir.
Analit çözeltileri veya %3'lük kloramin çözeltisi kullanıyoruz. Maruz kalma 1 saat.
Kirlenmiş malzemenin mukoza zarlarına girdiğine dair bir şüphe varsa, derhal tedavi edilir: gözler su akışıyla,% 1'lik borik asit çözeltisiyle veya birkaç damla% 1'lik gümüş nitrat çözeltisiyle yıkanır. enjekte edildi. Burun% 1'lik bir protargol çözeltisi ile muamele edilir ve ağza ve boğaza girerse ayrıca% 70 alkol veya% 0,5'lik bir potasyum permanganat çözeltisi veya% 1'lik bir borik asit çözeltisi ile durulanır.
Hasar görmüşse deri Derhal eldivenlerinizi çıkarmalı, kanı sıkmalı ve sonra Akar su Ellerinizi sabunla iyice yıkayın, %70'lik alkolle tedavi edin ve yarayı %5'lik iyot çözeltisiyle yağlayın. Kirlenmiş kan ellerinize bulaşırsa, hemen %3'lük kloramin solüsyonu veya %70 alkolle nemlendirilmiş bir bezle tedavi etmeli ve akan suyla yıkamalısınız. ılık su sabunla yıkayın ve kişisel bir havluyla kurulayın. AZT ile koruyucu tedaviye başlayın.
İşyerinde iş kazası raporu düzenleniyor ve bu durum HIV enfeksiyonu ve AIDS sorunuyla ilgilenen merkeze bildiriliyor. Moskova için burası 2 numaralı bulaşıcı hastalıklar hastanesidir.
Tedavi odası günde en az 2 kez dezenfektan solüsyonu kullanılarak ıslak yöntemle temizlenmektedir. Temizlik bezleri bir analit olan %3'lük kloramin çözeltisinde bir saat süreyle dezenfekte edilir. Yıkanabilir ve kurutulabilir. Çalışmalar sonrasında ameliyat ve teşhis prosedürlerine hazırlık amacıyla kullanılan mide ve bağırsak probları da 1 saat maruz kalma süresi ile bir analit çözeltisi veya %3'lük kloramin çözeltisi içinde işlenir. Daha sonra kullanılmak üzere kurutulur ve otoklavlanırlar.
Hastaların ameliyat sahası kişiye özel tek kullanımlık jiletler kullanılarak hazırlanır.
Operasyonlar sırasında özel önlemler alınmalıdır. Cilt lezyonları olan sağlık personeli (kesikler, cilt hastalıkları), HIV enfeksiyonu olan hastaların doğrudan tedavisinden ve onlarla temas halinde olan ekipmanların kullanımından muaf tutulmalıdır. Bölümümüzde ameliyat sırasında koruma sağlamak amacıyla cerrahlar, anestezistler ve ameliyathane hemşireleri plastik önlükler, galoşlar, kolluklar ve dokunmamış malzemeden yapılmış tek kullanımlık önlükler kullanmaktadır.
Gözün mukozasını korumak için gözlük kullanılır, burun ve ağzı korumak için çift maske kullanılır, ellere iki çift lateks eldiven giyilir. HIV ile enfekte ve AIDS hastalarına yönelik operasyonlarda, yalnızca bu kategorideki hastalar için kullanılan ve “AIDS” etiketli aletler kullanılmaktadır. Ameliyat sırasında kesici ve kesici aletlerin elden ele geçirilmesi önerilmez. Cerrahın kendisi aletleri ameliyathane hemşiresinin masasından almalıdır.
Operasyondan sonra aletler kapalı bir kapta akan su ile biyolojik kirleticilerden yıkanır, ardından 5 dakika maruz bırakılarak% 5 Lysetol çözeltisi ve 1 saat maruz bırakılarak% 3 kloramin çözeltisi ile dezenfekte edilir. Daha sonra aletler akan su ile yıkanır ve distile su ile durulanır, ardından kurutulur ve ardından otoklava gönderilir.
Kullanılan önlükler tek kullanımlıktır. Ameliyattan sonra önlükler %3'lük kloramin solüsyonu olan analit solüsyonunda 1 saat maruz bırakıldıktan sonra imha edilir. Plastik önlükler, ayakkabı kılıfları, kolluklar bir analit çözeltisi,% 3'lük bir kloramin, alaminol çözeltisi ile 1 saat maruz bırakılarak işlenir, akan su ile yıkanır, kurutulur ve yeniden kullanılır.
Yapılan manipülasyonlardan sonra ameliyathane işlenir: analit solüsyonları ve %3 hidrojen peroksit solüsyonu ile rutin temizlik yapılır.
Hastaları giydirmek ameliyat sonrası dönem Anestezi gerektirmeyen manipülasyonların yanı sıra bu hasta kategorisi için özel olarak tasarlanmış giyinme odasında gerçekleştirilir. Cerrah ve pansuman hemşiresi ameliyat sırasındaki gibi giyinir. Aletler “HIV” ibaresi ile işaretlenmiştir ve yalnızca HIV/AIDS hastalarının bandajlanması için kullanılır. Kullanılan malzeme, alet ve dolabın işlenmesi ameliyathanedekiyle aynı şekilde gerçekleştirilir.
HIV ile enfekte ve AIDS hastalarının sayısının artmasıyla birlikte bu kategorideki hastaların tıbbi yardım taleplerinin sayısı da artıyor.
Bir hastayla temasa geçerken, gelen tüm hastaların HIV ile enfekte olduğu varsayımından yola çıkılmalı ve uygun önleyici tedbirler kesinlikle uygulanmalıdır.
HIV enfeksiyonunun etkili bir şekilde önlenmesi ancak tıbbi personelin rutin eğitimi ve eğitimi ile mümkündür. Bu, HIV ile enfekte bir hastayla temas korkusunun üstesinden gelmenize ve yetkin ve kendinden emin bir şekilde hareket etmenize olanak sağlayacaktır.
Bu, sağlık çalışanlarının mesleki güvenliğinin anahtarıdır.
T.N. BULISKERIA, G.G. SMIRNOV, L.I. LAZUTKINA, N.M. VASILYEVA, T.N. ŞİŞKARVA
Bulaşıcı klinik Hastane No:3, Moskova