Environmentálny koeficient vody je rovnaký. Koeficient environmentálnej významnosti. Fórum pre ekológov

Príloha 8 Koeficienty environmentálnej situácie a environmentálneho významu stavu atmosférického vzduchu a pôdy na územiach ekonomických regiónov Ruskej federácie Hospodársky región Ruskej federácie Koeficienty environmentálnej situácie a environmentálneho významu pôdy atmosférický vzduch Sever 1,4 1,4 Sever -Západ 1,5 1,3 Stred 1,9 1,6 Volga-Vjatka 1,1 1,5 Stred Čiernozem 1,5 2,0 Volga 1,5 1,9 Severný Kaukaz 1,6 1,9 Ural 2,0 1,7 Západná Sibír 1,2 1,2 Východná Sibír 1,1 Ďaleká Sibírska 1.0

Koeficient environmentálnej významnosti regiónu

Adygea, Dagestan, Kabardino-Balkaria, Karačajsko-Čerkesko, Severné Osetsko-Alania; Inguš, Čečensko 1,6 Ural Sverdlovsk, Tomsk, Čeľabinsk, Ťumenská oblasť, Chanty-Mansijsk, Jamalsko-Nenecký autonómny okruh 2,0 Západosibírsky Kemerovo, Kurgan Novosibirsk, Omsk, Tomské oblasti; Územie Altaj, Republika Altaj 1.2 Východosibírska R. Burjatsko, Tyva, Khakassia, Irkutsk, Čitská oblasť, Krasnojarské územie, Burjatský autonómny okruh, Taimyrský autonómny okruh, 1.4 Ďaleký východ R.

Faktor ekologického významu

Koeficient environmentálnej významnosti (každý región má svoj vlastný z hľadiska atmosféry, pôdy a vody);

• Dodatočný koeficient pre špeciálne prírodné zóny sa rovná 2 (ktoré zóny sú: regióny Ďalekého severu a oblasti s nimi rovnaké, chránené rezervácie, národné parky, letoviská, sanatóriá, zóny prírodných katastrof, zóny podľa medzinárodných dohovorov);
• Dodatočný koeficient pre emisie do ovzdušia miest je 1,2 (ak je objekt evidovaný v meste);
• Inflačné koeficienty sú rovnaké: v roku 2016 2,56 av roku 2017 - 2,67.

S cieľom povzbudiť organizácie k prijímaniu opatrení na efektívne využívanie odpadov a ochranu životného prostredia boli od 1. januára 2016 zavedené koeficienty, ktoré znižujú sadzbu platby: Trieda nebezpečnosti odpadu Environmentálne opatrenia Koeficient 5 Vytváranie dutín v pôde banskými podnikmi na likvidáciu odpadu.

Koeficient environmentálnej situácie a environmentálneho významu

ES - havarijný stav ES - environmentálna bezpečnosť - koeficient environmentálnej situácie a environmentálnej významnosti stavu atmosférického ovzdušia a - priemerné ročné hrubé emisie znečisťujúcich látok do ovzdušia zo stacionárnych a mobilných zdrojov, t/rok - celková hmotnosť emisií znečisťujúcich látok do ovzdušia zo stacionárnych a mobilných zdrojov, t /rok je množstvo emisií i-tej znečisťujúcej látky do ovzdušia zo stacionárnych a mobilných zdrojov, t/rok, sú špecifické ukazovatele znečistenia ovzdušia stacionárnymi a mobilnými zdrojov, samostatne aj spolu (množstvo emisií do ovzdušia na jednu osobu a na jeden hektár územia), t/osoba, t/ha – hmotnosť emisií splodín horenia, t (kg, mg) – ročná hmotnosť všetky emisie splodín horenia z požiarov v bytových domoch, tpg/rok – špecifické emisie splodín horenia na osobu a rok, tpg/osobu.

Faktor ekologického významu pre rok 2018

Koeficient environmentálneho významu regiónu - donedávna povinný koeficient zohľadnený pri výpočte environmentálnych platieb. Jeho hodnota závisela od spolkového okresu, v ktorom podnik pôsobí, ako aj od miesta likvidácie odpadu.
Ak sa podnik nachádzal na brehu nádrže (rieka, more) a odpad bol vysypaný do vody, potom pri výpočte environmentálnych platieb koeficient významnosti regiónu závisel od územnej polohy vzhľadom na vodu. Ak podnik využíval pôdu alebo vzduch ako miesto na skladovanie odpadu, potom bolo potrebné použiť ukazovateľ pre toto prostredie.

Normy, ktorými sa určovali koeficienty ekologického významu regiónu (ide o nariadenie vlády Ruskej federácie z 12. júna 2003 N 344 a nariadenie vlády Ruskej federácie z 19. novembra 2014 N). 1219) boli od 22.9.2016 zrušené.

Environmentálne platby

Kalkulácia s rozpočtom v prípade negatívneho vplyvu firiem a fyzických osôb podnikateľov na prírodu zakladá potrebu odvádzania zálohových platieb do štátnej pokladnice po každom štvrťroku. Lehota je stanovená najneskôr do 20. dňa mesiaca nasledujúceho po skončení vykazovaného obdobia (štvrťroka).
Výpočet zálohovej platby je založený na sumách prevedených na Rosprirodnadzor počas minulého roka a predstavuje štvrťročne 0,25 % z ročnej sumy. Konečná suma platby za nepriaznivý vplyv na životné prostredie musí byť zároveň poukázaná najneskôr do 1. marca roku nasledujúceho po skončení nahlasovacieho kalendárneho roka.

Fórum pre ekológov

Zranení, mŕtvi. Počtom mŕtvych a zranených sa rozumie počet osôb, ktoré zomreli alebo utrpeli poškodenie zdravia v dôsledku mimoriadnej udalosti (nariadenie vlády Ruskej federácie z 21. mája 2007 č. 2640). Zdravotné riziko je pravdepodobnosť vzniku ohrozenia ľudského života alebo zdravia alebo ohrozenia života alebo zdravia budúcich generácií vplyvom environmentálnych faktorov.
Individuálne riziko – posúdenie pravdepodobnosti vzniku nepriaznivého účinku u exponovaného jedinca; napríklad riziko vzniku rakoviny u jedného jedinca z 1 000 vystaveného karcinogénu (riziko 1 z 1 000 alebo 1 x 10-3). Pri hodnotení rizika sa spravidla odhaduje počet prípadov zdravotných porúch, ktoré sú doplnkové k pozadiu.

Teraz musia podnikatelia použiť ustanovenia vyhlášky vlády Ruskej federácie z 13. septembra 2016 N 913. Tento dokument stanovuje konkrétne sadzby platby za negatívny vplyv na životné prostredie a dodatočný koeficient k nim, ktorý sa uplatňuje len vo výnimočných prípadoch.

Info

V prílohe uznesenia sú uvedené sadzby úhrady za 1 tonu znečisťujúcich látok (odpad z výroby a spotreby) na najbližšie tri roky - 2016 - 2018. Zároveň sa líšia v závislosti od toho, kde sa odpad vypúšťa - do atmosféry alebo do vody.

Aký je poplatok za znečisťovanie životného prostredia: výpočet

Hlásenie o platbe Pred 10. marcom roku nasledujúceho po roku podávania správ je potrebné predložiť územnému orgánu Rosprirodnadzor tlačivo „Vyhlásenie o platbe za negatívny vplyv na životné prostredie“. Okrem Deklarácie je potrebné predložiť aj technickú správu potvrdzujúcu nemennosť výroby a surovín.

Pozornosť

Technická správa sa predkladá rok po schválení noriem a to do 10 dní. Napríklad štandardy boli schválené 15.3.2016, čo znamená, že správu je potrebné podať do 25.3.2017.

atmosférické podmienky vzduchu (TO, ja ) a pôdy (TO")

Koeficienty K e a, K e p sa môžu zvýšiť pre mestá a veľké priemyselné centrá o 20 %. Napríklad pre Moskvu, K e a \u003d 1,9-1,2. V prípade emisií z požiarov na skládkach nachádzajúcich sa v zónach ekologických katastrof, regiónoch Ďalekého severu, v národných parkoch, osobitne chránených a chránených územiach, ako aj v oblastiach podliehajúcich medzinárodným dohovorom, K e a, K e p. P zvýšiť o 2 krát.

Keďže konkrétne ekonomické škody v regulačných dokumentoch sú uvedené v rubľoch / konv. t, je vhodné vyjadriť hmotnosť i-tej škodliviny v tonách na tonu paliva (t/tgor). Koncentrácia škodlivín v ovzduší pri požiaroch sa spravidla vyjadruje v inej dimenzii: v % obj., mg/m, ppm atď. V tomto prípade sa známa koncentrácia i-tej znečisťujúcej látky prevedie na požadovanú t/t paliva (tony na tonu paliva). Ak je koncentrácia škodlivín v splodinách horenia udávaná v mg/m, tak sa to robí vynásobením hmotnosti spaľovaného materiálu (t) koncentráciou -tej škodliviny na jednotku objemu vzduchu (t/m) a o celkový objem splodín horenia (m/t) emitovanej jednotkovej hmotnosti horľavého materiálu. Údaje o objeme spalín uvoľnených pri spaľovaní tony paliva sú v tabuľke. 2.12, ako aj v referenčnej literatúre alebo vypočítané pomocou vzorcov, ak je známe elementárne zloženie alebo chemický vzorec horľavého materiálu.

Ak je koncentrácia škodlivín v splodinách horenia uvedená vg/kg alebo v mg/kg, potom je úloha zjednodušená a údaje o objeme splodín horenia nie sú potrebné. Je potrebné len prepočítať koncentráciu na požadovaný rozmer (t/t paliva) a zohľadniť hmotnosť spaľovaného materiálu.

Celkové množstvo škodlivých látok s prihliadnutím na ich toxicitu sa určí ako súčet súčinov hmotnosti spaľovaného materiálu, špecifickej hmotnosti i-tej škodliviny a relatívneho indexu nebezpečnosti.

Hmotnosť páleného materiálu O g, t sa zistí podľa skutočných údajov uvedených v príslušných dokumentoch. Ak takéto údaje nie sú k dispozícii, potom sa použijú referenčné údaje, ktoré upravujú podmienky skladovania, manipulácie a prepravy horľavých materiálov v zariadeniach technosféry.

Škody spôsobené znečistením vodných plôch v dôsledku vniknutia AHOV (havarijných chemických nebezpečných látok), nespálených materiálov, hasiacich prístrojov a iných chemikálií používaných na odstraňovanie následkov požiarov a havárií sa určujú podľa vzorca

U e-e za \u003d K a K e za ∑ y úderov za (1 / MPC rhi M i)

kde K a - nehodovosť rovná 10;

K e in - koeficient ekologickej situácie a ekologického významu stavu povodia v regióne, kde došlo k požiaru alebo havárii (Povodie Volgy 1,16);

у ud a - špecifické ekonomické škody z emisií znečisťujúcich látok do vodných útvarov, rub./štd. t (pozri nižšie). Jeho zmena je spojená s inflačnými procesmi v krajine a každoročne sa upravuje;

MPC px je maximálna prípustná koncentrácia znečisťujúcej látky vo vodnom útvare využívanom na účely rybolovu, mg/l; M i - hmotnosť i-tej škodliviny, t

Keď je povrch pôdy kontaminovaný v dôsledku rozliatia plynných kvapalín, horľavých kvapalín a nebezpečných chemikálií, výška škody sa určí vynásobením zodpovedajúcich špecifických škôd hmotnosťou každého typu znečisťujúcej látky, pričom sa berie do úvahy ich trieda nebezpečnosti (tabuľka 6) a sčítanie produktov získaných podľa druhov znečisťujúcich látok s prihliadnutím na koeficient environmentálnej situácie a environmentálneho významu pôdy v mieste havárie ( K e p) a nehodovosť ( TO ale=10):

o n uh = 10 К e p ∑ у ud n М i (2.11)

kde у sp n - špecifické ekonomické škody spôsobené znečistením pôdy, rub./t (berúc do úvahy triedu toxicity znečisťujúcej látky), (pozri nižšie); M i - skutočná hmotnosť i-tej znečisťujúcej látky, t. Ak je skutočné množstvo znečisťujúcej látky uvedené v metroch kubických, potom sa jej hmotnosť vypočíta s prihliadnutím na hustotu látky.

Náhrada škody vypočítaná podľa vyššie uvedenej metodiky umožňuje kompenzovať náklady na vrátenie investičného majetku do predhavarijného stavu. Napríklad, keď sú vodné útvary kontaminované ropou, platba za spôsobené škody sa použije na vykonanie prác na zabránenie úniku ropy, zber ropy z povrchu, čistenie pobrežia, záchranu zvierat atď.

Namiesto predtým používaného SDYAV (silne jedovaté látky) bol zavedený pojem AHOV.

Špecifické ekonomické škody pri oud s prihliadnutím na koeficient cenovej indexácie. Pre vzduch - 2,12, pre vodné útvary - 265,7; pôda - 444.

dohovorov

OS – prostredie

znečisťujúca látka

API – index znečistenia ovzdušia: nízky (<5), повышенный (5-6), высокий (7-13), очень высокий (>13)

PG - produkty spaľovania

PCDC/PCDF - polychlórované dibenzo(p)chlórdioxíny / polychlórované dibenzochlórfurány

Emergency — núdzový

EB - environmentálna bezpečnosť

- koeficient ekologickej situácie a ekologického významu stavu atmosférického vzduchu

A – priemerné ročné hrubé emisie znečisťujúcich látok do ovzdušia zo stacionárnych a mobilných zdrojov, t/rok

– celková hmotnosť emisií znečisťujúcich látok do ovzdušia zo stacionárnych a mobilných zdrojov, t/rok

je hmotnosť úniku i-tej znečisťujúcej látky do atmosféry zo stacionárnych a mobilných zdrojov, t/rok

, , - špecifické ukazovatele znečistenia ovzdušia stacionárnymi a mobilnými zdrojmi, samostatne a spolu (množstvo emisií do ovzdušia na osobu a na hektár), t/osoba, t/ha

– hmotnosť emisií spalín, t (kg, mg)

je ročná hmotnosť všetkých emisií splodín horenia z požiarov v bytových domoch, t pg / rok

- špecifické emisie splodín horenia na osobu a rok, t pg / osobu.

– špecifické emisie splodín horenia na 1 ha zóny znečistenia pri požiaroch, t pg/ha

– merná hmotnosť i-tého produktu spaľovania v zložení emisií z požiarov, t pg / t h (tabuľka 6 v prílohe)

A - maximálne prípustné koncentrácie i-tej znečisťujúcej látky v atmosférickom ovzduší: priemerné denné a maximálne jednorazové mg/m 3 (tabuľka 1 v prílohe)

- koncentrácia pozadia i-tej znečisťujúcej látky v atmosférickom vzduchu sídla, mg/m 3 alebo jednotky. MPC

- koncentrácia i-tého produktu spaľovania v zložení emisií z požiarov, mg/m 3

- hmotnosť j-tého materiálu (látky) v zložení horľavého nákladu, kg gn / m 2 (t gn / ha)

- merná hmotnosť celého horľavého nákladu, kg gn / m 2 (t gn / ha)

μ - podiel materiálov a látok v zložení horľavého nákladu

- merná hmotnosť celého spáleného nákladu, kg gn / m 2 (t gn / ha)

- množstvo všetkých materiálov spálených pri jednom požiari v bytovom sektore, t h / požiar.

- objem spalín vzniknutých pri spaľovaní 1 t horľavého nákladu, m 3 / t h

η - koeficient úplnosti spaľovania

c – hustota obyvateľstva, osoba/ha

n všetky 10 -3 - počet všetkých požiarov na 10 3 ľudí na N-tom sídlisku

n obetí všetky amp. 10 -5 - počet obetí v prepočte 10 5 osôb v N-tom sídlisku, (10,1-12,4) / 10 5, na obeť / osobu. rok)

- odhadovaný počet všetkých požiarov v osade, požiar / rok (tabuľka 2 "Úlohy")

– odhadovaný počet požiarov domu, požiar/rok

- skutočný počet všetkých požiarov v osade, požiar / rok (tabuľka 2 "Úlohy")

- skutočný počet požiarov v obydlí, požiar / rok

S - rozloha osady, km 2 (ha)

- priemerná požiarna plocha, m 2

je priemerná plocha kontaminačnej zóny okolo požiaru, ha

- plocha zóny znečistenia pri požiaroch v obydlí za rok, ha / požiarny rok

Z - počet obyvateľov osady, osôb / rok

- absolútny počet úmrtí na všetky druhy chorôb, osôb / rok

- relatívny počet úmrtí na 10 3 osôb na všetky druhy chorôb, osôb / rok

- relatívny výskyt obyvateľov osady na 10 3 ľudí. (počítajúc do toho ), osoba/rok

- skutočný počet obetí (mŕtvych) pri požiaroch, osoby / rok

– odhadovaný počet obetí (mŕtvych) pri požiaroch, osoby/rok

- odhadovaný počet obetí požiarov v bytoch, ľudí / rok

- počet úmrtí pri požiaroch v bytovom sektore z environmentálnych dôvodov ľudí / rok

- počet osôb, ktoré sa ocitli v pásme znečistenia splodinami horenia pri požiaroch bytov za rok osôb / rok

- potenciálny počet ľudí, ktorí ochoreli na otravu pri požiaroch bytov za rok, ľudí / rok

- riziko úmrtia na všetky choroby obyvateľov za rok

– riziko smrti človeka v dôsledku environmentálnych príčin zo všetkých chorôb

- riziko všetkých chorôb za rok

– riziko všetkých chorôb z environmentálnych dôvodov za rok

– riziko respiračných chorôb z environmentálnych dôvodov za rok

– riziko úmrtia zo všetkých príčin pri požiaroch za rok

– riziko úmrtia v dôsledku environmentálnych príčin pri požiaroch za rok

- riziko chorôb z environmentálnych dôvodov pri požiaroch za rok

– riziko respiračných chorôb z environmentálnych dôvodov pri požiaroch za rok

– environmentálne a ekonomické škody spôsobené znečistením ovzdušia emisiami zo stacionárnych zdrojov a/alebo dopravy v bežných situáciách

- environmentálne a ekonomické škody spôsobené znečistením ovzdušia emisiami z požiarov

Špecifické ekonomické škody z emisií znečisťujúcich látok do ovzdušia, rub./t

K a - nehodovosť rovná 25

Koeficient ekologickej situácie a stavu atmosféry

Slovník pojmov

Priaznivý OS– životné prostredie, ktorého kvalita zabezpečuje trvalo udržateľné fungovanie prírodných ekologických systémov, prírodných a prírodno-antropogénnych objektov.

škodlivú látku- chemická zlúčenina, ktorá pri kontakte s ľudským telom spôsobuje odchýlky v zdravotnom stave, choroby v procese práce a dlhodobo (GOST 12.1.007-76).

Škody na životnom prostredí- negatívna zmena životného prostredia v dôsledku jeho znečistenia, ktorá mala za následok degradáciu prírodných ekologických systémov a vyčerpanie prírodných zdrojov.

toxická látka- chemická zlúčenina spôsobujúca poruchy metabolických procesov.

Znečistenie OS- dodávka hmoty a (alebo) energie, ktorých vlastnosti, umiestnenie alebo množstvo majú negatívny vplyv na životné prostredie (Federálny zákon Ruskej federácie z 10. januára 2002 č. 7-FZ „O ochrane životného prostredia“).

Znečisťujúca látka- látka alebo zmes látok, ktorých množstvo a (alebo) koncentrácia presahuje normy stanovené pre chemikálie vrátane rádioaktívnych, iných látok a mikroorganizmov a má negatívny vplyv na životné prostredie (federálny zákon Ruskej federácie z 10. 2002 č. 7-FZ "O ochrane životného prostredia").

Kvalita OS- stav životného prostredia, ktorý je charakterizovaný fyzikálnymi, chemickými, biologickými a inými ukazovateľmi a (alebo) ich kombináciou (Federálny zákon Ruskej federácie z 10. januára 2002 č. 7-FZ „O ochrane životného prostredia“).

- koncentrácia, ktorá nemá priamy alebo nepriamy škodlivý účinok na človeka neobmedzene (po celý život), mg/m 3 .

Zranení, mŕtvi. Počtom mŕtvych a zranených sa rozumie počet osôb, ktoré zomreli alebo utrpeli poškodenie zdravia v dôsledku mimoriadnej udalosti (nariadenie vlády Ruskej federácie z 21. mája 2007 č. 2640).

zdravotné riziko- pravdepodobnosť vzniku ohrozenia ľudského života alebo zdravia alebo ohrozenia života alebo zdravia budúcich generácií vplyvom environmentálnych faktorov.

Riziko je individuálne– posúdenie pravdepodobnosti vzniku nepriaznivého účinku u exponovaného jedinca; napríklad riziko vzniku rakoviny u jedného jedinca z 1 000 vystaveného karcinogénu (riziko 1 z 1 000 alebo 1 x 10-3). Pri hodnotení rizika sa spravidla odhaduje počet prípadov zdravotných porúch, ktoré sú doplnkové k pozadiu. väčšina chorôb spojených s environmentálnou expozíciou sa vyskytuje v populácii aj bez analyzovaného vplyvu (napr. rakovina).

Environmentálna bezpečnosť(EB) - súbor akcií, stavov, procesov, ktoré priamo alebo nepriamo nevedú k životne dôležitým škodám (alebo hrozbám takýchto škôd) spôsobeným prírodnému prostrediu, jednotlivcom, ľudstvu (Reimers N.F. Nature management: referenčný slovník).

Environmentálna bezpečnosť- stav ochrany prírodného prostredia a životne dôležitých záujmov človeka pred možným negatívnym vplyvom hospodárskej a inej činnosti, prírodnými a človekom spôsobenými mimoriadnymi udalosťami a ich následkami.

Environmentálne normy:

zdravotné (sanitárne a hygienické) - charakterizovať mieru ohrozenia zdravia človeka (MPC, MPC, LC, LD, veľkosť ŠPZ);

technologický - stanovuje limity vplyvu na životné prostredie a musí zabezpečiť bezpečnosť života pri bežnej prevádzke technických zariadení (PDS, MPE, EVS, VSS);

vedecko-technické - charakterizujú schopnosť kontrolných nástrojov zisťovať skutočnú úroveň fyzikálnej a chemickej kontaminácie biologických objektov a prostredia.

Následky nehody alebo požiaru- počet obetí spomedzi osôb žijúcich alebo pracujúcich na území susediacom so zariadením, kde sa vykonávajú činnosti s použitím výbušných látok a nebezpečných chemikálií alebo prepravy týchto látok potrubnou dopravou.

Klasifikácia úrovní rizika ("Sanitárne a epidemiologické pravidlá a predpisy" (SanPiN Ministerstva zdravotníctva Ruska, Moskva, 2003) *

Koeficient environmentálnej situácie a environmentálneho významu

atmosférické podmienky ( TO e a)

Poznámka.Pri úniku znečisťujúcich látok do ovzdušia miest sa to uplatňuje s dodatočným koeficientom 1,2.

Špecifické ekonomické škody (U sp., rub./t) zo znečistenia životného prostredia

OCHRANA ŽIVOTNÉHO PROSTREDIA

Ekonomický mechanizmus ochrany vôd pred znečistením (2. časť). Prispôsobovacie faktory

anotácia

Zvažuje sa otázka platnosti násobných koeficientov zavedených do poplatku za znečistenie a do výšky škôd spôsobených na vodných útvaroch. Zaznamenávajú sa vlastnosti veľkostí a názvov koeficientov stanovených v príslušných regulačných dokumentoch. Uvažuje sa o možnosti zníženia počtu koeficientov a stanovení rozumnejších úprav výšky platby alebo škody, berúc do úvahy špecifické podmienky.

Kľúčové slová:

Pri výpočte poplatkov za emisie a vypúšťanie znečisťujúcich látok do životného prostredia a hodnotení škôd spôsobených na životnom prostredí sa používajú rôzne koeficienty. V platobných štandardoch je jeden „koeficient environmentálnej situácie a environmentálneho významu stavu vodných útvarov“, v Metodike je niekoľko koeficientov, ktoré zohľadňujú:

K in– environmentálne faktory (stav vodných útvarov);

K von- intenzita negatívneho vplyvu škodlivých (znečisťujúcich) látok na vodný útvar;

K vg- prírodné a klimatické podmienky v závislosti od ročného obdobia;

K dl- trvanie negatívneho vplyvu, ak sa neprijmú opatrenia na jeho odstránenie;

K in je miera inflácie.

Všetky tieto koeficienty sa zvyšujú, s výnimkou niektorých stanovených pre moria.

Šance « ekologickésituácieAekologickévýznamštátovvodapredmety"a "vziať do úvahyekohlavolamfaktory (stavvodapredmety)", súdiac podľa blízkosti ich hodnôt, s najväčšou pravdepodobnosťou sú si významovo podobní, aj keď to z ich mien nie je zrejmé.

Vládne nariadenia o poplatkoch stanovujú koeficienty pre subjekty federácie v rámci povodí, metodika - len pre povodia riek, morí a niektoré doplnkové vodné útvary. Prvý z koeficientov nás núti predpokladať, že v niektorých subjektoch federácie je význam „ekologického stavu“ väčší, v iných menší. Zároveň zostáva nejasné, čo určuje význam - hodnotu vodných útvarov pre niektoré druhy využívania alebo mieru ich znečistenia, aké charakteristiky „ekologického stavu“ sa v oboch prípadoch zohľadňujú, aká gradácia sa používa pri určovaní hodnôt koeficientov.

Charakteristickou črtou koeficientov je vyrovnanie zodpovednosti za tok rovnakej hmotnosti hmoty do viac či menej výdatnej rieky toho istého povodia alebo regiónu. Z hľadiska ochrany životného prostredia je to neprijateľné a zmierňuje požiadavky na vypúšťanie do prítokov veľkých riek, čo je najbežnejšie najmä v mestách. Zároveň na výpočet poplatkov a škôd v rôznych subjektoch federácie pre ten istý podnikateľský subjekt budú musieť byť použité rôzne hodnoty koeficientov. Napríklad pri výpočte poplatkov za znečistenie v Karelskej republike sa pri výpočte škody používa koeficient 1,13 - 1,51 alebo 1,51 2 = 3,02 (pre vodné útvary v povodí Baltského mora podľa medzinárodného dohovoru). Na území Stavropolu sa pri výpočte poplatku použije koeficient 1,53 a pri výpočte škody - 2,2.

Okrem toho pri výpočte škôd pre užívateľov vody nachádzajúcich sa v zónach ekologickej katastrofy, regiónoch Ďalekého severu a pod. (poznámky k tabuľke 2 Metodiky) sa užívateľ Metodiky podľa jej pokynov dostáva do zložitej situácie. : aké koeficienty treba zvýšiť? Z nariadení vlády alebo z Metodiky, keďže stanovuje, že sa môžu zvyšovať „koeficienty environmentálnej situácie a environmentálneho významu“, teda nie tie „koeficienty, ktoré zohľadňujú environmentálne faktory (stav vodných útvarov)“, ktoré sú uvedené v príslušných tabuľky Metodiky.

Skúsme analyzovať logiku stanovenia spomínaných koeficientov.

ŠanceekologickéhanblivýsituácieAekologickévýznamštátovvodapredmety sú v rozmedzí od 1 (pre niektoré rieky povodia Severného ľadového a Tichého oceánu) do 2,2 (pre povodie rieky Kuban na území Krasnodar).

Ak sa teda podľa „Poučných a metodických pokynov ...“ tieto koeficienty skutočne počítajú „na základe údajov o množstve vypúšťaných znečistených odpadových vôd v povodiach hlavných riek v kontexte republík, území, resp. , regióny a objem odtoku v povodiach hlavných riek v kontexte ekonomických regiónov Ruskej federácie“, potom je zrejmé, že tento koeficient pre povodie rieky Oka a najmä pre Moskovský región by mal byť jedným z najväčší. Podľa odhadov je teda „faktor riedenia“ znečistených odpadových vôd v rámci povodia Oka ako celku viac ako 0,1 (t. j. na 100 litrov odtoku pripadá 10 litrov znečistených odpadových vôd – tento údaj možno použiť len na odhad stupeň zaťaženia jednotlivých malých riek pre celé povodie). Koeficient riedenia znečistených odpadových vôd miestnym odtokom pre oblasť Moskvy je viac ako 0,4. Pre Moskovský región je koeficient ekologickej situácie a ekologického významu stavu vodných útvarov 1,2, čo nie je v súlade s intenzitou vplyvu na vodné útvary v tomto predmete federácie.

V regióne Rostov sa toto číslo blíži k 0,2, pričom násobiaci faktor podľa vyhlášky č. 344 je 1,56. Pre porovnanie: pre Republiku Sakha (Jakutsko) je „faktor riedenia“ znečistenej odpadovej vody 0,00013, pričom multiplikačný faktor pre túto tému je stanovený na 1,22. Ak vezmeme do úvahy dvojitý dodatočný multiplikačný faktor pre regióny Ďalekého severu a rovnocenné územia, takéto disproporcie sa stanú ešte zreteľnejšími, pretože v skutočnosti sa zodpovednosť za znečistenie považuje za väčšiu v tých regiónoch, kde je intenzita vplyvu na vodné útvary rádovo nižšie ako v centrálnych industrializovaných regiónoch.subjekty federácie.

Umelé nastavenie koeficientov je umocnené skutočnosťou, že objem vypúšťaných znečistených odpadových vôd prakticky nesúvisí s množstvom vypúšťaných znečisťujúcich látok: pri konštantnom objeme zneškodňovania odpadových vôd zostane rovnaký, a to aj napriek zvýšeniu alebo zníženiu objemu odpadových vôd. obsah látok v odpadových vodách za predpokladu, že tento obsah je vyšší ako DPH. Buď je logika nesprávna a koeficienty pre „málo zaťažené“ rieky by mali byť maximálne (ako preventívne opatrenie pre ich ďalšie využitie pri vypúšťaní odpadových vôd), alebo je logika taká vágna, že ju nemožno pochopiť.

ŠanceK in, 2 Prílohy č. 1 Metodiky, ako už názov napovedá životného prostrediafaktory (stavvodapredmety). Je prakticky nemožné jednoznačne pochopiť, aké faktory a aký stav určujú ich hodnoty. Dá sa len špekulovať.

Ak predpokladáme, že je zavedený vyšší koeficient pre objekty, ktoré sú už značne znečistené, potom rozdiel medzi koeficientmi pre Bajkal (koeficient K 2,8) a ostatné vodné útvary presviedča o nesprávnom predpoklade. Ak predpokladáme opak, čo je základom pre takmer rovnaké koeficienty, napríklad rieky Don a Lena, z ktorých prvá je oveľa viac znečistená a menej výdatná. Ak predpokladáme, že koeficienty odrážajú osobitnú hodnotu vodných útvarov (ale toto nie je „stav vodných útvarov“), potom je vysoký koeficient pre jazerá Bajkal, Ladoga a Onega pochopiteľný, ale nie je dôvod uvažovať o „lososové“ rieky severu alebo rovnaké Don a Lena menej cenné .

Z hľadiska ochrany životného prostredia nie je jasné, na základe čoho sa znižuje výška škody (jediné koeficienty sa nezvyšujú) pri rovnakom znečistení morí na vzdialenosť viac ako 10 km, teda v rámci teritoriálneho mora Ruskej federácie.

A je to celkom záhadné, okrem „kotlinového“ nárastu škôd spôsobených na takých zvláštnych objektoch, akými sú pramene, gejzíry, rybníky, zatopené lomy, kanály, ľadovce a snehové polia. Stačí sa len zamyslieť: v skutočnosti, aký vplyv na ne môže mať a o koľko sú tieto predmety spoločensky a ekologicky hodnotnejšie, prípadne aký je ich „ekologický stav“.

Aké „environmentálne faktory“ sú dôležitejšie pre kanály v porovnaní s riekami rovnakého povodia; pre zatopené lomy; pre rybníky (nezáleží na tom, či ide o rybníky na chov alebo zásobovanie rýb, chladiče, rybníky na dočistenie?); pre močiare, bez ohľadu na ich hodnotu ako mokrade? Aký je koeficient pri výpočte škôd spôsobených znečistením kanálov „medzi povodiami“ (napríklad Volga-Don)? Aký vplyv môže mať všeobecne človek a jeho činnosť na gejzíry?! (Situácia na Kamčatke v Údolí gejzírov zrejme ovplyvnila tvorcov Metodiky).

Nemenej zaujímavé je analyzovať opodstatnenosť pripisovania škodlivosti rozsahu úplného alebo čiastočného vyčerpania vodných útvarov a koeficientu Kw. Za vyčerpanie sa považuje nielen fyzické vyčerpanie (pravdepodobne spotreba vody nad stanovené limity alebo nenávratný odber), ale aj neoprávnený odber vody bez ohľadu na objemy (odsek 20 metodiky). To znamená, že to posledné nie je hodnotenie škody, ale sankcie? A na základe obyčajného zdravého rozumu, dane za obnovu po vyčerpaní takých vodných útvarov, akými sú moria, nečakane vyzerajú, keďže vo vzorci (8) sa používa K in!.

KoeficientK von, zvažovaťintenzitanegatívnevplyvškodlivé (znečisťujúce látky)látoknavodaobjekt, platí len pre odpadové vody. Stanovenie jej hodnoty je v aktuálnej verzii Metodiky spojené s mierou prekročenia obsahu látky v odpadových vodách nad pozadím, na rozdiel od predchádzajúcej verzie, kedy sa prekročenie nad MPC odhadovalo. Tento prístup sa zdá byť „šetrnejší“, aj keď z hľadiska životného prostredia je skôr pochybný.

Takže čím viac je pozadie „špinavé“, tým menšia je zodpovednosť za reset. Pri 10-násobnom prebytku je koeficient 1. Od 50-násobného prebytku je koeficient rovnaký. Ako sa hovorí, „rieka sa už nestará“? Metodika ďalej neuvádza, ktorá „pozaďová“ koncentrácia sa berie do úvahy: buď prirodzená, alebo akceptovaná pri stanovovaní DPH, alebo skutočná pre konkrétny výstup počas obdobia zvýšeného vypúšťania, alebo vo vode odobranej na použitie z tej istej vody. telo - priemerná alebo vysoká doba resetovania?

Vo všeobecnosti sa tento prístup od hodnotenia javí ako umelý ublížiť bolo by vhodnejšie stanoviť koeficient založený na dôsledkoch znečistenia, a to minimálne na základe miery prekročenia noriem kvality vv jednomobjektpodvplyvresetovať. Treba poznamenať, že prekročenie normy vypúšťania stanoveného, ​​ako je známe, na základe minimálneho obsahu vody (čo sa stáva raz za 20 rokov), nemusí viesť k znečisteniu vody pri skutočnom obsahu vody, čo dokazuje prax. Ak sa obrátime na Metodiku, vidíme, že pri výpočte strát bola zohľadnená koncentrácia v kontrolnom bode vodného útvaru [str. 2.2.1 a vzorec (6)]. Nie je jasné, prečo bola táto pomerne rozumná a spravodlivá metóda zamietnutá, pričom mnohé ustanovenia tejto starej metodiky boli prenesené do novej.

Všetky príklady uvedené v metodike berú do úvahy iba situácie, keď MPC nie sú prekročené v pozaďovej lokalite, čo neplatí pre konkrétne vodné útvary.

KoeficientK vg,zvažovaťprirodzenéklimatickýpodmienkyvzávislostiodčasjaroku, sa vzťahuje na všetky prípady stanovené Metodikou, s výnimkou zneškodňovania odpadov a vyradených lodí.

Stanovenie závislosti určovania množstva škôd spôsobených vypúšťaním rovnakého množstva znečisťujúcej látky od ročného obdobia je prakticky absurdné a z environmentálneho hľadiska neprijateľné, najmä ak sa uplatňuje posudzovaný faktor dovšetcilátok a pre všetky vodné útvary je univerzálny. Pokúsme sa vysledovať logiku nastavenia hodnôt koeficientov.

V súlade s Metodikou škoda spôsobená vypustením rovnakej hmotnosti akejkoľvek látky jar, sa považuje za najväčší a zároveň sa zavádza najmenší koeficient pre povodne a povodne, ktoré sa zvyčajne vyskytujú na jar, čo umožňuje ľubovoľnú voľbu koeficientu pri výpočte výšky škody a nevylučuje „dohody“ .

V lete ten istý výtok podľa Metodiky škodí menej ako v zime a na jeseň. Ak však vezmeme do úvahy procesy skutočne prebiehajúce v prírode, potom takýto prístup nie je opodstatnený. Najmä v lete sú podmienky zriedenia vo väčšine riek horšie ako na jar a dôsledky vypúšťania niektorých látok nezapadajú do logiky úpravy zodpovednosti stanovenej metodikou.

Ak hovoríme napríklad o živinách, potom prijatý prístup môže zohľadňovať predpokladané zníženie škodlivosti v lete v dôsledku ich spotreby počas fotosyntézy. Ich uvoľnenie v lete pri intenzívnom osvetlení a fotosyntéze však vedie k nežiaducemu zvyšovaniu biomasy fytoplanktónu, zhoršeniu organoleptických a estetických vlastností vody (kvitnutie, zhoršenie chuti a pod.) a následnému riziku nedostatku kyslíka resp. sekundárne znečistenie a za určitých podmienok k tvorbe toxických zlúčenín v dôsledku hojného rozvoja určitého typu rias. Umelá úprava výšky škody preto v tomto prípade znižuje zodpovednosť vinníka, a to aj napriek hrozbe následných negatívnych zmien v ekosystéme a zhoršenia kvality vody pre ľudskú spotrebu.

Ďalší príklad: Odpadová voda z ryžových fariem sa používala na vypúšťanie pesticídov do vodného útvaru, čo sa zvyčajne vyskytuje v lete. Použitie koeficientu Kvg stanoveného metodikou znižuje zodpovednosť farmy, napriek tomu, že vypúšťanie toxických látok môže mať výrazný nepriaznivý vplyv na biologické objekty vodného ekosystému, vrchol ich životnej aktivity pripadá na letné obdobie. Vynára sa otázka: Snaží sa metodika posudzovať škody na vodných ekosystémoch alebo do určitej miery napĺňať finančné záujmy užívateľov vody?

Ďalej, najmenší koeficient sa používa pre vypúšťanie do veľkej vody a vysokej vody. Je však známe, že pri povodniach a povodniach sa napríklad vplyvom taveniny a odtoku dažďovej vody zvyčajne zvyšuje obsah ropných produktov, nerozpustených látok, hnojív a aerogénnych látok („bývalé“ emisie do ovzdušia nahromadené v snehu). pozdĺž svahov a plytkých dočasných tokov cez systémy dažďovej kanalizácie. Aký je dôvod na uplatnenie najnižšieho koeficientu pre vypúšťanie látok s väčším celkovým zaťažením vodného útvaru?

V zime a na jeseň sa uvoľňovanie rovnakého množstva látky považuje za rovnaké a menej škodlivé ako na jar (ale nie pri veľkej vode!). V období ľadu však škodliviny môžu byť škodlivejšie, pretože zhoršenie podmienok miešania, vylúčenie prístupu kyslíka a nízke teploty v zime bránia biologickému rozkladu látok a iným samočistiacim procesom. Prítomnosť jesenných povodní môže slúžiť ako základ pre nezhody a „dohody“.

Zavedenie tohto koeficientu pre iné prípady je rovnako nerozumné. Zaujímavé je, že v jednom z príkladov je použitý priemerný koeficient Kvg (zima-jar) a možnosti takéhoto spriemerovania nie sú v texte uvedené.

KoeficientK dl,zvažovaťingtrvanievplyvškodlivé (znečisťujúce látky)vesubjektovnavodaobjektprinieprijatieOpatrenianajeholikvidácia. Treba poznamenať, že v novom vydaní Metodiky K for nieaplikované pri výpočte škodlivosti za vypúšťanie látok s odpadovými vodami, a tak táto verzia Metodiky odstránila problém podvojného účtovania doby vypúšťania, ktoré bolo v predchádzajúcom vydaní (raz - pri výpočte hmotnosti vypúšťania podľa vzorca (10), druhýkrát - zavedením koeficientu založeného na rovnakom čase T rovnajúci sa času od začiatku zvýšeného výboja po jeho odstránenie a už zohľadnený pri výpočte hmotnosti).

Pre havarijné stavy je koeficient K dl stanovený v tabuľke 4 prílohy č. 1 metodiky a do určitej miery je zrejmé, že tabuľková hodnota sa používa pre prípady, kedy možno reálne prijať opatrenia na odstránenie následkov znečistenia (zber odpadkov, oleja z povrchu a pod.) . Pre rozpustné látky sa však rovná 5, bez ohľadu na trvanie, čo je v rozpore s názvom samotného koeficientu, ale svojvoľne zvyšuje množstvo škody päťkrát. TAK SA VLASTNE VŠETKY DANE ZA ROZPUSTNÉ LÁTKY ZVÝŠILI 5-KRÁT.

Mimovoľne vyvstáva otázka, je možné zbaviť sa pritiahnutých, veľmi protichodných koeficientov? Zdá sa, že je to možné. Ak teda použijeme prístup, ktorý sme už použili pri výpočte „ceny vody“ prostredníctvom noriem poplatkov a daní. Spočíva v odhade objemu vody, ktorý by bol potrebný na zriedenie hmoty látky na MPC. Tento prístup je možné použiť aj v rámci existujúcej legislatívy, stačí si prečítať definíciu pojmu „vyčerpanie vody“ vo Vodnom zákonníku Ruskej federácie (č. 74-FZ z 3. júna 2006).

Spôsob vyjadrenia znečistenia prostredníctvom požadovaných objemov riediacej vody bol navrhovaný dlhodobo – v „Metodickom usmernení ...“ Štátneho plánovacieho výboru ZSSR sa v dizertačnej práci pre titul doktor ekonómie používal v praxi vo výpočtoch vodnej bilancie v systéme AskVod Yenisei v rokoch 1970-1980. Rovnaký prístup sa používa v Európskej únii pri posudzovaní „šetrnosti k životnému prostrediu“ technológií pri výbere najlepších dostupných technológií. . Z neznámych dôvodov, s najväčšou pravdepodobnosťou psychologických, to nebolo zahrnuté v domácej praxi: z nejakého dôvodu si mnohí odborníci mysleli, že hovoríme o umelom riedení odpadovej vody sladkou vodou, a nie o podmienenej hodnote podobnej napríklad peniazom. ako univerzálny ekvivalent.

Výška platby za „podmienenú tonu“ je v skutočnosti odhadom nákladov vo výške 1 mil. miliónov v Metodike hodnotenia škôd). Pri tomto prístupe môže byť porovnanie objemu vyčerpania so skutočným prietokom konkrétnej rieky za určité obdobie primeraným multiplikačným faktorom pre konkrétny zdroj znečistenia. V skutočnosti, ak je v rieke veľa vody, ale nie je vhodná na pitie alebo na bývanie hydrobiontov, potom nemôže byť reč o prítomnosti vodných zdrojov, t. j. dochádza k ich vyčerpaniu. Zároveň je jedno, v akom ročnom období k znečisteniu došlo, ako dlho dochádza k zvýšenému prietoku, koľkokrát sú prekročené pozaďové koncentrácie atď. Možno by sa dali zaviesť dodatočné multiplikátory pre osobitne chránené územia.

Je tiež rozumné použiť koeficient inflácie a K dl. len na havarijne vyliatie oleja a inych podobnych latiek a vysypanie smeti? Okrem toho možno nastaviť faktor súvisiaci s odolnosťou látok voči biodegradácii a na základe hodnoty pomeru CHSK/BSK 5 . Pri pomere CHSK / BSK 5 ≤ 2 (alebo 2,5) sa rovná 1 a pri veľkých hodnotách by sa mal zvyšovať. Tento pomer sa už zohľadňuje pri kontrole dodávky vody na biologické čistenie (pomer je 2,5) a pri hodnotení environmentálnej nebezpečnosti látok podľa medzinárodných kritérií (pomer je 2).

Bibliografia

1. Nariadenie vlády Ruskej federácie z 12. júna 2003 č. 344 „O štandardoch platby za emisie znečisťujúcich látok do ovzdušia stacionárnymi a mobilnými zdrojmi, vypúšťanie znečisťujúcich látok do útvarov povrchových a podzemných vôd, zneškodňovanie výrobných a spotrebný odpad“.
2. Metodika výpočtu výšky škody spôsobenej na vodných útvaroch v dôsledku porušenia vodnej legislatívy: Schválená. Nariadením Ministerstva prírodných zdrojov Ruskej federácie z 13. apríla 2009 č. 87, reg. Ministerstvo spravodlivosti Ruskej federácie 25. mája 2009 č. 13989.
3. Smernica pre výber poplatkov za znečisťovanie životného prostredia: Schválené. Ministerstvo prírodných zdrojov Ruskej federácie dňa 26. januára 1993 (v znení z 15. februára 2000), reg. Ministerstvo spravodlivosti Ruskej federácie 24. marca 1993 č. 19067.
4. Kravets E. A. Porovnávacia kartograficko-analytická metóda na hodnotenie intenzity antropogénnych vplyvov na útvary povrchových vôd: Abstrakt práce. diss. … cukríky. tech. vedy. - M., 2005.
5. Metodika výpočtu strát spôsobených štátu porušením vodnej legislatívy. - M., 1983.
6. Smernice pre tvorbu noriem a štandardov pre spotrebu vody a sanitáciu s prihliadnutím na kvalitu spotrebovanej a vypúšťanej vody v priemysle. - M., Gosplan ZSSR, 1979.
7. Papisov VK Sociálno-ekonomické hodnotenie využívania vôd pri plánovaní priemyselnej výroby: Abstrakt práce. diss. … Dr. Econ. vedy. - M., 1985.
8. Znamensky V.A. O posúdení možnosti využitia vodných objektov na vypúšťanie odpadových vôd // Vodné zdroje. 1980. Číslo 3.
9. Ekonomické aspekty a otázky vplyvu na rôzne zložky životného prostredia: Inštitút pre výskum pokročilých technológií; Divízia konkurencieschopnosti a trvalo udržateľného rozvoja Európskeho úradu pre integrovanú prevenciu a kontrolu znečisťovania. (Neoficiálny preklad dokumentu do ruštiny bol realizovaný v rámci Projektu „Harmonizácia environmentálnych štandardov HPP II, Rusko“ v rámci Programu spolupráce EÚ – Rusko po dohode s Európskou komisiou, 2009).
10. Vyhláška Gostroya Ruskej federácie zo 6. apríla 2001 č. 75. Metodické odporúčania na výpočet množstva a kvality odpadových vôd a znečisťujúcich látok privádzaných do kanalizácie sídiel (MDK 3-01.01).