Výzvy z banky morálna škoda. Dlžníci sa predávajú s príbuznými. V súdnom spore musíte uviesť

Rozhodnutie vymáhať morálnu ujmu od banky za konanie zberateľov

MESTSKÝ SÚD MOSKVA

DEFINÍCIA

Súdne kolégium pre občianske veci Moskovského mestského súdu po prerokovaní na verejnom súde o odvolaní proti rozhodnutiu Okresného súdu Meshchansky v Moskve, ktorý rozhodol:

vymáhať od odporcu v prospech N., G. náhradu nemajetkovej ujmy a náklady na zaplatenie poplatku štátu,

NASTAVIŤ:

Žalobcovia podali na žalovaných žalobu o náhradu morálnej ujmy a žiadali od žalovaných vymáhať spoločne a nerozdielne náhradu morálnej ujmy, trovy zaplatenia poplatku štátu, zaviazať žalovaných na vykonanie úkonov o zničení dôverných informácií, zaviazať žalovaných k vykonaniu úkonov súvisiacich s likvidáciou dôverných informácií, ako aj na náhradu škody spôsobenej štátom. zničiť ich osobné údaje z informačných databáz, zničiť informácie diskreditujúce ich česť, dôstojnosť a obchodnú povesť, aktualizovať ich úverovú históriu v centrálnom katalógu úverových histórií a kancelárií úverovej histórie, do ktorých boli prevedené.

Na podporu svojich tvrdení uviedli, že v roku 2011 začali dostávať hovory na svoje mobilné a domáce telefóny, SMS notifikácie, listy od LLC „Capital Collection Agency“ s vyhrážkami a neprimeranými požiadavkami na vrátenie dlhu, čo ich spôsobilo morálne ublížiť, pretože v rodine sa kvôli neustálym výhražným hovorom vytvorila mimoriadne napätá atmosféra.

Žalobcovia a ich zástupca advokát Zhukova Oh.C. Na pojednávaní boli tvrdenia potvrdené.

Zástupca CJSC „Raiffeisenbank“ na súdnom zasadnutí namietal proti uspokojeniu pohľadávok a požiadal o zamietnutie pohľadávky.

Zástupca LLC „Capital Collection Agency“ na súdnom zasadnutí namietal proti uspokojeniu pohľadávok s odvolaním sa na skutočnosť, že LLC „Capital Collection Agency“ nie je riadnym odporcom.

Súd rozhodol vyššie uvedeným rozhodnutím, ktorého zrušenie v časti uspokojenia pohľadávok žalobcov žiada zástupca žalovaného z argumentácie uvedenej v odvolaní a v časti o odmietnutí uspokojenia pohľadávok, pýtajú sa žalobcovia.

Po skontrolovaní materiálov prípadu, po vypočutí zástupcu navrhovateľov, zástupcu ZAO Raiffeisen Bank v zastúpení, po prerokovaní argumentov odvolaní senát dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa v predmetnej veci vo veci sp. vymáhanie náhrady nemajetkovej ujmy a nákladov na zaplatenie štátneho poplatku podliehajúceho zrušeniu z nasledujúcich dôvodov.

Podľa časti 1 článku 195 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie musí byť rozhodnutie súdu zákonné a odôvodnené.

Ako vysvetlilo plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie vo vyhláške z 19. decembra 2003 č. 23 „O rozsudku“, rozhodnutie je zákonné, ak je urobené za prísneho dodržiavania pravidiel procesného práva a v plnom súlade. s normami hmotného práva, ktoré sú predmetom aplikácie tohto právneho vzťahu, alebo je v nevyhnutných prípadoch založené na použití analógie zákona alebo analógie práva (štvrtá časť článku 1, časť 3 článku 11 ods. Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Rozhodnutie je odôvodnené, ak skutočnosti rozhodujúce pre vec sú potvrdené súdom preskúmanými dôkazmi, ktoré spĺňajú požiadavky zákona na ich relevantnosť a prípustnosť, alebo okolnosťami, ktoré nie je potrebné preukazovať ( 55, 59-61, 67 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie), ako aj vtedy, keď obsahuje vyčerpávajúce závery súdu vyplývajúce zo zistených skutočností.

Súd zistil, že medzi N. a CJSC Raiffeisenbank Austria bola uzavretá úverová zmluva, za podmienok ktorej bol žalobcovi poskytnutý úver v amerických dolároch na dobu 36 mesiacov a zmluva o záložnom práve na vozidlo a medzi G. bola uzavretá zmluva. a záruky CJSC Raiffeisenbank Austria.

Rozhodnutím Okresného súdu Meshchansky v Moskve, ktoré nadobudlo právoplatnosť, sú N. a G. solidárne v prospech ROOF RUSSIA S.A. výšky dlhu zo zmluvy o pôžičke, boli inkasované náklady na zaplatenie štátnej povinnosti. Z vyššie uvedeného súdneho rozhodnutia vyplýva, že v dôsledku postúpenia pohľadávok došlo k prevodu pohľadávok RaiffeisenBank CJSC zo zmluvy o úvere, záložnej zmluvy a ručiteľskej zmluvy na spoločnosť ROOF RUSSIA S.A.

Dňa 31. marca 2011 ZAO Raiffeisenbank vydala osvedčenie o tom, že rozhodnutie Okresného súdu Meshchansky v Moskve, pokiaľ ide o záväzky vyplývajúce z úverovej zmluvy, N.M. v plnom znení 18.3.2011.

Dňa 13. septembra 2011 bola uzavretá zmluva o zastúpení medzi Capital Collection Agency LLC a Raiffeisenbank CJSC, na základe ktorej Capital Collection Agency LLC prevzala v mene Raiffeisenbank CJSC záväzky, aby podnikla kroky zamerané na vymáhanie pohľadávok po lehote splatnosti od istiny dlžníkov. V súlade s podmienkami vyššie uvedenej zmluvy by mal príkazca previesť na prácu agenta iba tých dlžníkov, ktorí sú v omeškaní s plnením záväzkov vyplývajúcich z úverových zmlúv.

V novembri 2011 ZAO Raiffeisenbank odovzdala osobné údaje žalobcov spoločnosti OOO Capital Collection Agency. Túto okolnosť potvrdzujú aj súdom preskúmané materiály prípadu a zástupca ZAO Raiffeisenbank ju nespochybnil.

18. novembra 2011 na základe bodu 3.1. na základe zmluvy o obchodnom zastúpení vstúpil dlžník N. do práce Capital Collection Agency LLC, G.

Na základe článku 10.1.1. agent pristúpil k vykonaniu úkonov uvedených v bode 2.2. zmluva o obchodnom zastúpení. LLC „Agentúra na vymáhanie kapitálu“ nemala informácie o tom, že povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o pôžičke N. boli splnené v čase nástupu do práce a v rámci plnenia zmluvy o sprostredkovaní boli s dlžníkom telefonáty za účelom objasniť okolnosti brániace splateniu dlhu.

Po 19. novembri 2011 začali mobilné a domáce telefóny žalobcov prijímať hovory, SMS notifikácie a listy od Stolichnoye Collection Agency LLC s vyhrážkami a neprimeranými požiadavkami na splatenie dlhu.

Od žalobcov LLC „Capital Collection Agency“ sa dozvedeli, že záväzky vyplývajúce z úverovej zmluvy boli splnené v plnom rozsahu. N. a G. odmietli predložiť potvrdenie o splatení dlhu spoločnosti Capital Collection Agency LLC.

Dňa 12.12.2011 bola transakcia na dlh N.M. bola stiahnutá z práce Capital Collection Agency LLC z dôvodu, že príkazca uznal dlh dlžníka za plne splatený.

Spracúvanie osobných údajov je od uvedeného dátumu ukončené (údaje sú zablokované). Dňa 13.12.2011 došlo k likvidácii osobných údajov N., G. v informačnom systéme Capital Collection Agency LLC, čo bolo potvrdené zákonom o likvidácii dôverných informácií zo dňa 13.12.2011.

Za takýchto okolností súd prvého stupňa dospel k dôvodnému záveru, že neboli zistené žiadne porušenia práv žalobcov zo strany LLC “Capital Collection Agency” a odmietol uspokojiť nároky žalobcov voči LLC “Capital Collection Agency”.

Súd pri odmietnutí uspokojenia nárokov na náhradu nemajetkovej ujmy vznesených voči CJSC Raiffeisenbank uviedol, že CJSC Raiffeisenbank pri podpise zmluvy o obchodnom zastúpení, na základe ktorej boli osobné údaje žalobcov odovzdané LLC Capital Collection Agency, konal na základe splnomocnenia, vydaného spoločnosťou ROOF RUSSIA S.A.

S uvedeným záverom súdu prvého stupňa sa súdne kolégium nemôže stotožniť a považuje ho za neopodstatnený a nepotvrdený preštudovanými materiálmi prípadu, nakoľko z textu zmluvy o obchodnom zastúpení vyplýva, že bola uzavretá Raiffeisenbank CJSC zastúpená vedúci oddelenia ekonomického zabezpečenia konajúci na základe plnej moci a LLC " Capital Collection Agency. Údaje o tom, že uvedená dohoda je uzatvorená v mene a v záujme spoločnosti ROOF RUSSIA S.A. zmluva o obchodnom zastúpení neobsahuje.

Za takýchto okolností rozhodnutie súdu vo veci vymáhania náhrady nemajetkovej ujmy od ROOF RUSSIA S.A. nemožno uznať za legálne a podlieha zrušeniu.

V odpovedi zo dňa 24.12.2011 na sťažnosť N.M. CJSC Raiffeisenbank potvrdzuje a uznáva chybu CJSC Raiffeisenbank. Zároveň bol žalobca informovaný o odstúpení od LLC „Capital Collection Agency“ prác na jeho dlhu.

Podľa odseku 2 článku 1099 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie morálna škoda spôsobená konaním (nečinnosťou), ktoré porušuje vlastnícke práva občana, podlieha náhrade v prípadoch ustanovených zákonom.

Podľa článku 9 federálneho zákona Ruskej federácie č.152-FZ sa subjekt osobných údajov rozhodne poskytnúť svoje osobné údaje a súhlasí s ich spracovaním slobodne, z vlastnej vôle a vo vlastnom záujme. Súhlas so spracovaním osobných údajov musí byť konkrétny, informovaný a vedomý. Súhlas so spracovaním osobných údajov môže udeliť subjekt osobných údajov alebo jeho zástupca v akejkoľvek forme umožňujúcej potvrdiť skutočnosť jeho prijatia, pokiaľ federálny zákon neustanovuje inak. V prípade získania súhlasu so spracovaním osobných údajov od zástupcu subjektu osobných údajov, oprávnenie tohto zástupcu udeliť súhlas v mene subjektu osobných údajov kontroluje prevádzkovateľ.

Podľa odseku 1.1. a 3.1 zmluvy o pôžičke uzavretej žalobcom sa pôžička poskytuje prevodom finančných prostriedkov na netermínovaný depozitný účet dlžníka v banke v amerických dolároch. Účty fyzických osôb sú v banke spravované v súlade so všeobecnými podmienkami pre správu bankových účtov a vkladov fyzických osôb, ktorých odsek 2.8 stanovuje, že na účely federálneho zákona Ruskej federácie „O osobných údajoch“ klient súhlasí s spracúvanie osobných údajov klienta bankou, ktoré je poskytované do doby úplného splnenia záväzkov klienta z každej zmluvy a predčasne ho možno odvolať až po ukončení každej zmluvy.

V súlade s článkom 17 federálneho zákona Ruskej federácie „O osobných údajoch“, ak sa subjekt osobných údajov domnieva, že prevádzkovateľ spracúva jeho osobné údaje v rozpore s požiadavkami tohto federálneho zákona alebo inak porušuje jeho práva a slobody , má subjekt osobných údajov právo odvolať sa proti postupu alebo nečinnosti prevádzkovateľa na poverený orgán ochrany práv dotknutých osôb alebo na súde. Subjekt osobných údajov má právo na ochranu svojich práv a oprávnených záujmov vrátane náhrady strát a (alebo) náhrady morálnej ujmy na súde.

S prihliadnutím na to, že súhlas so spracovaním osobných údajov je daný do doby, kým klient v plnom rozsahu nesplní svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, dňom odovzdania osobných údajov žalobcov Capital Collection Agency N. LLC sa povinnosti vyplývajúce z úveru v zmysle zákona č. dohody boli úplne splnené, treba uznať, že ZAO Raiffeisenbank neexistovali dôvody na prenos osobných údajov žalobcov.

Okrem toho ku dňu ZAO Raiffeisenbank uzavrela zmluvu o obchodnom zastúpení s LLC Capital Collection Agency, t.j. K 13. septembru 2011 ZAO Raiffeisenbank nevznikol nárok na uplatnenie pohľadávky z úverovej zmluvy uzatvorenej s N., pretože v dôsledku postúpenia pohľadávok zanikli práva ZAO Raiffeisenbank na pohľadávku podľa úverovej zmluvy, záložnej zmluvy a záručnej zmluvy. boli prevedené na ROOF RUSSIA S.A.

Z uvedeného vyplýva, že práva sťažovateľov boli porušené zo strany Raiffeisenbank CJSC, ktorá osobné údaje sťažovateľov a informácie o neexistujúcom dlhu z úverovej zmluvy preniesla spoločnosti Capital Collection Agency LLC bez zákonom stanovených dôvodov, keďže záväzky zo zmluvy o pôžičke boli žalobcami v plnom rozsahu splnené dňa 18.03.2011, teda ešte pred uzavretím zmluvy o obchodnom zastúpení a odovzdaním informácií.

V tejto súvislosti sú morálne škody a náklady na zaplatenie štátneho poplatku predmetom vymáhania od ZAO Raiffeisenbank.

Pri uspokojovaní nárokov na vymáhanie náhrady za morálnu ujmu a pri určení výšky náhrady škody prihliada Súdna rada na skutočné okolnosti prípadu, na morálne utrpenie sťažovateľov v súvislosti s porušovaním ich práv, pričom sa riadi zásadou ust. primeranosti a spravodlivosti, dochádza k záveru, že náhrada morálnej ujmy podlieha vymáhaniu v prospech žalobcov.

Riešenie sporu o povinnosti žalovaných poskytnúť úkony o zničení dôverných informácií, zničenie ich osobných údajov z informačných databáz, zničenie informácií diskreditujúcich ich česť, dôstojnosť a obchodnú povesť, aktualizácia ich úverovej histórie v centrálnom katalógu úverových histórií a kancelárií úverovej histórie, do ktorej boli prevedené, súd dospel k dôvodnému záveru, že odmietne uspokojiť pohľadávky, nakoľko ich osobné údaje z informačných databáz boli zničené, čo potvrdzujú aj predložené zákony a požiadavka na aktualizáciu úverovej histórie nevychádza zo zákona.

bod 9.1 úverovej zmluvy za predpokladu, že dlžník vyjadrí svoj súhlas s poskytnutím všetkých dostupných informácií o ňom v rozsahu, spôsobom a za podmienok stanovených federálnym zákonom Ruskej federácie „O úverovej histórii“ na aspoň jednu úverovú kanceláriu zaradenú do štátneho registra úverových kancelárií. V článku 7 federálneho zákona Ruskej federácie „O úverovej histórii“ sa stanovuje, že kancelária úverovej histórie zabezpečuje uchovávanie úverovej histórie po dobu 15 rokov od dátumu poslednej zmeny informácií obsiahnutých v úverovej histórii. Po uplynutí stanoveného obdobia sa úverová história zruší (okrem počtu úverových histórií uložených v príslušnej kancelárii úverovej histórie).

V súlade s článkom 8 vyššie uvedeného federálneho zákona má subjekt úverovej histórie právo získať informácie v Centrálnom katalógu úverových histórií o tom, ktorá kancelária úverovej histórie uchováva jeho úverovú históriu.

Subjekt s úverovou históriou má právo dostať správu o svojej úverovej histórii, vrátane správy nahromadenej v súlade s týmto federálnym zákonom, raz ročne bezplatne a koľkokrát za poplatok bez uvedenia dôvodov, v každom kancelária úverovej histórie, ktorá o ňom uchováva úverovú históriu, zo zákona informácie o zdrojoch tvorby úverovej histórie ao používateľoch úverovej histórie, ktorým boli vystavené úverové správy.

Subjekt úverovej histórie má právo úplne alebo čiastočne spochybniť informácie obsiahnuté v jeho úverovej histórii tým, že predloží úradu úverovej histórie, ktorý uchováva špecifikovanú úverovú históriu, žiadosť o zmeny a (alebo) doplnenia tejto úverovej histórie.

Kancelária úverovej histórie aktualizuje úverovú históriu v spornej časti v prípade potvrdenia žiadosti predmetu úverovej histórie uvedenej v odseku 3 tohto článku, alebo ponecháva úverovú históriu nezmenenú. Kancelária úverovej histórie je povinná do 30 dní odo dňa jej doručenia písomne informovať subjekt úverovej histórie o výsledku prerokovania uvedenej žiadosti. Odmietnutie vyhovieť špecifikovanej žiadosti musí byť odôvodnené.

Subjekt úverovej histórie má právo odvolať sa na súde proti odmietnutiu kancelárie úverovej histórie vyhovieť žiadosti o vykonanie zmien a (alebo) doplnenia úverovej histórie, ako aj nepredloženia písomnej správy o výsledkoch posúdenie jeho žiadosti v lehote stanovenej týmto článkom.

Rozhodnutie súdu vo veci odmietnutia uspokojenia nárokov žalobcov o povinnosti žalovaných poskytnúť úkony o zničení dôverných informácií, zničenie ich osobných údajov z informačných databáz, zničenie informácií diskreditujúcich ich česť, dôstojnosť a obchodnú povesť, aktualizovať ich úverovú históriu v centrálnom katalógu úverových histórií a úverových úradov, do ktorých boli prevedené, je zákonné a primerané a neexistujú dôvody na jej zrušenie.

Argumentácia odvolania žalobcov nevyvracia závery súdu prvej inštancie, smeruje k inému výkladu hmotného práva a k inému posúdeniu súdom zistených pomerov, neobsahuje nové okolnosti, ktoré si vyžadujú dodatočné preverenie. , a preto nemôže slúžiť ako podklad na zrušenie rozsudku.

Na základe vyššie uvedeného, na základe článkov 328-330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, Súdne kolégium

URČENÉ:

Rozhodnutie Okresného súdu Meshchansky v Moskve týkajúce sa vymáhania náhrady nemajetkovej ujmy a štátnej povinnosti v prospech žalobcov od spoločnosti ROOF RUSSIA S.A. Zrušiť.

Inkasovať od ZAO Raiffeisenbank v prospech N. a G. náhradu nemajetkovej ujmy a náklady na zaplatenie poplatku štátu v prospech každého z nich.

Zvyšok rozhodnutia Okresného súdu Meshchansky v Moskve zostáva nezmenený.

Oleg Eduardovič(5.12.2016 o 20:32:48)

Dobrý deň.

Musíte zbierať dôkazy o takýchto hovoroch. Všetko, čo môže banka alebo inkasá urobiť mimosúdne, je predpísané v (úverovom) zákone:

Článok 15

1. Pri vykonávaní úkonov smerujúcich k mimosúdnemu splateniu dlhu, ktorý vznikol na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere (úvere), veriteľ a (alebo) právnická osoba, s ktorou má veriteľ uzatvorenú zmluvu o obchodnom zastúpení, upravujúcu plnenie takouto právnickou osobou a (alebo) iné úkony zamerané na splatenie dlhu, ktorý vznikol na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere (úvere) (ďalej len osoba vykonávajúca činnosť na splatenie dlhu) má právo na styk s dlžníkom a osobami, ktoré poskytli zabezpečenie na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere (úvere) prostredníctvom:

1) osobné stretnutia, telefonické rozhovory (ďalej len priama interakcia);

2) poštové zásielky v mieste bydliska dlžníka alebo osoby, ktorá poskytla zabezpečenie na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere (úvere), telegrafické správy, textové, hlasové a iné správy prenášané prostredníctvom telekomunikačných sietí vrátane mobilných rádiotelefónnych spojení.

2. Iné, s výnimkou spôsobov uvedených v časti 1 tohto článku, spôsoby interakcie s dlžníkom alebo osobou, ktorá poskytla zabezpečenie na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere (úvere), na podnet veriteľa a (alebo) osoby, ktorá vykonáva činnosť vymáhania pohľadávok, možno použiť len za prítomnosti písomného súhlasu dlžníka alebo osoby, ktorá poskytla zabezpečenie na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere (úvere).

3. Na podnet veriteľa a (alebo) osoby, ktorá vykonáva činnosti na splatenie dlhu, nie sú povolené tieto kroky:

1) priama interakcia s dlžníkom alebo osobou, ktorá poskytla zabezpečenie na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere (úvere), zameraná na splnenie záväzku zo zmluvy dlžníkom, ktorého splatnosť ešte nenastala, pokiaľ nie je právo požadovať predčasne plnenie záväzku podľa dohody je stanovené federálnym zákonom;

2) priama interakcia alebo interakcia prostredníctvom krátkych textových správ zasielaných prostredníctvom mobilných rádiotelefónnych sietí v pracovných dňoch od 22:00 do 08:00 miestneho času a cez víkendy a sviatky od 20:00 do 09:00 miestneho času v mieste bydliska dlžníka alebo osoba, ktorá poskytla zabezpečenie podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere (úvere), čo je uvedené pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere (zmluva, ktorou sa zabezpečuje plnenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere (úvere) alebo o ktorej bol veriteľ vyrozumený spôsobom predpisuje zmluva o spotrebiteľskom úvere (úvere).

4. Veriteľ, ako aj osoba vykonávajúca činnosť na splatenie dlhu, nie je oprávnená robiť právne a iné úkony smerujúce k splateniu dlhu, ktorý vznikol na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere (úvere) v úmysle poškodiť dlžníka resp. osoba, ktorá poskytla zabezpečenie na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere (úvere), ako aj zneužívanie práva inými formami.

5. Pri priamom styku s dlžníkom alebo osobou, ktorá poskytla zabezpečenie na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere (úvere), je veriteľ a (alebo) osoba vykonávajúca činnosti na splatenie dlhu povinní uviesť priezvisko, meno, priezvisko (posledné, ak existuje) alebo meno veriteľa a (alebo) osoby zaoberajúcej sa vymáhaním pohľadávok, alebo miesto, priezvisko, meno, priezvisko (posledné, ak existuje) a funkcia zamestnanca veriteľ alebo osoba zapojená do činností vymáhania pohľadávok, ktorá komunikuje s dlžníkom, adresa miesta na zasielanie korešpondencie veriteľovi a (alebo) osoba vykonávajúca činnosti na vrátenie dlhu.

Ak banka išla nad rámec zákona - nebuďte ticho, napíšte sťažnosti na políciu a prokuratúru.

V Orenburgu rozhodol krajský súd o dôležitom precedense. Banke prikázal zaplatiť náhradu nemajetkovej ujmy klientovi, ktorého zberači mučili výhražnými telefonátmi a listami.

Všetko to začalo tým, že na okresný súd v Orenburgu prišiel občan so žalobou na veľkú banku. Požiadala peňažný ústav, aby jej nahradil morálnu ujmu z odovzdania jej osobných údajov zberateľom.

Žalobkyňa vysvetlila, že s bankou uzatvorila zmluvu o pôžičke na 100 000 rubľov a prijatím pôžičky súhlasila s prevodom práv a povinností zo zmluvy na tretie osoby. Nedala súhlas na prenos svojich osobných údajov nikomu.

Kvôli každodenným problémom meškala so splátkou úveru. A začali sa vyhrážky z inkasnej kancelárie. Navyše telefonovali a posielali SMS nielen na mobil žalobkyne, ale aj jej príbuzným.

Súd po preštudovaní materiálov prípadu uviedol, že banka nemá právo sprístupniť osobné údaje klientov tretím stranám bez ich súhlasu. V dôsledku toho súd vymáhal od banky náhradu nemajetkovej ujmy v prospech žalobcu a banka uhradí žalobcovi aj trovy právneho zastúpenia.

Takéto rozhodnutie súdu je mimoriadne dôležité. Koniec koncov, v krajine teraz veľa občanov trpí práve takýmito akciami bánk a zberateľov, ktorí konajú v rozpore so všetkými zákonmi. A zďaleka nie vždy odklepnutie dlhu, je to len plytvanie nervovými bunkami.

Pripomeňme, že v Petrohrade kvôli výzvam zberateľov vyskočila školáčka z okna na 10. poschodí. Dievča našťastie prežilo. Teraz petrohradskí vyšetrovatelia pátrajú po tých, kvôli ktorým sa pokúsila o samovraždu. Podozrivá je známa mobilná spoločnosť, ktorá predala dlh svojho klienta zberateľom.

11-ročné dievča utrpelo zlomeninu spodiny lebečnej, kraniocerebrálne poranenie a poranenie hrudníka. Podľa lekárov prežila zázrakom. V skutočnosti je tento príbeh strašidelný. Rodina si prenajala byt. Hosteska, ktorá prenajímala bývanie, upozornila, že môžu zavolať z banky, kde si jej syn zobral úver.

Ukázalo sa, že zberatelia nielen telefonovali, ale aj posielali listy, v ktorých požadovali vyplatenie dlhu. Je už známe, že zberatelia veľmi dobre vedeli, že dlžník v tomto byte už dlhší čas nebýva. Vedeli, že to natáčajú cudzinci, no naďalej sa ľuďom posmievali.

Na výzvy zberateľov často odpovedalo dievča, ktoré bolo cez deň po vyučovaní samé doma. Ale ani keď v slúchadle počuli detský hlas, vyhadzovači dlhov sa neutíchli. Vo všeobecnosti dieťa stratilo nervy. Dievča napísalo rodičom odkaz: „Utekaj, zachráň sa, dlhujeme im 83-tisíc rubľov“ a vyskočilo z 10. poschodia. Celý cynizmus situácie je v tom, že zberači aj po tragédii naďalej volali do tohto bytu a vyhrážali sa.

Zberná služba, ktorá rodine zariadila poriadny psychický teror, sa podľa predbežných informácií nachádza v Moskve. Vyšetrovatelia zisťujú, kto presne s dieťaťom hovoril. Zo zákona majú zberatelia zakázané akékoľvek rokovania s deťmi. Na toto však zatiaľ nikto neodpovedal. Zberači sú naučení, že najlepšie je tlačiť na deti a starých ľudí dlžníka, ťahať šéfa v práci. Posielajú výhražné SMS správy typu „neodchádzaj z domu, odišli pre teba“.

Ak to nefunguje, prídu osobne. Toto sa stalo na Urale. Tam sa vyšetruje trestná vec o vražde dlžníka zberačmi. V Perme hľadajú očitých svedkov boja, ktorý sa skončil vraždou. Koncom septembra na jednej z ulíc mesta zaútočili zástupcovia mikrofinančnej organizácie „Dam money“ na dlžníka Andreja Černycha a jeho priateľa Nikitu Paljanova. Dlžník s kamarátom prišli na stretnutie s vyberačmi, aby prediskutovali podmienky splácania úveru. Ale rozhovor nefungoval. Len čo mladí ľudia vystúpili z auta, zaútočili na nich päsťami. Nikita zasiahol hlavou o asfalt, následkom čoho sa vážne zranil.

Okoloidúci zavolali záchranku, ale lekárovi sa mladíka nepodarilo zachrániť - zomrel na jednotke intenzívnej starostlivosti. Po zosnulom zostala manželka a dvojročná dcérka.

Podľa najnovších informácií polícia zatiaľ zadržala jedného z útočníkov. Bolo začaté trestné konanie podľa časti 1 a časti 4 čl. 111 Trestného zákona Ruskej federácie (Úmyselné ublíženie na zdraví s následkom smrti z nedbanlivosti). Maximálny trest, ktorý zberateľa čaká, je 15 rokov väzenia. Hľadajú druhého útočníka.

V poslednej dobe sa v rôznych regiónoch krajiny odohrala doslova séria samovrážd, ktoré vyšetrovatelia spájajú práve s nesplatenými pôžičkami, zberateľmi a bankami. Priamu súvislosť medzi samovraždami a telefonátmi zberateľov sa ale zatiaľ v žiadnom prípade nepodarilo dokázať. V Rusku dokonca začalo fungovať ľudskoprávne združenie protizberateľských komunít.

Koncom minulého roka bola do Štátnej dumy predložená na posúdenie novela Trestného zákona, ktorá mala potrestať bankárov a zberačov, ktorí dohnali dlžníkov k samovražde. Táto myšlienka však medzi zákonodarcami nespôsobila nadšenie.

Pomocník "RG"

Zberatelia nesmú:

- vyhrážať sa dlžníkovi odvetou a väzením;
- požadovať okamžité splatenie dlhu, verejne obviniť dlžníka z podvodu;
- zabaviť majetok dlžníka bez rozhodnutia súdu alebo ak patrí nielen dlžníkovi, ale aj jeho deťom alebo iným príbuzným;
- vyžiadať si údaje o mzde a iných príjmoch dlžníka od daňového úradu a iných štátnych organizácií bez povolenia súdu alebo samotného dlžníka.

Čo sa považuje za nezákonné konanie zberateľov?

Zberateľ sa na stretnutí nepredstavuje, neuvádza svoje údaje, nepredkladá doklady.
Zberateľ odkazuje na dlžníka na "vy" alebo podľa mena, čo je ešte horšie - uráža.
Volať po 22:00.
Inkasant nemá právo sprístupniť dôverné informácie tretím osobám – výška dlhu, úrok, doba omeškania. (Tretie osoby nie sú len cudzie osoby, ale dokonca aj manželka a rodičia dlžníka).
Zberateľ má zakázané volať dlžníkovi do práce, volať jeho príbuzným a priateľom.
Nie je dovolené, aby zberateľ volal a posielal SMS viac ako raz za deň.

Ak máte pôžičku, ste pripravení ju zaplatiť, no neprekonateľné životné okolnosti vás k tomu niekedy donútia urobiť neskôr, potom vás môžu obsedantne a pravidelne vytáčať zamestnanci banky. Banka nemá právo často telefonovať, najímať zberateľov alebo sa inak vyhrážať svojim klientom.

Vážení čitatelia! Článok hovorí o typických spôsoboch riešenia právnych problémov, no každý prípad je individuálny. Ak chcete vedieť ako vyriešiť presne svoj problém- kontaktujte konzultanta:

PRIHLÁŠKY A VOLANIA PRIJÍMAME 24/7 a 7 dní v týždni.

Je to rýchle a JE ZADARMO!

Každý klient takejto banky môže byť súdom považovaný za obeť a dokonca môže rozhodnúť v neprospech banky. Preto má zmysel žalovať banku o morálnu ujmu.

To by mal vedieť každý – majú banky právo volať do práce?

Už bolo zaznamenané, že často otravné telefonáty z banky prichádzajú z oddelenia, bezpečnostnej služby. Personál takejto služby nevykonáva svoju odbornú činnosť vždy v dobrej viere, čo je často v rozpore s legislatívou v bankovom sektore vo vzťahu ku klientom.

Dlžník často zaregistruje fakt vydierania zo strany banky, a to nielen pri volaniach o omeškaní platieb, ale aj vtedy, keď sa termín splatnosti ešte len blíži a banka už volá so svojimi požiadavkami.

čl. 857 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie uvádza, že banka sa zaväzuje zachovávať mlčanlivosť o stave bankového účtu svojho klienta, jeho operáciách, informáciách o ňom a pod.

Tiež časté telefonovanie do práce vášmu klientovi môže byť považované za trestný čin podľa Trestného zákona Ruskej federácie, odsek 2. Bankové tajomstvo možno navyše chápať aj ako prácu banky s klientmi.

Ďalším právnym základom pre problematiku nezákonného sprístupnenia osobných údajov klienta pracovníkom banky je.

Aj pri uzatváraní úverovej zmluvy je banka povinná dať vám podpísať dokument o tom, že sa zaväzuje nezverejňovať a nešíriť vaše osobné údaje.

Je možné vyriešiť problém bez toho, aby ste sa obrátili na súdnictvo?

Aby sa prípad nedostal na súd, môžete jednoducho prejaviť svoju iniciatívu, prísť do banky a pokúsiť sa problém vyriešiť pokojne.

Je možné navrhnúť zmenu harmonogramu povinných splátok dlhu. Bolo by vhodné tak urobiť, ak sa vám zmenil čas vyplácania mzdy alebo poberania iného príjmu, ktorým by ste mohli pokryť svoj dlh na pôžičke.

Samotné banky sa žalovať zdráhajú, pretože tým prichádzajú nielen o povesť spoľahlivého veriteľa, ale je to spojené aj s pokutami, sankciami a v niektorých prípadoch aj s ukončením úverovej zmluvy s klientom, čo banku pripravuje o právo požadovať od klienta dlh.

Môžete tiež použiť nasledujúce metódy na vyriešenie problému s bankou bez skúšky:

predložte dokumenty o prepustení, ktoré dokazujú, že za nedostatok svojho príjmu nemôžete;

vhodné sú aj lekárske potvrdenia, nemocenské a iné doklady o hospitalizácii;

napíšte banke žiadosť o reštrukturalizáciu vášho dlhu voči vášmu veriteľovi.

pripravte si akýkoľvek podporný dokument alebo balík dokumentov, ktoré preukážu, že to, že ste prestali platiť, nie je vaša chyba.

Ospravedlňujúcou dokumentáciou môže byť nielen lekársky posudok, prepúšťací doklad, ale aj iné - nehoda, nehoda, živelná pohroma - všetko, čo by vám mohlo pomôcť preukázať oprávnené meškanie platieb.

Ako žalovať banku

V prípade neúspechu v snahe vyriešiť konflikt s bankou mierovou cestou môžete podať žalobu na súd proti protiprávnemu konaniu zamestnanca banky, keď vám vytrvalo volá. Príslušnosť nároku sa vzťahuje na posúdenie takéhoto konfliktu občianskym súdom.

Súd bude dbať na mieru zavinenia obžalovaného a mieru Vášho utrpenia, a to tak morálneho, ako aj fyzického, podľa Vášho tvrdenia. Preto je také dôležité zhromaždiť všetky potrebné dôkazy o vine banky, jej konaní, ktoré prinieslo vaše utrpenie.

Pri vypisovaní žaloby za morálnu ujmu, ktorú vám spôsobila banka, majte na pamäti tieto dôležité náležitosti žaloby:

Presný názov súdneho orgánu.

Osobné údaje žiadateľa – údaje z pasu, informácie o registrácii a mieste bydliska.

Všetky údaje odporcu ako právnickej osoby - DIČ, meno, právna a poštová adresa, licencia od centrálnej banky atď.

Popis veci.

Formulácia vašich požiadaviek.

Dátum a podpis.

Dôkazy, ktoré je potrebné uviesť v žalobe

Aby ste dokázali vinu banky, a nie inkasantov, ktorí už odkúpili váš dlh banke a vyhrážajú sa vám, musíte poskytnúť dôkazy. V každom súdnom spore sa vždy rozhoduje na základe skutkového stavu.

Ak chcete zaznamenať skutočnosť hovorov tu, môžete buď nahrávať telefonické rozhovory, alebo získať podporu svedkov.

Ak banky zavolajú vašu prácu, môžete požiadať kolegov, aby potvrdili skutočnosť, že ste vytrvalí, ak zavolajú vašim príbuzným, príbuzným, priateľom, potom požiadajte príbuzných, priateľa, aby na súde vystupoval ako svedok.

Do telefónu alebo iPhonu si dokonca môžete nainštalovať bezplatný program s názvom Call Recorder.

Počas zdvorilej komunikácie so zamestnancom banky, ktorý prejavuje svoju netrpezlivosť, si svoj rozhovor nahrávate. Požiadajte zamestnanca banky, aby sa predstavil.

Nechajte ho pomenovať svoje osobné údaje:

CELÉ MENO.;

úplný názov bankovej organizácie a jej DIČ;

účel hovoru.

Argument, v rámci dohody s touto bankou, nemožnosťou splácať dlh načas. Tento spôsob – zbieranie takýchto opakovaných hovorov môže dobre poslúžiť ako dôkaz na súde vo vašej žalobe.

Priložené dokumenty k žiadosti

Žaloba sa predkladá na posúdenie na súde, nielen jeden – ako taký – k nemu musia byť priložené tieto dokumenty:

výpočet výšky pohľadávky;

dokumenty, obrazové alebo zvukové materiály, ktoré sú dôkazom zavinenia banky;

dokumenty potvrdzujúce vaše fyzické a morálne utrpenie;

písomné svedectvo;

platba štátnej povinnosti (potvrdenka);

kópie prihlášky a všetky potrebné dokumenty, ktoré sú k nej priložené.

Jedným z dôvodov nárokov bánk na ich dlžníkov je technická chyba banky. Práve výpadky v databáze bankového systému môžu u konkrétneho klienta spôsobiť narušenie zúčtovania tak, že sa stane dlžníkom aj po samotnom ukončení zmluvy.

Kde uplatniť nárok na náhradu nemajetkovej ujmy z dôvodu vytrvalosti zamestnancov banky

Všetky prípady medzi občanmi, ktorí sú dlžníkmi z banky, sa posudzujú podľa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, a preto by sa všetky takéto nároky mali podať na okresný súd. Je žiaduce, aby sa súd nachádzal čo najbližšie k miestu vášho bydliska alebo k miestu veriteľskej banky.

Všetky vyhlásenia o nároku sú vyplnené a vykonané na základe Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Magistrát, správny, trestný, odvolací alebo akýkoľvek iný súd nebude akceptovať vaše prvé vyhlásenie o žalobe v otázke riešenia sporov medzi vami a konaním banky.

Arbitrážna prax

Zakaždým, keď vám zavolajú domov, príbuzní alebo priatelia a vy ste aktívnym dlžníkom na základe úverovej zmluvy, môžete si byť istí, čo robiť, podať žalobu na banku sami, aby ste nahradili morálnu ujmu, alebo počkať, kým banka sama vás bude žalovať.

Prípad otravných telefonátov z banky na nesprávnu adresu ohľadom vrátenia dlhu má podobné precedensy už viackrát. Obyvateľstvo sa v takýchto situáciách často obráti na súd. Jeden prípad ukázal, ako právnik žaloval Uniastrum Bank 37 000 rubľov. za morálnu ujmu, ktorá bola spôsobená jeho klientovi.

Tí, ktorí volali, sa predstavili ako zamestnanci banky a žiadali urýchlene splatiť úver, ktorý bol na základe zmluvy uzavretý na meno nejakého muža.

Žena nemala absolútne nič spoločné s menom dlžníka. Opakovane sa objavila informácia, že banka zrejme nesprávne zadala telefónne číslo do databázy a jej meno nie je nikde v úverovej zmluve.

Dôkazy boli prezentované vo forme zvukových záznamov telefonického rozhovoru, ktoré boli vyhotovené pomocou špeciálnej nainštalovanej utility - programu Call Recording.

Okrem toho operátor telefónnej služby písomne potvrdil, že telefónne číslo klienta nebolo Uniastrum-Bank žiadnym spôsobom prenesené. Banka neuznala žalobu klienta a úplne ignorovala aj predvolania, ktoré prišli na jeho adresu.

Súd teda na základe Rozhodol o nespôsobilosti bankových činností vo vzťahu ku klientovi, preto uložil žalovanému zaplatiť morálnu ujmu vo výške 37 000 rubľov.

Takúto prax mal aj orenburský súd - banke nariadil zaplatiť klientovi sumu 56 570 rubľov.

V tomto prípade utrpela mozgovú príhodu, čo potvrdili aj potvrdenia odborných lekárov a výpis z ambulantnej karty, kde boli zaznamenané všetky dátumy a časy návštevy klientky v nemocnici bezprostredne po telefonátoch z banky.

Operátor telefónnej služby písomne potvrdil, že telefón klienta prijímal prichádzajúce hovory priamo z čísel, ktoré patria banke.

Banka žiada o pôžičku a požaduje splatenie dlhu a vy, ako sa hovorí, „ani spať, ani duch“?
Ak ste si určite nevzali pôžičky, pôžičky, nezostavili žiadne úverové záväzky, potom vaše údaje použili útočníci, alebo ste nejakým spôsobom spojený s nefunkčným dlžníkom.

Každá z týchto situácií je nepríjemná a vyžaduje si aktívne konanie na ochranu vlastných záujmov.

Zákon o inkasnej činnosti č. 230-FZ zo dňa 3. júla 2016 „O ochrane práv a oprávnených záujmov fyzických osôb pri výkone činnosti na vrátenie dlhov po lehote splatnosti“, ktorý nadobudol účinnosť začiatkom roka 2017, je zameraný na vysporiadanie vzťahov v oblasti dlhu z úverových produktov a mikrofinančných pôžičiek.organizácie. Podľa tohto normatívneho aktu má zberateľ právo komunikovať s tretími stranami (susedmi, príbuznými dlžníka), ak písomne neoznámia svoju neochotu spolupracovať.

Zákon zároveň upravuje frekvenciu komunikácie medzi inkasom a dlžníkom a jeho okolím: najviac 8 hovorov a 16 SMS mesačne. Pri každom kontakte je vymáhateľ povinný v plnom rozsahu uviesť informácie o veriteľovi, zmluve o pôžičke, načasovaní a postupe splácania dlhu a podrobnostiach prevodu. Zvukový záznam všetkých rokovaní s ich následným uchovávaním, ako aj všetky sms správy sa dostal na úroveň požiadavky zákona.

Keď banky volajú po cudzom úvere, je to rovnako nepríjemné a zaťažujúce ako v prípade vlastného dlhu. Dotieravých hovorov sa môžete zbaviť tak, že veriteľa alebo zberateľa písomne upozorníte na odmietnutie interakcie s nimi. V tomto prípade je povinný sám dlžník uviesť tretiu osobu oprávnenú zastupovať jeho záujmy. Môže to byť právnik alebo iná osoba.

O zákonných dôvodoch, z ktorých môžu inkaséri požadovať splatenie dlhu vzniknutého na základe dohody s bankou, si môžete prečítať viac.

Ak vám zavolajú z banky ohľadom cudzej pôžičky

Pre naliehavú túžbu inkasného oddelenia komunikovať s Vami môže byť niekoľko dôvodov, aj keď nemáte uzatvorené žiadne úverové zmluvy, dôvodov môže byť niekoľko:

ste ručiteľ / záložca - v nedávnej minulosti ste sa stretli s priateľmi alebo príbuznými a zaručili ste sa za nich pred bankou alebo poskytli svoju nehnuteľnosť ako zabezpečenie úveru;

vaše telefónne číslo je uvedené ako kontaktné telefónne číslo - v dotazníkoch niekoľkých mikrofinančných organizácií je potrebné uviesť číslo osoby, ktorá je nejakým spôsobom spojená s potenciálnym dlžníkom (rodinné väzby, priateľské vzťahy) a teraz veriteľa, ktorý hľadá za dlžníka, zavolá vám;

ste príbuzný dlžníka – v tomto prípade chcú cez vás vymáhači nájsť nespoľahlivého dlžníka alebo ho ovplyvniť, prípadne vymáhať časť dlhu od vás ako od spoludlžníka alebo dediča;

zavolať omylom - v dôsledku technickej poruchy v databáze, kedy dlžník zmenil telefónne číslo, omylom vytočil čísla alebo z iných dôvodov, bol na vaše číslo prepojený špecialista inkasného oddelenia.

Ste povolaný ako ručiteľ za pôžičku

Záruka je jedným z populárnych opatrení v oblasti solventnosti, ktoré do určitej miery znižuje riziko nesplatenia úverov. Často sa stretávame s priateľmi a príbuznými na polceste bez toho, aby sme sa zamysleli nad hlavným dôsledkom takéhoto kroku: ak dlžník z nejakého dôvodu nemôže splácať, potom bude dlh vymáhaný od vás ako od ručiteľa alebo vám bude zabavený majetok poskytnutý ako záruka, ak hypotekárny úver .

Ručiteľ ručí spoločne a nerozdielne spolu s dlžníkom, preto budú mať súdni exekútori právo opísať váš majetok, zmraziť vám účty, uložiť vám zákaz vycestovať do zahraničia, zadržať časť mzdy a prijať ďalšie opatrenia na vymoženie bankového dlhu v plnej výške.

Preto by ste sa pred výzvami nemali skrývať, rozumnejšie je ponoriť sa do situácie a ak existuje možnosť ovplyvniť dlžníka, využiť ju.

Dôležité: Od rozhodnutia súdu v prospech veriteľa ručí za splnenie záväzkov rovnako ručiteľ aj dlžník.

Legislatíva počíta s možnosťou s následným vymáhaním sumy zaplatenej ručiteľom od bezohľadného dlžníka. Na to sa však budete musieť pripraviť na novú skúšku s pozitívnym výsledkom pre vás, ale s neznámym výsledkom.

Ste uvedený ako "kontaktná osoba"

Väčšina expresných pôžičiek sa poskytuje podľa zjednodušenej schémy, ktorá nevyžaduje dokladové potvrdenie údajov uvedených v dotazníku. Všetky informácie sú zaznamenané zo slov potenciálneho dlžníka a v záujme zníženia rizika nesplácania sú od neho žiadané uviesť meno a telefónne číslo kontaktnej osoby. Výzvy v štádiu schvaľovania úveru osobám uvedeným v dotazníku sú zriedkavé, úplne iná vec je, ak sa dlžník stane dlžníkom.
Často práve v tomto štádiu ľudia zistia, že ich brat, dohadzovač, kolega z práce a dokonca aj málo znalý človek má problémy s včasným splatením pôžičky. Špecialista inkasného oddelenia má záujem o vrátenie vydaných prostriedkov, preto sa metódy psychického ovplyvňovania aplikujú aj na kontaktné osoby. Neverte však všetkému, čo sa vám povie.
Ako kontaktná osoba máte právo vstúpiť na portál Banki.ru alebo osobne navštíviť kanceláriu nepríjemného veriteľa a podať žiadosť. Podstata tohto dokumentu sa scvrkáva na žiadosť o vylúčenie vášho telefónneho čísla a iných osobných údajov z databázy.

Spravidla v priebehu budúceho mesiaca dôjde k „čisteniu“ databázy a už vás nebudú otravovať zástupcovia mikrofinančnej organizácie.

Otravné hovory: kde sa sťažovať?

Poslali ste list so žiadosťou o vyradenie vašich údajov z databázy zberných hovorov, no neustále prichádzajú otravné hovory? V takejto situácii je prípustné uchýliť sa k "ťažkému delostrelectvu" kontaktovaním Rospotrebnadzor, finančný ombudsman, Bank of Russia, prokuratúra v špeciálnych prípadoch.

Rospotrebnadzor má právo zastupovať vaše záujmy v súdnom konaní, ale najčastejšie sa začína správne konanie s pokutou. Najzávažnejšou sankciou je odobratie a zatvorenie licencie (najmä pokiaľ ide o inkasné agentúry). Reklamáciu je možné podať osobne alebo prostredníctvom formulára na webovej stránke oddelenia.

Prokuratúra má právo začať trestné stíhanie proti zberačom, ktorí ohrozujú život a zdravie dlžníkov, ich príbuzných a pod. Orgány činné v trestnom konaní však budú musieť nahrať rozhovor s vyhrážkami alebo skreslenými informáciami, aby úmyselne zavádzali. Korešpondencia so žalobcami bude mať tiež dôkaznú hodnotu.

Keď banka zavolá a ponúkne splatenie úveru za iného

Výskyt takejto situácie nie je nezvyčajný a je spôsobený jednou z troch podmienok:

ste príbuzný-spoludlžník;

ste manželom dlžníka v spoluvlastníctve;

ste dedičom dlžníka.

Na jednej strane je spoludlžník podobný ručiteľovi, no na druhej strane sa angažuje nie ako dodatočné opatrenie na zníženie rizík, ale v prípade, že dlžník nemá dostatočný príjem na získanie úveru. Následky omeškania sú totožné - solidárna zodpovednosť so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami: povinnosť splatiť dlh pre bezohľadného dlžníka, zhabanie majetku, účtov a ďalšie negatívne dôsledky.

Ak ste manželom dlžníka a nadobudli ste majetok spoločne, potom má veriteľ v tomto prípade právo domáhať sa prostredníctvom súdu pridelenia podielu nešťastného manžela a jeho použitia na splatenie časti dlhu. Nestane sa tak, ak dôjde k uzavretiu manželskej zmluvy, v ktorej sú uvedené nároky manželov na existujúci majetok vrátane majetku nadobudnutého v manželstve.

Úverový dlh sa dedí rovnako ako vlastnícke práva, preto by ste sa po prijatí dedičstva mali pripraviť na nečakanú návštevu alebo telefonát špecialistov z oddelenia vymáhania pohľadávok. Tu platí aj solidárna zodpovednosť, pričom občianske právo stanovuje hranice nárokov - v rámci prijatého majetku (celkom, polovičným, tretím atď.).

Vymáhanie nemajetkovej ujmy, za neustále volania z banky na cudziu pôžičku

Niekto ignoruje výzvy zberateľov, niekto píše sťažnosti dozorným orgánom a niekto ide na súd o morálnu ujmu. A takéto precedensy už v ruskej súdnej praxi existujú. Ako základ pre uplatnenie reklamácie je uvedená skutočnosť absencie osobného súhlasu tretej osoby veriteľovi na použitie jeho osobných údajov, a to najmä v prípadoch, keď žalobca nebol uvedený ani ako kontaktná osoba.

Dôležité: Rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 4.12.2016 č. 9-KG15-21 priamo naznačuje, že zberatelia porušujú súkromie, ak nevedia vysvetliť, odkiaľ vzali číslo na osobu, ktorá nevystupovala ako dlžník ani ako ručiteľ za pôžičku.

Samotné ukončenie otravných hovorov (a stáva sa tak spravidla ihneď po začatí súdneho sporu) nie je dôvodom na odmietnutie uspokojenia oprávnených nárokov príbuzných či priateľov dlžníka.

A bankový teror na dlhy iných ľudí sa dá riešiť, ak sa aktívne prijmú adekvátne opatrenia. Zastavia sa hovory, obnoví sa spravodlivosť a človek, ktorý prešiel „zberateľským téglikom“, sa stáva rozvážnejším a pozornejším.