İç Savaş sırasında Bolşeviklerin ekonomi politikası. İç Savaş sırasında Bolşevik politikası. Savaş komünizmi. Bolşeviklerin iç savaş sırasındaki ekonomi politikası. "Savaş komünizminin" özü

Tomsk Devlet Üniversitesi Kontrol Sistemleri ve Radyoelektronik (TUSUR)

"Tarih" disiplininde

Ekonomik politika Bolşevik Partisi

Yıllarca süren iç savaş ve sosyalizmin inşası .

Bolşevik Partinin iç savaş sırasındaki ekonomi politikası ve sosyalizmin inşası

Yeni ekonomi politikasının (NEP) özü, hedefleri ve sonuçları.

Ülkenin sanayileşmesine yönelik nesnel ihtiyaç

Tarımın tamamen kollektifleştirilmesi, sonuçları ve sonuçları

Ekonomik Partiİç savaş sırasında Bolşevikler ve sosyalizmin inşası.

İç savaş (önkoşullar ve sonuçlar) İç savaş, aralarında silahlı bir mücadeledir. çeşitli gruplar farklı siyasi, etnik ahlaki çıkarlara sahip nüfus. Rusya'da dış müdahaleyle iç savaş yaşandı. Dış müdahale - Uluslararası hukuk bir veya daha fazla devletin başka bir devletin iç işlerine şiddet kullanarak müdahale etmesi. İç savaşın özelliği şudur:

1. Ayaklanma,

3.Büyük ölçekli operasyonlar,

4. Ön tarafın varlığı (kırmızı ve beyaz).

Günümüzde Şubat 1917'den 1920'ye (22) kadar süren iç savaşın yeniden düzenlenmesi kurulmuştur.

Şubat 1917-1918: Burjuva demokratik devrim gerçekleşti, ikili iktidar kuruldu ve otokrasi şiddet yoluyla yıkıldı; toplumdaki sosyo-politik çelişkilerin güçlendirilmesi; Sovyet iktidarının kurulması; Terör siyasetçilere yönelik bir korkutma, şiddet ve misilleme politikasıdır. aykırı; beyaz ve kızıl kuvvetlerin oluşumu, kızıl ordunun yaratılması; ve altı ayda Kızıl Ordu'nun sayısı 300 binden 1 milyona çıktı. Askeri komuta kadroları oluşturuldu: Budanov, Furorov, Kotovsky, Chapaev, Shchors...

İkinci dönem (Mart - Kasım 1918) Bolşevik hükümetinin iç ve dış politikalarının sonucu olarak, ülke içindeki toplumsal güçler dengesindeki radikal değişimle karakterize edilen, derinleşen ekonomik kriz ve "yaygın küçük-burjuva unsur" bağlamında. nüfusun ezici çoğunluğunun, özellikle de köylülüğün çıkarlarıyla çatışmaya zorlandı.

Üçüncü dönem (Kasım 1918 - Mart 1919)İtilaf güçlerinin Beyaz harekete gerçek yardımının başladığı zaman oldu. Müttefiklerin güneyde kendi operasyonlarını başlatma konusundaki başarısız girişimleri ve diğer yandan Don ve Halk ordularının yenilgisi, silahlı kuvvetleri güneyde önemli bölgeleri kontrol eden Kolçak ve Denikin askeri diktatörlüklerinin kurulmasına yol açtı. ve doğu. Omsk ve Yekaterinodar'da devrim öncesi modellere göre devlet aygıtları oluşturuldu. İtilaf Devletleri'ne verilen siyasi ve maddi destek, beklenen ölçekten uzak olsa da Beyazların sağlamlaştırılmasında ve askeri potansiyellerinin güçlendirilmesinde rol oynadı.

İç Savaş'ın dördüncü dönemi (Mart 1919 - Mart 1920) Beyaz diktatörlüklerin önce başarılarını, sonra da ölümlerini önceden belirleyen, Rusya ve ötesindeki güç dengesinde en geniş silahlı mücadele kapsamı ve temel değişikliklerle ayırt edildi. 1919 ilkbahar-sonbaharında artığa el konulması, millileştirme, emtia-para dolaşımının kısıtlanması ve diğer askeri-ekonomik önlemler “savaş komünizmi” politikasında özetlendi. "Sovdepia" topraklarından çarpıcı bir fark, geleneksel ve benzer yöntemlerle ekonomik ve sosyal temellerini güçlendirmeye çalışan Kolçak ve Denikin'in arkasıydı.

“Savaş Komünizmi” politikası ekonomik krizin üstesinden gelmeyi hedefliyordu ve komünizmin doğrudan getirilmesi olasılığına dair teorik fikirlere dayanıyordu. Ana özellikler: tüm büyük ve orta ölçekli sanayilerin ve çoğu küçük işletmenin millileştirilmesi; gıda diktatörlüğü, artığa el konulması, kent ile kırsal alan arasında doğrudan ürün değişimi; özel ticaretin yerine sınıfa dayalı devlet dağıtımını (kart sistemi) koymak; ekonomik ilişkilerin doğallaştırılması; evrensel zorunlu askerlik; ücretlerin eşitlenmesi; toplumun tüm yaşamını yönetmek için askeri düzen sistemi. Savaşın bitiminden sonra işçi ve köylülerin "Savaş Komünizmi" politikasına karşı yaptıkları sayısız protesto, tamamen çöktüğünü gösterdi ve 1921'de yeni bir ekonomi politikası uygulamaya konuldu. Savaş komünizmi bir politikadan da öte bir şeydi; bir süre için bir yaşam biçimi ve bir düşünce biçimi haline geldi; bir bütün olarak toplumun yaşamında özel, olağanüstü bir dönemdi. Sovyet devletinin oluşum aşamasına, "bebeklik" aşamasına düştüğü için, yardım edemedi ama bir etki yarattı. büyük etki sonraki tüm tarihi boyunca Sovyet sisteminin yeniden üretildiği “matrisin” bir parçası oldu. Bugün, hem resmi Sovyet tarihinin hem de bayağı anti-Sovyetizmin mitlerinden arınmış bu dönemin özünü anlayabiliyoruz.

Savaş komünizminin ana işaretleri- Ekonomi politikasının ağırlık merkezinin üretimden dağıtıma kaydırılması. Bu, üretimdeki düşüşün, toplumun hayatta kalması için asıl meselenin mevcut olanın dağıtımı haline geldiği kritik bir düzeye ulaştığı zaman ortaya çıkar. Yaşam kaynakları çok az miktarda yenilendiğinden, ciddi bir kıtlık yaşanıyor ve eğer serbest piyasa yoluyla dağıtılırsa fiyatları o kadar yükselecek ki, yaşam için en gerekli ürünlere toplumun büyük bir kısmı erişemez hale gelecek. nüfus. Bu nedenle eşitlikçi, piyasa dışı bir dağıtım getiriliyor. Devlet, piyasa dışı bir temelde (hatta muhtemelen şiddet kullanarak) üretim ürünlerini, özellikle de gıdayı yabancılaştırıyor. Ülkede para dolaşımı hızla daralıyor. İşletmeler arasındaki ilişkilerde para kaybolur. Gıda ve sanayi malları karnelerle - sabit düşük fiyatlarla veya ücretsiz olarak dağıtılır (Sovyet Rusya'da 1920'nin sonu - 1921'in başında, konut ödemeleri, elektrik, yakıt, telgraf, telefon, posta, Nüfusa ilaç, tüketim malları vb. sağlanması bile kaldırıldı. d.). Devlet genel zorunlu askerlik ve bazı endüstrilerde (örneğin ulaştırma) sıkıyönetim uygulamaya koyar, böylece tüm işçiler seferber olmuş sayılır. Hepsi bu - genel işaretler Tarihte bilinen bu türün tüm dönemlerinde şu veya bu belirli tarihsel özgüllükle kendini gösteren askeri komünizm.

En çarpıcı (ya da daha doğrusu incelenen) örnekler Fransız Devrimi sırasında, Birinci Dünya Savaşı sırasında Almanya'da, 1918-1921'de Rusya'da, İkinci Dünya Savaşı sırasında Büyük Britanya'da savaş komünizmidir. Gerçek şu ki, toplumlarda çok farklı kültür Acil ekonomik koşullar altında tamamen farklı baskın ideolojilerin ortaya çıkması, eşit dağılımlı çok benzer bir yapının ortaya çıkması, zorluklardan en az kayıpla kurtulmanın tek yolunun bu olduğunu düşündürmektedir. insan hayatı. Belki de bu aşırı durumlarda, biyolojik bir tür olarak insanın doğasında var olan içgüdüsel mekanizmalar işlemeye başlıyor. Belki de seçim kültürel düzeyde yapılıyor; tarihsel hafıza, bu tür dönemlerde yüklerin dayanışmacı dağıtımını reddeden toplumların yok olduğunu gösteriyor. Her durumda, özel bir ekonomik sistem olarak savaş komünizminin komünist öğretiyle, hele Marksizm'le hiçbir ortak yanı yoktur.

"Savaş komünizmi" kelimesi, şiddetli bir yıkım döneminde toplumun (toplumun) savaşçılar gibi bir topluluğa (komüne) dönüştüğü anlamına gelir. İÇİNDE son yıllar Bazı yazarlar, Rusya'daki savaş komünizminin, Marksist sosyalizmi inşa etme doktrininin uygulanmasını hızlandırma girişimi olduğunu iddia ediyor. Bunu samimiyetle söylersek, dünya tarihinin önemli bir genel olgusunun yapısına ilişkin üzücü bir dikkatsizlikle karşı karşıyayız. Siyasi anın retoriği neredeyse hiçbir zaman sürecin özünü doğru şekilde yansıtmıyor. Bu arada Rusya'da o anda sözde görüşler vardı. Savaş komünizminin sosyalizme geçişte bir sıçrama tahtası olacağına inanan "maksimalistler" Bolşevikler arasında hiç de baskın değildi. Savaş komünizmi sorununun tamamının kapitalizm ve sosyalizmle bağlantılı olarak ciddi bir analizi, RSDLP'nin önde gelen teorisyeni (b) A.A.'nın kitabında verilmektedir. Bogdanov'un 1918'de yayınlanan "Sosyalizmin Sorunları". Savaş komünizminin üretici güçlerin ve toplumsal organizmanın gerilemesinin bir sonucu olduğunu gösteriyor. Barış zamanında orduda geniş bir otoriter tüketici komünü olarak temsil edilir. Ancak sırasında büyük savaş Tüketici komünizmi ordudan tüm topluma yayılıyor. A.A. Bogdanov, Rusya'yı bile değil, daha saf bir durumu - Almanya'yı nesne olarak alarak, olgunun tam olarak yapısal bir analizini veriyor.

Bu analizden, tarihsel matematiğin çerçevesinin ötesine geçen önemli bir öneri çıkmaktadır: Acil durumlarda ortaya çıkan askeri komünizmin yapısı, kendisini doğuran koşulların ortadan kalkmasından sonra (savaşın sonu) kendiliğinden parçalanmaz. ). Savaş komünizminden çıkmak özel ve zor bir iştir. A.A.'nın yazdığı gibi Rusya'da. Bogdanov'un bu sorunu çözmesi özellikle zor olacak çünkü savaş komünizmi düşüncesiyle dolu Asker Vekilleri Sovyetleri devlet sisteminde çok önemli bir rol oynuyor. Savaş komünizminin "piç" bir ekonomik sistem olduğu konusunda önde gelen Marksist ve iktisatçı V. Bazarov'la aynı fikirde olan A. A. Bogdanov, sosyalizmin onun "ebeveynlerinden" biri olmadığını gösteriyor. Bu, her şeyden önce üretimde yeni bir işbirliği türü olan sosyalizmle hiçbir genetik bağlantısı olmayan bir acil durum rejimi olarak kapitalizmin ve tüketici komünizminin bir ürünüdür. A.A. Bogdanov da şunu belirtiyor: büyük sorunİdeoloji alanında ortaya çıkan: "Savaş komünizmi hala komünizmdir; ve bireysel sahiplenmenin olağan biçimleriyle keskin çelişkisi, uygulanması için sosyalizmin belirsiz prototiplerinin alındığı bir serap atmosferi yaratıyor." Savaşın bitiminden sonra işçi ve köylülerin "Savaş Komünizmi" politikasına karşı yaptıkları sayısız protesto, tamamen çöktüğünü gösterdi ve 1921'de yeni bir ekonomi politikası uygulamaya kondu.

1918 askeri müdahalesi ve iç savaşı

1918 baharında, ülkenin neredeyse tamamında Sovyet iktidarı kuruldu. Ancak yaz aylarında savaş yeniden alevlendi.

Bolşevik hükümetinin izlediği politikalar iç savaşın çıkmasına katkıda bulundu. Kasım 1917'de Bolşevikler, başta Sosyalist Devrimciler ve Menşevikler olmak üzere, sosyalizmi savunan tüm partilerin temsilcilerini içerecek "homojen bir sosyalist hükümet" kurma olasılığından vazgeçti. Ocak 1918'de yasal olarak seçilmiş insanlar Kurucu Meclis. Ülke, arazi ve işletmelerin millileştirilmesi politikasını izlemeye başladı. Köylülerden tahıl alınarak gıda müfrezeleri oluşturulmaya başlandı. Aynı zamanda, yeni yetkililer kasıtlı olarak bazı sosyal grupları diğerleriyle karşı karşıya getirdi.

Ülkedeki mülkler de kamulaştırıldı yabancı vatandaşlar. Sovyet hükümeti alacaklı devletlere kredileri geri ödemeyi reddetti. Milyarlarca dolarlık kayıpların yanı sıra sosyalist devrimin dünyaya yayılmasını engellemeye çalışan İtilaf ülkeleri, Bolşevik karşıtı güçlere askeri yardım da dahil olmak üzere aktif olarak yardım sağlamaya başladı.

Mart - Nisan 1918'de İngiliz, Fransız ve ardından Amerikan birlikleri Murmansk ve Arkhangelsk'e çıktı; Japonlar, İngilizler ve Amerikalılar - Vladivostok'ta; İngilizler ortaya çıktı Orta Asya ve Transkafkasya; ülkenin batısı Almanlar tarafından işgal edildi.

Ülke içinde Çekoslovak birlikleri Bolşevik rejime karşı bir ayaklanma başlattı. Daha sonra Fransa'ya gönderilmek üzere demiryolu ile Vladivostok'a nakledilen yakalanan Çeklerden oluşuyordu. Sonuç olarak Kuzey'deki Sovyet gücü ortadan kaldırıldı. Uzak Doğu, Sibirya'da, Urallarda ve Volga bölgesinde.

13 Haziran 1918'de Sovyet hükümeti Doğu Cephesini kurdu. Devrimin kaderinin belirlendiği ana cephe olarak kabul edildi. Bunu yenilemek için özel komünist ve sendika seferberlikleri gerçekleştirildi ve ülkenin diğer bölgelerinden birlikler transfer edildi. Eylül ayında Kızıl Ordu saldırıya geçti. Kazan'ı, ardından Simbirsk'i ve Ekim ayında Samara'yı işgal etti. 1918 kışında Doğu Cephesi birlikleri Urallara yaklaştı.

1918'deki askeri operasyonların önemli bir alanı Tsaritsyn şehriydi. Burada General Krasnov'un birlikleri Sovyet Doğu Cephesine karşı faaliyet gösteren birliklerle bağlantı kurmaya çalıştı. Beyaz birliklerin üç büyük saldırısı püskürtüldü.

Kasım 1918'de Almanya'da bir devrim meydana geldi. Ülke, Birinci Dünya Savaşı'nda yenilgiyi kabul etmek zorunda kaldı. RSFSR'nin Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi, Brest Barış Antlaşması'nı iptal etti. Alman birlikleri Ukrayna'dan, Belarus'tan (topraklarında Sovyet rejiminin kurulduğu yer) ve bağımsız devletlerin kurulduğu Baltık ülkelerinden (Letonya, Litvanya, Estonya) çekildi.

Birinci Dünya Savaşı'nın sona ermesi, İtilaf ülkelerinin Rusya'daki varlıklarını güçlendirmesine olanak sağladı. İngiltere ve Fransa ülkenin güneyine yeni birlikler gönderdi.

İç Savaş sırasında Bolşevik politikası. Savaş komünizmi

Eylül 1918'de Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi, Sovyet Cumhuriyeti'ni askeri kamp ilan eden bir kararnameyi kabul etti. Ülkenin liderliği İşçi ve Köylü Savunma Konseyi'ne (V.I. Lenin) geçti, en yüksek askeri gücün organı Devrimci Askeri Konsey (Devrimci Askeri Konsey) (L.D. Troçki) idi.

Sovyet devletinin iç savaş sırasındaki ekonomi politikasına “savaş komünizmi” adı verildi. Sanayi alanında bu, sanayi işletmelerinin yaygın olarak millileştirilmesinde, fabrikaların askeri ürünlerin üretimine yeniden yönlendirilmesinde ve ücret yerine tayın verilmesiyle işçilerin kışla pozisyonuna devredilmesiyle ifade edildi. Tarımda, tahıl ticaretini yasaklayan fazlalık tahsisi getirildi ve fazla tahılın tamamına devlet tarafından el konuldu. Kollektif ve devlet çiftlikleri yaratılıyordu. Evrensel zorunlu askerlik her yerde uygulamaya konuldu. Hizmet ücretlerinden feragat edildi.

Ekonomiyi ve ülkeyi yönetmek için kesinlikle merkezi bir sistem ortaya çıktı. Mart 1919'da, amacının sosyalizmin inşası olduğu ilan edilen yeni bir parti programını kabul eden RCP(b)'nin VII. Kongresi düzenlendi.

Kongre köylü sorununa ilişkin özel bir karar aldı. Kırsal kesimde yeni bir sosyal politika yönü geliştirildi: orta köylülüğü etkisizleştirme politikasından onunla ittifak arayışına geçiş. Kongrenin köylü sorununa ilişkin kararları, o zamana kadar köylülüğün önemli bir bölümünün Bolşevik rejime karşı çıktığı gerçeğini yansıtıyordu. Bunun nedeni, şiddetli ve vahşice uygulanan yiyecek tahsisatıydı. En büyük köylü ayaklanması Ukrayna'da N. I. Makhno liderliğindeki hareketti.

Sovyet hükümeti bir “kazaktan arındırma” politikası izledi; ölümle sonuçlanan tüm bir sosyal tabakanın tasfiyesi çok sayıda insanların.

Bolşevik Parti'nin Sekizinci Kongresi'nde askeri kalkınma meseleleri üzerine bir tartışma çıktı. "Askeri muhalefet" gerilla mücadele yöntemlerinin önceliğinde ısrar etti. Ancak delegelerin çoğunluğu düzenli bir ordunun kurulmasını ve güçlendirilmesini ve çarlık ordusundan askeri uzmanların Sovyet hükümetinin safına çekilmesini savundu.

Haziran 1918'de Sovyet hükümeti resmen restore edildi ölüm cezası ve 5 Eylül'de Çeka'ya sınırsız yetkiler veren Kızıl Terör'ün uygulamaya konduğunu duyurdu. Sovyet karşıtı isyanları ve liderlerinin hayatına yönelik girişimleri engellemeye çalışan Bolşevikler, burjuvazinin ve aydınların temsilcilerinden rehin almaya başladı. Pek çok masum insan terörün kurbanı oldu.

Sovyet iktidarı nüfusun önemli kesimlerine dayanıyordu: yoksul köylülük, sınıftan çıkmış unsurlar ve işçi sınıfının önemli bir kısmı. Faaliyetlerine, özellikle de işçilere verilen destek, komünist subbotniklerin - devlet için bedava emek - hareketinde ifade edildi. V.I. Lenin bu hareketi “büyük bir girişim” olarak nitelendirdi.

Tomsk Devlet Kontrol Sistemleri ve Radyoelektronik Üniversitesi (TUSUR)

"Tarih" disiplininde

Bolşevik Parti'nin ekonomi politikası

Yıllarca süren iç savaş ve sosyalizmin inşası .

Bolşevik Partinin iç savaş sırasındaki ekonomi politikası ve sosyalizmin inşası

Yeni ekonomi politikasının (NEP) özü, hedefleri ve sonuçları.

Ülkenin sanayileşmesine yönelik nesnel ihtiyaç

Tarımın tamamen kollektifleştirilmesi, sonuçları ve sonuçları

İç Savaş ve Sosyalizmin İnşası Sırasında Ekonomik Bolşevik Parti.

İç savaş (önkoşullar ve sonuçlar) İç savaş, farklı siyasi, etnik ve ahlaki çıkarlara sahip farklı nüfus grupları arasındaki silahlı mücadeledir. Rusya'da dış müdahaleyle iç savaş yaşandı. Dış müdahale, uluslararası hukukta bir veya daha fazla devletin başka bir devletin içişlerine şiddet yoluyla müdahale etmesidir. İç savaşın özelliği şudur:

1. Ayaklanma,

3.Büyük ölçekli operasyonlar,

4. Ön tarafın varlığı (kırmızı ve beyaz).

Günümüzde Şubat 1917'den 1920'ye (22) kadar süren iç savaşın yeniden düzenlenmesi kurulmuştur.

İkinci dönem (Mart - Kasım 1918) Bolşevik hükümetinin iç ve dış politikalarının sonucu olarak, ülke içindeki toplumsal güçler dengesindeki radikal değişimle karakterize edilen, derinleşen ekonomik kriz ve "yaygın küçük-burjuva unsur" bağlamında. başta köylülük olmak üzere nüfusun ezici çoğunluğunun çıkarlarıyla çatışmaya zorlandı.

“Savaş Komünizmi” politikası ekonomik krizin üstesinden gelmeyi hedefliyordu ve komünizmin doğrudan getirilmesi olasılığına dair teorik fikirlere dayanıyordu. Ana özellikler: tüm büyük ve orta ölçekli sanayilerin ve çoğu küçük işletmenin millileştirilmesi; gıda diktatörlüğü, artığa el konulması, kent ile kırsal alan arasında doğrudan ürün değişimi; özel ticaretin yerine sınıfa dayalı devlet dağıtımını (kart sistemi) koymak; ekonomik ilişkilerin doğallaştırılması; evrensel zorunlu askerlik; ücretlerin eşitlenmesi; toplumun tüm yaşamını yönetmek için askeri düzen sistemi. Savaşın bitiminden sonra işçi ve köylülerin "Savaş Komünizmi" politikasına karşı yaptıkları sayısız protesto, tamamen çöktüğünü gösterdi ve 1921'de yeni bir ekonomi politikası uygulamaya kondu. Savaş komünizmi bir politikadan da öte bir şeydi; bir süre için bir yaşam biçimi ve bir düşünce biçimi haline geldi; bir bütün olarak toplumun yaşamında özel, olağanüstü bir dönemdi. Sovyet devletinin oluşum aşamasında, "bebeklik döneminde" meydana geldiğinden, sonraki tüm tarihi üzerinde büyük bir etkiye sahip olmaktan başka bir şey yapamadı ve Sovyet sisteminin yeniden üretildiği "matrisin" bir parçası haline geldi. Bugün, hem resmi Sovyet tarihinin hem de bayağı anti-Sovyetizmin mitlerinden kurtulmuş bu dönemin özünü anlayabiliyoruz.

Savaş komünizminin ana işaretleri- Ekonomi politikasının ağırlık merkezinin üretimden dağıtıma kaydırılması. Bu, üretimdeki düşüşün, toplumun hayatta kalması için asıl meselenin mevcut olanın dağıtımı haline geldiği kritik bir düzeye ulaştığı zaman ortaya çıkar. Yaşam kaynakları çok az miktarda yenilendiğinden, ciddi bir kıtlık yaşanıyor ve eğer serbest piyasa yoluyla dağıtılırsa fiyatları o kadar yükselecek ki, yaşam için en gerekli ürünlere toplumun büyük bir kısmı erişemez hale gelecek. nüfus. Bu nedenle eşitlikçi, piyasa dışı bir dağıtım getiriliyor. Devlet, piyasa dışı bir temelde (hatta muhtemelen şiddet kullanarak) üretim ürünlerini, özellikle de gıdayı yabancılaştırıyor. Ülkede para dolaşımı hızla daralıyor. İşletmeler arasındaki ilişkilerde para kaybolur. Gıda ve sanayi malları karnelerle - sabit düşük fiyatlarla veya ücretsiz olarak dağıtılır (Sovyet Rusya'da 1920'nin sonu - 1921'in başında, konut ödemeleri, elektrik, yakıt, telgraf, telefon, posta, Nüfusa ilaç, tüketim malları vb. sağlanması bile kaldırıldı. d.). Devlet genel zorunlu askerlik ve bazı endüstrilerde (örneğin ulaştırma) sıkıyönetim uygulamaya koyar, böylece tüm işçiler seferber olmuş sayılır. Bütün bunlar askeri komünizmin genel işaretleridir ve şu ya da bu belirli tarihsel özelliklerle tarihte bilinen bu türün tüm dönemlerinde kendini göstermiştir.

En çarpıcı (veya daha doğrusu incelenen) örnekler, Büyük Fransız Devrimi sırasında, Birinci Dünya Savaşı sırasında Almanya'da, 1918-1921'de Rusya'da, İkinci Dünya Savaşı sırasında Büyük Britanya'da savaş komünizmidir. Çok farklı kültürlere ve çok farklı egemen ideolojilere sahip toplumlarda, aşırı ekonomik koşullar altında, çok benzer bir eşitlikçi dağılım modelinin ortaya çıkması, zorlukları en az insan kaybıyla atlatmanın tek yolunun bu olduğunu düşündürmektedir. Belki de bu aşırı durumlarda, biyolojik bir tür olarak insanın doğasında var olan içgüdüsel mekanizmalar işlemeye başlıyor. Belki de seçim kültürel düzeyde yapılıyor; tarihsel hafıza, bu tür dönemlerde yüklerin dayanışmacı dağıtımını reddeden toplumların yok olduğunu gösteriyor. Her durumda, özel bir ekonomik sistem olarak savaş komünizminin komünist öğretiyle, hele Marksizm'le hiçbir ortak yanı yoktur.

"Savaş komünizmi" kelimesi, şiddetli bir yıkım döneminde toplumun (toplumun) savaşçılar gibi bir topluluğa (komüne) dönüştüğü anlamına gelir. Son yıllarda bazı yazarlar, Rusya'daki savaş komünizminin, Marksist sosyalizmin inşası doktrininin uygulanmasını hızlandırma girişimi olduğunu savundu. Bunu samimiyetle söylersek, dünya tarihinin önemli bir genel olgusunun yapısına ilişkin üzücü bir dikkatsizlikle karşı karşıyayız. Siyasi anın retoriği neredeyse hiçbir zaman sürecin özünü doğru şekilde yansıtmıyor. Bu arada Rusya'da o anda sözde görüşler vardı. Savaş komünizminin sosyalizme geçişte bir sıçrama tahtası olacağına inanan "maksimalistler" Bolşevikler arasında hiç de baskın değildi. Savaş komünizmi sorununun tamamının kapitalizm ve sosyalizmle bağlantılı olarak ciddi bir analizi, RSDLP'nin önde gelen teorisyeni (b) A.A.'nın kitabında verilmektedir. Bogdanov'un 1918'de yayınlanan “Sosyalizmin Sorunları”. Savaş komünizminin üretici güçlerin ve toplumsal organizmanın gerilemesinin bir sonucu olduğunu gösteriyor. Barış zamanında orduda geniş bir otoriter tüketici komünü olarak temsil edilir. Ancak büyük bir savaş sırasında tüketim komünizmi ordudan tüm topluma yayılır. A.A. Bogdanov, Rusya'yı bile değil, daha saf bir durumu - Almanya'yı nesne olarak alarak, olgunun tam olarak yapısal bir analizini veriyor.

Bu analizden, tarihsel matematiğin çerçevesinin ötesine geçen önemli bir öneri çıkmaktadır: Acil durumlarda ortaya çıkan askeri komünizmin yapısı, kendisini doğuran koşulların ortadan kalkmasından sonra (savaşın sonu) kendiliğinden parçalanmaz. ). Savaş komünizminden çıkmak özel ve zor bir iştir. A.A.'nın yazdığı gibi Rusya'da. Bogdanov'un bu sorunu çözmesi özellikle zor olacak çünkü savaş komünizmi düşüncesiyle dolu Asker Vekilleri Sovyetleri devlet sisteminde çok önemli bir rol oynuyor. Savaş komünizminin "piç" bir ekonomik sistem olduğu konusunda önde gelen Marksist ve iktisatçı V. Bazarov'la aynı fikirde olan A. A. Bogdanov, sosyalizmin onun "ebeveynlerinden" biri olmadığını gösteriyor. Bu, her şeyden önce üretimde yeni bir işbirliği türü olan sosyalizmle hiçbir genetik bağlantısı olmayan bir acil durum rejimi olarak kapitalizmin ve tüketici komünizminin bir ürünüdür. A.A. Bogdanov ideoloji alanında ortaya çıkan büyük bir soruna da dikkat çekiyor: “Savaş komünizmi hâlâ komünizmdir; ve bireysel tahsisin olağan biçimleriyle keskin çelişkisi, sosyalizmin belirsiz prototiplerinin uygulamaya geçirildiği bir serap atmosferi yaratıyor.” Savaşın bitiminden sonra işçi ve köylülerin "Savaş Komünizmi" politikasına karşı yaptıkları sayısız protesto, tamamen çöktüğünü gösterdi ve 1921'de yeni bir ekonomi politikası uygulamaya konuldu.

"Savaş komünizminin" sonucu, üretimde benzeri görülmemiş bir düşüş oldu: 1921'in başında endüstriyel üretim hacmi, savaş öncesi seviyenin yalnızca% 12'si ve demir ve dökme demir üretimi -% 2,5'ti. Satışa sunulan ürünlerin hacmi %92 oranında azaldı; devlet hazinesi fazla ödenek yoluyla %80 oranında yenilendi. 1919'dan beri tüm bölgeler isyancı köylülerin kontrolü altına girdi. İlkbahar ve yaz aylarında Volga bölgesinde korkunç bir kıtlık patlak verdi: Müsadere sonrasında tahıl kalmadı. Çoğu şehir sakini olmak üzere yaklaşık 2 milyon Rus göç etti. X. Kongre'nin (8 Mart 1919) arifesinde, Kronstadt denizcileri ve işçileri bir kaleydi. Ekim devrimi.

Yeni Ekonomi Politikasının (YEP) özü, hedefleri ve sonuçları;

1921 baharında RCP(b)'nin Onuncu Kongresi tarafından kabul edilen YENİ EKONOMİK POLİTİKA; “savaş komünizmi” politikasının yerini aldı. Ulusal ekonominin restorasyonu ve ardından sosyalizme geçiş için tasarlandı. Ana içerik: kırsal kesimde fazlalık tahsisat sisteminin ayni vergiyle değiştirilmesi; pazarın kullanımı, çeşitli formlar mülk. Yabancı sermaye çekildi (tavizler) ve parasal bir reform gerçekleştirildi (1922-24), bu da rublenin dönüştürülebilir bir para birimine dönüştürülmesine yol açtı. Bu, savaşın yok ettiği ulusal ekonominin hızla onarılmasına yol açtı. Ser'den. 20'li yaşlar NEP'i kısıtlamaya yönelik ilk girişimler başladı. Özel sermayenin idari olarak dışarı atıldığı sanayideki sendikalar tasfiye edildi ve katı bir merkezi ekonomik yönetim sistemi (ekonomik halk komiserlikleri) yaratıldı. J.V. Stalin ve çevresi, tahıllara zorla el konulması ve kırsal kesimin zorla “kolektifleştirilmesi” yönünde bir rota belirledi. Yönetici personele karşı baskılar uygulandı (Shakhty davası, Sanayi Partisi davası vb.).

Birinci Dünya Savaşı'nın arifesinde Rusya ekonomik açıdan geri kalmış bir ülkeydi. 1913'te Rusya'da emek verimliliği ABD'ye göre 9 kat, İngiltere'de 4,9 kat, Almanya'da 4,7 kat daha düşüktü. Rusya'nın sanayi üretimi Amerika'nınkinin %12,5'ini oluşturuyordu, nüfusun %75'i okuma yazma bilmiyordu[i] .

Birinci Dünya Savaşı'nın arifesinde, Sanayi ve Ticaret Temsilcileri Kongreleri Konseyi'nden çarlık hükümetine bir not gönderildi; bu notta, en doğru ekonomi politikasına ilişkin soruların toplumun dikkatini giderek daha fazla meşgul etmeye başladığı, basın ve hükümet; Ülkenin ana üretici güçleri, tarım ve sanayiyi artırmadan, Rusya'nın kültür, devlet inşası ve düzgün organize edilmiş savunma gibi muazzam görevleriyle baş edemeyeceği genel olarak kabul ediliyor. Rusya'nın sanayileşmesine yönelik bir program geliştirmek için, 1915'te “Rusya'nın üretici güçlerini geliştirmeye yönelik önlemler üzerine” programını sunan V.K. Zhukovsky'nin önderliğinde bir komisyon oluşturuldu, içinde şöyle yazıyordu: “... önce Her şeyden önce, gelecekteki ekonomik programa ilişkin tüm yargıların hareket noktası Rusya'da ekonomik bağımsızlığın gelişmesi ve kazanılması, yoksul ancak güçlü bir dünya gücü haline gelmiş bir ülkede, Rusya'nın görevinin Rusya'da olduğu inancıyla yönlendirilmelidir. ekonomik zayıflık ile siyasi güç arasındaki denge ön plana konulmalıdır. Bu nedenle birikim sorunları, çıkarma sorunları, emek verimliliğinin artırılması sorunları, servet dağılımı sorunlarından önce gelmelidir. Rusya'nın 10 yıl içinde ekonomik cirosunu ikiye, üçe katlaması ya da iflas etmesi gerekiyor; bu, şu anın açık alternatifi.”

Birinci Dünya Savaşı Rusya'yı daha da büyük bir geriliğe ve yıkıma sürükledi. Yine de programda formüle edilen görevler ortadan kalkmadı; daha acil ve alakalı hale geldi. Birkaç yıl sonra I. Stalin'in bu sorunu şu şekilde formüle etmesi tesadüf değildir: Gelişmiş ülkelerin 50 ila 100 yıl gerisindeyiz. Bu açığı 10-15 yıl içinde kapatmamız gerekiyor. Ya bunu yapacağız, ya da ezileceğiz. Bu, üretici güçler açısından Bolşeviklerin 1920'lerdeki ilk ekonomik konumuydu. Ancak endüstriyel ilişkiler açısından bu daha da zordu.

NEP'den önce gelen "savaş komünizmi", yönetimde acımasız merkezileşme, eşit dağıtım, artığa el konulması, zorunlu emek, emtia-para ilişkilerindeki kısıtlamalar vb. ile karakterize edildi. Bu politika o zamanın koşulları tarafından belirlendi - savaş sonrası yıkım, iç savaş, askeri müdahale. Ülke pratikte askeri bir kampa, kuşatılmış bir kaleye dönüştü ve bu da ülkenin hayatta kalmasını sağladı.

İç savaşın sona ermesi ve İtilaf Devletlerinin müdahalesinden sonra ekonomik yönetimin barışçıl koşullarda kurulması görevi ortaya çıktı. Ve bu kuruluşun ilk adımları “savaş komünizmi” politikasının değişmesi gerektiğini gösterdi.

Ülkenin %80'i köylüydü, küçük ölçekliydi ve pazar olmadan sadece gelişemezdi, aynı zamanda var da olamazdı. Dolayısıyla Bolşevikler, dönüşümün ilk adımlarından itibaren köylülüğün bu karşı konulamaz eğilimi (özelliği) ile karşı karşıya kaldı. Bolşeviklerin bağlı olduğu (politikalarını temel alan) sosyalizmi inşa etme görevleri ile köylü Rusya'nın özü arasında kaçınılmaz olarak bir çelişki ortaya çıktı. “Savaş komünizmi” politikası sınırlı olduğundan emtia-para ilişkileri, daha sonra Rus nüfusunun büyük bir kısmının normal işleyişini, yönetimini ve yaşamasını sınırladı (engelledi), bu da askeri ayaklanmalara (Kronstadt ayaklanması, Tambov bölgesindeki ayaklanma ve diğerleri) yol açtı.

Ülkenin sanayileşmesine yönelik nesnel ihtiyaç.

Sanayileşme sanayi başta olmak üzere ülke ekonomisinin tüm sektörlerinde büyük ölçekli makine üretiminin oluşturulması sürecidir.

Sanayileşmenin önkoşulları: 1928'de ülke bitti Iyileşme süresi 1913 seviyesine ulaştı ancak bu dönemde Batılı ülkeler çok ileri gitti. Sonuç olarak SSCB geride kalmaya başladı. Teknik ve ekonomik gerilik kronikleşip tarihselleşebilir, yani sanayileşme ihtiyacı ortaya çıkabilir.

Sanayileşme ihtiyacı – büyük ekonomik üretkenliği ve öncelikli olarak A grubu (devlet fonlarının üretimi) belirler ekonomik gelişme genel olarak ülkeler ve özel olarak tarımsal kalkınma. Sosyal – sanayileşme olmadan ekonomiyi ve dolayısıyla sosyal alanı geliştirmek imkansızdır: eğitim, sağlık, eğlence, sosyal güvenlik. Askeri-politik – Sanayileşme olmadan ülkenin teknik ve ekonomik bağımsızlığının ve savunma gücünün sağlanması mümkün değildir.

Sanayileşme koşulları: Yıkımın sonuçları tam olarak ortadan kaldırılmamış, uluslararası ekonomik bağlar kurulmamış, deneyimli personel eksikliği var, araba ihtiyacı ithalat yoluyla karşılanıyor.

Hedefler: Rusya'nın bir sanayi-tarım ülkesinden endüstriyel bir güce dönüşmesi, teknik ve ekonomik bağımsızlığın sağlanması, savunma yeteneklerinin güçlendirilmesi ve halkın refahının yükseltilmesi, sosyalizmin avantajlarının ortaya konulması. Kaynaklar iç tasarruflardı: iç krediler, kırsal kesimden dışarı pompalanan fonlar, dış ticaretten elde edilen gelirler, ucuz emek, çalışan halkın coşkusu ve mahkumların emeği.

Sanayileşmenin başlangıcı: Aralık 1925 -14. Parti Kongresi, tek ülkede sosyalizmin zaferinin koşulsuz olanağını vurguladı ve sanayileşme rotasını belirledi. 1925 yılında toparlanma dönemi sona erdi ve ülke ekonomisinin yeniden yapılanma dönemi başladı. 1926 yılında sanayileşmenin pratik uygulamasına başlandı. Verimliliğe yaklaşık 1 milyar ruble yatırım yapıldı. Bu, 1925'tekinden 2,5 kat daha fazla.

1926-28'de büyük parti 2 kat arttı ve brüt verimlilik 1913'tekinin %132'sine ulaştı. Ancak olumsuz yönler de vardı: emtia kıtlığı, yiyecek kartları (1928-35), düşük ücretler, yüksek vasıflı personel eksikliği, nüfus Göç ve konut sorunlarının ağırlaşması, yeni üretim kurma zorlukları, büyük kazalar ve arızalar, sorumluların aranması söz konusu.

Sanayileşmenin sonuçları ve önemi: En ileri teknolojiyle donatılmış 9 bin büyük sanayi kuruluşu faaliyete geçti, yeni endüstriler yaratıldı: traktör, otomobil, havacılık, tank, kimya, takım tezgahı imalatı, brüt verimlilik çıktısı 6,5 kat arttı, bunlar arasında 10'a kadar A grubu Bir zamanlar SSCB, endüstriyel üretim hacmi açısından Avrupa'da birinci, dünyada ikinci sıraya yerleşti, endüstriyel inşaat uzak bölgelere ve ulusal kenar mahallelere yayıldı, bölgedeki sosyal yapı ve demografik durum ülke değişti (ülkedeki kentsel nüfusun %40'ı). İşçilerin, mühendislik ve teknik aydınların sayısı keskin bir şekilde arttı ve sanayileşme, Sovyet halkının refahını önemli ölçüde etkiledi.

Önemi: Sanayileşme, ülkenin teknik ve ekonomik bağımsızlığını ve ülkenin savunma gücünü sağladı, sanayileşme, SSCB'yi tarım-sanayi ülkesinden sanayi ülkesine dönüştürdü, sanayileşme, sosyalizmin seferberlik yeteneklerini ve Rusya'nın tükenmez yeteneklerini gösterdi.

Tarımın tamamen kolektifleştirilmesi, sonuçları ve sonuçları.

XV. Parti Kongresi'nde (1927) tarımın kolektifleştirilmesi politikası onaylandı. Aynı zamanda, kolektif çiftliklerin yaratılmasının tamamen köylülerin gönüllü meselesi olması gerektiği kararlılıkla ifade edildi. Ancak daha 1929 yazında başlayan kolektifleştirme, gönüllü olmaktan çok uzak bir karaktere büründü. Temmuz'dan Aralık 1929'a kadar yaklaşık 3,4 milyon köylü hanesi birleşmişti, yani toplam sayının %14'ü. Şubat 1930'un sonuna gelindiğinde, halihazırda 14 milyon birleşik köylü çiftliği, yani bunların toplam sayısının %60'ı mevcuttu.

Yaygın kolektifleştirme bir zorunluluktu ve I. Stalin'in "Büyük Dönüş Yılı" (Kasım 1929) makalesinde gerekçelendirdiği gibi, tahıl tedarikine ilişkin acil durum önlemlerinin yerini aldı. Bu makale, köylülüğün büyük bir kesiminin kolektif çiftliklere katılmaya hazır olduğunu ileri sürüyor ve aynı zamanda Kulaklara karşı kararlı bir saldırının gerekliliğini vurguluyordu. Aralık 1929'da Stalin, NEP'in sona erdiğini, kulakları sınırlandırma politikasından "kulakları sınıf olarak tasfiye etme" politikasına geçişi duyurdu.

Aralık 1929'da parti ve devlet liderliği, kesin sürelerle "tam kolektifleştirme" yapılmasını önerdi. Bu nedenle, Aşağı Volga bölgesinde, Doma'da ve Kuzey Kafkasya'da, 1930 sonbaharında, Orta Kara Dünya bölgelerinde ve Ukrayna bozkır bölgelerinde - 1931 sonbaharında, Sol Şeria Ukrayna'da tamamlanmış olması gerekirdi. - 1932 baharında, ülkenin diğer bölgelerinde - 1933'te.

Kolektifleştirme- Bu, küçük çiftçi çiftçiliği sisteminin büyük toplumsallaşmış tarımsal üreticilerle değiştirilmesidir. Küçük ve özel çiftliklerin yerini büyük çiftlikler alıyor.

Önkoşullar kolektifleştirme iki sorundur; bunlar ne ölçüde birbiriyle ilişkilidir? ulusal özellikler Rusya (köylü toprak topluluğu) ve kolektifleştirme ve sosyalizmin inşasının ne ölçüde kolektifleştirmeyi gerektirdiği.

Kollektifleştirmeyi gerçekleştirmek için şehirlerden köylere 25 bin komünist işçi gönderildi ve onlara köylüleri zorla birleştirme konusunda büyük yetkiler verildi. Kamu ekonomisine katılmak istemeyenler Sovyet iktidarının düşmanı ilan edilebilirdi.

1928'de, yeni ortak çiftlikler için kredi alırken, vergi öderken vb. belirli faydalar sağlayan "Arazi kullanımı ve arazi yönetiminin genel ilkeleri hakkında" 2 sayılı yasa kabul edildi. Onlara teknik yardım sözü verildi: 1930 baharında köylere 60 bin traktör sağlanması planlandı ve bir yıl sonra - 100 bin. 1928'de ülkede yaklaşık 3 bin olmak üzere yalnızca 26,7 bin traktör olduğu dikkate alındığında bu çok büyük bir rakamdı. yerli üretim. Ancak traktör fabrikalarının ana kapasiteleri ancak İkinci Beş Yıllık Plan döneminde faaliyete geçtiği için ekipman tedariği çok yavaştı.

Kolektifleştirmenin ilk aşamasında yeni çiftliklerin nasıl bir biçim alacağı henüz tam olarak belli değildi. Bazı bölgelerde üretimin ve yaşamın maddi koşullarının tamamen toplumsallaştırılmasıyla komün haline geldiler. Diğer yerlerde, sosyalleşmenin tamamen gerçekleşmediği, ancak bireysel köylü parsellerinin korunmasıyla birlikte toprağın ortak işlenmesi (TOZ) için ortaklıklar biçimini aldılar. Ancak yavaş yavaş tarımsal arteller (kolektif çiftlikler - kolektif çiftlikler) köylülerin ana örgütlenme biçimi haline geldi.

Bu dönemde kolektif çiftliklerin yanı sıra Sovyet “devlet çiftlikleri” yani devlete ait tarımsal işletmeler de gelişti. Ama sayıları azdı. 1925'te ülkede 3382 devlet çiftliği varsa, 1932'de 4337 vardı. Ülkenin toplam ekili alanının yaklaşık %10'u onların elindeydi.

1930'un başında, kollektifleştirmenin inanılmaz derecede yüksek hızının ve buna bağlı kayıpların köylüleri birleştirme fikrine zarar verdiği ülkenin liderliği için açık hale geldi. Ayrıca bahar ekim kampanyasının aksama tehlikesiyle karşı karşıyaydı.

Ukrayna, Kuban, Don, Orta Asya ve Sibirya köylülerinin kolektifleştirmeye karşı silaha sarıldıklarına dair kanıtlar var. Kuzey Kafkasya'da ve Ukrayna'nın bazı bölgelerinde köylülere karşı Kızıl Ordu'nun düzenli birlikleri gönderildi.

Köylüler, güçleri yettiği sürece kollektif çiftliklere gitmeyi reddettiler, ajitasyon ve tehditlere boyun eğmemeye çalıştılar. Mülklerini toplumsal mülkiyete devretmek istemediler, genel kollektifleştirmeye pasif direniş göstermeyi, binaları yakmayı ve hayvancılığı yok etmeyi tercih ettiler, çünkü kollektif çiftliğe aktarılan hayvanlar çoğu zaman hazır tesislerin, yemlerin bulunmamasından dolayı ölüyordu. ve bakım.

1933 baharı Ukrayna'da özellikle zordu, ancak 1932'de bir önceki yıla göre daha az tahıl toplanmadı. Her zaman hasadıyla ünlü olan Ukrayna'da tüm aileler ve köyler açlıktan telef oldu. İnsanlar günlerce ekmek kuyruğunda bekledi, hiçbir şey alamadan sokaklarda öldü.

Rusya'da kolektifleştirmenin sonuçları.

1) bir şeye sahip olan herkes mülksüzleştirildi ve soyuldu;

2) neredeyse tüm köylüler kolektif çiftçi oldu;

3) köyün asırlık yollarının yok edilmesi;

4) tahıl üretimi azaldı;

5) 30'ların başındaki kıtlık;

6) çiftlik hayvanlarının korkunç ölümü;

Olumsuz: tarımsal üretimde bir değişiklik, ülke nüfusunun büyük bir kısmının yaşam tarzında radikal bir değişiklik (köylülüğün ortadan kaldırılması), büyük insan kayıpları - 7-8 milyon kişi (açlık, mülksüzleştirme, yeniden yerleşim).

Pozitif:İşgücünün önemli bir kısmının diğer üretim alanlarına serbest bırakılması, tarım sektörünün modernizasyonu için koşullar yaratılması. İkinci Dünya Savaşı arifesinde gıda tedarikinin devlet kontrolü altına alınması. Sanayileşmeye fon sağlamak.

Kolektifleştirmenin demografik sonuçları felaketti. İç savaş sırasında, “kazaktan arındırma” sırasında (1918-1919), Rusya'nın güneyinde yaklaşık 1 milyon Kazak öldürüldüyse ve bu ülke için büyük bir felaketse, o zaman barış zamanında nüfusun bilgiyle ölümü kendi hükümetinin durumu bir trajedi olarak değerlendirilebilir. SSCB'de 1932'den sonra doğurganlık, ölüm oranı ve toplam nüfusa ilişkin veriler artık yayınlanmadığından, kollektifleştirme döneminin kurbanlarının sayısını doğru bir şekilde hesaplamak mümkün değildir.

Kolektifleştirme, kırsal kesimin "köylülükten arındırılmasına" yol açtı; bunun sonucunda tarım sektörü milyonlarca bağımsız işçiyi, kolektif çiftçiye dönüşen "çalışkan" köylüyü kaybetti, önceki nesillerin edindiği mülkleri kaybetti ve tarıma olan ilgisini kaybetti. arazide etkili çalışma.

Kollektifleştirmenin asıl amacının “tahıl sorununu” çözmek olduğunu bir kez daha vurgulamak gerekir; zira tarım ürünlerine kolektif çiftliklerden el koymak, milyonlarca dağınık köylü çiftliğinden çok daha uygundu.

Zorunlu kolektifleştirme, zorla çalıştırmanın özel çiftliklere göre daha az üretken olduğu ortaya çıktığından, tarımsal üretimin verimliliğinde bir azalmaya yol açtı. Böylece, ilk beş yıllık plan yıllarında sadece 12 milyon ton, yani yıllık ortalama 2-3 milyon ton tahıl ihraç edilirken, 1913'te Rusya hiç çaba harcamadan 9 milyon tonun üzerinde tahıl ihraç ediyordu. 86 milyon ton üretim.

1928-1935'te devlet alımlarındaki 18,8 milyon tonluk artış, ikinci yarıdaki yıllık büyüme oranı nedeniyle aşırı stres ve kolektifleştirmeden kaynaklanan kayıplar olmadan başarılabilirdi.

1920'lerde sürekli olarak en az %2 idi. Eğer ülke aynı ılımlı hızla gelişmeye devam etseydi, 1940'a gelindiğinde ortalama yıllık tahıl hasadı yaklaşık 95 milyon ton olacaktı, ama aynı zamanda köylülük 1920'lerdekinden daha kötü yaşamakla kalmayacaktı. ama aynı zamanda sanayileşme için fon sağlayabilir ve kent nüfusunu besleyebilirdi. Ancak bu, işbirliği kapsamındaki güçlü köylü çiftliklerinin köyde kalması durumunda gerçekleşecektir.

Kullanılan literatürün listesi:

1. S.G. Kara - Murza'nın “Sovyet Medeniyeti” kitabı üzerine notlar

2. Gumilyov L.N. “Rusya'dan Rusya'ya” L 1992

3. Orlov I.B. "NEP'in modern tarih yazımı: başarılar, sorunlar, beklentiler."

4. Buldalov V.P., Kabanov V.V. “Savaş komünizmi” ideolojisi ve toplumsal gelişme. Tarihin soruları. 1990.

5.T.M.'nin ders kitabı “Rusya'nın ekonomik tarihi. Moskova 2000.

6.Geçiş döneminin ekonomisi. Geçiş Döneminin Ekonomik Sorunları Enstitüsü. Moskova 1998.

"Savaş Komünizmi"

Ekonomik durum 1917-1920'deki ülkeler son derece zordu. Bu durum, ne Lenin'in ne de partinin gelişmiş bir ekonomik sosyalizm kavramına sahip olmaması gerçeğiyle daha da kötüleşti. Ekim 1917'ye gelindiğinde Bolşevikler, sosyalizmin ekonomisi hakkında Marx ve Engels'in çalışmalarından kaynaklanan en genel fikirlere sahipti.

Geleneksel Sovyet tarihçiliğinde Bolşeviklerin İç Savaş sırasındaki faaliyetlerine genellikle "savaş komünizmi" politikası adı verilir. Bu politikanın kökenleri Bolşeviklerin tahıl tekeli ilan etmelerinde yatmaktadır. Tahıl tekelinin kendisi tahıl piyasasının bir sınırlamasıdır ve zorunlu teslimat Köylüye yiyecek ve ekim için asgari bir pay bırakmak Bolşeviklerin bir icadı değildi. 1916 sonbaharında Çarlık hükümeti ve Mart 1917'de Geçici Hükümet, savaş zamanının zorluklarını gerekçe göstererek köylüler arasında pek hoş karşılanmayan tahıl tekeli konusunda kararlar aldı. Ancak Bolşevikler, 1918'de evrensel zorunlu zorunlu çalışma ve serbest ticaretin yasaklanmasıyla birlikte hammaddelerin, malların ve ürünlerin (erzak, karne) karneye bağlanması ve dağıtılmasında, üretimin tüm alanlarında en tutarlı şekilde "zorla ekonomi" politikasını izlediler. -1920.

Serbest ticarete paralel olarak köylülerin ürünlerine zorla el konulmasıyla ekonomideki çelişkili durum uzun sürmedi. Ekonomideki çöküşü gözlemleyen Lenin, 1918 baharında nihayet devlet kapitalizmi yolunu seçti ve asıl darbenin büyük sermayeye değil küçük mülk sahiplerine vurulmasını talep etti. Ona göre bu, net sermaye, özel mülkiyet ve serbest ticaretle mücadelenin bir yoluydu.

Mayıs-Haziran 1918'de, gıda diktatörlüğünün başlangıcına işaret eden, gıda mevzuatının kapsamının ötesine geçen ve kapsamlı bir savaş komünizmi sisteminin inşasında sonraki olayların gidişatını belirleyen bir dizi kararname kabul edildi. Haziran 1918'de yoksul komiteleri ortaya çıktı. Köyle ilişkilerini yeni bir şekilde kuran merkez, köyde toplumsal mücadeleyi yapay olarak kışkırttı. Yağmacı fazlalıklara el koyma politikasının yiyecek müfrezeleri yardımıyla yürütülmesi, kırsalda kanunsuzluk ve tiranlık yaratılması yoksul komitelerine emanet edildi. Köylü kitlelerinin bu politikaya karşı direnişi karşı devrimin konumunu güçlendirdi. Bolşevikler kasıtlı olarak komitelere kapalı dikey siyasi yapılar yarattılar. Kırsal kesimde bir toplumsal savaşı kışkırtmayı amaçlayan politika, köylüleri Kızıllar ve Beyazlar arasında koşmaya zorladı ve onları köylülere yabancı olan bir iktidar mücadelesinin içine çekti.

Mayıs-Haziran 1918'de sınıf mücadelesinin ağırlık merkezini kırsala aktaran Bolşevikler, sürekli olarak savaş komünizminin inşasını inşa ettiler. 28 Haziran 1918'de tüm büyük ve orta ölçekli sanayilerin millileştirilmesine ilişkin bir kararname çıkarıldı. Ancak Bolşeviklerin ülkede devlet kapitalizmi kurmaya yönelik devrimci dürtüsü kitlesel bir direnişle karşılaştı. Köye yönelik "silahlı kampanya" başarısız oldu - 1918'de yalnızca 30 milyon pound tahıl toplamayı başardılar. Şehirlere sağlanan tedarikin bozulması nedeniyle işçilerin memnuniyetsizliği arttı, sık sık grevler ve anti-komünist protestolar yaşandı. Kendiliğinden “karaborsaların” ortaya çıkışı, Bolşevik politikasının ekonomik başarısızlığını, terör ve seferberlik ise onun halk karşıtı doğasını anlatıyordu.

11 Ocak 1919'da Halk Komiserleri Konseyi'nin bir kararnamesi, tahıl ve yem tahsisini başlattı. Bu karara göre köylüler, tahıl ve yem bitkilerinin fazlasını devlete devretmek zorundaydı. Artığa el koyma sistemi, Sovyet hükümetinin ülkenin ana gıda kaynaklarını kendi elinde yoğunlaştırmasına ve zengin köylülüğe ciddi bir darbe indirmesine izin verdi, çünkü bu sınıf ilkesine göre yürütülüyordu: “yoksul köylülerden - hiçbir şey, orta köylüler - orta derecede, zengin köylülerden - çok fazla."

Bu esasen yağmacı politikanın anlamı, köylülerin şehre ve Kızıl Ordu'ya ücretsiz ekmek ve yem sağlamak zorunda olması ve Sovyet hükümetinin kırsal kesimde devrim öncesi düzenlerin yeniden kurulmasından kırsal işçilerin korunmasını sağlamasıydı.

Bu politikanın kurbanı olan yalnızca köy olmadı. Özel ticaret her yerde yasaktı. Tüm özel dükkanlar ve ticari kuruluşlar Kasım 1918'de kamulaştırıldı. Kızıl Ordu'ya, işçi sınıfına ve kent nüfusuna yiyecek sağlamak Sovyet devleti doğrudan eline aldı ve karne sistemini devreye soktu, böylece şehirlerin nüfusunu doğrudan Bolşevik rejime bağımlı hale getirdi. Yiyecek tayınlarının büyüklüğü sınıf bazında belirlendi. Erzak avantajı Kızıl Ordu askerlerine, savunma sanayisindeki işçilere ve ardından malzeme üretiminin diğer tüm alanlarında çalışan işçilere verildi. Ebeveynlerinin sınıf bağlılığına bakılmaksızın yalnızca çocuklar aynı tayınları alıyordu. Ancak en büyük rasyonlar bile günde 300-400 gram ekmeği geçmiyordu.

Genel zorunlu askerlik getirildi ve “Çalışmayan yemek yemesin” ilkesi tutarlı bir şekilde uygulandı. 16 ila 50 yaş arasındaki tüm vatandaşların sosyal açıdan faydalı emek olarak adlandırılan işe katılmaları gerekiyordu. Eski “sömürücü unsurlar” demiryolu raylarındaki kar birikintilerini temizleme, yakacak odun toplama, vagonları, mavnaları vb. yükleme ve boşaltma işlerinde geniş çapta yer alıyordu. Çalışmaktan kaçınanlar yiyecek tayınlarından mahrum bırakıldı.

1919 baharında Komünistler köylülüğe yönelik politikalarını yumuşatmak zorunda kaldılar; bu, kırsal kesimdeki "silahlı kampanyaların" durdurulması ve Yoksul Komitelerin dağıtılmasıyla da yansıdı. Mart 1919'daki RCP(b)'nin VIII. Kongresi, köylülüğe tavizler vererek, orta köylülerle ittifak ilan etti.

“Savaş komünizmi” politikası, ulusal ekonominin hükümet otoritesi tarafından kontrol edilen devasa bir fabrikaya dönüştürülmesine yol açtı. Bunun sonucunda sanayi işletmeleri ortaya çıktı. Devlet kurumları görmezden geliniyor ekonomik yasalar, tamamen parti yapıları tarafından kontrol edilmeye başlandı. Bütün bunlar, işçilerin ve çalışanların emek verimliliğini artırma konusundaki kişisel çıkarlarını ortadan kaldırdı. Maaş yerini, büyüklüğü işçinin işinin yoğunluğuna ve niteliğine göre değil, ailesinin büyüklüğüne göre belirlenen tayın aldı. Yirmi milyon köylü çiftliği millileştirilemedi ama onların emeğinin tüm ürünleri millileştirildi.

Sovyet liderliğinin yeni siyasi gidişatına göre, tüm ağır sanayi, ana sektörler hafif sanayi ve ulaşım militarize edildi. İşletmeler esas olarak Kızıl Ordu'ya silah, mühimmat, üniforma ve yiyecek sağlamak için çalışmaya başladı. Bu nedenle ulaşım askeri malzemelerle doluydu. Yaşamın tüm alanlarının yönetiminin sıkı bir şekilde merkezileştirilmesi getirildi. Hammadde ve yakıtın tedariki, dağıtımı, üretim organizasyonu ve bitmiş ürünlerin dağıtımı - her şey Yüksek Ekonomi Konseyi'nin elinde yoğunlaştı. Her sanayi dalı özel bir merkez kurul tarafından kontrol ediliyordu. Özellikle önemli işletmelere olağanüstü komiserler atandı.

Araştırmacılar, "savaş komünizmi" politikasının uygulamaya konmasının yalnızca iç savaşın koşulları tarafından değil, aynı zamanda Lenin ve çevresinin Rusya'da Marx'a göre bir ütopya gerçekleştirme girişimi ve bunun sonucunda ortaya çıkan tüm olumsuzluklar tarafından da belirlendiğini öne sürüyorlar. sonuçlar.

Şehir ile kırsal arasındaki mal alışverişinin durması, tüm ekonomik sistemin yıkılmasına yol açtı. Kıtlık patlak verdi ve 5 milyondan fazla kişinin canına mal oldu. Lenin, krizden çıkış yolu aramak yerine savaş komünizmi politikasını güçlendiriyor: Para kaldırılıyor, yiyecek karnesi getiriliyor, barınma, tıbbi bakım, yakıt, telefon ve telgraf ödemeleri iptal ediliyor. Küçük işletmelerin millileştirilmesinin başlaması sonucu hızlandırdı. 1921'in başında ülke derin bir ekonomik krizle sarsıldı. Demiryolu ulaşımı durduruldu, yakacak odun toplanması aksadı, pogromlar ve isyanlar başladı. Batı Sibirya'daki, Tambov bölgesindeki, Volga bölgesindeki köylü ayaklanmaları ve son olarak Kronstadt'taki ayaklanma, Lenin'in şevkini bir nebze olsun söndürdü. Yaklaşan güç kaybı tehdidi, Lenin'i yeni bir ekonomi politikasına geçmeye zorladı.

Bolşeviklerin ekonomi politikası.

İç savaş ve askeri müdahale.

Bolşevik zaferinin nedenleri.

İç savaşın sonuçları ve müdahale

Sovyet iktidarı en başından beri ekonomik nitelikte sorunlarla karşı karşıyaydı. Girişimcilerin sabote edilmesine tepki olarak işletmelerin millileştirilmesi başlıyor. Önemli bir önlem, bankaların millileştirilmesi ve hepsinin Devlet Bankası ile birleştirilmesiydi. Ancak, 1918'in ortalarında eyalette. mülkiyet fabrikaların ve fabrikaların yalnızca% 35'ine devredildi.

Tarım devrimi, Sovyetler veya toprak komiteleri tarafından yerel olarak gerçekleştirilen, daha hızlı bir şekilde gerçekleşti. Sonuç olarak, Rusya'da büyük toprak sahibi çiftlikler ortadan kalktı; bunlara el konulması 1918 baharında tamamlandı. Ocak 1918'de kabul edilen arazinin sosyalleştirilmesine ilişkin yasa ilan edildi. eşit arazi kullanımı ilkesi.

Şehir nüfusuna yiyecek tedariki karmaşık bir sorun haline geldi; birçok yerde kıtlık tehlikesi vardı. Ocak 1918'de giriş hakkında bir kararname kabul edildi. gıda diktatörlüğü. Bu kararname uyarınca oluşturulan yiyecek müfrezeleri Fazla yiyeceğin giderilmesi için köye gönderildi. Köyde ortaya çıkıyor yoksullar komiteleri.

İlk başta Bolşevik politikasında vergilerin eşitlenmesi eğilimi hakim olsa da, 1918 yazında yoksul hanelere önemli tavizler verildi. Belirli bir çiftliğin refahına ilişkin kriterin belirlenmesinde zorluklar ortaya çıkar. Bu nedenle birçok aşırılık, hatta ayaklanmalar meydana geldi.

Ülke yavaş yavaş alevleniyor İç savaşÜç kampın ayırt edilebildiği yer: komünizmi inşa etme hedefini ilan eden Bolşevikler; ana hedefleri eski düzeni yeniden kurmaktan çok Bolşevizme karşı çıkmak olan "beyazlar" kolektif adı altında birleştirilebilecek ana muhalifleri; üçüncü kamp esas olarak köylülüğün temsilcilerinden veya çıkarlarını ifade eden insanlardan oluşuyordu. Burada Nestor Makhno ve "yeşiller" vardı - her iki ordudan (kırmızı ve beyaz) kaçanlar, Antonov'un isyancıları, isyancı Kronstadt'ın denizcileri. Onlar için hem Bolşeviklerin hedefleri hem de eski düzeni yeniden tesis etmeye yönelik herhangi bir ipucu aynı derecede kabul edilemezdi.

İç savaş, farklı sınıflara ve sosyal gruplara mensup geniş insan kitleleri arasında uzlaşmaz bir silahlı iktidar mücadelesi durumudur.

Silahlı mücadele, bir yandan Sovyet hükümetinin bir dizi eyleminin ("mülksüzleştirenlerin mülksüzleştirilmesi" için artan kampanya, Brest Barış Antlaşması'nın imzalanması, Öte yandan, tahıl alımlarının organizasyonu) muhalifleri tarafından (Çekoslovak İsyan Birliği) milyonlarca insanı kardeş katili bir savaşa sürükledi.

Rusya'daki iç savaşın özelliği, dış müdahaleyle iç içe geçmesiydi. Batılı güçlerin Bolşevik karşıtı güçler tarafında Rusya'nın iç işlerine askeri müdahalesi, Doğu Cephesi'nin tasfiyesini önleme, yabancı mülklerin millileştirilmesinden kaynaklanan milyarlarca dolarlık kayıpları önleme arzusuna dayanıyordu. vatandaşlar ve Bolşeviklerin devlet borçlarını ödemeyi reddetmesi.

Bolşeviklerin zaferinin temel nedeni, sonuçta ülke nüfusunun çoğunluğunun desteğini almış olmalarıydı.

“Beyaz Hareket”, parçalanmış bölge halklarının kabul ettiği “birleşik ve bölünmez Rusya” sloganını öne sürdü. Rus imparatorluğu büyük bir güç olarak ve onların protestolarını uyandırdı (Bolşevikler, bağımsız devletlerin oluşumuna kadar ulusların kendi kaderini tayin etmesinden yanaydı).

Bolşevik zaferinin dış politika nedenleri de aynı derecede önemli bir rol oynadı.

Bolşeviklerin dünya devrimi umutları ve iktidarı ele geçiren Batılı işçilerin yardımı gerçekleşmedi. Ancak yine de destek sağlandı. Bu, yabancı ülke işçilerinin müdahaleye karşı kitlesel protestolarıyla "Sovyet Rusya'dan elinizi çekin!" sloganıyla ifade edildi. Ülkemizi “sosyalizmin ortak vatanı, sosyalizme daha adil bir yer açan” olarak görüyorlardı. sıradan insanlarçağ." Sovyet Cumhuriyeti ile uluslararası dayanışma, İtilaf güçlerinin eylem birliğini baltalayan ana faktör haline geldi.

Rusya için iç savaş ve müdahale en büyük trajediydi. Verilen zarar ulusal ekonomi 50 milyar rubleyi aştı. Sanayi üretimi 1920'de 1913'e göre yedi kat, tarımsal üretim ise %40 azaldı. İşçi sınıfının büyüklüğü neredeyse yarı yarıya azaldı. Savaşlarda açlıktan, hastalıktan ve “beyaz” ve “kızıl” terörden 8 milyondan fazla insan öldü. Yaklaşık 2 milyon insan (devrim öncesi Rusya'nın neredeyse tüm siyasi, mali, endüstriyel, bilimsel ve sanatsal seçkinleri) göç etmeye zorlandı.

Bolşevizm Rusya'nın devletini ve egemenliğini kazandı ve korudu.