Upokojujeme svoje myšlienky. Konceptuálne myslenie Konceptuálne myslenie nie je súčasťou symbiózy

Písmo: Menšie Aha Viac Aha

Andrej Georgievič Teslinov- Profesor Katedry metodológie a didaktiky podnikového vzdelávania Medzinárodného inštitútu manažmentu "LINK", školiteľ Open University of Great Britain, vedúci "Workshopu konceptuálneho myslenia Andrey Teslinova".

Predslov

Keď bola kniha takmer dokončená, stala sa mi príhoda, ktorá ovplyvnila výber jej názvu. Bolo to v Kazani. Kráčajúc po jednej z centrálnych ulíc som sa náhodou prestal pozerať na obrovský billboard vyrobený kompetentnou technikou. Veľkými písmenami bolo napísané: „ŽIVOT NA KONCEPCIÁCH?“. Bol som zaskočený, ako to už asi býva pri každom, kto je okamžite a rozhodne odhalený v tom, čím je v tej chvíli zaneprázdnený a zanietený, akoby mu niekto hľadel do duše. Moja mentálna odpoveď bola jednoznačná – samozrejme, že áno! Práve v tomto období som skutočne žil v stave tvorivého rozmachu, napísal som knihu o myslení v prísnych formách – v konceptoch, o umení konceptuálneho myslenia. Rozmýšľal som v pojmoch, premýšľal o pojmoch, používal som pojmy rôznymi spôsobmi. To je už dlho podstatou mojej profesie a intelektuálneho spôsobu, akým ovládam realitu.

Tieto myšlienky na chvíľu uchvátili moju predstavivosť, až potom som si všimol zvyšok nápisu: "Ministerstvo vnútra varuje: TREST JE NEVYHNUTNÝ." Toto varovanie umocnilo smutný výraz na tvári väzňa, ktorý sa mi spoza väzenských mreží pozeral priamo do očí...

Je ťažké pochopiť veľkosť gigantickej priepasti medzi možnosťami, ktoré sa otvárajú mysli, ktorá ovládla výšku konceptuálneho myslenia, výškou elegantnej práce s konceptmi na jednej strane a formou rozvoja, ktorú tieto možnosti získali vo svete, na druhej strane. Bizarnosť medziľudských vzťahov však zbavila práve toho - život „podľa predstáv“ ovládol predovšetkým svet dvorov. Možno je to pravidelnosť - skutočné hodnoty vecí a udalostí sú ľahšie vnímané vedomím, nie zaťažené vzdelaním. Je to však škoda.

Aurelius Augustine vo Vyznaní hovorí tieto slová: „Ak by som mal napísať knihu najvyššej nemennosti, najradšej by som ju napísal tak, aby každý v mojich slovách našiel ozvenu pravdy, ktorá je dostupná on; Nevložil by som do nich jedinú zreteľnú myšlienku, vylúčiac všetky ostatné, ktorých omyl by ma nemohol zmiasť. Keď som sa stretol s touto myšlienkou, bolo mi jasné, že takto si uvedomujem svoj vnútorný zámer týkajúci sa zámeru interpretovať konceptuálne myslenie. V tomto úmysle nie je nárok napísať knihu najvyššej nemennosti, ale je tu úprimná túžba spievať o možnostiach pochopenia pravdy prostriedkami, ktoré máme od prírody: rozumom a srdcom. Od samého začiatku tejto intelektuálnej cesty, ktorú urobím, predstavím si vás vedľa seba, drahý čitateľ a partner, som si vedomý oblasti praxe, v ktorej môžem byť najužitočnejší. Ide o úroveň riadenia takýchto rozhodnutí, ktoré sa zvyčajne nazývajú „koncepčné“. Moja skúsenosť je taká, že ľudia, až na pár výnimiek, málokedy do detailov pochopia, čo to je – konceptuálne, konceptuálne, konceptuálne. V každom prípade sa tu však nájde úplne spravodlivé očakávanie – zamyslieť sa a porozprávať o nejakom prvotnom, nejakom „pohľade“, nejakom zovšeobecňujúcom predbežnom rozhodnutí či úsudku, po ktorom nasleduje celý rad menej dôležitých rozhodnutí – objasňujúcich a konkretizujúcich. Často sa o koncepčných riešeniach hovorí aj ako o originálnych. Ale je to všetko tak? A ak áno, v akom zmysle? Ako sa vážne koncepčné riešenia skutočne líšia od naivných zovšeobecnení? A ako myslieť koncepčne? Čo by sa malo odohrávať v našej hlave, keď sa rozhodneme začať myslieť koncepčne? Čo skutočne odlišuje kompletný produkt koncepčných riešení od novodobých nedokonalostí?

Pýtate sa – prečo „newfangled“? Ide o to, že už mnohí intuitívne rozpoznávajú alebo cítia nástup nejakej špeciálnej epochy vo vývoji spoločenskej praxe. Všimnite si: dnes nevyhrávajú ani tak tí, ktorí sú schopní udržiavať procesy a postupy, ale tí, ktorí sú schopní vytvárať myšlienky a významy. Chcel by som poukázať na gigantické úspechy brandingu z hľadiska dopadu na povedomie verejnosti. O tomto nadchádzajúcom čase sa už píše ako o nástupe nového času – o „dobe konceptu“. Biznis guru sa na to už pripravujú – mám na mysli vytrvalé výzvy, aby manažéri mysleli v archetypoch – ako stále slabé, no stále formy koncepčného myslenia. Samozrejme, že rozprávanie a vystupovanie v duchu „konceptuálneho“ voľného štýlu sa už stáva módou. V tomto smere predpokladám rozkvet skutočných konceptuálnych mysliteľov a techník riadenia konceptov.

A predsa, prečo majú dobre zostavené riešenia na koncepčnej úrovni kognitívnu a konštruktívnu silu? V tejto knihe a možno aj v nasledujúcich sa pokúsim dať na všetky takéto otázky jasné odpovede, ako najlepšie viem. Zároveň sa pokúsim správať inštrumentálne aj filozoficky. Sľubujem, že v mojom texte bude prevládať takzvaná „praktickosť“ a „vyrobiteľnosť“. Uvedomujem si, že je to konštruktívne, keďže väčšina ľudí v mojom okruhu a ja sám sme aktívne ponorení do aktivít. Väčšinu času naše vedomie rieši problémy o cieľoch činnosti, jej význame, prostriedkoch a ovocí. A je dobre, že je! Toto splynutie, ktoré je v podstate činnosťou, splynutie, ako povedal Aristoteles, „činiteľ a skutok“ nám dáva bohatý materiál pre myseľ a dušu. Len tento materiál sa bez filozofickej animácie zvyčajne mení na trosku, na ktorej nikdy nevyrastú kvety chápania samotnej činnosti a prostredníctvom nej života.

Hovorím to preto, lebo bežné vedomie s najväčšou pravdepodobnosťou nikdy nespojí filozofiu s „technologickou“ a ešte viac s „praktickosťou“. Ale myslieť si to je klam. Lev Tolstoj veľmi presne vyjadril túto myšlienku: „Z metafyzického poznania založeného na vnútornom vedomí je možné a treba odvodiť zákony ľudského života – ako, prečo, žiť?“. Inými slovami, skutočná filozofia musí byť nevyhnutne praktická. Práve tento zmysel filozofie tu bude prevládať vo vzťahu ku koncepčnému mysleniu ako základu úspechu koncepčného riadenia úrovne.

„Vyrobiteľnosť“ sa tu prejaví v dvojakom zmysle. Po prvé, chcem ukázať koncepčné myslenie ako silnú technológiu na rozhodovanie a pochopenie komplexnej reality, ktorú vidíme ako moderný biznis a moderní ľudia. Táto technológia je blízka filozofii, pretože jej cieľom je zefektívniť „horlivé hľadanie pravdy“ mysle a srdca. Po druhé, chcem ukázať samotnú tému - konceptuálne myslenie je technologické, teda takým spôsobom, že vnútorne súhlasíte s priebehom uvažovania a môžete, ak budete nezávisle sledovať jeho logiku, získať rovnaké výsledky. Zmysel tohto druhu „technológie“ vidím v možnosti, aby ste si urobili vlastný úsudok o koncepčnom myslení a urobili vlastné rozhodnutia na koncepčnej úrovni. K tomu mi pomôže Workshop, ktorý som tu vybudoval vo forme cvičení na nácvik a rozvoj zručností koncepčného myslenia.

Už sme začali uvažovať o „území“ okolo nášho predmetu, ale ešte sme sa nedostali k samotnému predmetu. Celá kniha bude o ňom. A predsa sa hneď na úvod sluší povedať, že fenomén myslenia je pre ľudí stále do značnej miery záhadou. A o to väčšia záhada – fenomén „koncepčného myslenia“. Úspechy konceptuálneho myslenia, ktoré sa prejavili najmä v posledných 30 rokoch, mu dávajú množstvo vlastností, akými sú napríklad univerzálnosť, prienik, originalita, perspektíva, kreativita a iné. To všetko vzrušuje vedomie nezasvätených a, žiaľ, prispieva k vulgarizácii pojmového myslenia. Má však množstvo vlastností, pre ktoré si zaslúži hlboké štúdium.

Otázky koncepčných riešení a mentálnych konštrukcií sa z rôznych dôvodov premietajú do verejnej rétoriky veľmi široko. Pravdepodobne je možné zostaviť zoznam viac ako 300 titulov publikácií, kde sa prívlastok „koncepčný“ vyskytuje zmysluplne a odborne, a nie kvôli ozdobe textov. Tieto publikácie sú však aspektového alebo aplikovaného charakteru vo vzťahu k samotnému fenoménu „konceptuálneho myslenia“. Skúsime sa na to pozrieť holisticky a filozoficky.

Formovanie pojmového myslenia u mňa prebiehalo v prostredí vedeckej školy Spartaka Petroviča Nikanorova. Študoval som a cvičil som jeho "Metódu koncepčnej analýzy a syntézy systémov riadenia organizácie". Následne mi bolo jasné, že táto metóda je oveľa širšia ako oblasť, na ktorú sa aplikuje. Pokúsim sa ukázať, že ide o rovnakú metódu rozhodovania, akú používajú hĺbkoví a úspešní manažéri a analytici v zložitých, nejasných situáciách vo vzťahu k nejasným oblastiam praxe. Zároveň je to metóda generovania významov a metóda chápania komplexnej reality a metóda zefektívnenia samotného myslenia. Toto a oveľa viac tu kombinujem a považujem za konceptuálne myslenie - špeciálnu a silnú formu myslenia, ktorá má silu skutočne filozofickej úrovne.

Tento pohľad ma „prinútil“ skúmať podstatu, korene, techniky a možnosti konceptuálneho myslenia. Dúfam, že touto prácou poslúžim na oslobodenie nášho vedomia od síl, ktoré ho oslabujú. Zdá sa mi, že skutočné „myslenie v pojmoch“ sa môže stať spôsobom poznania podľa svojich ozvien, dostupným každému z nás.

V procese písania knihy som zrazu potreboval vytvoriť akúsi paralelu medzi vlastnosťami konceptuálneho myslenia a inými formami skúmania reality a sebavyjadrenia. Vybral som si umenie – fotografiu. Tam, kde sú pojmy zručnosti fotoumelca podobné zručnosti konceptualistu, alebo sa od nej naopak rozchádzajú, hľadal som príklady, ktoré by mohli vylepšiť, zdôrazniť línie môjho námetu. Toto hľadanie ma priviedlo na stretnutie s úžasným fotografom z Magnitogorska, Valerijom Minjajevom, členom Ruskej únie fotografov. Ďakujem mu za možnosť použiť svoj osobný archív na výber príkladov, ktoré potrebujem.

Vyjadrujem svoju hlbokú vďaku svojim prvým mentorom v labyrintoch konceptuálneho myslenia. Boli to S. P. Nikanorov, Z. A. Kuchkarov, S. V. Solntsev a N. K. Nikitina. Ďakujem Vladimírovi Razumovovi, že ma jemne uviedol do okruhu filozofie, ktorý dal mojim konceptuálnym cvičeniam odtiene slobody, hĺbky a ... neúplnosti. Som úprimne vďačný tým, ktorí v rôznych obdobiach písania knihy a pri rôznych príležitostiach pôsobili ako poslucháč, dobromyseľný kritik a oponent: V. Mikheev S. Neretin, Y. Troitsky, Y. Shatin. Ďakujem svojim priateľom a kolegom Galine Gorshkovej, Sergejovi Sidorenkovi, Tatyane Muninovej, Igorovi Bashkatovovi, Viktorovi Noskovovi, Lyudmile a Dmitrijovi Butenkovi, Nikolajovi Akatovovi a mnohým ďalším, ktorých radostné očakávanie vzhľadu knihy mi dalo duchovnú silu.

1. Fenomén „koncepčného myslenia“

Pojednáva o vonkajších znakoch rozhodnutí a iných mentálnych konštruktoch, ktoré odrážajú koncepčné myslenie. Príklady ukazujú, že vysoký manažment koncepčnej úrovne možno udržať iba myslením vyškoleným v koncepčných praktikách. Uskutočňuje sa poučná „línia“ formovania koncepčného návrhu riešení ako inteligentnej technológie pre prácu s komplexnosťami, ktorá sa v zahraničnej praxi zatiaľ mocne nevyrovná. Ukázané sú možnosti koncepčne vybudovaných riešení.

Dôkazy pre koncepčné myslenie

Ľudia podľa mudrcov správne hovoria, že „prekvapenie je začiatkom myslenia“. Každý zázrak, zázrak, neviditeľnosť, zvedavosť, každá vzácnosť oživuje naše myslenie, vedie nás k nevedomý- leniya, odhaľujúc presne to, čo až do tejto chvíle nebolo vôbec myslené. Bol tam len jednoduchý dotyk mysle zvyknutej na „vec“.

Nie každý „žasnutý“ si však všimne, že aj tu sa mohol odohrávať fakt konceptuálneho myslenia. Stalo by sa to, keby sa spolu s prekvapením objavila aj takáto myšlienka: „Takže doteraz som mal o tejto veci mylnú predstavu, ktorá „nepasovala“ do toho, čo ma prekvapilo. Teraz je však môj pohľad iný. Je v ňom možné to, čo ma prekvapilo, a pravdepodobne aj oveľa viac, čo nevidím, ale čo ma napadá ... “.

Skutočnosť ľudskej zrady alebo, povedzme, cudzoložstva nám dáva rovnakú príležitosť odhaliť alebo prejaviť konceptuálne myslenie. Ak by priestupok nezakalil myseľ, potom by podvedená osoba mohla pochopiť, že došlo iba k odhaleniu mylnej predstavy o milovanej osobe. Bolo to predstavenie, v ktorom bola zrada vnímaná ako nemožná.

Tu je slávny príklad.

Spoločnosti takzvanej „veľkej detroitskej trojky“ (General Motors, Ford, Chrysler) boli dlhé roky svetovými lídrami vo výrobe automobilov. Známy neúspech úspechu týchto koncernov v roku 1986 v dôsledku prílevu spoľahlivej japonskej techniky prispel k prejaveniu fenoménu konceptuálneho myslenia. „Ukázalo sa“, že úspech bol založený na myšlienke manažérov týchto koncernov asi takto:

- v autách je hlavnou vecou štýl a povrchová úprava a spoľahlivosť nie je taká dôležitá;

– naše spoločnosti nevyrábajú autá, ale peniaze;

- auto je symbolom postavenia, čo znamená, že je dôležitejšie ako kvalita;

- americký automobilový trh je pre všetkých uzavretý;

- produktivita a kvalita práce málo závisia od pracovníkov;

- každý spojený s výrobným systémom by mal vedieť o podnikaní len to, čo potrebuje.

V tomto príklade sa konceptuálne myslenie prejavuje v rozpoznávaní niektorých pojmov(lat. koncepcia- chápanie, systém, pohľad, reprezentácia), prostredníctvom ktorých sa ten či onen jav realizuje. Pravda, toto dôležité uznanie vo vyššie uvedenom príklade prebehlo spontánne, v kritickej situácii, teda neprofesionálne.

Tu je ďalší príklad.

Je známe, že v 4. storočí pred Kristom, študent Platóna menom Aristoteles vyvinul doktrínu pravidiel na vytváranie záverov, ktoré zaručujú zachovanie pravdy v priebehu uvažovania - sylogistický. Táto doktrína o tom, ako formy reči môžu zabezpečiť pravdivosť kognitívneho procesu, žije dodnes. Odvtedy je sylogistika akýmsi druhom poznávacie(kognitívny) štandard pre vedenie logicky konzistentného uvažovania. S týmto štandardom sa môžete zoznámiť v ktorejkoľvek učebnici formálnej logiky.

Skúste si odpovedať na otázku: ako by mohol vyzerať kognitívny štandard predaristotelovského typu uvažovania hľadačov pravdy? To, čo sa vám práve odohráva v hlave, keď sa snažíte odpovedať na túto otázku, má znak koncepčného myslenia, keď sa snažíte definovať tzv. "konštruovať" nejaká konštrukcia pojmov, ktorá by definovala celú triedu javov. Teraz hovoríme o triede metód inferencie, ktoré sa používali pred príchodom sylogistika.

Tu je ďalší jednoduchý príklad – cvičenie.

Teraz držíte v rukách knihu určitého žánru. S najväčšou pravdepodobnosťou ide o žáner monografie. A na základe čoho sa tento typ knižnej produkcie odlišuje od ostatných? Pri hľadaní odpovede na túto otázku robí vaše myslenie koncepčnú prácu – hľadá logické základy úsudkov.

Príkladov tu bude veľa, ale najprv pridajme ešte jeden z knihy problémov konceptualistov.

Pravdepodobne máte predstavu o tom, čo je to „zmena“. Určite viete, čo sa stane vo svete definovanom touto reprezentáciou, berúc do úvahy fungovanie zákona o ochrane? Teraz sledujte, ako sa menia vaše nápady, keď odpoviete na nasledujúce otázky.

- Aký bude rozdiel medzi účinkami, ak vo svete začnú fungovať dva rôzne zákony ochrany?

Čo sa stane, ak sa ukáže, že v skutočnosti existuje N zákonov ochrany?

- Čo sa zmení na vašej predstave o zmene, ak sa ukáže, že každá jedna zmena má svoj vlastný zákon zachovania?

– Aké javy by ste očakávali od sveta, v ktorom dva rôzne zákony zachovania platia pre dve rôzne, ale súvisiace tváre akéhokoľvek objektu?

Súhlaste s tým, že po prvé, každá nová otázka predstavuje zmenu v pôvodnej myšlienke (koncepcii) zmeny. Navyše s každým takto vytvoreným novým konceptom sa „objaví“ nový svet so špeciálnymi vlastnosťami. Po druhé, za každým novým konceptom môže byť nasadený nový špeciálny priestor rozdielov. Profesionálne usporiadané konceptuálne myslenie vykonáva obidva určené postupy (postup pri konštruovaní nových „svetov“ a postup pri generovaní nových pojmov) vedome a inštrumentálne.

Možno už tieto počiatočné voľné dôkazy o nejakom zvláštnom myslení stačia na to, aby do rozhovoru vniesli prvé náznaky fenoménu „konceptuálneho myslenia“.

– Vyskytuje sa tam, kde existujú pokusy myslieť si, že zdroj úsudkov a skúseností, zdroj vznikajúcich významov. Inými slovami, toto je myslenie, vedomé si existencie nejakej počiatočnej myšlienky reality u jej „majiteľa“. Táto reprezentácia pôsobí ako intelektuálna podmienka, ako druh poznávacie dôvod, ktorý určuje naše vnímanie reality a konštrukciu významov. Dotýkať sa takéhoto dôvodu našich úsudkov o „veciach“ je znakom koncepčného myslenia.

– Konceptuálne myslenie sa odohráva tam, kde sa spolu s mysliteľným realizujú jeho logické základy, teda spôsoby, akými myšlienkami vznikajú iné myšlienky. Hovoríme o základoch spojených s prísnymi formami mentálnych konštrukcií. Odvolávajte sa na prísne pravidlá logiky, používanie pojmov ako prísnych foriem myslenia pri budovaní intelektuálnej cesty nám umožňuje nájsť čistý, nezahmlený terminologický odpad, neskreslený emóciami. významy.

– Konceptuálne myslenie sa vyskytuje tam, kde existujú pokusy myslieť niečo univerzálne cez jednotné a špeciálne.

Súhlasím, sú to zvláštne pokusy. Je zvláštne, keď sa pozrieme napríklad na jesenný list, ktorý spadol na asfalt, nemyslieť na list, ale povedzme na uschnutie. Nie je však tento efekt cieľom umelca?! To, čo odlišuje remeselníka od majstra umelca, je predovšetkým schopnosť vyjadriť abstraktnú myšlienku v konkrétnej podobe. To je to, čo nás teší na kresbe, v piesni, na fotografii. Dobrá fotografia sa dá vždy vidieť podľa toho, do akej miery sa autorovi po zachytenom momente podarilo „ukázať „typické“, charakteristické pre mnohé rovnaké predmety či situácie. V umení sa tomu hovorí „fotografický“ alebo niekedy „obraz“ – za betónom sa určite musí objaviť abstraktný obraz.

Rozdiel medzi týmto efektom a efektom, ktorý nastáva, keď je konceptuálne myslenie vzrušené, je len v tom, že sa nestará o rozmazaný a nejasný obraz, ale o nejaký odlišný koncept. Pri tomto druhu myslenia sa my, vzhľadom na konkrétnu skúsenostnú predstavu niečoho, vlastne zaoberáme jednou z možností, jednou časticou nejakého konceptu.

Uvedomujúc si však svoju úlohu tlmočníka podstaty konceptuálneho myslenia, je pre mňa dôležité vytvárať vo vašej mysli nielen presné vzorce, ale aj obrazy. Použijem na to fotografie.

„Za konkrétnym „zachyteným“ momentom sa tu určite objaví obraz ...“.

Je vidieť, že vlastnosť vzostupu k abstraktnému-univerzálnemu cez konkrétne nie je len a ani nie tak znakom pojmového myslenia, ako filozofického myslenia vôbec. Veď práve „... venuje sa najmä takým štúdiám, ktoré prispievajú k objasneniu otázky spoločného svetonázoru“. V skutočnosti táto vlastnosť spája koncepčné myslenie s filozofickým myslením. Oplatí sa tu hovoriť o rozdieloch medzi nimi?

– Toto je myslenie, pripravené odhaliť zástupy vo všetkých mysliteľných javoch. Konceptuálne myslenie za každým pojmom alebo dokonca slovom rozlišuje odrody, implikuje svety, ktoré sú vďaka týmto pojmom možné. Takže napríklad v koncepte „brušného tanca“ konceptualista okamžite uvidí všetky formy, všetky odrody, všetky štýly brušných tancov, pri ktorých sa môžu zapáliť všetci možní tanečníci všetkých mysliteľných divákov. A len málokto si spomenie len na jeden jediný tanec jediného tanečníka... Chápete prečo. Myslenie tu teda rozpoznáva pluralitu za jednotlivcom.

Ale nesnaží sa o tom okamžite povedať, ak to nie je potrebné. To ukazuje schopnosť mysle a duše udržať rozmanitosť vecí v určitej jednote.

- Ide o myslenie, v ktorom sa za každým úsudkom zaznamenáva a rozpoznáva stopa mysliteľa, jeho výskumné zámery (zámery) ako jednotlivé zdroje generovaných významov. Každý koncept je fúziou mysliteľa a mysliteľného. Podľa produktu pojmového myslenia možno vždy obnoviť jeho tvorcu. Je to badateľné v intenciách, ktoré slúžili ako dôvody pre tak či onak budované predpoklady o tom, čo je mysliteľné. V priebehu koncepčnej práce sa tieto zámery vyjasňujú. Prostredníctvom autora koncepcie prechádza konečnou hranicou sveta, ktorá je vytvorená ovocím koncepčného myslenia. Osobnostný charakter intelektuálnej práce je znakom koncepčného myslenia. To ho spája aj s filozofiou. O tejto vlastnosti filozofie dobre napísal G. Simmel:

„Reakcia filozofujúceho myslenia v skutočnosti a vo svojom význame neznamená pohltenie sveta jednotlivcom, nie jeho humanizáciu, ale naopak, že vzniká typický obraz sveta, do ktorého je zahrnutý aj jednotlivec. ; tvorí sa celok – presne taký, aký si tento typ „človeka“ dokáže predstaviť; a vďaka tomu jednotlivec, vedomý si svojej nepochybnej reality, nastoľuje jednotu celku a môže byť cez ňu pochopený.

To nie sú všetky znaky koncepčného myslenia. Ale na prvý „dotyk“ naňho nech stačia tieto svedectvá.

Teraz urobme to druhé.

DanielH., PinkA. Úplne nová myseľ Ako prosperovať v novom koncepčnom veku. 2005. International, Padstow, Cornwall

Mám na mysli prácu Petra Sengeho. Sete P. Piata disciplína: Umenie a prax učiacej sa organizácie. - M.: CJSC "Olymp-Business", 1999.

Počnúc touto stránkou bude pre vás užitočné odkázať na cvičenia z workshopu (kapitola 3) Napríklad, aby ste si rozvinuli zručnosť obnovenia logického základu úsudkov, oplatí sa urobiť cvičenie 1

Struve G. Charakteristické črty filozofie a ich význam v porovnaní s inými vedami (1840-1912) - Varšava, 1872

Kúpiť a stiahnuť za 164 ₽ (€ 1,91 )

S. P. Nikanorov

“Hlavným nastavením koncepčného myslenia je úplná sloboda od dominantných myšlienok. To neznamená, že konceptuálne myslenie sa snaží nahradiť bežné, špeciálno-vedecké a filozofické myslenie, iba považuje tieto typy myslenia a ich produkty za obmedzenia pri riešení vlastných problémov. Usiluje sa o priame pochopenie problémov a nie sprostredkované myšlienkami, ktoré sú problémom cudzie.Skúsenosť s používaním konceptuálneho myslenia vytvára silnú intuíciu, ktorá v konkrétnych situáciách okamžite ukazuje cestu k pochopeniu problémov ... “

Ako to tu budeme nazývať "koncepčné myslenie", je druh donucovacieho, normatívneho myslenia, ktoré má v podstate inštrumentálny a technologický charakter.

Od bežného myslenia sa líši tým, že bežné myslenie „dochádza“, t.j. jeho proces nie je založený vôľovým aktom a pojmové myslenie „zapína“ subjekt vtedy a vo forme, v akej je to v danom momente potrebné.

Od „vedeckého“ myslenia sa líši tým, že tvrdí, že je univerzálne a nemôže sa riadiť kognitívnymi štandardmi danej vednej disciplíny.

Od filozofického myslenia sa líši tým, že je konštruktívne, úplne zamerané na získanie prakticky alebo teoreticky významných výsledkov.

Ako správne myslenie, t.j. intelektuálne procesy (tvorivé a formálne), ako aj psychológia myslenia, t.j. hodnotové vzťahy a ich dynamika sa pri konceptualizácii tematických okruhov zásadne odlišujú od bežného myslenia a bežnej psychológie odborných špecialistov. Rozdiel v myslení spočíva v tom, že myslenie špecialistu je mimovoľnou behaviorálnou reakciou na konkrétnu profesionálnu situáciu, ktorá je takmer úplne založená na predchádzajúcej skúsenosti a intuícii a nie je sprevádzaná reflexnou kontrolou a hodnotením. Naopak, myslenie počas konceptualizácie pozostáva zo samostatných aktov, z ktorých každý je vybraný a disciplinovane vykonávaný. Podobne existuje rozdiel v hodnotách intelektuálneho procesu v každom z týchto prípadov. Pre odborníka na danú problematiku je hodnotou pravdivosť jeho odborného úsudku a v prípade konceptualizácie spôsob, akým sa odborný úsudok získava. Jedna z dôležitých čŕt konceptuálneho myslenia spočíva v rôznorodosti a špecifickosti foriem myslenia, ktoré zodpovedajú špecifikám komplexných tematických okruhov a charakteristikám výskumnej situácie.

Počiatočným stimulom pre rozvoj techník koncepčného myslenia bola potreba teoretizovať tematické oblasti pri navrhovaní systémov riadenia organizácie. Práve náročnosť konštruktívneho poznávania a následného rozvoja postupov zvládania fragmentov tematických okruhov si vyžiadali rozvoj technológie pojmového myslenia a operačných prostriedkov, ktoré ju poskytujú.

Konceptuálne myslenie odráža moment historického vývoja a vzniklo v dôsledku interdisciplinárnosti, komplexnosti a novosti oblastí, kde sa nedisciplinované a úzko disciplinované myslenie ukázalo ako nedostatočné. Možno to vnímať ako výsledok povedomia o vývoji systémového inžinierstva, systémovej analýzy, systémovej teórie a systémového prístupu. Dedí niektoré paradigmy dialektickej metodológie a skúsenosti s vytváraním metadisciplín (metalogika, metamatematika). Jeho základom je oddelenie „myslenia o myslení“ od myslenia samotného.

Konceptuálne myslenie má charakter kultúry, nie individuálneho výdobytku jednotlivca. Ako každá kultúra, môže byť prenášaná, šírená a osvojená a môže byť vylepšená. Osemročné skúsenosti základného odboru aplikovaných konceptuálnych metód na MIPT ukazujú, že sa to dá naučiť. Môže mať verejné formy aj vysoko odborné, prístupné celky.

Hlavným nastavením koncepčného myslenia je úplná sloboda od dominantných myšlienok. To neznamená, že konceptuálne myslenie sa snaží nahradiť bežné, špeciálno-vedecké a filozofické myslenie, iba považuje tieto typy myslenia a ich produkty za obmedzenia pri riešení vlastných problémov. Usiluje sa o priame pochopenie problémov a nie sprostredkované myšlienkami, ktoré sú problémom cudzie. Skúsenosť s používaním konceptuálneho myslenia vytvára silnú intuíciu, ktorá v konkrétnych situáciách okamžite ukazuje cestu k pochopeniu problémov.

Zavedené konceptuálne myslenie ignoruje jazykovú úroveň – slová, výrazy a texty – ani nie tak preto, že majú homonymiu a synonymiu, ale preto, že obsahujú neadekvátne významy a neexistujú prostriedky na ich kontrolu. Na rozdiel od jazykovej praxe, ktorá spočíva v prechode od slova k významu, v pojmovom myslení vychádzajú z pojmov predmetnej oblasti, ktoré sú definované nezávisle od slov, aby označili, ktoré staré slová sa niekedy používajú v novom alebo zjemnenom význame, resp. častejšie sa vytvárajú neologizmy. Preto pri konceptualizácii vznikajú jazykové prostriedky, ktoré sú čiastočne alebo úplne nezávislé od ustálenej predmetovej terminológie.

Efektívnosť pojmového myslenia je zabezpečená jeho inštrumentálnou povahou. Jeho arzenál je naplnený množstvom štandardných koncepčných „produktov“, ktoré majú štatút koncepčných noriem, nazývaných „konštrukty“, užitočných v širokej škále oblastí, ako aj rôznymi technológiami spracovania konceptov pripravených na použitie. Výskumník, ktorý čelí problému, má obrovskú intelektuálnu výzbroj. Pochopenie kognitívnej situácie v tejto oblasti v ňom vzniká a niekoľko minút, hodín, zriedka - dní. Vie, že „všetky problémy sú rovnaké“. Pri nástupe do práce sa v prvom rade snaží „ovládnuť obsah“, t.j. postaviť sa na roveň profesionálovi v tejto oblasti. No zároveň si zachováva úplne nezávislý pohľad na podstatu problémov. So skúsenosťami prichádza rozhľad a záver, že nie je možné niečo pochopiť. Buď rozumieš všetkému alebo ničomu. Keď má pred sebou úplný obraz, dokáže si určiť hranicu praktickej účelnosti výskumu, ktorý vykonáva, či navrhovaného riešenia a mieru svojej osobnej zodpovednosti.

Konceptuálne myslenie sa používa v rôznych formách, ktoré sa líšia stupňom rigidity a operatívnosti. Najmenej strnulá je forma pojmového myslenia, v ktorej vystupuje do popredia obraz tej či onej triedy systémov a jej verbálnemu vyjadreniu sa nepripisuje žiadny význam. Tento formulár je veľmi užitočný pri prvom zoznámení sa s predmetnou oblasťou a problémami, ktoré v nej existujú.

Prísnejšia je forma, v ktorej je daná intenzionálna definícia pojmu záujem v predmetnej oblasti alebo v celej predmetnej oblasti. Znaky zahrnuté v takejto definícii sa nazývajú atribúty definovaného pojmu, ak spĺňajú požiadavku: vylúčenie jedného (akéhokoľvek) znaku vedie k zničeniu definície, pridanie jedného znaku vedie k vytvoreniu druhu podľa na rod uvedený v definícii. Táto forma definície, nazývaná atribútová, je užitočná pri počiatočnom štruktúrovaní komplexných tematických oblastí.

Ďalšie sprísnenie konceptuálneho myslenia sa dosiahne prechodom k explicitným formám myslenia. Pod „explikáciou“ sa rozumie znázornenie atribútového opisu predmetnej oblasti v zmysle nejakého matematického aparátu, no v systémovo-teoretickej literatúre sa najčastejšie používa jazyk teórie množín. Prechod na množinový jazyk je zvyčajne sprevádzaný použitím axiomatickej teórie, ktorá umožňuje oddeliť predpokladané predpoklady o predmetnej oblasti („nedefinovateľné pojmy“ alebo „jadro teórie“) od inferenčných poznatkov. („odvodené pojmy“ alebo „pojmy“, ktorých súhrn tvorí „telo teórie“.“). Extenzializácia (tj opis predmetnej oblasti z hľadiska odrôd a ich vzťahov) je mocným nástrojom na štúdium efektov, ktoré vznikajú v predmetnej oblasti (čo v nej môže byť a čo nemôže byť). Súbory efektov tvoria „rozšírené svety“, ktoré poskytujú jasnú predstavu o predmetnej oblasti. Rozšírenie je veľmi užitočné pri štúdiu relatívne jednoduchých, mierne sa meniacich a pomerne dobre preštudovaných oblastí.

Ďalším krokom k posilneniu koncepčného myslenia je sfunkčnenie objektov. Je možné ich „skladať“, čo umožňuje zostaviť komplexné popisy oblastí predmetov, ktoré podliehajú zmenám. To sa dosiahne reprezentáciou výrazov teórie množín v štandardnej matematickej forme teórie štruktúr. V tomto prípade sa typy štruktúr stávajú operandmi, na ktorých je možné vykonávať rôzne operácie, najmä spojenie typov štruktúr nazývané „syntéza“, ktoré odráža obdarenie predmetnej oblasti interakčnými aspektmi. Jednotkou myslenia sa stáva schéma syntézy terminálnej teórie zo základných. Syntézu teórií možno považovať za formálnu obdobu klasickej metódy vzostupu od abstraktného ku konkrétnemu. Kombinácia riadenia syntézy terminálnej teórie zmenou základných teórií s riadeným vývojom pojmov (teórií teórií) poskytuje výkonné nástroje na pochopenie a popis rozsiahlych, zložitých, dynamicky sa meniacich, slabo študovaných tematických okruhov.

Ak vás nezaujímajú jednotlivé zmeny v tematických oblastiach, ale sledy ich viac či menej hlbokých premien („vývoj“), potom sa jednotkou myslenia stáva graf ako konjunktívna alebo disjunktívna sieť, ktorej vrcholy zodpovedajú kroky nastavenej stupnice - hlavné odrody predmetnej oblasti. Myslenie sa vyskytuje v podmienkach subškál a ich vzťahov, prechody z jednej škály do druhej atď. Manipuláciu s fragmentmi škály súborov možno považovať za formálnu analógiu procesu výberu „začiatku“ výstupu.

Uvedené formy myslenia sa väčšinou nerealizujú v čistej forme, v skutočnosti je proces konceptualizácie zložitý z hľadiska kompozície a formy. Niektoré z foriem myslenia môžu obsahovať iné, menej rozvinuté formy. Pri práci s jednoduchými tematickými okruhmi možno s dostatočnou zručnosťou „okamžite“ realizovať extenzívne a dokonca rodovo-štrukturálne myslenie. V zložitých tematických oblastiach je každý prechod na vyššiu úroveň myslenia hmatateľným úspechom a vyžaduje si osobitné úsilie.

Nikanorov S.P., Koncepčné metódy skúmania tematických oblastí

z knihy: Ivanov A.Yu., Maslennikov E.V., Nikanorov M.S., Nikanorov S.P. GENEZOLÓGIA PSYCHOSFÉRY. Skúsenosti s vytváraním prototypu teoretickej psychológie, ktorý spĺňa kritériá modernej osobnosti. / Ed. S. P. Nikanorov. – M.: Koncepcia, 2001. – 621 s.

Andrej Georgievič Teslinov

Koncepčné myslenie pri riešení zložitých a zložitých problémov

Predslov

Konceptuálneho myslenia sme sa už dotkli v predchádzajúcich webinároch: a "Spravodajské karty pre školákov, ktorí sú slabo motivovaní učiť sa". Je čas hovoriť o tom podrobnejšie. V tomto webinári sa pozrieme na myslenie na vyššej úrovni, ktoré vám pomôže dosiahnuť fenomenálne výsledky. Toto je koncepčné myslenie. Ako sa líši od iných typov? Skutočnosť, že samotný proces myslenia je tu štruktúrovaný. To znamená, že pred začatím myšlienkového procesu si určíme poradie toho, na čo budeme myslieť.

Na webinári zvažujú sa zložky, na ktorých je založené koncepčné myslenie. Samozrejme, každý komponent je potrebný len v tej časti, ktorá sa vyžaduje v koncepčnom myslení, a zďaleka nie v plnom rozsahu. Ide o úvodný webinár k novému online kurzu „Koncertuálne myslenie pre školákov“

Hneď po webinári každý účastník dostane poštou malú praktickú úlohu z teórie množín. Toto je príklad, kde môže začať koncepčný dizajn. Na druhej strane pochopíte, ako je vaše dieťa pripravené vnímať abstraktné pojmy. Je žiaduce dokončiť úlohu a poslať nám výsledky. Na základe výsledkov jeho implementácie budeme hodnotiť, a nie „či sme nastavili latku príliš vysoko“. Možno by sa mala zjednodušiť úroveň zložitosti prezentácie materiálu.

Základným prvkom pojmového myslenia je tzv koncepcie. Koncept je dohodnutý súbor konceptov, ktoré vám umožňujú ovplyvňovať svet okolo vás. Alebo inými slovami, pojem je určitý model sveta, ktorý zvažuje situáciu z určitého uhla.

V konceptuálnom myslení sa naša pozornosť bude postupne presúvať od jedného dôležitého prvku situácie k druhému, čo nám umožní myslieť oveľa efektívnejšie.

Charakteristické črty pojmového myslenia:

Jednotkou myslenia je pojmová schéma - systém pojmov prepojených podľa určitých pravidiel (a nie jedného pojmu).
V konceptuálnej schéme sú koncepty spojené vzťahmi (a nie operáciami).
Použité pojmy označujú triedy objektov (a nie jednotlivé objekty).

Konceptuálne myslenie je zamerané na preniknutie do podstaty vecí. Tento prístup využíva špecifickú intelektuálnu technológiu vybavenú pohodlným aparátom štrukturálnej matematiky a v prípade potreby podporovanú softvérom a počítačovými nástrojmi.

Na webinári:

dozvedieť sa, ako sa konceptuálne znázornenie riešení líši od bežného;
zoznámiť sa s logikou stavebných pojmov a pojmov;
cítiť bohaté možnosti reprezentácie komplexu cez jednoduché;
pochopiť výhody koncepčného myslenia;
zistiť, v akom veku sa dieťa môže venovať konceptuálnemu dizajnu a
pochopiť, prečo je potrebné rozvíjať koncepčné myslenie.

Ako príklad možno uviesť jednoduchý koncept výberu najlepšieho modelu auta pri kúpe. Koncept si nárokuje určitú univerzálnosť. Takéto pojmy sa nazývajú konštrukcie a možno ich použiť aj v iných predmetoch.

Preklad z angličtiny M. Malygina a T. Provatorova
Redaktori a kompilátori:
K. Stepanenko
M. Malygina
S. Hawes

V predchádzajúcich prednáškach sme rozoberali tri charakteristiky mysle. Treťou z nich je kognitívna funkcia vedomia.

Z hľadiska poznania existujú dva druhy mysle. Prvou je nekonceptuálna myseľ, ktorá pozná priamo, druhá je pojmová myseľ, ktorá pozná prostredníctvom vytvárania medziľahlých mentálnych obrazov.

Na samom začiatku duchovnej praxe nie sme schopní priamo poznať nestálosť, prázdnotu, odriekanie. Preto ich musíme poznať na úrovni pojmov.

Pojmy a fantázie sú úplne odlišné veci. Ak nerozumiete rozdielu medzi týmito pojmami, potom mahámudra a dzogčhen pre vás nebudú ničím iným ako detskou hrou.

Keď sa v textoch stretnete s pojmom „nepojmové vnímanie“, bez pochopenia jeho významu budete mať istotu, že ide len o akési poznanie, v ktorom nie je žiadna myšlienka.

Veľký indický majster Dharmakirti veľmi podrobne vysvetlil rozdiel medzi konceptuálnou a nekoncepčnou mysľou a dal im jasné definície. Na základe priebehu jeho myšlienok sa vám pokúsim túto vec objasniť.

Čo je teda priame, nekoncepčné myslenie? Uveďme si jednoduchý príklad. Na stole pred vami vidíte magnetofón. Prostredníctvom orgánov zraku vaše vizuálne vedomie rozpoznáva tento objekt. Neexistujú tu žiadne pojmy, len priame poznanie. Nepriame, pojmové poznanie je, keď niekto pred vami povie: „magnetofón!“ a vo vašej hlave sa objaví určitý obraz magnetofónu. Magnetofón poznáte podľa tohto obrázku.

V budúcnosti budeme môcť priamo zažiť predmety ako bódhčitta, nestálosť, prázdnotu... Momentálne toho nie sme schopní.

Ďalej, ak spoznáme prázdnotu, bude to pojmové poznanie prázdnoty. Netreba si však myslieť, že akékoľvek pojmové poznanie je nesprávne. Niektoré typy konceptuálneho poznania nás vedú k správnejšiemu chápaniu skutočného objektu.

Napríklad jedna osoba navštívila Tibet a videla Potala na vlastné oči. Potom sa vrátil do Ruska a stretol iného muža, ktorý vedel o Potale len z počutia. Pri slove "Potala" budú mať obaja v mysli určitý obraz. Obraz Potala, prítomný v človeku, ktorý navštívil Tibet, je konceptuálny, ale blízky realite. Druhá bude mať tiež konceptuálny obraz, ale so skutočnou Potalou bude mať len málo spoločného.

Takže konceptuálne myslenie môže, ale nemusí mať reálny základ. Inými slovami, môže a nemusí to byť pravda. To je veľmi dôležité pre poznanie prázdnoty. Keďže prázdnotu nemôžeme bezprostredne poznať priamo, musíme sa ju najskôr pokúsiť správne poznať z hľadiska pojmov. Najprv o tom budeme mať úplne nesprávnu predstavu - ako niekto, kto premýšľal o Potale bez toho, aby bol v Tibete. Potom sa prostredníctvom učenia začnú naše názory postupne meniť. A nakoniec, pomocou zdôvodnenia chápeme, čo je prázdnota na úrovni pojmov...

Keď už hovoríme o poznaní, budhisti rozlišujú tri druhy predmetov, ktoré pozná naša myseľ, a to: zrejmé, skryté a veľmi skryté predmety. Zjavné predmety zahŕňajú všetky predmety vnímané priamo piatimi zmyslami.

Druhý druh predmetov je menej zrejmý. Môžu byť poznané iba logickým uvažovaním. Napríklad máme kvetinu. Nevideli sme semienko, z ktorého vyrástol, ale rozumom môžeme usúdiť, že za jeho existenciou je dôvod. Tým dôvodom je semeno. Prítomnosťou semena si môžeme byť istí logickým uvažovaním.

Väčšina pojmov budhistického učenia patrí k takýmto skrytým predmetom, napr.: prázdnota, nestálosť, samsára, nirvána... Dajú sa poznať prostredníctvom logiky, uvažovania. A naopak, ak nepoužijeme inferencie, potom naše predstavy o týchto objektoch nebudú ničím iným ako hrou predstavivosti, prázdnymi fantáziami.

Preto Dharmakirti napísal svoju knihu o logike – aby Budhovo učenie nebolo znečistené falošnými predstavami a viera ľudí neoslepla.

Keď je v mysli človeka logika, potom sú všetky jeho vedomosti umiestnené v správnom poradí. Myseľ v tomto prípade hrá rolu knihovníka, veľmi skúseného knihovníka. Nikdy si nepomýli police s knihami. Vie: historické práce sú vpravo, vedecké práce sú vľavo. Niekedy ľudia vedia veľa, ale všetko majú v hlave zmätené, pretože nepoznajú logiku. Pamätajú si všetko, čo počujú. Dobrý knihovník si však zlú knihu nenechá na poličke, jednoducho ju vyhodí.

Snažte sa vo svojej „knižnici“ uchovávať len čisté a autentické poznatky. Potom bude vaša implementácia čistá.

Skryté predmety sú tiež rozdelené do dvoch kategórií: tie, ktoré sú ľahko rozpoznateľné a tie, ktoré je veľmi ťažké poznať. Prázdnota patrí k tým druhým. Nebudete to môcť úplne poznať pomocou jedinej úvahy. Musíte to zvážiť komplexne.

Tretí druh predmetov poznania je veľmi skrytý. Nemožno ich vnímať priamo piatimi zmyslami a nemožno ich poznať prostredníctvom logiky. Aké sú tieto predmety? Medzi ne patrí napríklad najjemnejšia úroveň karmy... Poznať ju môže len Budha a toto pochopenie je bežnému človeku nedostupné. Aby ste pochopili, čo je najjemnejšia karma, zvážte sfarbenie páva. Vo farbe jeho chvosta je veľké množstvo farieb. Prítomnosť každého z nich nie je náhodná a je spôsobená karmou. Budha vie povedať, prečo je tu zelený a povedzme žltý tam. Toto nemôžeme vedieť. Ďalším príkladom je farba našich očí a vlasov. Tieto zákonitosti sa vzťahujú aj na najjemnejšiu úroveň karmy.

Zároveň by sme si nemali myslieť, že veľmi skryté predmety sú najťažšie rozoznať. Jednoducho ich nemožno poznať rozumom...

Ak teda niečo patrí do kategórie javov, potom to musí patriť aj do jednej z troch skupín predmetov poznania, o ktorých sme hovorili vyššie.

Keď sa vrátim k téme spoľahlivých a nespoľahlivých pojmových znalostí, uvediem ešte jeden príklad. Tvár Borisa Jeľcina ste všetci videli v televízii. Vyslovím slová "Boris Jeľcin" a vo vašej hlave sa objaví istý obraz ... Pýtam sa vás: "Viete, kto je Boris Jeľcin?" A vy všetci odpovedáte: „Áno, viem“ ... Borisa Jeľcina v tejto chvíli priamo nepoznáte. On tu nie je. Ak tam nie je, ako to môžete priamo poznať? Vy to však stále viete – nepriamo, cez obraz, ktorý sa vám vynoril v mysli.

Práve tento druh pojmového poznania považujú budhisti za „autentické“, „autentické“. Prečo je spoľahlivý? Teraz s vami vstúpim do diskusie. Takže obraz vo vašej mysli nie je Boris Jeľcin. Ukazuje sa teda, že vaše znalosti stále nie sú spoľahlivé?

A tiež sa ťa môžem opýtať: "Bol si v Amerike?" Odpoviete: "Áno, bolo." "Poznáš Ameriku?" - "Áno, viem". A v tej chvíli sa vám v mysli opäť vynorí istý obraz Ameriky. Toto je Amerika? Sotva. Sú to len samostatné „kúsky“ Ameriky. Okrem toho, všetky vaše spomienky patria minulosti. Amerika, ktorú ste videli, už neexistuje. Z toho môžeme usúdiť, že Ameriku naozaj nepoznáte. Netreba sa však ponáhľať.

Všetko, o čom hovoríme, je oblasťou diskusie medzi budhistickou a nebudhistickou filozofiou. V dávnych dobách ľudia vstupovali do diskusií nie preto, aby vyhrali, ale aby prišli na koreň pravdy. Tento prístup je veľmi užitočný. Najprv sa postavme do pozície nebudhistov. To vám pomôže lepšie pochopiť, o čom hovoria budhisti. Nie je náhoda, že budhistické texty obsahujú množstvo citátov z nebudhistických zdrojov. Prostredníctvom diskusie, zvažovania rôznych pozícií pochopíte skutočný stav vecí.

Takže niektoré nebudhistické filozofické školy, s ktorými budhisti diskutujú, zavádzajú v tomto kontexte svoj vlastný výklad filozofického konceptu „trvalého objektu“. Hovoria: "Áno, vaša predstava o Amerike je správna. Sú dve Ameriky. Prvá je špecifická Amerika, ktorá má miesto, kde môže byť v určitom časovom bode. Takáto Amerika je neustále ničená a znovuzrodená. A existuje aj trvalá Amerika. je večná. neexistuje minulosť, prítomnosť, budúcnosť. vôbec existuje."

Budhisti majú iný postoj. Hovorí sa, že neexistujú dve Ameriky. Inak by sa dostali do vzájomného konfliktu. Jeden a ten istý predmet nemôže byť zároveň večný aj večný. Trvalý a nestály sú dva protichodné pojmy. Trvalé, na rozdiel od nestáleho, nezávisí od príčiny a nepodlieha zmenám.

Vezmite si napríklad osobu. Ak je človek večný, mohol by sa potom narodiť z matky? Ak odpoviete áno, potom dôjde k rozporu, pretože to, čo existuje navždy, sa nemôže zrodiť.

Takže keď teória dáva odpoveď, no zároveň si protirečí, nemôže byť čistá. Predstavte si, že ste si roztrhli oblečenie a aby ste zaplátali dieru, vystrihnite kúsok látky z iného miesta. Táto analógia charakterizuje nie úplne pravdivé teórie.

Čo hovoria budhisti o spoľahlivom pojmovom poznaní? Hovoria o dvoch charakteristikách javov – špecifickom a všeobecnom. Pred vami je stôl. Veľmi špecifický stôl so svojimi špecifickými vlastnosťami. Ale ak zatvoríte oči a predstavíte si len stôl, potom tento obrázok už bude mať spoločné vlastnosti.

Aké sú všeobecné charakteristiky javu? Existujú dva typy takýchto charakteristík. Prvý typ je spojený s pochopením významu toho, čo sa hovorí. Niečo si uvedomíte a vo vašej mysli sa objaví obraz. Alebo vám niekto niečo dokazuje logickým uvažovaním a opäť sa vám v mysli vynorí obraz, ktorý súvisí so skutočným stavom vecí. Druhý typ všeobecných charakteristík nesúvisí s chápaním významu. Vy len počujete vysvetlenia a bez premýšľania o ich podstate si vo svojej mysli vytvoríte nejaký obraz. Väčšina týchto obrázkov je klamlivá.

Predtým, ako som prišiel do Ruska, som o nej počul len málo. Červené námestie, červená zástava... V mojich predstavách o Rusku bolo veľa červenej. Ale ukázalo sa, že len ja som tu bol "červený" ... nosím červené kláštorné rúcha a vy preferujete čierne, žlté, zelené farby ...

Dharmakirti hovorí, že obraz stola, ktorý vzniká v našej mysli, je niečo, čo je v skutočnosti opakom „bez stola“. Odrežeme všetko, čo nie je stôl. Na základe pochopenia všeobecného významu, teda podstaty tabuľky, vytvárame jej zovšeobecnený obraz.

Videl som Jeľcina v televízii. Preto mám o Borisovi Jeľcinovi správny obraz. Cez tento obraz ho poznám. Tento „portrét“ Borisa Jeľcina je opakom toho, čím Boris Jeľcin nie je. Tento „portrét“ je zovšeobecneným popisom Borisa Jeľcina, prostredníctvom ktorého spoznávam konkrétneho Borisa Jeľcina s jeho špecifickými vlastnosťami. Takže tento obraz je pravdivý. Pri pohľade na Mesiac cez ďalekohľad v skutočnosti nevidíme Mesiac, ale jeho odraz v šošovke ďalekohľadu. Ak povieme, že tento odraz je Mesiac, tak to nebude pravda. Ak však tvrdíme, že Mesiac poznávame cez tento odraz, tak to bude pravda.

To isté možno pripísať nášmu príkladu s Amerikou. Nech obraz, ktorý sa vám vynorí vo vašej mysli, súvisí s Amerikou pred rokom. Toto nie je obraz konkrétnej, v súčasnosti existujúcej Ameriky. Je to opačný obraz toho, čo nie je Amerika. Cez tento zovšeobecnený obraz spoznávam Ameriku v jej všeobecných črtách bez toho, aby som sa viazal na jej špecifické vlastnosti.

otázka: Povedz mi, prosím, je rozdiel medzi „mysľou“ a „vedomím“?

odpoveď: V budhistickej terminológii sú jedno a to isté.

otázka: Môže byť priame, nekoncepčné poznanie nespoľahlivé?

odpoveď: Priame znalosti môžu byť tiež spoľahlivé a nespoľahlivé. Keď vidíte napríklad žlté svetlo, je to priame poznanie, ale nie je to isté. Kritériá spoľahlivosti – či je objekt skutočne taký, ako ho vidíte. Rôzne školy majú na túto tému rôzne názory. Z pohľadu madhyamika prasangika je akýkoľvek vzhľad predmetov klamlivý. Naše vnímanie týchto predmetov z hľadiska toho, ako ich vidíme, je nespoľahlivé. Z hľadiska poznania týchto predmetov je tu však istota. Toto je uvažovanie na hlbšej úrovni.

Súvisiace materiály: