Ahoj študent. Charakteristika pojmu „lyrický hrdina“ Typológia lyrických subjektov

Názov básne je symbolický. Odráža pocity, skúsenosti a myšlienky básnika o jeho živote. Prebiehajúce udalosti vzrušujú a mučia lyrického hrdinu, čo je v práci zdôraznené pomocou takých rétorických postáv, ako je rétorické zvolanie („Túžby! ..“) a rétorické otázky („Milovať ... ale koho? .. “). Stojí za zmienku, že tieto rétorické figúry sa používajú spolu so štylistickým prostriedkom štandardu, ktorý ukončuje prvú a druhú strofu. Čo môže povedať taký detail? Takáto kombinácia môže naznačovať zložitý vnútorný stav lyrického hrdinu: v jeho vnútri sa spája ťažký duchovný smútok so zúfalstvom, odpor a ľútosť nad minulosťou a pocit beznádeje. Tento stav mysle je zdôraznený štylistickým zariadením polyunion („Radosť aj trápenie a všetko, čo je tam bezvýznamné ...“). O stave duchovnej prázdnoty lyrického hrdinu hovorí aj jasné podcenenie počtu trópov. Jeho nálada sa mení v celej básni: vysoké tóny zvukov v prvej strofe sú nahradené nižšími v druhej strofe a úplne hluché v tretej. To, čo sa deje okolo lyrického hrdinu, ho presviedča o nezmyselnosti života. Večné filozofické otázky lásky, priateľstva a zmyslu života nie sú v diele ani zďaleka vyriešené, ale naopak, pôsobia ešte viac mätúco a neriešiteľne. Báseň pôsobí dojmom výkriku duše, bez odozvy a nepovšimnutia, ako výkrik plačúci na púšti.

Filozofické texty

Čo sa týka obsahu

Čo je život? Čo je srdce (pocity) a myseľ? Prečo je život nudný a bezcieľny? Dokáže niekto múdrou radou, príkladom úplne nahradiť vnútornú prácu duše, osobnú zodpovednosť? Snaha o ideál (Sionské výšky). Je možné dosiahnuť ideál? Aká je ľudská prirodzenosť? Hriech prenasleduje človeka tak nevyhnutne, ako lev „kráča za voňavým jeleňom“. kresťanské motívy. Človek a príroda. Čas, pamäť, osud. Obnova človeka a obnova prírody. Z estetického hľadiska. Dokonalosť poézie. Zrkadlová konštrukcia básní. Sémantický a syntaktický paralelizmus. Duša túži po Bohu. Scenéria. Epitetá.

Úvod

Vývoj ruskej literatúry 19. a 20. storočia prebiehal bezprecedentne zložitým spôsobom. Bolo to obdobie veľkých objavov a tragických strát.

19. storočie jasne ukázalo, ako hlboko a neoddeliteľne je prepojený duch spisovateľovho sveta, jeho vnímanie a interpretácia večných otázok bytia – života a smrti, lásky a utrpenia – a doby, v ktorej umelec žije a tvorí a ktorá je otvorene alebo sa implicitne odráža v jeho dielach. Lyrický hrdina je podľa definície Borisa Pasternaka „rukojemníkom večnosti, väzňom času“. Táto definícia je aktuálna aj dnes.

Umelecké dielo nie je uzavretý svet. Spisovateľ je spätý so svojou dobou, s predchádzajúcim i súčasným umením.

Až do novoveku bola literatúra jediným zrkadlom evolúcie ľudstva. Zachytáva vznik nových typov sociálneho správania, zobrazuje „nových ľudí“, nových hrdinov, v ktorých sa sústreďujú charakteristické črty človeka (hrdinu) svojej doby.

Čas určuje smer básnikovho umeleckého hľadania, jeho postoj nielen k večným, ale aj aktuálnym problémom, ktoré pred nás neustále a vytrvalo stavia ostro konfliktná doba plná dramatických udalostí.

cieľ mojou prácou je študovať, ako sa prevraty a obraty dejín premietli do osudu (obrazu) lyrického hrdinu v diele Michaila Jurijeviča Lermontova a mojej vízie, dojmu moderného života, života lyrického hrdinu.

1. Obraz lyrického hrdinu v diele Michaila Jurijeviča Lermontova.

2. Doba, doba, lyrický hrdina očami mladšej generácie.

čas. Epocha. Lyrický hrdina

Obraz lyrického hrdinu v diele Michaila Jurijeviča Lermontova

„A celý život nosíme v duši obraz tohto muža – smutného, ​​prísneho, jemného, ​​mocného, ​​skromného, ​​odvážneho, ušľachtilého, štipľavého, plachého, obdareného silnými vášňami a vôľou a prenikavou nemilosrdnou mysľou. Geniálny básnik, ktorý zomrel tak skoro. Nesmrteľný a navždy mladý.“ (Irakli Andronnikov, profesor, doktor filológie)

Vieme, že Lermontov žil v hroznej dobe. Nikolajevova reakcia prenasledovala všetko pokročilé, všetko, čo myslelo čestne a slobodne. Vysoká spoločnosť sa ponáhľala vzdať sa všetkých ľudských citov, všetkých humánnych myšlienok. Jadrom práce Michaila Jurijeviča bol stret vášnivých ašpirácií najlepších ľudí tej doby na život a boj s trpkým uvedomením si nemožnosti ich realizácie. Čím bol starší, tým častejšie koreloval subjektívne zážitky a vnemy so skúsenosťami a osudmi celej generácie, čoraz častejšie „objektivizoval“ život svojej doby. Svet romantických snov postupne ustúpil zobrazovaniu reality. Éra 30. a 40. rokov 20. storočia, so svojimi rozpormi, hlbokými ideologickými záujmami a smrteľnou stagnáciou vo verejnom živote.

Duchovné konflikty ľudí svojej doby, ktoré vyvolal tento štát, Lermontov, ako nikto iný, dokázal tento stav vyjadriť obrazom lyrického hrdinu.

Michail Jurijevič Lermontov zdvihol zástavu ruskej poézie z rúk zavraždeného Alexandra Sergejeviča Puškina a obrátil sa na svojich súčasníkov a nastolil pred nimi „otázku osudu a práv človeka, človeka“ v tej či onej dobe.

Básnik sa zároveň nestal pochmúrnym popieračom života. Miloval ju vášnivo, s inšpiráciou. Lyrický hrdina jeho zošitov je poetickým denníkom plným myšlienok o živote a smrti, o večnosti, o dobre a zle, o zmysle bytia, o budúcnosti a minulosti. Čo je on - lyrický hrdina?

Vo svojom živote, kreativite, Lermontov znášal muky, samozrejme, ako prorok predvídal exil, ohováranie, ponižovanie. Zvyčajne sa hovorí, že poézia Michaila Lermontova sa zrodila z nadčasového obdobia. Jeho lyrický hrdina však obohatil svojich súčasníkov i nasledujúce generácie skutočne novým dychom. Pochopil duchovné kataklizmy svoje aj akejkoľvek inej éry potláčania osobnosti. Preto význam Lermontovových výbojov, vzorka jeho lyrického hrdinu, v čase nevysychá.

Úprimné priznania lyrického hrdinu odrážajú náladu autora, pokrokových ľudí tej doby ďaleko od nás. Je tu obraz sklamanej generácie, otrávenej prázdnym svetlom. Osamelosť v básni „Pohár života“, známy stav lyrického hrdinu:

„Potom vidíme, že je prázdny

Bol tam zlatý pohár

Že v ňom bol nápoj - sen,

A že to nie je naše."

S témou zdevastovaného života sa spája ďalšia – sebapoznanie lyrického hrdinu, smäd po skutočnom živote. Ašpirácia lyrického hrdinu k nemu vždy víťazí.

Vo svojom hroznom veku, ktorý uhasil myseľ, vôľu, mal Lermontov hrdé srdce, odvahu bojovať, zápal citov. Básnik sa snažil vrátiť svetu harmóniu, krásu, slobodu, ktorú stratil. Lermontov intenzívne hľadá zdroje ideálov pre lyrického hrdinu a nachádza ich v duchovnej blízkosti s ľuďmi, blízkymi, spriaznenými, aj nie s nimi. Tragédia verejného života 19. storočia zanechala v Lermontovovej tvorbe hlbokú stopu. Základom jeho práce bola kolízia vášnivých túžob najlepších ľudí tej doby na život a zápas s trpkým uvedomením si nemožnosti ich realizácie. Belinsky veril, že všetka práca Michaila Jurijeviča je venovaná vyriešeniu jednej otázky: „morálnej otázky osudu a morálky ľudskej osoby“. A hrdina básnika je v skutočnosti jeden: ten istý obraz prechádza básňami, drámami, románmi, stelesnený buď v lyrickom hrdinovi, alebo v démonovi, alebo v Pečorinovi ... Lermontov je veľmi subjektívny básnik. Mal právo byť subjektívny, pretože ako všetci veľkí básnici, vo svojom srdci, vo svojej krvi nosil život spoločnosti, bol chorý z jej nepriateľov, bol sužovaný jej utrpením, blažený jej šťastím...

Od dospievania začína proces formovania predstáv budúceho básnika o podstate poézie, hľadanie básnického ideálu. Básnik veril, že poetická inšpirácia je vždy podobná inšpirácii umelca v najširšom zmysle, teda tvorcu. Lermontov, viac ako ktokoľvek iný počas svojho života, pochopil svoj vlastný význam a úlohu, ktorú mal zohrať v ruskej literatúre a navyše v živote ruskej spoločnosti! Smútočná a drsná myšlienka generácie, ktorá, ako sa mu zdalo, bola odsúdená prejsť životom bez zanechania stopy v histórii, vytesnila mladícky sen o romantickom výkone. Lermontov teraz žil, aby povedal modernému človeku pravdu o „žalostnom stave“ svojho ducha a svedomia, o zbabelej generácii slabej vôle, ktorá žije bez nádeje do budúcnosti. A to bol náročnejší výkon ako pripravenosť zahynúť na lešení v mene vlasti a slobody. Nielen nepriatelia, ale aj tí, pre ktorých hovoril túto pravdu, ho obviňovali z ohovárania modernej spoločnosti. Báseň „Duma“ je reflexiou osamote so sebou samým a nie výzvou pre nikoho:

„Bohužiaľ pozerám na naše

Generácia!

Jeho budúcnosť je buď prázdna, resp

Na obraze lyrického hrdinu vidíme ľahostajnosť, s akou sa jeho generácia vzťahuje k životu, ba aj k vlastnému osudu, ukazuje sa ako dvojsečná zbraň. Reflexia osamote so sebou samým sa predsa dostáva k úsudku generácie, a to je výrazom básnikovej nádeje, že prebudí nečinnú generáciu. Ale predsa Lermontov nečaká na rozsudok svojich potomkov, ale súdi sám seba, vyslovuje vetu s vlastným veršom. Za najstrašnejšieho nepriateľa svojej doby považoval mŕtvu dušu, ospalú vôľu a psychológiu otrokov. Občiansky pátos „Dumy“ je nepochybný a je tu vnútorná ozvena nielen s najvnútornejšími myšlienkami lyrického hrdinu o sebe, ale aj s dielami otvoreného sociálneho protestu.

Michail Jurijevič Lermontov tvrdil, že vo svete, kde neexistuje česť, láska, priateľstvo, myšlienky, vášne, kde vládne zlo a klam, inteligencia a silný charakter už odlišujú človeka od svetského davu. " Áno, v tejto osobe je sila mysle a sila vôle, ktorú nemáte, - napísal Belinsky, obracia sa na kritikov Lermontova, - v jeho prorokoch sa mihne niečo veľké, ako blesk v čiernych mrakoch, a on je krásny, plný poézie aj v tých chvíľach, keď sa proti nemu dvíha ľudský cit... Má iný cieľ, inú cestu ako ty. Jeho vášne sú búrky, ktoré očisťujú ríšu ducha...“. Pre nás, ktorí máme žiť v novom storočí, je určite dôležité poučiť sa z minulosti. Svet sa mení, predstavy o hodnotách tohto sveta sa menia. V ére Lermontova existovali nejaké hodnoty, dnes sa v centre kladú iné priority s morálnymi usmerneniami, hlbokou spiritualitou a humanizmom, filozofickým chápaním sveta.

15. Aký je vnútorný stav lyrického hrdinu Puškina?

Vnútorný stav lyrického hrdinu v básni A. S. Puškina „Denné svetlo zhaslo“ je presýtený ťažkými a skľučujúcimi spomienkami na minulosť. Lyrický hrdina s túžbou a bolesťou spomína na opustené rodné krajiny: "Leť, loď, odnes ma do ďalekých hraníc... ale nie na smutné brehy mojej hmlistej vlasti." Lyrického hrdinu prenasledujú bolestné spomienky na minulú nešťastnú lásku: hoci sa na „mladých zradcov“ zabudlo, „nič hlboké rany lásky nezahojilo“.

Minulosť však už v živote lyrického hrdinu nehrá takú významnú rolu, pretože celá jeho duša smeruje do budúcnosti: "Vidím vzdialený breh, / Krajinu poludňajších čarovných krajín; / tam sa napínam a túžby..."

Vo finále sa hrdina dostáva k vnútornej rovnováhe, ktorá je pre žáner elégie typická: vyrovnáva sa s prírodnými zákonitosťami času a so stratou mladosti, akceptuje skúsenosti z minulosti i nevyhnutnú neistotu budúcnosti. .

16. Ktoré básne ruských básnikov sú tematicky blízke Puškinovej elégii a ako sa táto blízkosť prejavuje?

V mnohých básňach ruských básnikov nachádza výraz téma spomienok na minulosť.

Napríklad v básni M. Yu.Lermontova „Nie, nemilujem ťa tak vášnivo“ sa lyrický hrdina so smútkom a horkosťou ponára do spomienok na minulú lásku. Rovnako ako v básni A. S. Puškina, lyrický hrdina Lermontova si spomína na svoju vyvolenú, stále živo prežíva udalosti svojej mladosti. V jeho obraze však nie je Puškinova túžba po budúcnosti a vnútornej rovnováhe.

Ďalším príkladom je báseň S. Yesenina „Neľutujem, nevolám, neplačem...“, kde sa lyrický hrdina zamýšľa nad svojím životom a spomína na šťastné a živé časy svojej mladosti. Lyrický hrdina ďakuje osudu za všetky udalosti minulosti a vyrovnáva sa so spomienkami, plynutím času, čím sa báseň spája s dielom A. S. Puškina. Puškinov hrdina však ašpiruje na budúcnosť, čaká na začiatok nového života, pričom hrdina S. Yesenina spoznáva konečnosť vlastnej existencie.

Aktualizované: 2018-08-09

Pozor!
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a stlačte Ctrl+Enter.
Poskytnete tak projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.

Ďakujem za pozornosť.

Užitočný materiál na danú tému

• Ktoré básne ruských básnikov sú námetom blízke Puškinovej elégii a ako sa prejavuje ich blízkosť?

Pred čitateľom lyrického diela nemôže nevyvstať otázka, ale s kým sa rozpráva, do reči koho počúva, o kom sa dozvedá toľko nečakaných a intímnych vecí? Samozrejme, hlas autora je počuť v akomkoľvek diele, bez ohľadu na jeho generickú príslušnosť. Z tohto hľadiska nie je žiadny zvláštny rozdiel medzi epickou „Vojna a mier“, drámou „Tri sestry“ a Fetovou lyrickou miniatúrou. Dôležité je niečo iné. V lyrických veršoch sa sémantickým centrom stáva autorský hlas, je to on, kto drží báseň pohromade, robí z nej celistvú a jednotnú výpoveď.

Lyrické „ja“ v rôznych básňach znie inak, znamená rôzne veci: niekedy je pre básnika dôležité dať pocit úplného splynutia „ja“, ktoré existuje v literatúre, a „ja“ skutočného. Ale stáva sa to inak. V predslove k reedícii zbierky Popol (1928) Andrei Bely napísal: „... lyrické „ja“ je „my“ načrtnutých vedomí, a vôbec nie „ja“ BN Bugaeva (Andrey Bely ), v roku 1908, ktorý nebehal po poliach, ale študoval problémy logiky a poézie“. Uznanie je veľmi vážne. Andrei Bely videl vo svojich básňach „iného“, a predsa práve toto „iné“ bolo centrom azda najdôležitejšej básnickej knihy. Ako by sa mal takýto jav nazvať?

Niekoľko rokov pred Belyho predslovom bol napísaný článok Yu.Tynyanova „Blok“; tu, ostro oddeľujúc Bloka básnika od Bloka muža, výskumník napísal: „Blok je najväčšia Blokova téma... Tento lyrický hrdina je to, o čom teraz hovoria.“ Ďalej Tynyanov rozpráva, ako sa v Blokovej poézii vytvára zvláštny obraz, každému známy a akoby splývajúci so skutočným A. Blokom, ako tento obraz prechádza z básne do básne, zo zbierky do zbierky, zo zväzku na zväzok. .

Oba postrehy nesúvisia s poéziou „vo všeobecnosti“, ale s konkrétnymi básnikmi patriacimi do rovnakého tvorivého systému – ruského symbolizmu. Ani Bely, ani Tynyanov, ani ich seriózni študenti sa nechystali rozšíriť tento termín na texty celého sveta. Navyše „teória lyrického hrdinu“ predpokladala, že väčšina textov je postavená podľa iných zákonov, že lyrický hrdina je špecifický pojem. Skúsme zistiť, aká je jeho špecifickosť?

Básnikov život nesplýva s jeho básňami, aj keď sú písané na životopisnom základe. Na to, aby bola takmer každá životná skutočnosť neoddeliteľne spojená s poéziou, vtiahnutá do obežnej dráhy veršov, je potrebný lyrický hrdina. Toto nie je hrdina jednej básne, ale hrdina cyklu, zbierky, zväzku, kreativity ako celku. Nejde o čisto literárny fenomén, ale o niečo, čo vzniká na hranici umenia a bytia. Čitateľ sa zoči-voči takémuto javu zrazu ocitne v pozícii nešťastného redaktora Achmatovovej „Básne bez hrdinu“, ktorý nevie prísť na to, „kto je autor a kto hrdina“. Čiara medzi autorom a hrdinom sa stáva nestabilnou, neuchopiteľnou.

Básnik väčšinou píše o sebe, ale básnici píšu rôznymi spôsobmi. Niekedy sa lyrické „ja“ usiluje o identitu s „ja“ básnika – potom sa básnik zaobíde bez „prostredníka“, potom sú tu verše ako „Túlam sa po hlučných uliciach...“ od Puškina, „Ja spať pri mori“ od Tyutcheva alebo „August“ Pasternaka.

Ale stáva sa to inak. Lermontovove rané texty sú hlboko spovedné, takmer denníkové. A predsa jeho básňami neprechádza Lermontov, ale niekto iný, básnikovi blízky, no nie rovný. Texty žijú len v jednom rade, jeden ťahá druhý, pripomína tretieho, núti premýšľať o tom, čo bolo „medzi nimi“, osobitnú sémantickú úlohu nadobúdajú dátumy, venovania, vynechanie textu, ťažko dešifrovateľné náznaky. Básne tu nie sú sebestačné, uzavreté svety (ako v práve citovaných prípadoch), ale články reťaze, v limite - nekonečné. Lyrický hrdina sa javí ako ohnisko a výsledok vývoja akejsi „bodkovanej“ zápletky.

Lyrický hrdina vie byť celkom jednoznačný. Pripomeňme si poéziu ruského romantizmu. Pre väčšinu čitateľov je Denis Davydov iba okázalým husárskym básnikom, mladý Yazykov je študentským básnikom, Delvig je „nečinný leňochod“. Maska je prekrytá biografiou, ale ukazuje sa, že je aj umelecky postavená. Pre holistické vnímanie poézie nepotrebuje čitateľ vedieť o Davydových dielach o vojenskej teórii, o trpkom osude a ťažkej Delvigovej chorobe. Samozrejme, lyrický hrdina je nemysliteľný bez „životopisného podtextu“, no samotný podtext je poetizovaný v súlade s hlavným duchom tvorivosti.

Treba tiež pochopiť, že lyrický hrdina nie je „trvalá hodnota“, objavuje sa v prípadoch, keď je život poetizovaný a poézia dýcha skutočnosťou. Niet divu, že V. Žukovskij v záverečnej básni pre romantické obdobie napísal:

A pre mňa v tom čase to tak bolo
Život a poézia sú jedno.

S romantickou kultúrou, ktorá sa vyznačuje akýmsi lyrickým „výbuchom“, kedy sa sám život básnika stal takmer umeleckým dielom, súvisí zjavenie sa lyrického hrdinu, zvláštneho „dvojníka“ autora; s érou symbolistov – jeho druhým narodením. Nie je náhodou, že v zrelom diele Baratynského či Nekrasova sa nenašiel lyrický hrdina, ktorý vyrastal v hlbokom a vážnom spore s romantizmom, ani medzi básnikmi, ktorí polemizovali so symbolizmom – Mandelštam, Achmatova, zosnulý Pasternak a Zabolotskij. . Nie je ani náhodné, že tí druhí nemajú radi všetko, čo je v literatúre hravé. Pasternakove strohé slová znejú ako nečakaná odpoveď Žukovskému:

Keď cit diktuje líniu.
Posiela na javisko otroka,
A tu sa umenie končí.
A pôda a osud dýchajú.

Nebudeme porovnávať veľkých básnikov, ktorých dialógy v priebehu storočí organizujú zložitý celok ruskej básnickej tradície, dôležité je pochopiť niečo iné: lyrický hrdina veľa dáva básnikovi, no od básnika aj nič menej vyžaduje. Lyrický hrdina veľkého básnika je spoľahlivý, konkrétny až do plasticity. Tak je to s Blokom, ktorý prešiel dlhou cestou „cez tri zväzky“. Block nič nepovedal a nazval ich „trilógiou“. „Trilógia“ má aj „lyrickú zápletku“, komentovanú viackrát v listoch básnika: od postrehov „Básní o krásnej pani“ cez iróniu, skepticizmus, zasnežené a ohnivé bakchanálie II. dielu – až po nové, už iné prijatie života, k narodeniu nového človeka vo zväzku III. Dávno je známe, že to nebola čistá chronológia, ale logika celku, ktorá viedla Bloka pri komponovaní cyklov, pri rozvíjaní konečného kompozičného riešenia. Mnohé z veršov tretieho zväzku sú v čase v druhom, ale vnútorná história „lyrického hrdinu“ diktovala básnikovi ich preskupenie.

Všimnite si, že vzťah básnika k vlastnej tvorbe nie je vždy idylický, básnik sa dokáže vymaniť zo starej masky, už čitateľovi známej. Toto sa stalo Yazykovovi. Jeho neskoršie básne nezapadajú do podoby opitého Derpta bursh, prechod k novému štýlu, k novému typu básnického myslenia si vyžadoval kategorický rozchod so starou rolou ako formou kontaktu s čitateľom. Odmietnutie lyrického hrdinu je jasnou hranicou medzi „starým“ a „novým“ Yazykovom. Antitéza „Lyrický hrdina“ – „priamy“ hlas autora sa teda ukazuje ako významná nielen pre dejiny poézie ako celku, ale aj pre tvorivý vývoj toho či onoho (nie každého!) básnika.

Pri premýšľaní o probléme lyrického hrdinu treba byť opatrný, akýkoľvek „rýchly záver“ tu vedie k zmätku. Je veľmi ľahké ho vidieť v modernom básnikovi. Samotná situácia veku masových informácií básnika mimoriadne priblížila, samozrejme len navonok, k publiku, vytrhla ho z bývalej „tajomnej odľahlosti“. Javisko, na ktorom vystupujú nielen „popoví“ básnici, ale následne televízia urobila z tváre básnika, jeho spôsobu čítania a správania „verejný majetok“. Pripomeňme si však ešte raz, že objektívne posúdenie si vyžaduje perspektívu, pohľad na všetku kreativitu, časový odstup a ich súčasný kritik je zbavený. Lyrický hrdina existuje, pokiaľ je nažive romantická tradícia. Čitateľ jasne vidí napätého hrdinu textov I. Šklyarevského a „knižného chlapca“, ktorého podobu vytvára A. Kushner, a melancholicky múdreho „speváka“ B. Okudžavu. Netreba vysvetľovať, že skutočná podoba básnikov je mnohorozmerná a zložitejšia. Je dôležité, aby tieto obrazy žili v mysli čitateľa a niekedy prežívali poetickú realitu.

Samozrejme, nikto nie je nariadený používať tento výraz v iných významoch: pre niektorých sa zdá, že je to synonymum pre „obraz autora“, pre iných - motivačná cena, pre iných - spôsob tvrdej výčitky. Básnik sa nezlepšuje ani nezhoršuje podľa toho, či má alebo nemá lyrického hrdinu. A výraz „nástroj“ je veľmi krehký, takže ho musíte používať opatrne.