Zrušenie valného zhromaždenia sv. „revolúcia“ v snt alebo ako uznať rozhodnutie mimoriadnej schôdze za neplatné. V mene Ruskej federácie
IN Okresný súd Puškinskij v Petrohrade
Žalobca: Bokhan Olga Alexandrovna Adresa: Petrohrad, Puškin, záhrada Rekhkolovo, ul. Priemer, dom 2 b.w. 8-911-036-96-66
Respondent: Záhradnícke neziskové partnerstvo "Rekhkolovo", Adresa: Petrohrad, Puškin, záhrada Rekhkolovo, ul. Yuzhnaya, dom 34, izba 1, b.w. 8-921-429-60-80
VYHLÁSENIE NÁROKU
o uznaní zápisnice zo zasadnutia SND za neplatnú
Dňa 16.04.2016 sa v SNT "Rekhkolovo", ktorého som členom, konalo valné zhromaždenie členov partnerstva, ktorého priebeh a rozhodnutia sú zaznamenané v protokole č.1/OS zo dňa 16.4. 2016.
Domnievam sa, že schôdza bola neoprávnená a jej zápisnica je neplatná z nasledujúcich dôvodov:
V súlade s článkom 20 ods. 1 federálneho zákona-66 z 15. apríla 1998 „valné zhromaždenie členov záhradníckeho, záhradníckeho alebo dačového neziskového združenia je najvyšší orgán vedenie takéhoto združenia.
V súlade s článkom 21 federálneho zákona-66 z 15. apríla 1998 „Valné zhromaždenie členov záhradníckeho, záhradníckeho alebo chatového neziskového združenia (stretnutie oprávnených osôb) kompetentne, ak je prítomný na uvedenom stretnutí viac ako päťdesiat percent členov takéhoto združenia(najmenej päťdesiat percent oprávnených osôb).
Podľa článku 181.2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Riešenie stretnutia považované za prijaté ak za to hlasovala nadpolovičná väčšina účastníkov schôdze a zároveň sa stretnutia zúčastnilo aspoň päťdesiat percent z celkového počtu účastníkov príslušnú občianskoprávnu komunitu.
Ja, ako člen predstavenstva v tom čase organizujúci toto valné zhromaždenie v posluchárni 106 SPbGAU, môžem uviesť nasledujúce skutočnosti:
Predstavenstvo SNT „Rekhkolovo“ (protokol č. 7 / ZP) dňa 04.01.2016 prijalo tento program valného zhromaždenia:
1. Správa predsedu predstavenstva SNT "Rekhkolovo";
2. Správy audítora a revíznej komisie o finančnej a hospodárskej činnosti SNT "Rekhkolovo";
3. Voľba nového predstavenstva SNT "Rekhkolovo";
4. Voľba predsedu predstavenstva SNT "Rekhkolovo";
5. Schválenie členských príspevkov na rok 2016.
16.04.2016 som pred valným zhromaždením viedol registračný zoznam účastníkov (členov) valného zhromaždenia, registrovaných účastníkov.
pred otvorením stretnutia ako aj spočítať členov SNT "Rekhkolovo" prítomných na valnom zhromaždení, členov SNT v zložení: Shevchenko P.V., Lade O.I., Pinina A.B. a Konyukhova AM prítomných účastníkov (členov). pred otvorením stretnutia. Počet účastníkov (členov), s prihliadnutím na 50 (päťdesiat) splnomocnení, ktoré mám z členov SNT "Rekhkolovo", potvrdeného predsedom predstavenstva Yu.A. Usachevom, bolo 232 účastníkov (členov). Celkovo je v SNT "Rekhkolovo" 343 členov, preto kvórum na prijímanie akýchkoľvek rozhodnutí na valnom zhromaždení musí byť aspoň 172 účastníkov (členov).
Vzhľadom na to, že kandidát na predsedníctvo predstavenstva Goryainov VA, odradený množstvom splnomocnení, ktoré mi vydali iní členovia SNT, vystúpil a prítomným účastníkom (členom) oznámil, že vydané splnomocnenia. pre mňa boli nezákonné, sfalšované a podľa jeho informácií vydané z dôvodu obmedzení Usachev Yu.A. členov SNT "Rekhkolovo" v elektroenergetike, aby po vydaní plnej moci bola elektrická energia obnovená mnou Usachev Yu.A. a ďalší účastníci (členovia) stretnutia, vzhľadom na vyhlásenie Goryainova The.A. - verejná urážka a ospravedlnenie je momentálne nemožné, bolo rozhodnuté opustiť ho.
O tejto skutočnosti som sa rozhodol informovať svojich predstavených, aby sa mohli osobne zúčastniť na najbližšom valnom zhromaždení a samostatne hlasovať o programe valného zhromaždenia, schválenom predstavenstvom dňa 01.04.2016.
Pri odchode z audiencie som neprehlásil, že moje hlasy (ako aj hlasy mojich riaditeľov) boli spočítané, ako bolo následne uvedené v protokole č.1 / OS zo dňa 16.4.2016 - zdržali sa hlasovania.
Pred otvorením valného zhromaždenia SND „Rekhkolovo“ so mnou odišlo z audiencie aj 21 účastníkov (členov) SND „Rekhkolovo“, čo môže potvrdiť ich výpoveď na súde. Pred otvorením valného zhromaždenia teda odišlo 106 divákov 73 účastníkov (členov), čo potvrdzuje aj predseda schôdze Charčenko O.V. a tajomníkom schôdze Glushenko V.V., ktorí túto skutočnosť premietli do protokolu č.1/OS zo dňa 16.4.2016 a podpísali ho.
V dôsledku toho o všetkých otázkach na programe schôdze, zostávajúce 159 účastníkov (členov), ktorý nezodpovedá kvóru valného zhromaždenia, Charta SNT "Rekhkolovo", federálny zákon 66 a čl. 181.5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Kvórum valného zhromaždenia SNT "Rekhkolovo" podľa počtu jeho členov musí byť najmenej 172 účastníkov (členov) prítomný na takomto stretnutí.
Verím, že valné zhromaždenie SNT "Rekhkolovo" otvorili zostávajúci účastníci (členovia) voľbou predsedu zhromaždenia a tajomníka zhromaždenia. v rozpore FZ 66 z 15. apríla 1998 a Charta SNT „Rekhkolovo“.
Môj hlas, ako aj hlasy členov SNT "Rekhkolovo" (na základe splnomocnení, ktoré mi boli vydané), ako aj hlasy tých, ktorí odišli pred prijatím akýchkoľvek rozhodnutí - nezúčastnil rozhodovania na programe valného zhromaždenia. predseda schôdze a tajomník schôdze za mojej prítomnosti, ako aj za prítomnosti odchádzajúcich účastníkov (členov) neboli zvolení.
Podľa článku 181.5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Rozhodnutie schôdze je neplatné, ak je prijaté k otázke, ktorá nebola zaradená do programu, pokiaľ sa na schôdzi nezúčastnili všetci členovia príslušnej občianskoprávnej obce; prijaté pri absencii požadovaného kvóra; prijaté v otázke, ktorá nesúvisí s kompetenciou zasadnutia; v rozpore so zásadami právneho poriadku alebo morálky.
Okrem toho podľa článku 181.4 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže súd rozhodnutie o stretnutí vyhlásiť za neplatné. v prípade porušenia požiadaviek zákona, a to aj v prípade pri podstatnom porušení postupu pri zvolávaní, príprave a uskutočnenie stretnutia ovplyvňujúceho vôľu účastníkov stretnutia; osoba hovoriaca v mene účastníka stretnutia nemala žiadne oprávnenie; porušenie rovnosti práv účastníkov schôdze pri jej vedení; došlo k výraznému porušeniu pravidiel pre vyhotovenie protokolu, vrátane pravidla o písomnej forme protokolu (čl. 181 ods. 3).
Sporný protokol skresľuje môj názor, ako aj nesprávne odráža vôľu ostatní účastníci (členovia), ktorý mi dal plnú moc.
Rozhodnutia valného zhromaždenia ako nezúčastniť sa v zhromaždení právo napadnúť na súde.
Podľa Charty SNT "Rekhkolovo", schválenej 14. apríla 2001, môžu byť členovia partnerstva informovaní o valnom zhromaždení písomne (listy, pohľadnice) prostredníctvom správy v médiách, zaslaním informačných správ. stánky, telefonicky, na osobných stretnutiach najneskôr dva týždne pred termínom akcie. Kompetentné je valné zhromaždenie ak je prítomných viac ako päťdesiat percentčlenovia partnerstva (bod 12.8 - 12.11, 12.14, 12.15 charty).
Zároveň je voľba predsedu predstavenstva SND do výlučnej pôsobnosti valného zhromaždenia(bod 11.2.4 charty) ak je kvórum voličov.
Ako vyplýva z protokolu č.1/OS zo dňa 16.04.2016, okrem absencie uznášaniaschopnosti, resp. bol zmenený program schôdze, čo nie je dovolené FZ 66 z 15.4.1998 a Charta SNT "Rekhkolovo" a otázka voľby nového zloženia predstavenstva a predsedu predstavenstva V.A. Goryainova bol vyriešený v čase, keď manželka Goryainov V.A. bol súčasným audítorom SNT "Rekhkolovo".
Dňa 27. apríla 2016 IFTS Ruska č. 15 pre Petrohrad upravil informácie o jednotlivcovi, ktorý má právo konať v mene partnerstva bez splnomocnenia. Údaje o Goryainovovi V.A. predstavený ako predseda predstavenstva SNT.
Po posúdení zákonnosti valného zhromaždenia členov SND konaného dňa 16.04.2016 a jeho rozhodnutia žiadam súd, aby dospel k záveru. o oprávnenosti mojej pohľadávky.
Podľa článku 181.3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak sú informácie o rozhodnutí schôdze zapísané do registra, musia byť do príslušného registra zapísané aj informácie o súdnom akte, ktorým je rozhodnutie schôdze vyhlásené za neplatné. Registrovať.
Vzhľadom na to, že požiadavka na zrušenie zápisu v Jednotnom štátnom registri právnických osôb o vykonaní zmien nie je samostatným nárokom, ktorý je predmetom riešenia. Súdne rozhodnutie je zároveň podkladom pre zapísanie informácie do Jednotného štátneho registra právnických osôb o uznaní rozhodnutia valného zhromaždenia členov SNT „Rekhkolovo“ zo dňa 16. apríla 2016 za neplatné.
Na základe vyššie uvedeného v súlade s článkom 19 ods. 1 ods. 8 zákona č. 66-FZ z 15. apríla 1998
OPÝTAŤ SA:
1. Uznať protokol č.1 / OS zo dňa 16.04.2016 za úplne neplatný. valné zhromaždenie členov SNT "Rekhkolovo".
dodatok:
1. vyhlásenie o nároku (s kópiami dokladov);
2.kópia členskej knižky záhradníka;
3.kópia protokolu č.1/OS zo dňa 16.04.2016 z valného zhromaždenia členov SND "Rekhkolovo";
4. potvrdenie o štátnej povinnosti.
________________/Bokhan O.A.)
Záhlavie žalobného návrhu môže obsahovať iné znenie:
"o uznaní protokolu ... neplatného",
"o uznaní rozhodnutia valného zhromaždenia... čiastočne neplatné."
Nadpis zostane všeobecný a príklady textu vyhlásení o nároku sú odlišné.
októbra 2010 sa uskutočnilo valné zhromaždenie členov SNT "Pishchevik", ktorej som členom a predsedom predstavenstva, ktorej priebeh a rozhodnutia sú premietnuté do zápisnice č.1. Domnievam sa, že zasadnutie bolo nezákonné, prijaté rozhodnutia a zápisnica sú neplatné z nasledujúcich dôvodov:
Za nadpis pohľadávky sa volí druhá veta úvodnej časti pohľadávky. Tie. je celkom možné napísať takto: „... domnievam sa, že rozhodnutia prijaté v bodoch 1, 4, 5 - 8 programu sú nezákonné...“ Potom, respektíve: „... schôdza bola čiastočne neplatná ...“
Valné zhromaždenie sa konalo v rozpore s normami zákona „O záhradkárskych, záhradkárskych a dačiacich neziskových združeniach občanov“ č. 66-FZ zo dňa 15.4.1998 čl. 21 ods. 2 ods. 7, kde je uvedené, že -
„... Valné zhromaždenie členov záhradkárskeho, záhradkárskeho alebo dačového neziskového združenia (zhromaždenie oprávnených osôb) je príslušné, ak viac ako päťdesiat percent členov takéhoto združenia (nie menej ako päťdesiat percent oprávnených osôb ) sú prítomní na uvedenom zhromaždení. Člen takéhoto združenia má právo zúčastniť sa hlasovania osobne alebo prostredníctvom svojho zástupcu, ktorého oprávnenia musia byť formalizované plnou mocou potvrdenou predsedom takéhoto združenia ... “
Na zasadnutí dňa 4.10.2010 nebolo uznášaniaschopné. Od zápisnica z valného zhromaždenia je vidieť, že členov SND je v partnerstve 234. Pre oprávnenosť stretnutia je potrebná účasť 118 a viac členov SND na stretnutí. Stretnutia sa zúčastnilo 133 ľudí. Z týchto osôb však 24 vlastníkov pozemkov (uveďte celé meno, čísla pozemkov) nie sú členmi SND. Ku dňu konania schôdze 4. októbra 2010 neexistujú žiadne rozhodnutia valného zhromaždenia spoločenstva o prijatí týchto osôb za členov SND a ani zápisnice z takýchto stretnutí.
6 osôb (uveďte celé mená poslancov, čísla pozemkov, celé mená členov SNT, ktorých zastupovali), ktorí hlasovali za rozhodnutie, nie sú vlastníkmi pozemkov v r. SNT a musel sa zúčastniť hlasovania o bodoch programu v zastúpení. Tieto osoby na stretnutí takéto splnomocnenia nemali, o ich prítomnosti neexistujú zodpovedajúce záznamy v evidenčnom zozname členov SND prítomných na stretnutí. Neexistujú ani zodpovedajúce záznamy o vydávaní splnomocnení pre právo hlasovať vo vestníku registrácie odchádzajúcich dokumentov SNT.
Okrem toho na stretnutí 4. októbra chýbalo 7 členov SND (uveďte celé mená, čísla lokalít). Podpisy týchto členov SND na registračnom liste sú sfalšované.
Na valnom zhromaždení konanom dňa 4.10.2010 bolo teda prítomných len 96 členov SND, čo je len 41% všetkých členov SND, čo potvrdzuje nekompetentnosť a nezákonnosť zhromaždenia a rozhodnutí na ňom prijatých. sú neplatné. V dôsledku toho zápisnica z valného zhromaždenia zo dňa 4. októbra 2010 je neplatný, a preto zápis o zmene v Jednotnom štátnom registri právnických osôb a v Medziokresnom inšpektoráte Federálnej daňovej služby Ruskej federácie pre najväčších daňových poplatníkov v Kaliningradskej oblasti do informácie o právnickej osobe SNT "Pishchevik" vyhotovené na základe tohto protokolu sú neplatné.
Podľa noriem článku 20, odsek 1 federálneho zákona-66 z 15. apríla 1998, „valné zhromaždenie členov záhradníckeho, záhradníckeho alebo chatového neziskového združenia je najvyšším riadiacim orgánom takéhoto združenia“. Som členom SNT "Pishchevik" a mám právo zúčastniť sa na valnom zhromaždení členov Partnerstva. Svojou účasťou na práci na porade riadim činnosť SND a robím dôležité rozhodnutia.
V prípade nedodržania zákonom stanoveného postupu a pravidiel konania schôdze sa moje právo zúčastňovať sa na živote partnerstva a obdobné právo ostatných členov SND dňa 4.10.2010 výrazne porušilo. .
Na základe vyššie uvedeného av súlade s článkami: 19, odsek 1, odsek 8; 21, odsek 2, odsek 7 federálneho zákona č. 66-FZ z 15. apríla 1998, -
1. Obnoviť stav pred porušením práva, vyhlásením valného zhromaždenia členov SND zo dňa 4.10.2010 za neplatné a neplatnosti rozhodnutí na ňom prijatých.
2. Zrušiť registráciu zmien vykonaných na základe zápisnice z valného zhromaždenia č. 1 zo dňa 04.10.2010 v medziokresnom IFTS Ruska pre najväčších daňových poplatníkov v Kaliningradskej oblasti, zmeny v údajoch o právnickej osobe SNT „Pishchevik“ z 3. februára 2011 v Jednotnom štátnom registri právnických osôb na meno R.V.A.
3. V súlade s čl. čl. 98, 100 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie vymáhať od SNT "Pishchevik" v môj prospech súdne trovy vo výške ____ rubľov.
Aplikácie:
2. Kópia žalobného návrhu.
3. Kópia osvedčenia o registrácii na medziokresnom IFTS Ruska pre najväčších daňových poplatníkov v Kaliningradskej oblasti.
4. Kópia osvedčenia o registrácii v Jednotnom štátnom registri právnických osôb Ruskej federácie pre Kaliningradskú oblasť.
5. Kópia členskej knihy člena SND.
6. Kópia potvrdenia o zaplatení štátnej povinnosti.
7. Za účelom prípravy na súdne zasadnutie Vás žiadam, aby ste obžalovaného – SNT „Pishchevik“ zaviazali predložiť tieto dokumenty:
o Charta SNT "Pishchevik" (v znení platnom v čase stretnutia);
8. Predvolajte svedkov:
o celé meno, adresa, telefón;
o Celé meno, adresa, telefón...
OD žalobu na súde jeho kópia musí byť predložená spolu s kópiami všetkých dokumentov, ktoré sú priložené k žalobe, podľa počtu odporcov a tretích strán. Je to potrebné, aby súd po prijatí návrhu na konanie zaslal kópie žaloby všetkým účastníkom prípadu. Ak tieto náležitosti nie sú splnené, súd rozhodne o ponechaní návrhu bez posúdenia a poskytne žalobcovi lehotu na odstránenie nedostatkov. Ak sa nedostatky v stanovenej lehote neodstránia, prihláška sa považuje za nepodanú a vráti sa žalobcovi. V určitých zákonom ustanovených prípadoch sa žiadosť vráti bez toho, aby bola žalobcovi poskytnutá možnosť nedostatky odstrániť.
"____" ___________ 201___
Príklad 2:
Dňa 04.10.2010 sa konalo valné zhromaždenie členov SND "Pishchevik", ktorého som členom,
Predseda predstavenstva SNT "Pishchevik" I.I. Ivanov
"____" ___________ 201___
Podobné informácie.
Prípad číslo 2-159/17
RIEŠENIE
V MENE RUSKEJ FEDERÁCIE
Moskovská oblasť
Mestský súd Sergieva Posada v Moskovskej oblasti v zložení: predsedajúci sudca Pchelintseva, tajomník Kuznetsova Yew.C., ktorý na verejnom súde preskúmal občianskoprávny prípad podľa nároku Protasova K.B. na SNT "Zodiac" o uznaní rozhodnutia valného zhromaždenia zo dňa DD.MM.RRRR za neplatné,
NASTAVIŤ:
Protasov K.B. s prihliadnutím na opakované objasnenia (ld 4-6,167-169, 191-193) podal žalobu na Zodiac SNT, aby vyhlásil rozhodnutie valného zhromaždenia DD.MM.RRRR za neplatné, pričom na podporu svojho tvrdenia uviedol, že je členom SNT "Zodiac", zúčastnil sa valného zhromaždenia SNT, ktoré sa konalo DD.MM.RRRR zúčastnil hlasovania. považuje rozhodnutia prijaté na uvedenom valnom zhromaždení za neplatné, keďže zhromaždenie sa konalo v rozpore s požiadavkami zákona: nebolo uznášaniaschopné, hlasy prítomných na valnom zhromaždení boli započítané v rozpore s tým, že hlasy boli sčítané počtom parciel vo vlastníctve prítomných na schôdzi, a nie počtom hlasov členov SND, pričom niektorí z prítomných na schôdzi členmi SND neboli, a preto by sa na ich hlasy pri sčítavaní nemalo prihliadať. Na schôdzi v rozpore so Stanovami SND boli predstavenstvo a predseda predstavenstva zvolení verejným hlasovaním, pričom podľa stanov musia byť zvolení tajným hlasovaním. Žiada, aby súd uznal rozhodnutia valného zhromaždenia členov SNT "Zodiac" z DD.MM.RRRR. neplatný (list prípadu 167).
Na pojednávaní Protasov K.B. sa neukázal. Zástupca Protasova K.B. splnomocnencom Protasova E.P. uvedené požiadavky podložené dôvodmi uvedenými v nároku a jeho vysvetleniach.
Zástupca obžalovaného SNT "Zodiac" - predseda predstavenstva Pripadchev S.E. pohľadávky neboli uznané na základe písomnej odpovede (spis č. 156-158) s prihliadnutím na doplnenie (spis č. 211). Vysvetlil, že kvórum na zasadnutí SNT DD.MM.RRRRGymelas. Stretnutia sa zúčastnilo 95 členov SND zo 188, sčítanie hlasov prebehlo bez priestupkov. Voľby členov rady a predsedu sa skutočne uskutočnili verejným hlasovaním, nakoľko tento spôsob voľby je v súlade s normami platnej legislatívy a nevedie k porušovaniu práv nikoho. V súčasnosti sú pripravené zmeny Charty SND, ktoré z objektívnych príčin neboli prijaté. Žalobca zúčastňujúci sa na hlasovaní zároveň neoznámil porušenie volebného poriadku, o čom svedčí ním podpísaný hlasovací lístok. Nárok Protasov K.B. začal výlučne v súvislosti s jeho vyhýbaním sa priamym povinnostiam platiť členské a cieľové poplatky. Žiadal odmietnuť splnenie uvedených požiadaviek žalobcovi, a to aj z dôvodu, že žalobca Protasov K.B. nie je členom SNT "Zodiac". Vysvetlil, že žalobca nadobudol v DD.MM.RRRR pozemok parcely č. od Svidla Yu.V., odvtedy žalobca pozemok užíva, ale na valnom zhromaždení nebol prijatý za člena SNT, ako mu to ukladá zákon, v súvislosti s ktorým nemá právo napádať rozhodnutia valného zhromaždenia.
Zástupca žalobcu Protasova E.P. nespochybnil, že žalobca nebol prijatý na valnom zhromaždení za člena SNT, avšak žalobca od roku 2001 platí poplatky, zúčastňuje sa valných zhromaždení, sú voči nemu uplatnené nároky na vyberanie poplatkov ako člen SND. člen SND. Tieto požiadavky súd splnil. Dôvody uvádzané zástupcom žalovaného v tejto súvislosti považuje za nesúladné so skutočným stavom.
Po vypočutí vysvetlení zástupcov žalobcu a žalovaného, svedkov, po preštudovaní predložených písomných dôkazov vo veci, súd prichádza k nasledovnému.
V súlade s čl. 181.4. Rozhodnutie zhromaždenia môže byť súdom uznané za neplatné, ak sú porušené požiadavky zákona, vrátane ak:
1) došlo k závažnému porušeniu postupu pri zvolávaní, príprave a konaní porady, ktoré má vplyv na vôľu účastníkov stretnutia;
2) osoba, ktorá hovorí v mene účastníka stretnutia, nemala oprávnenie;
3) pri jej konaní došlo k porušeniu rovnosti práv účastníkov stretnutia;
4) došlo k výraznému porušeniu pravidiel pre vyhotovenie protokolu, vrátane pravidla o písomnej forme protokolu (čl. 181.2 ods. 3).
2. Rozhodnutie schôdze nemôže súd uznať za neplatné z dôvodov súvisiacich s porušením postupu pri rozhodovaní, ak je potvrdené rozhodnutím nasledujúcej porady, prijatým predpísaným spôsobom pred rozhodnutím sp. súd.
3. Rozhodnutie schôdze môže napadnúť na súde člen príslušnej občianskoprávnej obce, ktorý sa na schôdzi nezúčastnil alebo hlasoval proti prijatiu napadnutého rozhodnutia.
4. Rozhodnutie schôdze nemôže súd vyhlásiť za neplatné, ak hlas osoby, ktorej práva sú napadnutým rozhodnutím dotknuté, nemohol ovplyvniť jeho prijatie a rozhodnutie schôdze nemá pre túto osobu výrazne nepriaznivé následky.
5. Rozhodnutie schôdze možno napadnúť na súde do šiestich mesiacov odo dňa, keď sa ten, koho práva boli prijatím rozhodnutia porušené, dozvedel alebo o tom mal dozvedieť, najneskôr však do dvoch rokov odo dňa, keď kedy sa informácia o prijatom rozhodnutí stala verejne dostupnou členom príslušnej občianskoprávnej obce.
6. Osoba, ktorá napáda rozhodnutie zhromaždenia, je povinná vopred písomne upozorniť účastníkov príslušnej občianskoprávnej obce na úmysel podať takúto žalobu na súd a poskytnúť im ďalšie informácie relevantné pre prípad. Členovia príslušnej občianskoprávnej obce, ktorí sa nepripojili k takémuto nároku v súlade s postupom ustanoveným procesnými predpismi, vrátane tých, ktorí majú iné dôvody na napadnutie tohto rozhodnutia, nie sú následne oprávnení obrátiť sa na súd s nárokmi na napadnutie tohto rozhodnutia. , pokiaľ súd neuzná dôvody tohto odvolania za opodstatnené.
7. Napadnuteľné rozhodnutie zhromaždenia, ktoré súd vyhlási za neplatné, je neplatné od okamihu jeho prijatia.
Súd zistil, že Protasov K.B. je vlastníkom pozemku parc.č. na adrese:
7.11.2015 sa konalo valné zhromaždenie členov SNT "Zodiac" spísané protokolom z DD.MM.RRRR. (prípadový spis 13-15).
V prípade sa predkladá Charta Zverokruhu SNT (listy 19-26), výpis z Jednotného štátneho registra právnických osôb, z ktorého vyplýva, že predsedom predstavenstva je S.E. Pripadchev. (prípadový spis 31-34).
Vo veci predložený registračný zoznam prítomný na stretnutí DD.MM.RRRR (ld46-49), z ktorého vyplýva, že žalobca Protasov K.B. sa zúčastnil stretnutia DD.MM.RRRR
Z hlasovacích lístkov predložených súdu (hárky 50-153) vyplýva, že Protasov K.B. sa zúčastnil na rozhodovacom hlasovaní, čo potvrdzuje ním podpísaný hlasovací lístok (hárok 149).
Zástupca obžalovaného Pripadčeva C.E. žalobca vyhlásil za nezvestného premlčaciu dobu podľa časti 5 článku. 181.4 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ld215), v súvislosti s ktorou Pripadchev C.E. žiada uplatniť dôsledky zmeškania premlčacej doby žalobcu obrátiť sa na súd s vyjadrením napádajúcim rozhodnutie valného zhromaždenia zo dňa DD.MM.RRRR. a žalobu žalobcu zamietnuť.
Premlčacia lehota je lehotou na obranu práva na pohľadávku osoby, ktorej právo bolo porušené.
Podľa odseku 5 čl. 181.4 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, rozhodnutie zhromaždenia možno napadnúť na súde do šiestich mesiacov odo dňa, keď sa osoba, ktorej práva boli prijatím rozhodnutia porušené, dozvedela alebo mala o tom dozvedieť, nie však najneskôr do dvoch rokov odo dňa, keď sa informácia o rozhodnutí o rozhodnutí stala verejne dostupnou členom príslušnej občianskoprávnej obce.
Súd zistil, že žalobou žalobcu Protasov K.B. odvolanie DD.MM.RRRR., v súvislosti s ktorým má súd za to, že žalobca zmeškal šesťmesačnú lehotu na podanie žaloby na súd proti rozhodnutiam valného zhromaždenia zo dňa DD.MM.RRRR.
Argumentácia zástupkyne žalobcu Protasovej E.P. že žalobca nepremeškal premlčaciu dobu, keďže žalobca videl zápisnicu z valného zhromaždenia až v DD.MM.RRRR pri posudzovaní občianskeho prípadu na Meshchanskom súde v Moskve, kde SNT Zodiac podal žalobu na vymáhanie dlhu od žalobcu za účelové a členské príspevky (ld239-242), súd vyhlási za úpadcu, keďže Protasov K.B. sa zúčastnil stretnutia DD.MM.RRRR. a bol si vedomý rozhodnutí prijatých na stretnutí.
Ako je uvedené v bode 15 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 29.09.2015 č. 43 „K niektorým otázkam súvisiacim s aplikáciou noriem Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o premlčacej dobe “, uplynutie premlčacej doby je nezávislým základom pre zamietnutie nároku (odsek 2 ods. 2 článku 199 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Ak sa preukáže, že účastník konania zmeškal premlčaciu dobu a neexistujú žiadne platné dôvody na obnovenie tejto lehoty pre žalobcu - fyzickú osobu, potom ak dôjde k prehláseniu správnej osoby o uplynutí premlčacej doby, súd má právo odmietnuť uspokojenie nároku len z týchto dôvodov bez toho, aby sa skúmali ďalšie okolnosti prípadu.
Na základe uvedeného má súd za to, že žalobca premeškal premlčaciu lehotu na napadnutie rozhodnutia valného zhromaždenia zo dňa DD.MM.RRRR, v súvislosti s ktorým musia byť pohľadávky popreté.
Riadené článkom.článkom. časť 5 článku 181.4 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, 194-199 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, súd
ROZHODNUTÉ:
V obleku Protasova K.B. na SNT "Zodiac" o uznaní rozhodnutia valného zhromaždenia DD.MM.RRRR za neplatné - odmietnuť.
Proti rozhodnutiu sa možno odvolať na Mosoblsud do mesiaca odo dňa jeho prijatia v konečnej podobe prostredníctvom Mestského súdu Sergiev Posad.
Federálna sudkyňa S.N. Pchelintseva
O kľúčových otázkach záhradníckeho partnerstva rozhoduje valné zhromaždenie členov SND. Na takéto valné zhromaždenie môže prísť a zúčastniť sa hlasovania každý člen spoločenstva, ktorý má členskú knižku. Ak sa člen spoločenstva nemôže priamo dostaviť na stretnutie, môže si ustanoviť splnomocnenca a vydať mu notárom overené splnomocnenie na stretnutie snt.
Valné zhromaždenie členov SNT sa koná podľa pravidiel stanovených zákonom, napríklad v Občianskom zákonníku Ruskej federácie v roku 2013 bolo zavedené pravidlo, ktoré stanovuje postup konania akéhokoľvek typu valného zhromaždenia, účel z ktorých bude zakladať práva a povinnosti pre určitý okruh osôb alebo organizácií.
Valné zhromaždenie sa nevyhnutne koná s predchádzajúcim upozornením členov záhradného partnerstva, napríklad v stánkoch s informáciami vedľa budovy predstavenstva.
Zároveň si treba uvedomiť, že pravidlo (postup) informovania o konaní valného zhromaždenia musí byť zakotvené v zakladateľskej listine alebo o ňom rozhodnuté na niektorom z prvých valných zhromaždení spoločenskej spoločnosti. Ak napríklad takýto poriadok nie je predpísaný v zakladateľskej listine a nie je určený rozhodnutím valného zhromaždenia, potom je zrejmé, že záhradkára je potrebné o stretnutí upovedomiť akýmkoľvek dostupným spôsobom: proti podpisu, telefonicky, SMS správa atď.
Neplatnosť, neplatnosť stretnutia záhradkárov
Ak člen záhradníctva nebol riadne upovedomený o stretnutí, tak je to dôvod na zneplatnenie rozhodnutia takéhoto stretnutia na súde. Neplatnosť takéhoto stretnutia možno uznať len vtedy, ak po prvé znamenalo porušenie práv záhradkára a po druhé, ak by účasť záhradkára na ňom mohla ovplyvniť výsledok stretnutia.
Obytný dom v SNT
Predpokladom je uvedenie v oznámení o programe valného zhromaždenia. Ak niektorý z bodov predložených na prerokovanie schôdze nie je v programe, je rozhodnutie o nej neplatné.
Vo všeobecnosti môže hrubé nedodržanie postupu pri informovaní a konaní záhradkárskeho stretnutia, ako to ustanovuje zakladateľská listina, viesť k tomu, že súd vyhlási takéto valné zhromaždenie za neplatné. Napríklad rozhodnutie valného zhromaždenia snt bolo predložené k otázke vylúčenia Ivanova I.I. z členov záhradkárstva. Na tejto schôdzi bolo podľa registratúrneho listu 55%, teda bolo uznášaniaschopné, ale počas rokovania súdu sa zistilo, že 10% podpisov na registratúre bolo falošných. V dôsledku toho bude takéto rozhodnutie schôdze SND neplatné a nebude mať pre nikoho právne následky.
Mimochodom!!!
V Občianskom zákonníku Ruskej federácie bola od roku 2013 zavedená právna norma, na základe ktorej musí zápisnica zo schôdze snt (vrátane záhradkárov) uvádzať zloženie účastníkov. Absenciu registratúrnych zoznamov, ako prílohu protokolu, preto môže súd považovať za porušenie povinných náležitostí konania valného zhromaždenia a jeho vyslovenie neplatnosti.
Autorizované snt
Osobitná pozornosť by sa mala venovať a mať na pamäti, že v niektorých SNT s veľkým počtom sa používa schéma usporiadania stretnutí komisárov.
Kto je oprávnená osoba? Delegátom je člen záhradníctva, ktorý je vybraný z viacerých záhradníkov a má právo jedného hlasu na valnom zhromaždení. Zároveň záhradkári, ktorí si zvolili takéhoto splnomocneného zástupcu, nemajú právo hlasovať na valnom zhromaždení. Žiaľ, schéma stretnutia komisárov, ktorá bola pôvodne zameraná na dobré účely, a to na získanie kvóra, sa často využíva na podvody. Takže napríklad nepoctivý nový predseda rady a predstavenstva, využívajúci neznalosť záhradkárov, môže robiť kampaň na kandidatúru svojich zástupcov, cez ktorých potom presadia potrebné rozhodnutia.
Záhradkári by si mali dať pozor na to, že neúčasť na valných zhromaždeniach, ako aj ľahkomyseľný postoj k voľbe splnomocneného zástupcu môžu mať negatívne právne dôsledky. Takže najmä na valnom zhromaždení sa môže rozhodnúť o výraznom zvýšení členských príspevkov na neúnosnú sumu, o zbytočných stavebných prácach či nákupe nepotrebného inventáru a techniky na úkor účelových príspevkov členov SND. O tomto všetkom sa záhradník dozvie až vyžiadaním zápisnice z valného zhromaždenia snt.
Dátum zverejnenia: 01.07.2015
Členovia záhradkárskeho, záhradkárskeho alebo dačového neziskového združenia majú právo odvolať sa na súd proti rozhodnutiu valného zhromaždenia jeho členov (zhromaždení oprávnených osôb), ktorým sú porušené práva a oprávnené záujmy člena takéhoto združenia. (odsek 12, odsek 2, článok 21 zákona z 15. apríla 1998 N 66-FZ).
Zároveň člen SND, ktorý sa nezúčastnil na schôdzi alebo hlasoval proti prijatiu napadnutého rozhodnutia, má v každom prípade, ak sú na to dôvody ustanovené zákonom, právo odvolať sa proti rozhodnutiu sp. valné zhromaždenie členov SND.
Člen SND, ktorý hlasoval za rozhodnutie alebo sa zdržal hlasovania, má právo napadnúť rozhodnutie schôdze na súde v prípadoch, keď bol porušený jeho prejav vôle pri hlasovaní (čl. 3 § 181 ods. 4 Občianskeho zákonníka Ruská federácia).
Poznámka!
Rozhodnutie schôdze nemôže súd vyhlásiť za neplatné, ak hlasovanie osoby, ktorej práva sú napadnutým rozhodnutím dotknuté, nemohlo ovplyvniť jeho prijatie a rozhodnutie schôdze nemá pre túto osobu značne nepriaznivé následky (bod 4 ods. článok 181.4 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Dôvody na vyhlásenie neplatnosti valného zhromaždenia SNT
Rozhodnutie valného zhromaždenia členov SNT je neplatné z dôvodu jeho uznania ako takého súdom (sporné rozhodnutie) alebo bez ohľadu na takéto uznanie (neplatné rozhodnutie) (odsek 1 článku 181.3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ).
Rozhodnutie valného zhromaždenia členov SNT je neplatné, ak (článok 181.5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie):
- prijaté k otázke, ktorá nebola zaradená do programu, okrem prípadu, keď sa na schôdzi zúčastnili všetci členovia SND;
- prijaté pri absencii požadovaného kvóra.
Poznámka. Valné zhromaždenie členov SNT je spôsobilé, ak je na ňom prítomných viac ako 50 percent členov takéhoto združenia (odsek 7 ods. 2 § 21 zákona N 66-FZ);
Prijaté vo veci, ktorá nesúvisí s kompetenciou schôdze.
Poznámka. Pôsobnosť valného zhromaždenia členov SNT je upravená stanovami spoločnosti (ods. 10 ods. 4, § 16 zákona N 66-FZ);
Je v rozpore so základmi práva a poriadku alebo morálky.
Rozhodnutie valného zhromaždenia členov SNT je neplatné a súd ho môže vyhlásiť za neplatné, ak (článok 1 článku 181.4 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie):
- došlo k výraznému porušeniu postupu pri zvolávaní, príprave a konaní porady, ktoré má vplyv na vôľu účastníkov stretnutia;
- osoba, ktorá hovorí v mene účastníka stretnutia, nemala oprávnenie;
- pri jej vedení došlo k porušeniu rovnosti práv účastníkov stretnutia;
- došlo k závažnému porušeniu pravidiel pre vyhotovenie protokolu, vrátane pravidla o písomnej forme protokolu (odsek 3, článok 181.2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Postup pri vyhlásení valného zhromaždenia SNT za neplatné
Rozhodnutie schôdze možno napadnúť na súde do šiestich mesiacov odo dňa, keď sa osoba, ktorej práva boli prijatím rozhodnutia porušené, o ňom dozvedela alebo mala dozvedieť, najneskôr však do dvoch rokov odo dňa, keď sa informácia o prijaté rozhodnutie bolo verejne prístupné verejnosti Účastníci SNT (článok 5, článok 181.4 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Aby bolo rozhodnutie valného zhromaždenia členov SNT neplatné, odporúčame vám dodržať nasledujúci algoritmus.
Krok 1. Získajte zápisnicu z valného zhromaždenia členov SND, ktorej rozhodnutie plánujete napadnúť.
Zápisnicu o valnom zhromaždení členov SND podpisuje predseda a tajomník tohto zhromaždenia, osvedčuje ju pečiatka SND a je trvalo uchovávaná v jej spisoch.
Kópia zápisnice z valného zhromaždenia členov SNT sa predkladá na oboznámenie členom takéhoto združenia na ich žiadosť (ods. 1, 3, § 27 zákona N 66-FZ).
Krok 2. Oznámte ostatným členom SND svoj zámer podať žalobu na súd proti rozhodnutiu valného zhromaždenia členov SNT.
Oznámenie sa podáva písomne a vopred. Okrem toho musia členovia SNT poskytnúť ďalšie informácie relevantné pre prípad (odsek 6, článok 181.4 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Poznámka. Členovia SND, ktorí sa nepripojili k takejto žalobe, vrátane tých, ktorí majú iné dôvody na napadnutie tohto rozhodnutia, následne nemajú právo obrátiť sa na súd s návrhmi na napadnutie rozhodnutia, pokiaľ súd neuzná dôvody tohto odvolania za právoplatné. (článok 6 článku 181.4 Občianskeho zákonníka RF).
Krok 3. Pripravte a predložte súdu žalobný návrh na zrušenie rozhodnutia valného zhromaždenia SNT a dokumentov k nemu pripojených.
V žalobe musí byť uvedené označenie žalovaného - SNT a jeho sídlo, o aké porušenie alebo hrozbu porušenia práv člena SNT v súvislosti s prijatím napadnutého rozhodnutia ide, o nároky žalobcu, ako aj o okolnosti a dôkazy, na ktorých sú založené.
Zaplatiť štátnu daň vo výške 300 rubľov. (doložka 3, doložka 1, článok 333.19 daňového poriadku Ruskej federácie).
K žalobe musia byť okrem iného priložené tieto dokumenty (článok 132 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie):
- kópiu žalobného návrhu podľa počtu odporcov a tretích strán;
- doklad potvrdzujúci zaplatenie štátnej povinnosti;
- splnomocnenie alebo iný doklad osvedčujúci oprávnenie zástupcu žalobcu;
- doklady potvrdzujúce okolnosti, na ktorých zakladáte svoje nároky, kópie týchto dokumentov pre odporcov a tretie strany, ak kópie nemajú;
- overenú kópiu napadnutého rozhodnutia valného zhromaždenia členov SND.
Nárok sa podáva na mieste SNT (článok 28 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
Poznámka!
Na vyriešenie súdneho sporu možno budete potrebovať kvalifikovanú právnu pomoc, ktorej náklady môžu byť v závislosti od zložitosti prípadu, výšky nároku a iných faktorov značné. Ak sú vaše záujmy zastúpené na súde, budete musieť pripraviť notársky overenú plnú moc pre zástupcu (články 185, 185.1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie; časť 2 článku 53 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie ).
Krok 4. Zúčastnite sa súdneho zasadnutia a získajte súdne rozhodnutie, ktoré nadobudlo právoplatnosť.
Rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť uplynutím lehoty na podanie odvolania, ak proti nemu nebolo podané odvolanie. Lehota na podanie odvolania je jeden mesiac odo dňa konečného rozhodnutia súdu (časť 1 článku 209, časť 2 článku 321 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
Odkaz. Určenie konečnej podoby súdneho rozhodnutia
Prijatím súdneho rozhodnutia v konečnej podobe sa zabezpečuje príprava úvodnej, popisnej, motivačnej a rezolúcie rozhodnutia (časť 1 článku 198 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
Výrok rozhodnutia vyhlási súd na tom istom zasadnutí súdu, na ktorom sa skončilo pojednávanie vo veci (časť 1 článku 199 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
Vypracovanie odôvodneného rozhodnutia súdu možno odložiť najviac o päť dní odo dňa skončenia konania. Zároveň z odôvodnenia súdneho rozhodnutia musia vyplývať: súdom zistené okolnosti prípadu; dôkazy, na ktorých sú založené závery súdu o týchto okolnostiach; argumenty, na základe ktorých súd odmietne niektoré dôkazy; zákony, ktorými sa súd riadi (časť 4 článku 198, časť 2 článku 199 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
Ak je podané odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť po prerokovaní sťažnosti súdom, pokiaľ nebolo napadnuté rozhodnutie zrušené. Ak bolo rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušené alebo zmenené a bolo prijaté nové rozhodnutie, nadobudne účinnosť okamžite (časť 1 článku 209 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).
Načítava...
