Leonid Savin. Indo-Pacifik: USA v priestore dvoch oceánov. Nová veľká hra sa presúva z ázijsko-pacifickej oblasti do indo-pacifickej oblasti

Tento článok napísal generál Robert B. Brown, US Army, Commander, United States Army Pacific. Článok vyšiel v marcovo-aprílovom čísle Military Review. Preklad do ruštiny vykonal tím SGS-mil, keď je potrebné použiť odkaz na stránku.

Armáda Spojených štátov amerických je na križovatke a čelí inštitucionálnym aj operačným problémom. Povaha moderného vedenia vojny sa naďalej rýchlym tempom mení, čo si od vojenských vodcov vyžaduje, aby prehodnotili niektoré základné presvedčenia. Táto situácia viedla k testovaniu a zdokonaľovaniu koncepcií a spôsobilostí, ako aj ľudí, aby boli americké ozbrojené sily pripravené na konflikty dneška a zajtrajška.

Niet pochýb o tom, že akýkoľvek budúci konflikt bude čoraz zložitejší a distribuovaný, a to aj súčasne s viacerými akciami v mnohých oblastiach – na zemi, vo vzduchu, na mori, vo vesmíre a tiež v kybernetickom priestore. Vznikajúci koncept boja vo viacerých doménach, ktorého niektoré prvky sú opísané v pripravovanej oficiálnej publikácii spoločne vyvinutej armádou (armádou) a námorným zborom, sa venuje zložitosti bojiska a jeho požiadavkám na budúcu integráciu. .

Tento koncept, ktorý sa stále vyvíja a experimentuje, už ovplyvňuje prevádzkové rozhodnutia a rozhodnutia o zdrojoch, najmä v indo-ázijsko-pacifickom regióne.

Tento článok predstavuje tri témy, ktoré ilustrujú, ako si myslíme, že implementujeme koncept boja v mnohých oblastiach v oblasti zodpovednosti tichomorského velenia. Najprv stručne rozoberá strategickú situáciu v indo-ázijsko-pacifickom regióne, ktorá charakterizuje potrebu nového operačného konceptu na integráciu celej armády Spojených štátov amerických. Pokračuje v opise koncepcie boja v mnohých oblastiach, vrátane troch prvkov, ktoré pomáhajú určiť požadované efekty: kointegrácia, technológia a ľudský rozvoj. Na záver uvádza nákres definície niekoľkých oblastí, keďže koncept je už aplikovateľný na taktickej úrovni.

Strategický kontext indo-ázijsko-pacifického regiónu

Vzhľadom na to, že medzinárodná situácia v tomto regióne je slabšia ako kedykoľvek predtým, koncept boja v mnohých oblastiach je naliehavo potrebný. Región pozostáva z tridsiatich šiestich krajín, ktoré sú v šestnástich časových pásmach; tieto krajiny tvoria viac ako polovicu svetovej populácie a dvadsaťštyri z tridsiatich šiestich metropolitných oblastí na Zemi a pokrývajú aj viac ako polovicu povrchu planéty.

Región je domovom troch najväčších svetových ekonomík, siedmich najväčších vojenských síl a piatich zo siedmich vzájomných obranných partnerov so Spojenými štátmi. Podľa admirála Harryho B. Harrisa (" junior"), veliteľ Tichomorského veliteľstva Spojených štátov amerických," ročný globálny obchod vo výške približne 5,3 bilióna dolárov. USA sú založené na neobmedzenom prístupe k námorným trasám [ako je Malacký prieliv a Juhočínske more] 1,2 bilióna dolárov. z tohto námorného obchodu určeného alebo vyvážaného zo Spojených štátov". Okrem toho," Samotný Malacký prieliv zabezpečuje každý deň viac ako 25 percent tranzitov ropných tankerov a 50 percent všetkých tranzitov zemného plynu».

Okrem toho je táto oblasť náchylná na prírodné katastrofy: tajfúny, zemetrasenia, sopky, cunami a iné udalosti, ktoré sú „ viac ako 60 percent prírodných katastrof na svete". Jednoducho povedané, globálna prosperita závisí od stability a bezpečnosti v tomto obrovskom a komplexnom regióne.

Táto demografická a ekonomická dynamika interaguje so zvýšeným tempom technologických zmien, čím sa zvyšuje politická a vojenská zložitosť, ktorá už v indo-ázijsko-pacifickom regióne existuje. Dramatické technologické zmeny spôsobené bezpilotnými schopnosťami, robotickým učením, umelou inteligenciou, nanotechnológiou, biotechnológiou a veľkými dátami len zintenzívňujú vojenskú súťaž medzi geopolitickými rivalmi.

Mnohé z týchto nových technologických nástrojov závisia od využívania digitálnych komunikácií – sedem miliárd zariadení pripojených k internetu v roku 2016 a plánovaných päťdesiat miliárd do roku 2020 – len zvyšujú už aj tak nebezpečnú situáciu v kyberpriestore a jeho závislosť od vesmírnych prostriedkov pri poskytovaní komunikácie. .

Obrázok 1. Mnohonárodné sily pochodujúce vo formácii v jednej jednotke 15. februára 2017 po oficiálnom otvorení cvičeniaKobraZlatá ("Zlatá kobra") 2017, vutapao,Thajsko. UčenieKobraZlato, ktoré má už 36. ročník, je najväčším podujatím bezpečnostnej spolupráce v indicko-ázijsko-pacifickom divadle. V tomto roku sa pozornosť sústreďuje na posilnenie regionálnej bezpečnosti a účinnú reakciu na regionálne krízy spojením silných mnohonárodných síl s cieľom splniť spoločné bezpečnostné výzvy a záväzky v indo-ázijsko-pacifickom regióne..

Technologické posuny tiež podnecujú a zintenzívňujú bezpečnostné výzvy v indo-ázijsko-pacifickom regióne, medzi ktoré patria aj niektoré z najneriešiteľnejších svetových problémov. Výzvy zahŕňajú:

čoraz militantnejšia Severná Kórea, ktorá zdieľa čoraz účinnejšiu raketovú technológiu s Iránom;

‒ rastúca Čína, ktorá popiera medzinárodné pravidlá a predpisy;

- revanšistické Rusko (Moskva), ktoré sa stále viac snaží pôsobiť v Tichom oceáne s provokatívnou vojenskou pozíciou;

‒ pokračujúcu jadrovú podporu pre trenice medzi Indiou a Pakistanom;

• - oživenie násilných extrémistických sietí pôsobiacich v partnerských krajinách a spojencoch;

‒ Politická a diplomatická nestabilita vyplývajúca zo zmien vo výkonnom vedení kľúčových regionálnych spojencov a partnerov.

Najnebezpečnejšia hrozba v ázijsko-tichomorskom regióne pochádza od regionálnych aktérov s jadrovým arzenálom a zámerom podkopať medzinárodný poriadok. Ťažké možnosti zlyhania a malé štátne vojenské sily podporované veľkými vojenskými silami s vnútornými komunikačnými linkami predstavujú nebezpečenstvo pred hotovou vecou. .

Rovnako ako v medzinárodnom režime, aj vojenské prostredie je čoraz nebezpečnejšie. Súperi aj nepriatelia sa poučili z úspechov a neúspechov americkej armády za posledných niekoľko desaťročí. Uznávajú, že silné stránky USA založené na projekcii moci, spoločných operáciách a technologickej transformácii viedli k bezprecedentnému taktickému úspechu. .

Súperi teda vyvinuli schopnosti a koncepcie, ktoré sa snažia tieto výhody eliminovať, čím sa zvyšuje zložitosť bojiska pre ozbrojené sily Spojených štátov. To viedlo k účasti na čoraz viac spornom globálnom spoločenstve so stratou nadradenosti americkej leteckej a námornej armády nad technológiou a taktikou popierania. Bez ohľadu na to, či protivníci podniknú postupné alebo náhle kroky, Spojené štáty potrebujú výrazne zlepšiť svoju strategickú výhodu v indo-ázijsko-pacifickom regióne, inak hrozí, že Spojené štáty stratia svoju pozíciu z vojenského, diplomatického a ekonomického hľadiska. .

Kvôli týmto strategickým trendom, pozitívnym aj negatívnym, si americké a partnerské sily musia zachovať súčasné vojenské výhody a získať späť tie, ktoré stratili. Zníženie rizika konfliktu a zabezpečenie stability súčasného medzinárodného systému závisí od našej schopnosti odradiť kľúčových aktérov od agresívnych a škodlivých akcií. Musíme prelomiť cykly rozhodovania nepriateľa a postaviť nepriateľom viaceré dilemy, ktoré vytvárajú neistotu a paralyzujú ich úsilie. Ak však agresia vedie ku konfliktu, musíme byť pripravení našich nepriateľov jednoznačne poraziť. .

Tento prístup je hybnou silou koncepcie boja v mnohých oblastiach (doménach), ktorý je navrhnutý tak, aby prekonával technológie zlyhania a spoločne ovplyvňoval všetky oblasti (t. j. domény) s cieľom vytvoriť lokalizované oblasti sily. Tieto efekty znovu aktivujú manéver pre celé kombinované sily operujúce v akomkoľvek regióne, čím sa nepriateľ dostane do nevýhody, takže americké sily môžu získať iniciatívu konať. .

Prvky pojmu bitka v mnohých oblastiach

Pojem boja v mnohých oblastiach môže na prvý pohľad znieť ako niečo nové, nie ako tradičná spoločná operácia. Je v tom kus pravdy. To, čo sa snažíme dosiahnuť – efekty v priesečníku oblastí – však nie je úplne nové. Napríklad pri Termopylách a Salamíne používali starí Gréci pozemné aj námorné sily, aby porazili inváznych Peržanov. . Oveľa bližšie k našej dobe, Spojené štáty americké vďačia za svoju nezávislosť efektívnemu použitiu amerických a francúzskych pozemných a námorných síl proti armáde lorda Cornwallisa v Yorktowne.

Ďalším historickým príkladom je Vicksburgská kampaň počas americkej občianskej vojny. So schopnosťou kontrolovať lodnú dopravu na rieke Mississippi predstavovalo delostrelectvo, pechota a jazdectvo Vicksburgskej konfederácie obrovský problém, ako čeliť odmietnutiam prístupu a obrany spojeneckým silám. Generál únie Ulysses S. Grant tento problém prekonal až spojením schopností a účinkov vlastného delostrelectva, kavalérie a pechoty s námornými loďami, ktoré viedol jeho štábny dôstojník Andrew Hull Foote.

Zavedenie lietadla, ponorky a lietadlovej lode počas prvej svetovej vojny a zavedenie mobilných rádiových komunikačných a radarových systémov počas druhej svetovej vojny výrazne zvýšilo schopnosť strategického veliteľa operovať súčasne vo viacerých oblastiach.

V nedávnej dobe vývoj boja vzduch-zem v 80. rokoch a potom boj vzduch-more v roku 2013 ukázal, že vojenské myslenie sa vyvíja v rovnakej všeobecnej línii – ako dosiahnuť rozhodujúce výsledky. Aj keď sú v presile, a to aj technologicky, integráciou operácií vo viacerých oblastiach, aby nepriateľom predstavovali viaceré dilemy.

Rôzne služby sa pravidelne navzájom podporovali vo všetkých oblastiach. Takže keď Harris hovorí, že chce, aby armáda poskytla mimozemské efekty, nežiada, aby sa to dialo bez precedensu. Od roku 1794 do roku 1950 bola armáda zodpovedná za obranu pobreží a prístavov, neskôr za protivzdušnú obranu svojej vlasti. Nižší dôstojnícky zbor armády vznikol kvôli potrebe počas prvej svetovej vojny disponovať primeraným počtom technických špecialistov pre personál armády a ponorkovú flotilu. Myšlienka alebo túžba po bojových účinkoch križovatiek v mnohých oblastiach nie je nová. .

Zatiaľ čo všetky služby sú nabádané, aby vykonávali svoje poslanie spôsobom, ktorý sa príliš nelíši od minulosti, existujú rozdiely. My v armáde sa už nemôžeme jednoducho sústrediť na súš a nechať vzduch a more iným službám. Námorná pechota, námorníctvo, letectvo a pobrežná stráž sa už nemôžu sústrediť len na „ ich» oblasti. Všetci potrebujeme lepšie integrovať plánovanie, operácie, velenie a riadenie vo všetkých oblastiach .

Dosiahnutie integrácie si vyžaduje nový prístup, nový prístup. Všetky sily USA musia zmeniť svoju kultúru služieb na kultúru inklúzie a otvorenosti so zameraním na „ najprv fialová (alebo spoj).» mentalita. Armáda musí ďalej integrovať imidž velenia misie, kde je každý jednotlivec oprávnený prevziať iniciatívu na základe svojej úlohy a funkcie. A musí sa zamerať na rozvoj Líderov, ktorým sa darí v nejednoznačnosti a chaose. .

1. Spoločná integrácia

Predpokladá sa, že pojem bitka v mnohých oblastiach (doménach) bude zahŕňať tri kľúčové oblasti: organizáciu a procesy, technológie a ľudí . Zmeny v organizáciách a procesoch sa zamerajú na poskytovanie rôznych a cielenejších vojenských nástrojov spoločným silám na prekonanie straty dominancie alebo parity USA v určitých oblastiach, najmä vo vzduchu, na mori a v kyberpriestore.

Armáda (teda pozemné sily) sa už nemôže sústrediť výlučne na pozemnú zložku. Armádne jednotky musia v rámci spoločných síl poskytovať vo svojich oblastiach ďalšie služby na prekonanie svojich operačných úloh a naopak. To znamená, že zmeny by sa mali zamerať na väčšiu spôsobilosť, mali by mať medzioborové účinky a mali by byť cielenejšie a efektívnejšie integrovať spoločné sily. .

V Tichomorskej armáde Spojených štátov (USARPAC) sa o to pokúšame tromi spôsobmi:

- Po prvé, je vývoj a experimentovanie s flexibilnými manažérskymi tímami, adaptabilnými a škálovateľnými modulmi a flexibilnými politikami v kľúčových oblastiach.

• - Po druhé Väčšina z týchto experimentov sa uskutoční ako súčasť prepracovaného cvičebného programu navrhnutého tak, aby všetky podujatia boli kolaboratívne a mnohonárodné, s cieľom uskutočniť cvičenie v roku 2018. Tichomorská flotila».
• - Po tretie, podporujeme nárast inovácií vo všetkých službách v medzipodnikových a bojových tímových procesoch.

2. Technológia

Ďalšou kľúčovou oblasťou sú technologické zmeny. Musíme prekonať a využiť rýchlosť technologických zmien namiesto toho, aby sme stratili svoje schopnosti vyrovnať sa so získanými pomalými programami . Ministerstvo obrany a armáda už vytvorili rámec pre rýchle materiálne riešenia s Úradom strategických spôsobilostí na Úrade ministra obrany a Úradom rýchlej reakcie na veliteľstve rezortu armády.

Tieto oddelenia odvádzajú obdivuhodnú prácu pri preorientovaní súčasnej technológie na inováciu aplikácií, čo je kľúčový komponent pri znovuzískaní našej taktickej výhody. USARPAC je úzko spojený s týmto úsilím. Toto viazanie zahŕňa všetko vybavenie na cvičenia a experimenty. Ako je to v tomto divadle už mnoho rokov, USARPAC využíva veľa kultúry“ bojové laboratóriáže tento tím sa vyvinul za posledné desaťročie (alebo viac).

Táto technológia ponúka kľúčové nástroje na podporu rozhodovania, úmrtnosť a ochranu. Túto technológiu musíme použiť na posilnenie postavenia našich mužov a žien a zvýšenie ich efektívnosti. .

3. Pripravení ľudia

Poslednou oblasťou, v ktorej sa zvažuje pojem boj v mnohých oblastiach (doménach), sú ľudia . Americká armáda musí použiť svojich ľudí na prekonanie výziev byť prevahou, prevalcovaním a " zistiť» od nepriateľov a protivníkov.

Ľudia sú hlavnou strategickou výhodou Ameriky. Aby mohli ozbrojené sily využiť túto výhodu, musia prostredníctvom vzdelávania a školenia vyvinúť flexibilných a adaptabilných lídrov. . Prísne opakovania rozhodovania, vrátane „ nemožné» skripty alebo « čierne labute ktoré vojaci neočakávajú, môžu pomôcť rozvíjať schopnosti kritického myslenia. Odmietnutie by malo byť možnosťou v súlade so zásadou, že tréningové cvičenia rozvíjajú vodcov, ktorí budú lepšie reagovať na skutočné konflikty.

Lídri musia tiež dostať určitý stupeň kultúrneho vzdelania a školenia, ktoré im umožní zažiť rôzne spôsoby myslenia. . V USARPAC sa zaoberáme kritickým myslením a kultúrnym porozumením prostredníctvom Programu rozvoja regionálneho lídra, ktorý vedie personál a veliteľská úroveň armády.

Keď sa armádne poradné a poradenské tímy sprístupnia online, do tohto vzdelávacieho a výcvikového zdroja zahrnieme aj personál jednotiek viazaných na Tichomorie, aby sme ich pripravili na operácie v regióne. .

Obrázok 2. Bojové pole v mnohých oblastiach.

Bojujte v mnohých oblastiach (doménach) v praxi

Nasledujúci fiktívny obrázok ilustruje koncept boja v mnohých oblastiach aplikovaný na taktickej úrovni. Toto príklad založený na hypotetickej polohe v indo-ázijsko-pacifickej oblasti.

Povedzme, že existuje reťaz ostrovov alebo pobrežná pevnina, ktorej poloha by z nej urobila rozhodujúcu formu terénu, ktorá by ovplyvnila leteckú alebo námornú navigáciu alebo prístup k strategickému prístavu. Obsadenie tejto funkcie nejakým nepriateľom by predstavovalo vážnu hrozbu pre medzinárodný poriadok, stabilitu a bezpečnosť v ázijsko-tichomorskom regióne.

Povedzme, že nepriateľ prevezme kontrolu nad touto funkciou a oznámi, že obmedzuje komerčnú leteckú a námornú dopravu, pričom odopiera prístup akejkoľvek krajine spojenej so Spojenými štátmi. Záväzky vyplývajúce zo zmluvy by vyžadovali, aby Spojené štáty zasiahli vojensky, hoci nepriateľský arzenál zbraní a elektroniky je značný.

Vojenská možnosť, ktorá uplatňuje koncepciu boja v mnohých oblastiach, by mohla zahŕňať použitie kyberpriestoru a vesmírnych prostriedkov na dočasné oslepenie a zničenie nepriateľských systémov velenia a riadenia, aby skupina špeciálnych úloh mohla postupovať a získať oporu pozdĺž reťaze ostrovov. . Potom budú pomáhať obojživelným silám poskytnúť oporu, letisko a ďalšie dôležité zariadenia potrebné na vytvorenie bezpečnej opory.

Bezprostredne za nimi mali byť vojenské lode naložené ťažkým ženijným vybavením na opravu pristávacej dráhy (v prípade potreby) a vybudovanie dobrých obranných postavení. Súčasne dopravné lietadlá C-17 a C-130 letectva privážajú skupinu pozemného práporu, vysokomobilnú delostreleckú batériu a špeciálne vybavenú obranu proti protilodným raketám. A batérie nepriamych protipožiarnych systémov pre protivzdušnú obranu krátkeho dosahu. Okrem toho by sa vyložila batéria 155 mm húfnic s nábojmi s dlhým doletom, pričom by sa pomocou prázdneho lietadla obnovila ich kapacita pre následné operácie vynúteného vstupu, ak to bude potrebné.

Do deväťdesiatich šiestich hodín by bola hlavná pozícia vykopaná a pripravená pre bojový tím práporu Stryker. S pilotovanými a bezpilotnými systémami letectva, námornými loďami a podvodnými bezpilotnými vzdušnými prostriedkami, komplexom armádnych radarových systémov (ako AN / TPQ-36, AN / TPQ-37 alebo AN / MPQ-64 Sentinel).

Rovnako ako systém detekcie vzdušných hrozieb Spoločného sieťového systému pozemných senzorov ochrany pred možným raketovým útokom s cieľom vidieť za horizont. Vznikla by prekrývajúca sa viacdoménová senzorová sieť, ktorá by mohla fungovať na neurčito, aby identifikovala, zamerala a nasadila smrtiacu a elektronickú palebnú podporu vo všetkých oblastiach – na zemi, na mori, vo vzduchu, v kyberpriestore a vo vesmíre – súčasne.

Taktická skupina môže byť odrezaná od zásobovania alebo komunikácie na neurčitý čas. To je dôvod, prečo táto taktická skupina približne tisíc mužov bude schopná vydržať tridsať dní, čo je desaťnásobok súčasnej doktrinálnej požiadavky 72 hodín pre jednotku tejto veľkosti. .

Ale s pokrokom v mobilnom čistení vody, solárnymi panelmi, veternými turbínami, energiou vĺn a prílivu a prílivom a dodatočnými tlačiarňami na výrobu náhradných dielov by takáto divízia mohla byť sebestačná oveľa dlhšie, než dokonca tie väčšie z minulého storočia. Stále by potrebovali palivo pre svoje vozidlá, ale s dronmi a inými autonómnymi platformami zvyšujúcimi ochranu síl by mohli obmedziť potrebu vozidiel na fosílne palivá a doplniť organickú podporu presným systémom vzdušného prieskumu.

Opakujem, tieto jednotky by mohli pôsobiť v extrémne drsných podmienkach s obmedzenými zdrojmi a bez stálej pozemnej, námornej alebo leteckej linky, ktorá by ich spájala s inými priateľskými silami. Títo muži a ženy by však boli pripravení s výnimočnými Vodcami na misii.

Praktický záver o koncepte bitky v mnohých oblastiach

Opäť ide len o mentálne cvičenie založené na tom, ako armádne sily v Tichomorí uvažujú a experimentujú so zápasom v mnohých oblastiach. Aplikácia konceptu môže vyzerať inak v iných častiach sveta alebo dokonca v rôznych oblastiach indo-ázijsko-pacifického regiónu.

Je však jasné, že bez ohľadu na geografiu alebo rivalitu musia byť armádne jednotky dobre vedené, dobre vycvičené a vyzbrojené, aby mohli pracovať v rôznych oblastiach na podporu spoločných síl. .

Jedným zo spôsobov, ako to zabezpečiť, je vykonať holistické operačné testovanie, pri ktorom veliteľská zložka armády a podporné jednotky spolupracujú s tvorcami koncepcií a doktrín vo veliteľstve americkej armády. Toto sa dnes deje v Pacifiku. Aplikujeme kointegráciu, technológiu a ľudí na koncepciu boja v mnohých oblastiach dôsledným začleňovaním koncepcií a schopností do všetkých našich cvičení, ktoré vyvrcholia veľkou skúškou v roku 2018 na námornom okruhu Pacifiku. Okrem toho zvažujeme, ako integrovať viacdoménový prístup k boju s naším plánovaním, vybavovaním a úsilím o rozvoj Leader. .

Armáda by sa nemala hanbiť za zdroj a kontrolovať toto úsilie. Mnohé z koncepcií a schopností ponúkaných v Koncepcii boja v mnohých oblastiach (doménach) budú potrebné nielen pre budúce konflikty, ale aj pre takmer konflikty, ktoré si môžu vyžadovať, aby sme boli pripravení. bojovať dnes». Nenechajte sa pomýliť: Testovanie a implementácia viacdoménového prístupu zvýši našu dnešnú pripravenosť a zároveň pripraví našich mužov a ženy na víťazstvo vo vojne, ak si to krajina vyžiada. .

Na našej a zúčastnite sa diskusie o materiáloch stránky s nami!

Moskva, 28.05.2018

Andrey Kortunov, generálny riaditeľ RIAC

Povedať, že najbližšie jedno či dve desaťročia nám sľubujú mnohé zmeny vo svetovej politike, neznamená nič. Zmeny v medzinárodnej sfére prebiehajú neustále a nepretržite, niekedy takmer nepostrehnuteľne, niekedy v tých najdramatickejších podobách. Najbližších pätnásť až dvadsať rokov sa však s najväčšou pravdepodobnosťou stane zvláštnym obdobím: ich koncom by sa mali určiť základy nového svetového poriadku pre oveľa vzdialenejšiu budúcnosť, až do konca tohto storočia. Článok je publikovaný v spolupráci s Ruskou radou pre medzinárodné záležitosti (RIAC).

Indický premiér Narendra Modi a ruský prezident Vladimir Putin

Kto bude určovať pravidlá hry v nadchádzajúcom svetovom poriadku? Čo bude hlavnou „menou“ moci a vplyvu? Do akej miery sa zmení hierarchia svetových lídrov? Ako bude organizované globálne riadenie? Okolo týchto otázok sa už začal tvrdý boj, v ktorom sa hrá mimoriadne vysoko – tak pre jednotlivé štáty, ako aj pre celé regióny, ako aj pre celý svetový systém. Je jasné, že epicentrom boja, ktorý sa začal, je a bude euroázijský kontinent. Koniec koncov, nielenže zostáva hlavným historickým jadrom a ekonomickou lokomotívou moderného sveta, ale nie bezdôvodne sa považuje za hlavnú cenu v nadchádzajúcom prerozdelení tohto sveta.

Dnes sú čoraz jasnejšie dva konkurenčné dlhodobé „euroázijské projekty“. Za každým z nich stoja národné záujmy popredných hráčov, súbor regionálnych vojensko-politických a ekonomických stratégií, bilaterálne a multilaterálne medzinárodné mechanizmy a vhodný ideový a koncepčný dizajn. Pre každý z projektov sa zostavujú koalície, mobilizujú sa spojenci a hromadia sa zdroje. Hlavné bitky ešte len prídu, no vo vzduchu je cítiť zreteľný zápach strelného prachu.

Konfrontácia bude pravdepodobne dlhá a intenzívna. Taktické kompromisy medzi týmito dvoma projektmi sú možné a s najväčšou pravdepodobnosťou dokonca nevyhnutné. Z dlhodobého hľadiska však tieto dva projekty pravdepodobne nebudú úplne kompatibilné. Víťaz môže byť nakoniec len jeden, osud slepého smeru historického vývoja euroázijského kontinentu ponecháva na alternatívnu možnosť.

Indo-Pacifik, Quadro a zadržiavanie Číny

Termín „Indo-Pecific“ prišiel do geopolitiky z biogeografie, ktorá študuje vzorce geografického rozmiestnenia a distribúcie zvierat, rastlín a mikroorganizmov. Biológovia upozornili na skutočnosť, že rozsiahle územie oceánov od juhu Japonska po sever Austrálie a od Havajských ostrovov na východe po Červené more na západe má mnoho spoločných znakov a v podstate ide o jeden ekosystém.

Približne pred desiatimi rokmi si geopolitici požičali biologický termín a dali mu iný význam. Právo „objaviteľov“ geopolitického Indo-Pacifiku by mali získať indickí a japonskí stratégovia, ktorí zdôvodnili vhodnosť posilnenia bilaterálnej indo-japonskej spolupráce. Ale teraz, najmä po nástupe administratívy Donalda Trumpa k moci vo Washingtone, myšlienka vybudovania Indo-Pacifiku, ktorá prešla významnými metamorfózami, nadobudla vzhľad prevažne americkej stratégie.

V skutočnosti hovoríme o dlhodobom budovaní Eurázie pozdĺž jej vonkajšieho obrysu posilnením spolupráce medzi prevažne „morskými“ mocnosťami východnej a južnej periférie eurázijského kontinentu (od Južnej Kórey po krajiny Arabského polostrova ) a tichomorské ostrovné štáty (od Japonska po Nový Zéland). A hlavným cieľom nového euroázijského projektu, ako by ste mohli uhádnuť, je politické a vojensko-strategické zadržiavanie Číny, vytvorenie pevného „rámca“, ktorý neumožňuje Pekingu zaujať dominantné postavenie v regióne.

Praktická implementácia indicko-pacifickej stratégie prebieha tak v línii posilňovania bilaterálnych vzťahov medzi Spojenými štátmi americkými a krajinami regiónu, ako aj v línii vytvárania multilaterálnych formátov spolupráce. Hlavným z nich je takzvaný "Quad" (Quad - štvoruholník), ktorý má zjednotiť štyri "demokracie" indo-pacifického regiónu - Spojené štáty americké, Japonsko, Austráliu a Indiu. Pokusy o vytvorenie „Quadra“ prebiehajú už dlhé roky, no administrácia Donalda Trapa im dala ďalší impulz a už v tomto smere dosiahla isté, aj keď zatiaľ skromné ​​úspechy. A to na pozadí všeobecného pohŕdania súčasného amerického vedenia medzinárodnými inštitúciami a multilaterálnymi formátmi!

Samozrejme, bolo by predčasné zveličovať význam „Quadro“ pre všeobecnú situáciu v Eurázii v súčasnosti. A samotný koncept Indo-Pacifiku je stále viac než amorfný. Jeho aktuálna indická interpretácia sa výrazne líši od tej americkej tak geograficky, ako aj obsahom. Niektorí indickí experti interpretujú Indo-Pacifik ako historickú sféru indického kultúrneho a civilizačného vplyvu (niečo ako „indický svet“ analogicky s „ruským svetom“), iní naopak navrhujú zahrnúť Čínu a dokonca aj Rusko. výstavba Indo-Pacifiku. Napriek tomu je všeobecný vektor strategického návrhu novej Eurázie vo Washingtone vo formáte Indopacifiku zameraný na vojensko-politické zadržiavanie Pekingu v tej či onej forme.

„Spoločenstvo spoločného osudu“, RIC a Konsolidácia Eurázie

Alternatívna stratégia budovania novej Eurázie zahŕňa konsolidáciu kontinentu nie zvonka, ale zvnútra, nie z periférie do centra, ale naopak, z centra na perifériu. Úlohou hlavného „rámca“ kontinentu by nemal byť vonkajší rámec, ale celý systém komplementárnych osí (dopravné a logistické koridory), ktoré spájajú západ a východ, sever a juh obrovského a veľmi heterogénneho euroázijského priestoru. do jediného celku. Všeobecnú filozofiu tohto prístupu načrtol Xi Jinping v novembri 2012 na 18. kongrese CPC. Hoci čínsky líder dal myšlienke „spoločenstva spoločného osudu“ univerzálny význam a rozšíril ju na medzinárodné vzťahy vo všeobecnosti, v skutočnosti išlo a stále ide predovšetkým o budúcnosť Eurázie.

Následne sa tento prístup rozvinul pri definovaní cieľov politiky Pekingu voči susedným štátom (čínska „periférna diplomacia“). Tento prístup sa prejavuje aj v presadzovaní rôznych multilaterálnych iniciatív na kontinentálnom meradle, najmä iniciatívy Belt and Road a projektu Komplexného regionálneho hospodárskeho partnerstva. Je príznačné, že účastníkmi tohto posledného projektu sa okrem krajín ASEAN-u stali aj tradiční „morskí“ spojenci USA v ázijsko-pacifickej oblasti – Južná Kórea, Austrália a Nový Zéland.

Na rozdiel od amerického Indo-Pacifiku „spoločenstvo spoločného osudu“ neznamená prísne spojenecké záväzky zo strany zúčastnených krajín a samotná Čína nemení svoj neblokový status. Aj keď, samozrejme, ani Čína sa pri navrhovaní budúcnosti Eurázie nemôže úplne vymaniť z merania bezpečnosti, hlavnou vecou čínskeho prístupu je ekonomický a sociálny rozvoj všetkých regiónov, ktoré tvoria euroázijský kontinent, prekonávanie súčasných disproporcií v ich životnej úrovne a miery zapojenia do kontinentálneho a svetového hospodárstva. Je jasné, že čím ráznejšie bude Washington budovať vonkajší vojensko-politický rámec okolo Číny, tým viac vojensko-politických prvkov bude Peking klásť do vnútorného eurázijského „rámca“.

Pri premietaní čínskej schémy na mapu modernej Eurázie je logické predpokladať, že v ideálnom prípade by sa základom rámca novej štruktúry mal stať trojuholník Čína-India-Rusko. Triangle Cooperation Mechanism (RIC) existuje už dlho, aj keď v posledných rokoch bol čiastočne absorbovaný širšími formátmi BRICS a SCO. Základný trojuholník by mohli doplniť zložitejšie multilaterálne štruktúry pokrývajúce tri najvýznamnejšie euroázijské regióny – severovýchodnú Áziu, juhovýchodnú Áziu, strednú Áziu a v budúcnosti aj západnú Áziu (Blízky východ).

V ešte vzdialenejšej perspektíve by mohlo prísť k integrácii do tejto novej architektúry najzápadnejšej periférie euroázijského kontinentu – vlastne (západnej a strednej) Európy, ako aj najvýchodnejšej periférie – ostrovných štátov Tichého oceánu. Zdá sa, že takéto rozsiahle úlohy by mohli byť uvedené do praxe najskôr v polovici tohto storočia.

Úvodná fáza hry: postavenie na hracej ploche

Vo veľkej hre o budúcnosť Eurázie sú zatiaľ urobené len prvé ťahy, hra ešte neopustila úvodnú fázu. A úlohou otvárania, ako poznáme zo šachu, je mobilizovať zdroje, doviesť svoje figúrky do najvýhodnejších pozícií a postaviť vývoj figúrok súpera. Pozrime sa na geopolitickú šachovnicu: čo sa dá povedať o momentálnej pozícii hráčov?

Je zrejmé, že ani jeden z dvoch alternatívnych projektov výstavby novej Eurázie ešte nenadobudol podobu detailnej „cestovnej mapy“. Každý má svoje silné a slabé stránky, svoje výhody a nevýhody. Silnou stránkou amerického Indopacifiku je už existujúci a rokmi overený systém bilaterálnych dohôd medzi USA a ich početnými spojencami a partnermi vo vodách Indického a Tichého oceánu. Nepochybnou výhodou Washingtonu zostáva jeho prevládajúca vojenská sila, predovšetkým potenciál námorných a vzdušných síl.

Hlavnou slabinou amerického projektu je podľa nás jeho neistá ekonomická základňa. Odmietnutie Spojených štátov zúčastniť sa Transpacifického partnerstva (TPP) objektívne výrazne zužuje americké možnosti komplexnej implementácie indicko-pacifického projektu a ekonomického obmedzenia Číny. Vzhľadom na to, že pre väčšinu euroázijských krajín sú úlohy sociálno-ekonomického rozvoja na prvom mieste, možno konštatovať, že bez ekonomického rozmeru bude mať projekt len ​​obmedzenú účinnosť. Keď si pred sedemdesiatimi rokmi USA dali za cieľ udržať ZSSR v Európe spolu s „Trumanovou doktrínou“, vyhlásili aj „Marshallov plán“, ktorý mnohí historici dodnes považujú za najúspešnejší program ekonomickej pomoci v histórii. ľudstva. A dnes, keď sa objavila otázka zadržania Číny v Ázii, Spojené štáty nielenže nie sú pripravené realizovať Marshallov plán pre Indicko-pacifický región, ale už začali dôsledne sprísňovať svoje pozície k ekonomickým aspektom vzťahov so svojimi najbližší ázijskí spojenci a partneri.

Čínsky projekt vyzerá v tomto zmysle výhodnejšie – má solídne ekonomické základy. Alebo to aspoň tvrdí. Jeho hlavným obsahom je ekonomika a nie bezpečnosť, hoci čínsky projekt, samozrejme, tiež nezahŕňa rozsiahlu ekonomickú filantropiu v duchu „Marshallovho plánu“ z polovice minulého storočia. Okrem toho si Peking, na rozdiel od Washingtonu, môže dovoliť luxus dlhodobého strategického plánovania, ktoré má „strategickú hĺbku“, ktorá umožňuje myslieť skôr na desaťročia, než na súčasný štvorročný politický cyklus.

Hlavná slabina Číny spočíva v obavách susedných mocností z ekonomickej, politickej a vojensko-strategickej čínskej hegemónie v Eurázii. Súčasná americká hegemónia na periférii euroázijského kontinentu sa mnohým z nich zdá menej zaťažujúca a prijateľnejšia ako potenciálna dominancia Pekingu. Zároveň treba priznať, že za posledný jeden a pol až dva roky dosiahla čínska diplomacia hmatateľné úspechy v spolupráci so svojimi susedmi na severovýchode (Severná a Južná Kórea), ako aj na juhovýchode (Vietnam a ASEAN). ako celok).

Za povšimnutie stojí ešte jedna dôležitá komparatívna výhoda čínskeho projektu oproti americkému. Indo-Pacifik akosi naznačuje rozdelenie euroázijského kontinentu, keďže do tejto konštrukcie nezapadá ani Čína, ani Rusko, ani iné „kontinentálne“ štáty Eurázie. A ak sa projekt obmedzí iba na „námorné demokracie“, bude z neho musieť byť vylúčených oveľa viac krajín - od Vietnamu po arabské monarchie Perzského zálivu. „Spoločenstvo spoločného osudu“ je aspoň v princípe schopné zjednotiť celú Euráziu bez akýchkoľvek výnimiek.

India ako rozhodujúci swingový štát

V americkom volebnom lexikóne existuje termín ako swing state („swing state“). Termín označuje stav, v ktorom ani jedna strana nemá jasnú výhodu a výsledok hlasovania je neistý. Takýchto štátov je v každom volebnom cykle málo, no práve ony určujú, kto sa nakoniec stane vlastníkom Bieleho domu. V prípade Eurázie pripadá úloha swingového štátu Indii.

Sotva stojí za reč o demografickom, ekonomickom, strategickom a geopolitickom potenciáli tejto krajiny, ktorý bude časom len rásť. Bez účasti Dillí, a ešte viac s odporom zo strany indického vedenia, nemožno plne realizovať ani americký, ani čínsky projekt. Čínsky projekt „spoločného osudu“ bez Indie zostáva prinajmenšom nedokončený a nedokončený, mení sa z kontinentálneho na nadregionálny. A americký indicko-pacifický projekt, ak z neho India vypadne, vo všeobecnosti stratí jeden zo svojich dvoch hlavných pilierov a zredukuje sa na rozptýlenie samostatných a voľne prepojených dohôd USA s ich tradičnými ázijsko-pacifickými partnermi. Nebolo by prehnané povedať, že dnes a najmä zajtra nie je partnerstvo s Indiou pre Spojené štáty o nič menšou prioritou, ako bolo spojenectvo s Japonskom počas studenej vojny.

A India sa, samozrejme, snaží zachovať maximálny manévrovací priestor a s výberom sa neponáhľa. Na jednej strane India nahromadila pôsobivú batožinu historických sporov a tradícií otvorenej alebo skrytej konkurencie s Čínou v juhovýchodnej a južnej Ázii. Otázka zranenej národnej hrdosti zostáva – spomienka na neúspešnú hraničnú vojnu Indie s Čínou v roku 1962. Ostáva tu otázka znevýhodneného globálneho postavenia – India na rozdiel od Číny nie je stálym členom Bezpečnostnej rady OSN a Peking, pokiaľ možno súdiť, nie je príliš ochotný pomôcť Dillí pri získaní tohto členstva. Podozrenia o možnej podpore Pekingu indickým separatistom pretrvávajú.

Ešte praktickejšie a nie celkom neopodstatnené obavy sa týkajú ekonomickej, politickej a vojensko-strategickej expanzie Číny v zóne Indického oceánu. Teória „šnúry perál“, populárna v Indii, opisuje čínsku stratégiu v oblasti Indického oceánu ako stratégiu „obkľúčenia“ Indie vytvorením reťazca základní a iných zariadení vojenskej infraštruktúry ČĽR pozdĺž línie Hong Kong – Hainan. - Paracelské ostrovy - Spratlyho ostrovy - Kampong Som (Kambodža) - Kanál Kra (Thajsko) - Ostrovy Situe a Kokosové ostrovy (Mjanmarsko) - Hambantota (Srí Lanka) - Marao (Maldivy) - Gwadar (Pakistan) - Al-Ahdab (Irak) - Lamu (Keňa) – Port Sudán. Existujú obavy z možných problémov s prístupom Indie k Tichému oceánu, ktorý zostáva jednou z najdôležitejších dopravných tepien pre Dillí. Ťažké problémy čelí Dillí aj v ekonomickej sfére: celkový obchodný deficit Indie s Čínou presiahol 50 miliárd dolárov ročne; okrem toho Peking vo veľkej miere využíva prax netarifných obmedzení na indické liečivá, potraviny a IT produkty.

Na druhej strane, v rámci indicko-pacifického projektu sa India len ťažko vyhne pozícii „junior partnera“ USA so všetkými nákladmi, ktoré z tejto pozície vyplývajú. Aj keď Washington nie je pripravený vnímať Peking ako rovnocenného medzinárodného hráča, je nepravdepodobné, že túto úlohu ochotne ponúkne Dillí. Aj keď sa súčasné vedenie Indie postupne vzďaľuje od mnohých princípov Jawaharlal Nehru, vrátane základného princípu neangažovanosti, úplný rozchod s tradíciami, na ktorých bol indický štát vytvorený, sa v dohľadnej dobe zdá nepravdepodobný. Nekonzistentnosť americkej stratégie a rigidita, s akou súčasná administratíva vyjednáva o ekonomických otázkach, dokonca aj so svojimi najbližšími spojencami, by mala v indickom vedení vyvolať veľké obavy. Samozrejme, deficit v obchode USA s Indiou je oveľa menší ako v obchode s Čínou, no nie je ťažké predpovedať, že ekonomický tlak Donalda Trumpa na Narendru Modiho sa bude časom len zvyšovať.

Indický politický establišment ako celok podporuje politiku posilňovania spolupráce s Amerikou Donalda Trumpa, ale je mimoriadne bolestivý z perspektívy straty čo i len časti slobody rúk na svetovej scéne. A formálny vstup do akejsi vojensko-politickej únie pod záštitou USA, samozrejme, obmedzí túto slobodu nielen smerom k Číne, ale aj vo vzťahoch Dillí s ďalšími partnermi dôležitými pre Indiu, v prvom rade s Moskvou resp. Teherán.

S najväčšou pravdepodobnosťou bude India naďalej váhať. Veľa bude závisieť nielen od vývoja strategickej vízie indickej elity, ale v menšej miere aj od profesionality, flexibility a adaptability americkej a čínskej diplomacie. Zdá sa, že vzhľadom na svojrázny štýl vyjednávania súčasnej americkej administratívy a početné problémy s prijímaním zahraničnopolitických rozhodnutí vo všeobecnosti má Čína v súčasnosti v indickom smere prinajmenšom vážne taktické výhody.

Taktické výhody však zjavne nestačia na vážne zvýšenie atraktivity projektu „spoločného osudu“ pre Indiu. Čína bude musieť urobiť výrazné ústupky v otázkach, ktoré sú pre Indiu dôležité – v interpretácii problému medzinárodného terorizmu v Eurázii, v otázke stáleho členstva Indie v Bezpečnostnej rade OSN, v otázkach bilaterálneho obchodu atď. Peking sa bude musieť sformovať, aby uznal osobitnú úlohu Dillí v južnej Ázii – rovnako ako uznáva osobitnú úlohu Ruska v Strednej Ázii. Čím neskôr Peking urobí vážne kroky smerom k Dillí, tým ťažšie bude vtiahnuť Indiu do „spoločenstva spoločného osudu“.

Záujmy Ruska

Presne povedané, indo-pacifický projekt nemá vôbec žiadny priamy vzťah k Rusku. Súčasná americká stratégia nepovažuje Moskvu za vážneho hráča nielen v Indickom oceáne, ale dokonca ani v ázijsko-pacifickej oblasti. Z geografického hľadiska sa Indo-pacifická zóna nerozprestiera severne od Hokkaida a Kórejského polostrova. Možno práve preto Washington zatvára oči pred prebiehajúcimi pokusmi o japonsko-ruské zblíženie za vlády premiéra Šinzó Abeho a ignoruje aj politickú opozíciu Južnej Kórey, ktorá už niekoľko rokov sústavne sabotuje režim protiruských západných sankcií. .

Jediným potenciálnym prínosom pre Moskvu pri realizácii indicko-pacifického projektu je, že ak sa tento projekt úspešne zrealizuje, hodnota partnerstva s Moskvou pre Peking objektívne vzrastie. V tomto zmysle je pre Rusko evidentne výhodnejšia konfrontácia „morskej“ a „kontinentálnej“ časti Eurázie pred hypotetickým variantom úzkej americko-čínskej spolupráce podľa vzorca „G2“, čo by evidentne znížilo hodnotu Moskvy ako partnerom nielen v očiach Washingtonu, ale aj Pekingu. Ale náklady na novú „euroázijskú bipolaritu“ pre Moskvu, ako by sa dalo predpokladať, v každom prípade prevýšia možné zisky – ruská politika v Eurázii stratí flexibilitu a mnohé tradičné partnerstvá – s Vietnamom a Indiou – budú ohrozené. Všeobecný pokles stability v ázijsko-tichomorskom regióne, ktorý bude nevyhnutným vedľajším efektom realizácie indicko-pacifického projektu, spôsobí Moskve aj ďalšie problémy.

„Spoločenstvo spoločného osudu“ vyzerá pre Rusko ako jednoznačne perspektívnejší projekt – už z toho dôvodu, že v tomto projekte pre Rusko nie je možné hrať rolu diváka v sále a dokonca ani komparzistu v pozadí. javiska, ale jedna z hlavných postáv. Je však Moskva schopná zohrať túto úlohu? Na to je potrebné, aby Rusko nepôsobilo ako jeden z „lúčov“ pripojených k centrálnej čínskej „euroázijskej osi“, ale ako ďalšia, paralelná „os“, aj keď s menším priemerom. To znamená, že Rusko by malo vstúpiť do „spoločenstva spoločného osudu“ nie s prázdnymi rukami, ale s vlastným euroázijským integračným projektom (EAEU).

Vytvorenie paralelnej ruskej „osi“ nie je ani tak politickou úlohou, ako skôr sociálno-ekonomickou úlohou. Jeho riešenie nie je možné bez prechodu na nový, efektívnejší a pre susedov atraktívnejší model ekonomického rozvoja. Bolo by strategickou chybou považovať perspektívu vstupu do „spoločenstva spoločného osudu“ za životaschopnú alternatívu k dlho očakávaným štrukturálnym transformáciám v ruskej ekonomike. Alebo dúfať, že euroázijská výstavba umožní Rusku zázračne sa vyhnúť výzvam globalizácie. Naopak, vstup do „spoločenstva“ bude klásť dodatočné požiadavky na efektivitu ruského ekonomického modelu a na úroveň otvorenosti ruskej ekonomiky. Očividne nadbytočná „náprava“ v novom dizajne eurázijského mechanizmu sotva má šancu na nejakú dlhodobú existenciu – oťaží konštrukciu, bude rýchlo objavená a rozobratá tak či onak.

Mimochodom, poznamenávame, že pred Indiou stojí rovnaká výzva, ak sa stále prikláňa v prospech „spoločenstva spoločného osudu“. Bolo by logické, aby Dillí plnilo vo vzťahu k južnej Ázii systémotvornú funkciu, podobnú tej, ktorú by malo plniť Rusko v strednej Eurázii. Rusko má zo svojej strany záujem na udržaní a dokonca posilnení pozície Indie v južnej Ázii – nie preto, aby zadržiavalo Čínu, ale aby vytvorilo stabilnejšiu multipolárnu rovnováhu síl a záujmov na euroázijskom kontinente. Indické vedenie musí zároveň vychádzať z toho, že časy exkluzívnych „sfér záujmu“ veľmocí sú minulosťou a už nie je potrebné počítať s bezvýhradnou lojalitou ani takých najbližších. Indickí susedia a partneri ako Srí Lanka, Bangladéš a Nepál a o ich pozornosť a dobrú vôľu budú musieť tvrdo bojovať.

Od debutu po strednú hru

Jeden z hlavných strategických testamentov Henryho Kissingera hovorí: v každom geopolitickom trojuholníku je najvýhodnejšia pozícia roh, ktorého vzťah s každým z ostatných dvoch rohov je lepší ako ich vzájomný vzťah. V skutočnosti práve na tejto predstave bola založená Kissingerova v žiadnom prípade neúspešná geopolitická stratégia v trojuholníku USA-ZSSR-Čína na začiatku 70. rokov. Na základe príkazu klasika geopolitiky by teoreticky Rusko muselo mať záujem o udržanie určitej úrovne napätia v čínsko-indických vzťahoch, aby bolo na vrchole trojuholníka Rusko – Čína – India.

Medzinárodné vzťahy našej doby sú však postavené na iných základoch. Geopolitika už nefunguje vo formáte ako pred polstoročím. Rusko nemôže získať nič hodnotné zo zhoršenia čínsko-indických rozporov. Aby sme boli spravodliví, treba poznamenať, že sa nesnaží hrať na tieto rozpory ani v multilaterálnych formátoch, ani v bilaterálnych vzťahoch. Moskva má však na práci oveľa viac – ruská zahraničná politika by mala považovať za svoju najvyššiu prioritu (nemenej dôležitú ako obnovenie vzťahov so Západom!) úsilie prekonať čínsko-indické rozdiely a posilniť čínsko-indickú spoluprácu.

A tu možno uvažovať o tom, že by sme štruktúre RIC dali nový význam a nový obsah, ktorý bol do značnej miery rozpustený v širšej štruktúre BRICS. Hoci stretnutia RIC na úrovni ministrov zahraničných vecí pokračujú pravidelne od septembra 2001, dokumenty na nich prijaté majú mimoriadne všeobecný, niekedy čisto deklaratívny charakter. Dohodnuté trojstranné dokumenty o boji proti medzinárodnému terorizmu, o udržiavaní stability v Afganistane a o potrebe posilniť globálne riadenie maskujú vážne rozdiely v rámci Trojky v mnohých základných aspektoch týchto a iných problémov.

Zdá sa, že diskusie vo formáte RIC by mali byť úprimnejšie, konkrétnejšie a dôveryhodnejšie. Hlavný cieľ by sa nemal definovať ako formálne zafixovanie zhodných pozícií k najvšeobecnejším problémom, ale ako identifikácia nezhôd v konkrétnych problémoch a hľadanie vzájomne prijateľných spôsobov, ako tieto rozdiely prekonať. Táto práca je mimoriadne zložitá a chúlostivá, ale príliš dôležitá a naliehavá na to, aby sa dala odložiť na neurčitú budúcnosť.

Na novej agende RIC by bolo možné začať pracovať prehĺbením trojstrannej spolupráce v tých oblastiach, kde sa pozície Moskvy, Pekingu a Dillí vo všeobecnosti zhodujú alebo sa mierne rozchádzajú. Napríklad v otázkach energetických režimov v Eurázii, klimatických zmien, problému reformy medzinárodných finančných inštitúcií. Súčasťou novej agendy by mala byť diskusia o praktických krokoch troch krajín v takých oblastiach, ako je boj proti „dvojitým štandardom“ v otázkach ľudských práv a predchádzanie vonkajším zásahom do vnútorných záležitostí suverénnych krajín. Spoločné obavy Ruska, Číny a Indie z používania sankcií v medzinárodnom obchode, nárast protekcionizmu a kríza mnohých medzinárodných organizácií vytvárajú ďalšie príležitosti na konsenzuálne alebo paralelné kroky.

Samozrejme, skôr či neskôr budú musieť India a Čína vyriešiť početné a veľmi bolestivé bilaterálne problémy. Napríklad indicko-čínska hranica (čo je viac ako 3000 km!) zostáva čiarou možných kolízií. Možné sú aj strety na území tretích krajín, čo opäť ukázal incident Doklam z októbra 2017. Potenciálne nestabilná hranica s Čínou spútava značnú časť indickej armády, ktorá by sa za iných okolností mohla presunúť na hranicu s Pakistan. Strany sa navzájom obviňujú z neopodstatnenej strnulosti a neochoty robiť kompromisy pri riešení problémov na hraniciach.

Rusko môže urobiť len málo, aby pomohlo svojim partnerom vyriešiť zostávajúce územné problémy. Bolo by však užitočné pripomenúť, že pred dvoma desaťročiami situácia na rusko-čínskej hranici (dokonca dlhšia ako čínsko-indická) vyvolala na oboch stranách veľké obavy. Úroveň militarizácie hranice medzi Ruskom a Čínou bola dokonca vyššia ako úroveň militarizácie čínsko-indickej hranice. Moskva a Peking totiž dokázali v tejto situácii dosiahnuť radikálnu zmenu, a to dokonca v extrémne krátkom čase! Možno rusko-čínska skúsenosť zo začiatku storočia bude pre Peking a Dillí dnes užitočná?

Koniec hry: Strata USA?

Je projekt Spoločný osud protiamerický? Znamená jeho realizácia strategickú porážku pre USA? Na tieto otázky dá nepochybne väčšina amerických odborníkov jednoznačnú kladnú odpoveď. Podľa nášho názoru však tieto odpovede nie sú také zrejmé. Po prvé, projekt „spoločného osudu“ môže byť úspešný len vtedy, ak bude založený predovšetkým na základných vnútorných potrebách krajín Eurázie, a nie na ich kolektívnej túžbe vzdorovať Spojeným štátom alebo komukoľvek inému. Tento projekt by nemal byť zrkadlovým obrazom Indo-Pacifiku; ako zrkadlový obraz amerického plánu nemá perspektívu.

Po druhé, ak odignorujeme geopolitickú metafyziku a necháme bokom argumenty o večnom civilizačnom dualizme pevniny a mora, „tellurokracii“ a „tallasokracii“, potom musíme priznať, že v konečnom dôsledku sa stretáva stabilná, predvídateľná, ekonomicky úspešná Eurázia s americkým záujmy. Realizácia projektu „spoločný osud“ vôbec nevylučuje zachovanie princípu slobody plavby v Tichom oceáne a Indickom oceáne, z čoho okrem iného vyplýva aj sloboda pohybu pre námorné a vzdušné sily krajín, ktoré nepatria do euroázijského kontinentu.

Realizácia tohto projektu nevylučuje ani zachovanie otvorenosti novej Eurázie pre zvyšok sveta v otázkach obchodu, investícií a migrácie. Ak chcú Američania hľadať prívržencov protekcionizmu a odporcov liberálneho svetového ekonomického poriadku, potom vôbec nie je potrebné obracať zrak na pekinskú štvrť Dongcheng („Východné mesto“), kde, ako viete , sa nachádza mocné Ministerstvo obchodu ČĽR. Najjednoduchšie miesto, kde hľadať protekcionistov, je vo Washingtone, DC, na 1800 Pennsylvania Avenue.

Od nástupu Donalda Trumpa k moci v Spojených štátoch uplynul takmer rok. Do akej miery sa zmenila politika USA voči ázijským krajinám a do akej miery si zachováva kontinuitu? Už teraz možno vyvodiť predbežné závery, najmä vzhľadom na to, že Trump v prvej polovici novembra 2017 absolvoval 12-dňové turné, na ktorom navštívil päť ázijských krajín. 18. októbra predniesol minister zahraničných vecí Rex Tillerson hlavný prejav v Centre pre strategické a medzinárodné štúdie vo Washingtone. Tento prejav predchádzal jeho návšteve Indie a bol venovaný americko-indickým vzťahom, no v skutočnosti obsahoval množstvo orientačných vyhlásení o americkej ázijskej politike vo všeobecnosti. Nakoniec bola v decembri zverejnená nová stratégia národnej bezpečnosti USA, v ktorej je venovaný značný priestor ázijsko-pacifickému smerovaniu.

Vytvorenie Indo-Pacifiku

Jedna z najvýraznejších zmien je v názvoch. Ako viete, Obamova administratíva nazvala svoju stratégiu v ázijsko-tichomorskom regióne najskôr „obrátením“ ( pivot) a potom "opätovné vyváženie" ( opätovné vyváženie Vzhľadom na Trumpovu nechuť k takmer všetkému, čo súvisí s predchádzajúcou administratívou, nie je prekvapením, že výraz rebalancovanie zmizol zo slovníka najvyšších predstaviteľov v Bielom dome, na ministerstve zahraničných vecí a v Pentagone. Zatiaľ nebol nahradený oficiálne schváleným názvom. Napriek tomu sa objavil termín, ktorý najčastejšie zaznieva v prejavoch Trumpa, Rexa Tillersona a ďalších vysokých amerických lídrov o ázijských otázkach. Toto je Indo-Pacifik Indo-Pacifik), alebo indo-pacifický región. Preto by som americkú líniu v Ázii, ktorá sa formuje za Trumpa, podmienečne nazval „Indo-pacifickou stratégiou“.

Indo-pacifický koncept nevymyslela Trumpova administratíva a je v obehu už asi desaťročie. Používal sa aj za Obamu, aj keď nie tak aktívne. Jedno z prvých použití termínu „Indo-pacifický región“ (IPR) v politicko-strategickom zmysle bolo zaznamenané v roku 2007 v článku indického autora Gurpreeta Khurana. Odvtedy celkom rýchlo koncept Indo-Pacifik sa zmenil z exotiky na výrazný prvok medzinárodného politického diskurzu. Indo-pacifický región je vo výklade Washingtonu obrovská oblasť „od západných brehov Indie po západné pobrežie Spojených štátov amerických“. Tillerson zdôrazňuje: "Indo-Pacifik - vrátane celého Indického oceánu, západného Pacifiku a krajín, ktoré ich obklopujú - bude najdôležitejšou súčasťou zemegule v 21. storočí." Spojené štáty americké potrebujú ITR predovšetkým preto, aby vyvážili zjavné posilňovanie Číny vo východnej Ázii. Práve východná Ázia je prirodzenou osou ázijsko-pacifického regiónu. Aby som teda parafrázoval slávny výrok Halforda Mackindera, kto ovláda východnú Áziu, ovláda ázijsko-pacifický región a neskôr možno aj celý svet. Rozšírenie geopolitického obrazu za východoázijské pobrežie a jeho posun smerom k Indickému oceánu umožňuje vstup nových hráčov, ktorí budú „rozmazávať“ vplyv Číny. Tieto nádeje sa upínajú predovšetkým k Indii. Je tiež pozoruhodné, že indo-pacifický región takmer presne zodpovedá oblasti zodpovednosti amerického tichomorského velenia.

Region-building, teda cieľavedomé vytváranie politických regiónov, nie je v medzinárodných vzťahoch zriedkavým javom. Môžeme si spomenúť na „euroatlantik“ (alias „severný Atlantik“) – koncept, ktorý bol navrhnutý tak, aby zabezpečil nezničiteľnú jednotu Spojených štátov a západnej Európy. Ten istý ázijsko-pacifický región, ktorý teraz dostal konkurenta v podobe inžiniersko-technického, je tiež z veľkej časti umelou entitou. Ako správne uvádza Oleg Arin, autor knihy Ázijsko-pacifický región: mýty, ilúzie a realita, naratív o ázijsko-pacifickom regióne, ktorý vznikol v 70. – 80. rokoch 20. storočia, bol do značnej miery spôsobený potrebou ideologického a politické opodstatnenie udržania a posilnenia dominantného postavenia USA v Tichom oceáne a východnej Ázii. Rusko tiež nezostáva bokom od takýchto regionálnych stavebných hier, aby zabezpečilo svoje geopolitické záujmy. Pozoruhodným príkladom je propagácia geokonceptu Eurázia a projektu Eurázijskej únie. Ako úspešný bude pokus o vybudovanie indicko-pacifického regiónu, ukáže čas.

Pre Rusko myšlienka ITR nesľubuje svetlé vyhliadky. Tichý oceán, samozrejme, nikam nezmizne a Rusko neprestane byť tichomorskou veľmocou, no presun geopolitického zamerania na západ od Malackého prielivu s najväčšou pravdepodobnosťou oslabí vplyv Moskvy v regióne: v r. Tichý oceán, naše pozície nikdy neboli obzvlášť silné, nieto v Indii prakticky neexistujú. Preto si treba dať pozor na požičiavanie termínu ITR do oficiálneho ruského lexikónu. Pravdepodobne stojí za to zostať verný RPMN, hoci, opakujem, má tiež západný pôvod. Je pozoruhodné, že Američania hovoria o „slobodnom a otvorenom Indo-Pacifiku“. Pod týmto Po prvé, znamená odmietnutie čínskej iniciatívy Pás a cesta, ktorá podľa Washingtonu predstavuje hrozbu pre geoekonomickú dominanciu Číny v Ázii. Po druhé, je sloboda pre americké a spriatelené námorníctvo a vzdušné sily operovať ( plachtiť, lietať a prevádzkovať) vo všetkých častiach Tichého a Indického oceánu v súlade so zásadou slobody plavby. Pokusy Číny o nastolenie suverenity nad Juhočínskym morom, ako aj jej územný spor s Japonskom, sa považujú za priamy zásah do princípu „slobody a otvorenosti“. Kontext „slobodného a otvoreného indo-pacifického regiónu“ zapadá aj do obvinení adresovaných Číne z „podkopávania suverenity susedných krajín“, používania „predátorských ekonomických metód“ a premieňania iných krajín na ich „satelity“.

Napriek všetkej hystérii okolo Ruska a údajnému zasahovaniu Moskvy do dnešných volieb v USA, Washington považuje Čínu za hlavnú dlhodobú geopolitickú hrozbu, nie v Rusku. Identifikácia Číny ako kľúčového rivala USA sa datuje od začiatku 21. storočia, keď George W. Bush vyhlásil Čínu za hlavného „strategického konkurenta“. Odvtedy, bez ohľadu na zmenu prezidentskej administratívy, Washington celkom dôsledne presadzuje politiku obmedzovania rastu strategického vplyvu Pekingu. Zaznamenáva to aj Trumpova stratégia národnej bezpečnosti. Medzi hlavnými rivalmi Spojených štátov dokument menuje ako prvú Čínu a až po nej Rusko. V zozname regionálnych priorít pre americkú zahraničnú politiku stratégia stavia na prvé miesto Indo-Pacifik, kde je opäť hlavnou výzvou Čína. Európa – kde je samozrejme Rusko označené ako hlavná hrozba – je na druhom mieste. A všeobecný tón dokumentu, ktorý zobrazuje výzvu prichádzajúcu z Číny podrobnejšie a v pestrejších farbách ako „ruská hrozba“, nenechá nikoho na pochybách o prioritách strategického plánovania USA.

Ako už bolo spomenuté vyššie, práve Indii by Spojené štáty chceli prisúdiť úlohu hlavnej protiváhy Číne v Ázii. Objektívne len India je schopná vyvážiť čínskeho giganta z hľadiska jeho súhrnných ukazovateľov. Do roku 2050 sa indická ekonomika môže stať druhou najväčšou na svete z hľadiska HDP. Do roku 2030 by mala indická populácia prekonať Čínu, pričom indická populácia by mala mať priemerný vek iba 25 rokov, teda oveľa mladšiu ako neustále starnúca čínska populácia, čo by malo ovplyvniť ekonomický rast, úroveň inovácií a ďalšie. Aj dnes tempo rastu indickej ekonomiky prevyšuje tempo rastu Číny.

Samozrejme, aj Američania sa spoliehajú na spoločné „demokratické hodnoty“. Tu je typický citát z Tillersonovho prejavu: „USA a India sa čoraz viac stávajú globálnymi partnermi s čoraz užšími strategickými záujmami. Indovia a Američania nezdieľajú len spoločný záväzok k demokracii. Máme spoločnú víziu budúcnosti...Naše národy slúžia ako dva piliere stability – na oboch stranách zemegule...Nikdy nebudeme mať rovnaký vzťah s Čínou, nedemokratickou spoločnosťou, aký môžeme mať s veľkou demokratickou krajinou.“. Takáto rétorika naznačuje, že Washington považuje za svojho hlavného sľubného partnera v Ázii nie blednúce a neisté Japonsko, ale rastúcu a čoraz ambicióznejšiu Indiu. Trumpova administratíva jasne naznačila, že má v úmysle všemožne posilniť strategické vzťahy s Indiou, a to v politicko-diplomatickej aj vojenskej sfére, vrátane spoločných cvičení, dodávok zbraní a vojenských technológií. Treba poznamenať, že politika Trumpovej administratívy voči Indii demonštruje úplnú kontinuitu s administratívou Obamu a Busha mladšieho. Práve za Busha mladšieho sa začalo aktívne zbližovanie medzi Washingtonom a Dillí, ktoré pokračovalo aj za Obamu.

Otázkou však zostáva, či je samotná India pripravená na takúto misiu hlavného strategického partnera USA v Ázii, keďže táto úloha nevyhnutne znamená ten či onen stupeň odporu voči Číne. Vo všeobecnosti sa Dillí voči Číne správa dosť opatrne a zatiaľ nie je dôvod tvrdiť, že India opustila svoju tradičnú líniu „strategickej autonómie“, čo znamená vyhýbať sa príliš úzkym spojenectvám s veľmocami. Je príznačné, že Dillí nie je pripravené zúčastniť sa „hliadky“ v Juhočínskom mori pre zachovanie princípu slobody plavby, ktorú by si Američania od Indie veľmi želali.

„Sieťovanie“ vojensko-politických aliancií

Spojenecké vzťahy s inými štátmi sú jedným z najdôležitejších nástrojov na udržanie a posilnenie Pax Americana v kľúčových geopolitických regiónoch vrátane Ázie. Ako viete, kandidát Trump bol počas prezidentskej kampane veľmi kritický k americkým alianciám v Európe a Ázii a spochybňoval ich výhody pre Ameriku. Aliancie s Japonskom a Južnou Kóreou boli kritizované. Na tejto vlne dokonca mnohí začali predpovedať, ak nie koniec, tak oslabenie základných ázijských aliancií USA. To sa však v roku 2017 nestalo. Navyše v prípade Japonska dochádza dokonca k utužovaniu spojeneckých vzťahov, čo sa vysvetľuje osobným priateľstvom medzi Trumpom a Shinzom Abem, ako aj faktorom zvýšenej „severokórejskej hrozby“.

Čo sa týka Južnej Kórey, Trumpov osobný vzťah s prezidentom Mun Če-inom nie je taký blízky ako s Abem, ale inštitucionálne vojensko-politické spojenectvo medzi Spojenými štátmi a Kórejskou republikou vyzerá dnes dosť silné, čo napomáha aj Severná Kórea. kórejský faktor. Ak sa americko-juhokórejská aliancia začne oslabovať, stane sa tak s najväčšou pravdepodobnosťou z iniciatívy nie Washingtonu, ale Soulu, ktorý čoraz viac pociťuje svoju ekonomickú a geopolitickú závislosť od Číny a snaží sa svojho obrovského suseda už raz nedráždiť (čo bolo dôkazom toho, že Soul z novembra 2017 sľúbil Pekingu, že nerozmiestni v Južnej Kórei ďalšie systémy THAAD, nebude sa podieľať na regionálnych a globálnych systémoch protiraketovej obrany vytvorených USA a nevstúpi do trojstrannej vojensko-politickej aliancie s USA a Japonskom) .

Okrem toho sa za Trumpa podnikli kroky na obnovenie vojensko-politických vzťahov s Thajskom, zmluvným spojencom USA, s ktorým sa vzťahy za Obamu výrazne zhoršili po nástupe vojenskej junty k moci v Bangkoku. Tradične mal sanfranciský systém iba obojsmerné vertikálne spojenie medzi Washingtonom a mladšími spojencami, zatiaľ čo medzi nimi prakticky neexistovali žiadne horizontálne spojenia. Ani USA, ani ich klienti z Tichomoria nemali osobitný záujem ísť nad rámec osvedčeného modelu „axle and speak“ ( náboj a lúče). Od roku 2000 však americká diplomacia nabrala kurz na podporu vojensko-politickej spolupráce medzi „spoke“ – mladšími spojencami a partnermi. Rozvíja sa v bilaterálnych aj multilaterálnych formátoch. Okrem svojich tradičných spojencov Spojené štáty aktívne zapájajú do týchto strategických aliancií aj nových partnerov, predovšetkým Indiu a Vietnam. V mnohých prípadoch (napríklad v trojuholníku Japonsko – USA – Austrália) je Washington priamym účastníkom a lídrom. V iných (napríklad India-Austrália-Japonsko, Filipíny-Japonsko, Južná Kórea-Austrália) Američania formálne chýbajú, no ani v týchto prípadoch niet pochýb o tom, že proces prebieha s požehnaním Washingtonu.

Najrozvinutejší je austrálsko-americko-japonský trojuholník, oficiálne spustený v roku 2002 spustením Bezpečnostného dialógu na úrovni vyšších úradníkov. Od roku 2006 sa koná na ministerskej úrovni a nazýva sa Tripartitný strategický dialóg. Od roku 2011 prebieha trilaterálny dialóg USA – India – Japonsko (na úrovni námestníkov ministrov) a v septembri 2015 sa uskutočnilo prvé trilaterálne stretnutie ministrov. Od roku 2015 sa Japonsko zapojilo ako tretí stály účastník do rozsiahleho americko-indického námorného cvičenia Malabar. V júni 2015 sa v Dillí uskutočnilo prvé trilaterálne stretnutie námestníkov ministrov zahraničných vecí Indie, Japonska a Austrálie. Systém „náprava a lúče“ sa tak postupne transformuje na „sieť“, ktorej uzly sú prepojené početnými spojeniami, aj keď s rôznym stupňom formalizácie a intenzity. Hlavným „hubom“ siete, ktorý riadi jej výstavbu a prevádzku, sú stále Spojené štáty americké.

Za Trumpa trend „sieťovania“ pokračoval a ďalej sa rozvíjal. Na okraj summitu východnej Ázie v Manile v novembri 2017 sa konal ďalší trilaterálny summit prezidenta Spojených štátov, premiérov Japonska a Austrálie, ktorý potvrdil životaschopnosť trilaterálnej koalície. Ale najvýznamnejšou udalosťou bolo stretnutie v Manile vo formáte Quartet ( Quad), ktoré tvoria USA, Japonsko, Austrália a India. USA a Japonsko propagujú myšlienku kvarteta už nejaký čas, ale nedostali podporu od Canberry a Dillí, ktoré nechceli opäť provokovať Čínu: každý chápe, že kvarteto má výraznú chuť obsahovať Čína. Preto prvé stretnutie v štvorstrannom formáte, ktoré sa uskutočnilo v roku 2007 z iniciatívy Japonska (bolo to počas prvého funkčného obdobia Shinzo Abeho vo funkcii premiéra), následne nepokračovalo. A teraz sa oživuje Kvarteto, hoci doteraz to nebolo stretnutie na úrovni lídrov štátov či ministrov, ale len vyšších úradníkov. Je príznačné, že v komuniké po stretnutí všetky štyri strany deklarovali svoj záväzok k „slobodnému a otvorenému Indo-Pacifiku“.

Od „voľného“ obchodu k „spravodlivému“

Ak vojensko-politická stratégia USA v ázijsko-tichomorskom regióne zostala v podstate rovnaká, potom sa to nedá povedať o sfére obchodných a ekonomických vzťahov, kde sa naplno prejavili protekcionistické sklony Trumpovej administratívy. Trumpova administratíva nekladie dôraz na „voľný obchod“ ( voľný obchod), ale na „spravodlivý obchod“ ( spravodlivý obchod). Trump slávne stiahol USA z multilaterálneho transpacifického partnerstva Obamovej administratívy a naznačil, že USA budú uprednostňovať bilaterálne obchodné a ekonomické dohody, keďže takýto formát dáva Amerike oveľa väčší vplyv na rokovania. Opustením Obchodnej komory sa Trumpova administratíva rozhodla pre zjavné a krátkodobé obchodné výhody oproti dlhodobej perspektíve vybudovania ekonomického režimu v ázijsko-pacifickom regióne – a vo svete ako celku – na základe modelu liberálny postindustriálny kapitalizmus, ktorý bol donedávna základom zahraničnej hospodárskej politiky USA. Zatiaľ nie je celkom jasné, ako presne vystúpenie z Obchodnej komory, ako aj túžba Spojených štátov zmeniť dohodu o voľnom obchode s Južnou Kóreou ovplyvnia strategickú pozíciu Washingtonu v regióne, či povedú k tzv. oslabenie vplyvu USA a posilnenie postavenia Číny, ako rýchlo a do akej miery.

faktor Severnej Kórey

Napokon, Severná Kórea sa stala ďalším zásadne novým faktorom ovplyvňujúcim politiku USA v ázijsko-tichomorskom regióne. Trumpov nástup k moci sa zhodoval s momentom, keď severokórejský program jadrových rakiet začal predstavovať skutočnú hrozbu pre USA (možná alebo čoskoro očakávaná prítomnosť medzikontinentálnej balistickej strely, termonukleárnej hlavice atď. v KĽDR). Trump, ako každý americký prezident na svojom mieste, na to musí reagovať. Severná Kórea sa stala jedným z hlavných bodov americkej agendy v ázijsko-tichomorskom regióne, čo ovplyvnilo aj vzťahy s Čínou. Washington vychádza z toho, že jedine Peking, ktorý v skutočnosti kontroluje veľkú väčšinu zahraničných ekonomických kontaktov KĽDR, je schopný prinútiť Pchjongjang ustúpiť. Američania počítajú s tým, že Číňania uvalia na Severnú Kóreu tvrdé ekonomické sankcie a možno využijú aj nejaké ďalšie páky, ktoré majú voči severokórejskému režimu. Závislosť od Pekingu v severokórejskej otázke núti Trumpa hľadať priateľstvo so Si Ťin-pchingom. To je jeden z hlavných dôvodov, prečo Trump náhle opustil svoju kampaň proti čínskej rétorike.

Výmenou za spoluprácu v súvislosti so Severnou Kóreou je Biely dom ochotný urobiť ústupky Číne v oblasti obchodu a možno aj v prípade Taiwanu a Juhočínskeho mora. Je príznačné, že v prvých mesiacoch Trumpovej administratívy Spojené štáty preslávili niekoľko „operácií za slobodu plavby“ ( FONOPs) v tesnej blízkosti ostrovov kontrolovaných Čínou v Juhočínskom mori, ale keďže Kórejská kríza eskalovala, tieto operácie prestali (aspoň o nich nie sú žiadne verejné informácie). Trumpova administratíva sa zjavne nechce hádať s Pekingom a nerobí vážne pokusy blokovať čínsku expanziu v Juhočínskom mori. Viacerí americkí analytici sa domnievajú, že Washington, dokonca aj za Obamu, sa skutočne vyrovnal s čínskou expanziou v Juhočínskom mori a vyzývajú Trumpovu administratívu na oveľa rozhodnejšie odmietnutie, vrátane militarizácie Juhočínskeho mora prostredníctvom dodávok. moderných amerických zbraní odporcom Číny v juhovýchodnej Ázii. Trump to však pravdepodobne neurobí, pokiaľ bude Severná Kórea vnímaná ako hlavná bezprostredná hrozba a existuje nádej na pomoc Číny pri jej odstránení.

Nie každý vo Washingtone verí, že Čína je pripravená pomôcť vyriešiť severokórejský problém. Napríklad Tom Cotton, prominentný konzervatívny republikánsky senátor a Trumpov spojenec, ktorý je tipovaný ako riaditeľ CIA, je presvedčený, že Čína hrá dvojitú hru. Podľa jeho názoru je prítomnosť jadrovej Severnej Kórey pre Peking prospešná, pretože odvádza pozornosť USA od ekonomickej expanzie a iných nepriateľských akcií zo strany Číny. Nemožno nepripustiť, že v týchto tvrdeniach je racionálne zrno. Na jednej strane je Severná Kórea pre Čínu bolesť hlavy. Ale na druhej strane môže byť použitý ako tromf pri vyjednávaní s USA o iných dôležitých otázkach pre Čínu. Peking preto sotva zaujíma úplné a konečné riešenie severokórejskej otázky.

Záver

Takže v roku 2017 – prvom roku Trumpovej administratívy – sa politika USA v ázijsko-pacifickom regióne vyznačovala tak významnými prvkami kontinuity, ktoré vnímala z predchádzajúcich vlád, ako aj rozdielmi. Kontinuita – identifikácia Číny ako hlavnej geopolitickej výzvy pre Ameriku, spoliehanie sa na Indiu ako na najvýznamnejšieho potenciálneho vyrovnávača Číny, ako aj posilnenie a rozšírenie siete aliancií a vojensko-politických partnerstiev Washingtonu, kde najpozoruhodnejšou udalosťou bolo oživenie „štyroch “ (USA, Japonsko, Austrália, India). Táto sieť je opäť zameraná na dlhodobé strategické odstrašenie Číny. Najvýznamnejšie zmeny sa udiali v oblasti obchodnej politiky: odklon od ideológie „voľného obchodu“ a liberálnej globalizačnej agendy založenej na multilaterálnych regionálnych blokoch k protekcionizmu, dôraz na bilaterálne dohody a s tým spojené vystúpenie z TPP. .

Severná Kórea sa stala novým faktorom, ktorý výrazne upravil politiku USA v oblasti Ázie a Tichomoria. Z veľkej časti kvôli potrebe získať podporu Pekingu v tlaku na Severnú Kóreu, Trump premenil svoj hnev na milosť vo svojich vzťahoch s Čínou. Veľkou otázkou však zostáva, ako sa vyvinú americko-čínske vzťahy, ak kroky Číny voči Severnej Kórei nepovedú k výsledku, ktorý si Washington želá, alebo ak Biely dom začne podozrievať Peking z dvojitej hry a neochoty konečne vyriešiť severokórejské jadrové záležitosti. problém. V tomto prípade nemožno vylúčiť prudké a výrazné zhoršenie vzťahov medzi USA a Čínou.

Indo-pacifický front: prečo sa na geopolitickej mape objavil nový región a čo sľubuje Rusku?

Potom sa v americkom zahraničnopolitickom lexikóne začal čoraz viac presadzovať pojem „indo-pacifický región“, ktorý bol kedysi skôr okrajový. Teraz sa koncept „slobodného a otvoreného indo-pacifického regiónu“ (slobodný a otvorený indo-pacifický región) zakorenil v oficiálnych amerických dokumentoch aj v rétorike väčšiny hlavných mocností práve v tomto regióne.

V Rusku sa k novým pojmom tradične pristupuje podozrievavo. Čo znamená vznik týchto nových koncepcií a stratégií a čo to mení pre ruskú politiku v Ázii?

Desať rokov spolu

Dôraz na strategickú povahu interakcie medzi štyrmi krajinami a ich samotný výber jasne poukázali na hlavný cieľ formátu – ak nie vybudovať systém, ktorý obsiahne Čínu, tak jej aspoň vyšle signál, že jej rast bude sprevádzané objavením sa protiváhy. Peking zachytil signál a v predvečer prvého oficiálneho stretnutia skupiny vydal každej zo štyroch krajín demarš. O mesiac neskôr Abe opustil svoj post a Austrália rýchlo stratila záujem o štvorcestný formát.

Po návrate k moci v roku 2012 priniesol Shinzo Abe myšlienku kvarteta, tentoraz ho nazval „ázijský demokratický bezpečnostný diamant“. Čínska hrozba bola opäť vyhlásená za raison d "être strategickej interakcie štyroch námorných demokracií. Abe v prvých odsekoch svojho politického článku priamo poukázal na znepokojujúce trendy vo Východočínskom a Juhočínskom mori. Čína podľa Abe zamýšľal premeniť toto jazero na „Pekinské jazero“ podľa modelu Okhotského mora v rukách ZSSR.

Nový štvorstranný formát však pripomínal japonskú skalku, kde z ktorej strany sa pozriete, jeden kameň unikne oku. V praxi to znamená, že Austrália alebo India museli odstúpiť od konkrétnych projektov spolupráce (hoci tieto štyri krajiny majú skúsenosti so skutočnou námornou spoluprácou, ale ešte pred koncepčným návrhom: v roku 2004 spolupracovali na odstránení následkov cunami).

V posledných rokoch však visela myšlienka užšej spolupráce medzi kvartetom. Zvýšená aktivita Číny a rýchly rast jej vojenského potenciálu, v súlade s logikou rovnováhy síl, museli vyvolať odpor. Zdá sa, že pokusy o symetrickú americkú reakciu v podobe politiky pivotu (pivot to Asia) a rebalansovania smerom k Ázii mali takmer opačný efekt.

V novej paradigme by „miestne“ mocnosti mali prevziať väčšiu zodpovednosť za vyrovnávanie Číny. Možno to môže vysvetliť živú reakciu pozorovateľov na bežné stretnutie „kvarteta“ v Manile: vzrušenie, ktoré vzniklo, nenasvedčuje ani tak tomu, že sa stalo niečo dôležité, ale že niečo také sa už dlho očakávalo ako nevyhnutné. reakciu na odvážnejšie a sebavedomejšie využitie jej objektívne zvýšenej sily.

Koncom roka 2017 a začiatkom roka 2018 dozreli podmienky pre nový zrod Kvarteta. V Japonsku Šinzó Abe opäť vyhral voľby a potvrdil svoj mandát vládnuť s jasným úmyslom nechať za sebou krajinu, ktorá predstavuje vážneho strategického konkurenta Číne: odtiaľ jeho stratégia „proaktívneho vytvárania mieru“ a vytrvalé pokusy dosiahnuť revíziu protivojnová klauzula japonskej ústavy.

Austrália chce vyvážiť svoju ekonomickú závislosť od Číny vlastným aktívnym strategickým postojom a aktívnejším zapojením sa do udržiavania aspoň zdania regionálnych pravidiel hry. Najnovšie škandály okolo čínskeho vplyvu v austrálskej politike len zvyšujú podozrenie miestnych elít voči Pekingu.

Zdá sa, že India sa práve začína dostávať do bodu, kedy záujem o dianie v západnom Pacifiku prestáva byť nečinný.

Spojovacím lepidlom novo-starého formátu môžu byť tentokrát Spojené štáty americké, pre ktoré je oživenie záujmu o Kvarteto práve včas. Počas minulého roka bola Trumpova administratíva kritizovaná za jej slabú ázijskú politiku. V najlepšom prípade sa o ňom hovorilo ako o lietaní na autopilotovi: v skutočnosti Spojené štáty robili všetko, čo robila Obamova administratíva, len o niečo menej vedome.

V najhoršom prípade sa hovorilo, že Trump „opustil“ Áziu a nechal ju zožrať Číne, keď vystúpil z Transpacifického partnerstva a požadoval väčšiu zodpovednosť od Japonska a Južnej Kórey za blaho ich vojenských spojenectiev s Spojené štáty. Predmetom kritiky bol najmä Trumpov tolerantný postoj k lídrom ázijských krajín, problematických z hľadiska ideálov demokracie a ľudských práv, akými sú filipínsky prezident Rodrigo Duterte či malajzijský premiér Najib Razak.

Stretnutie kvarteta v Manile dalo novú nádej Trumpovej stratégii v Ázii a do konca roka sa administratíva vážne zaoberala presadzovaním koncepcie „slobodného a otvoreného indo-pacifického regiónu“ (FIP). Nový koncept je pevne zakorenený v ústnej rétorike aj v koncepčných dokumentoch: nedávna Národná bezpečnostná stratégia a Národná obranná stratégia Spojených štátov amerických hovoria o vybudovaní „slobodných a otvorených ITR“ ako o prioritnom cieli americkej zahraničnej politiky.

Slová a významy

V ruskej expertnej tradícii sa na americké lexikálne konštrukcie pozerá podozrievavo. Úzkosť okolo pojmu „Indo-Pacifik“ je trochu podobná tomu, ako kedysi pohoršovali nad pojmom „širší Blízky východ“. Rozumie sa, že zjednotenie krajín do mentálneho konštruktu regiónu musí nevyhnutne niesť politické dôsledky, a keďže tento konštrukt postavili ruskí zahraničnopolitickí konkurenti, je nepriateľský k jeho záujmom.

Pravda, ako sa často stáva, samotné Rusko sa neštíti použiť takúto „terminologickú zbraň“, napríklad predloženie konceptu „väčšej Eurázie“, kde by sa procesy medzištátnej interakcie mali točiť okolo Ruska a Číny alebo kohokoľvek iného, ak len nie Spojené štáty americké.

Nerozumné je však aj popieranie logických dôsledkov zjednotenia krajín v indicko-pacifickej oblasti. Samotný termín sa už dlho používa v austrálskom zahraničnopolitickom lexikóne. Kvôli zvláštnostiam geografie austrálski stratégovia nevidia ani tak štyri hlavné body, ktoré sú nám známe, ako divergentné polkruhy. V obrane

V bielej knihe z roku 2016 je Indo-pacifický región len najvzdialenejším a najväčším z týchto polkruhov.

Zjednotenie ITR do jedného analytického celku zdôrazňuje rastúce ekonomické a strategické prepojenie medzi priestormi Indického a Tichého oceánu. Napríklad americké tichomorské veliteľstvo (US PACOM) má ako zónu zodpovednosti aj veľkú časť Indického oceánu – až po líniu siahajúcu na juh od západnej hranice Indie. V lexike PACOM sa preto už pomerne dlho vyskytuje aj pojem „indo-ázijsko-pacifický región“.

Pri prijímaní nového termínu je tiež zjavný geopolitický signál. V Indopacifiku nie je Čína jedinou rozvíjajúcou sa mocnosťou. Spojené štáty už roky naliehajú na Indiu, aby prevzala úlohu zodpovedajúcu jej demografickému a ekonomickému potenciálu. Americkí politológovia vďačia Barackovi Obamovi za to, že dal Indii štatút „hlavného obranného partnera“. Je možné, že v nasledujúcich 15 rokoch budeme tiež svedkami toho, že India získa štatút „hlavného spojenca mimo NATO“ (MNNA).

Oživenie „kvarteta“ ako hlavného obhajcu veľmi „slobodných a otvorených“ práv duševného vlastníctva – zjavne existuje nový spôsob, ako vybudovať elegantnejší a subtílnejší systém kontroly regionálnych ambícií Číny. Vojenské aliancie nie sú najefektívnejším nástrojom, ak chcú krajiny regiónu udržiavať konštruktívne obchodné a ekonomické vzťahy s Čínou.

Mnohé ázijské krajiny si tiež chcú zachovať čo najväčšiu autonómiu zahraničnej politiky v prostredí, kde prítomnosť USA v Ázii kolíše od administratívy k administratíve. Preto existuje prirodzená túžba presunúť časť zodpovednosti na miestne mocnosti, ktorých príslušnosť k regiónu z nich urobí legitímnejších agentov čínskeho „inteligentného zadržiavania“ (pripomeňme si koncept vedenia zozadu). Nech sa však z Kvarteta stane čokoľvek, rozhodne to nebude vojenská aliancia.

Nové indo-pacifické kvarteto bude postavené skôr na záujmoch než na hodnotách a bude mať flexibilnejšiu štruktúru. V tomto zmysle do istej miery pokračuje v logike „princípovej bezpečnostnej siete“ bývalého ministra obrany USA Ashtona Cartera, iniciatívy, ktorá sa počas opätovného vyvažovania skutočne nerozbehla. Pragmatickosť nového štvorstranného formátu podčiarkuje skutočnosť, že už nikto nehovorí o „námorných demokraciách“. Namiesto tejto frázy sa aktívne používa vzorec „stavy rovnakého zmýšľania“.

Kvarteto nevyhnutne prerastie do druhého okruhu regionálnych partnerov, medzi ktorými už nie sú špeciálne referenčné demokracie, takže nie je veľmi vhodné zavádzať ďalšie kritériá. Takýmito partnermi budú zrejme v prvom rade Singapur, Indonézia, Vietnam, Thajsko. Americký minister obrany James Mattis, ktorý navštívil Vietnam krátko po zverejnení novej NSC, už hovoril o Vietname ako o „rovnako zmýšľajúcom partnerovi“ USA. Krajiny juhovýchodnej Ázie ako Vietnam majú určite záujem posilniť svoju schopnosť odradiť od ambícií Číny, napríklad v územných sporoch v Juhočínskom mori.

Toto uchýlenie sa k uzavretým formátom môže mať neúmyselný dôsledok ďalšieho oslabenia multilaterálnych bezpečnostných opatrení okolo ASEAN (EAC, ARF, SIOA+). Povestná „centrálna úloha“ ASEAN v bezpečnostnom systéme v ázijsko-pacifickom regióne sa už často redukuje na organizovanie summitov, stretnutí a seminárov a nefunguje dobre v prípade skutočných kríz v regióne, či už ide o Juhočínske more alebo Rohingská kríza v Mjanmarsku.

Nadšenie krajín ako Vietnam a Singapur o „silnom“ formáte v ich pôvodnej myšlienke USA – India – Japonsko – Austrália sa stane novým dôkazom slabosti veľmi regionálneho „poriadku založeného na pravidlách“, ktorý Zdá sa, že „kvarteto“ ide brániť. Ukazuje sa, že nadradenosť medzinárodného práva bude brániť nie univerzálne multilaterálne mechanizmy participácie, ale polouzavreté „koalície ochotných“.

Indo-pacifické kvarteto vníma viac než len bezpečnostný sektor ako pole pre koordináciu svojich aktivít. Hovoríme o posilňovaní konkurencieschopnosti v dnes tak populárnom „prepájaní“. Zdá sa, že USA a ich partneri chcú hrať na rovnakom poli ako Čína so svojou iniciatívou Pás a cesta. Vyhlásenie USA po stretnutí štvorstrany v Manile hovorí o posilnení „prepojenosti založenej na medzinárodnom práve a štandardoch a obozretne financovanej“.

Už vo februári 2018 sa zistilo, že kvarteto diskutovalo o nejakom pláne infraštruktúry, „alternatíve“ k Pásmu a ceste. Je zaujímavé, že výstavba infraštruktúry je postavená na úroveň bezpečnosti a je vnímaná ako jednoznačne strategická oblasť.

Ekonomické krídlo kvarteta by mohlo prísť v čase, keď narastajú obavy z čínskych investícií po celom svete, od Európskej únie a Afriky až po juhovýchodnú Áziu a Austráliu. Veľké čínske projekty sú hlavným konkurentom „vodcov slobodného sveta“ vnímané ako kúpa lojality. Kvarteto očividne očakáva, že prijímajúce krajiny budú nevyhnutne chcieť diverzifikovať zdroje investícií do infraštruktúry.

Nemáme konkrétne obrysy, aké bude Kvarteto. Stretnutie predstaviteľov USA, Indie, Japonska a Austrálie na najvyššej úrovni od workshopu v Manile bolo januárové stretnutie námornej bezpečnosti so štyrmi admirálskymi veliteľmi námorníctva kvarteta na dialógu o Raisin v Dillí.

Po všetkých prejavoch bolo zrejmé, že štyria admiráli nemali spoločné chápanie formátov pre budúcu interakciu. Mimochodom, Spojené štáty zastupoval šéf tichomorského velenia Harry Harris, ktorý bol nedávno nominovaný za veľvyslanca v Austrálii – takéto vymenovanie by podľa všetkého malo posilniť indicko-pacifickú stratégiu Trumpovej administratívy.

Napriek tomu sú nové stretnutia v štvorstrannom formáte nevyhnutné, ako uviedli japonskí partneri. Prvou prelomovou udalosťou v reálnej interakcii „kvarteta“ môže byť trvalé zapojenie Austrálie do trojstranného cvičenia „Malabar“ (zatiaľ sa tak pre opatrný postoj Indie nestalo).
…

Ďalší text na tému „Čo to všetko znamená pre Rusko a jeho postavenie v Ázii?“, ktorý nie je skopírovaný

Pojem indo-pacifický a jeho deriváty sa čoraz častejšie vyskytujú vo vedeckých článkoch v anglickom jazyku, v prejavoch štátnikov a v médiách.

Indo-pacifický región je obrovský námorný priestor vrátane Indického a Tichého oceánu, ako aj brehov, ktoré s nimi hraničia. Nová geografická koncepcia by mala podľa autorov myšlienky odrážať rast a vzájomné prenikanie sfér vplyvu Číny a Indie, ako aj výrazný nárast námorných obchodných tokov, najmä dodávok energií, medzi východnou Áziou, južnou Áziou a stredný východ.

Pojem „Indo-pacifický región“ v politickom a strategickom zmysle bol prvýkrát použitý v roku 2007 v článku indického autora Gurpreeta Khurana. Je zvláštne, že sa používal aj skôr, ale označoval biogeografickú oblasť tropických vôd Indického oceánu, ako aj západného a stredného Tichého oceánu, ktorý sa vyznačuje spoločným znakom mnohých morských druhov. Rýchlo, doslova za posledný jeden alebo dva roky, sa pojem Indo-Pacifik zmenil z exotického na výrazný prvok medzinárodného politického diskurzu. To naznačuje, že nový geokoncept sa cielene a energicky presadzuje.

Kto propaguje ITR?

Koho by mohol zaujímať Indo-Pacifik? Je pozoruhodné, že Austrália, India a Spojené štáty americké, ako aj Japonsko, dnes propagujú najnadšenejších inžinierov.

Záujem Indie je pochopiteľný. Rovnomenný región, „ich vlastný“, samozrejme lichotí veľmocenskej márnivosti Indov a zvyšuje prestíž krajiny. Ak je príslušnosť Dillí k ázijsko-pacifickej oblasti často spochybňovaná, ITR by o tom už nemala zanechávať žiadne pochybnosti. Indo-pacifický koncept legitimizuje rastúce strategické záujmy Indie vo východnej Ázii a západnom Pacifiku.

Spojené štáty americké potrebujú ITR predovšetkým preto, aby vyvážili zjavné posilňovanie Číny vo východnej Ázii. Práve východná Ázia je prirodzenou osou ázijsko-pacifického regiónu. Aby som teda parafrázoval slávny výrok Halforda Mackindera, ten, kto ovláda východnú Áziu, vládne ázijsko-pacifickej oblasti a neskôr možno aj celému svetu. Rozšírenie geopolitického obrazu za východoázijské pobrežie a jeho posun smerom k Indickému oceánu umožňuje vstup nových hráčov, ktorí budú „rozmazávať“ vplyv Číny. Tieto nádeje sa, samozrejme, upierajú predovšetkým na Indiu. Je tiež pozoruhodné, že indo-pacifický región takmer presne zodpovedá oblasti zodpovednosti amerického tichomorského velenia.

Pokiaľ ide o Austráliu, krajinu nachádzajúcu sa na rozhraní Indického a Tichého oceánu, nový geografický vzorec dáva Canberre šancu byť v samom strede preformulovaného ázijsko-pacifického regiónu a zbaviť sa určitej marginality a okrajovosti svojej regionálnej identity. . Sú to austrálski analytici, ktorí preukázali najväčšiu aktivitu pri rozvíjaní myšlienky ITR. Netají sa ani tým, že jedným z cieľov nového regiónu je ospravedlniť potrebu udržania vedúcej strategickej úlohy hlavného spojenca Canberry, Washingtonu, v indicko-pacifickej Ázii.

Zdá sa, že myšlienka ITR je tiež blízka Japonsku. Premiér Šinzó Abe presadzuje, aby Austrália, India, Japonsko a Spojené štáty vytvorili konfiguráciu „strategického diamantu“ na zabezpečenie námornej bezpečnosti v Indickom oceáne a západnom Pacifiku.

Region-building, teda cieľavedomé vytváranie politických regiónov, nie je v medzinárodných vzťahoch zriedkavým javom. Môžeme si spomenúť na „euroatlantik“ (alias „severný Atlantik“) – koncept, ktorý bol navrhnutý tak, aby zabezpečil nezničiteľnú jednotu Spojených štátov a západnej Európy. Ten istý ázijsko-pacifický región, ktorý teraz dostal konkurenta v podobe inžiniersko-technického, je tiež z veľkej časti umelou entitou. Ako správne uvádza Oleg Arin, autor knihy Ázijsko-pacifický región: mýty, ilúzie a realita, naratív o ázijsko-pacifickom regióne, ktorý vznikol v 70. – 80. rokoch 20. storočia, bol do značnej miery spôsobený potrebou ideologického a politické opodstatnenie udržania a posilnenia dominantného postavenia USA v Tichom oceáne a východnej Ázii. Mimochodom, Rusko tiež nezostáva bokom od takýchto regionálnych stavebných projektov, aby si zabezpečilo svoje geopolitické záujmy. Pozoruhodným príkladom je propagácia geokonceptu Eurázia a projektu Eurázijskej únie.

Ako úspešný bude pokus o vybudovanie indicko-pacifického regiónu, ukáže čas. Je zrejmé, že nie každému sa táto geopolitická konštrukcia bude páčiť. V prvom rade sa to, samozrejme, nepáči Číne.

Pre Rusko myšlienka ITR tiež nesľubuje svetlé vyhliadky. Tichý oceán, samozrejme, nikam nezmizne a Rusko neprestane byť tichomorskou veľmocou, no presun geopolitického zamerania na západ od Malackého prielivu s najväčšou pravdepodobnosťou oslabí vplyv Moskvy v regióne: v r. Tichý oceán, naše pozície nikdy neboli obzvlášť silné, nieto v Indii prakticky neexistujú.

Peking-Dillí: nová os svetovej politiky?

Ak sa indicko-pacifický región predsa len zmení z módnej verbálnej konštrukcie na geopolitickú realitu, bude to určovať stav svetovej politiky a ekonomiky a jej hlavnou osou sa stanú čínsko-indické vzťahy.

Čína s HDP vo výške 12,4 bilióna dolárov (parita kúpnej sily) je v súčasnosti na druhom mieste za Spojenými štátmi z hľadiska ekonomickej sily. Čísla Indie vyzerajú skromnejšie: jej HDP je takmer trikrát nižší ako HDP Číny a dosahuje „iba“ 4,7 bilióna dolárov (4. miesto na svete). India stále zaostáva za Čínou z hľadiska hospodárskeho rastu. Ak Čína dlhodobo vykazuje rast 8 – 10 % ročne, tak tempo rastu indického HDP od konca 90. rokov je okolo 7 % a v roku 2012 dokonca kleslo na 5,4 %.

Indická ekonomika je stále vo väčšine parametrov výrazne horšia ako čínska, no má jednu veľmi dôležitú potenciálnu výhodu – demografickú. Faktom je, že Čína čoskoro vstúpi do fázy rýchleho starnutia populácie, keď počet ľudí odchádzajúcich do dôchodku výrazne prevýši počet nových pracovníkov. Podľa posledného sčítania ľudu od roku 2010 začala v Číne klesať populácia v produktívnom veku (od 16 do 60 rokov), čo bol prirodzený dôsledok nízkej pôrodnosti. Zároveň rastie počet starších občanov, čím sa zvyšuje záťaž finančného systému krajiny. Tento faktor sa stane zásadným obmedzením ďalšieho rýchleho rastu čínskej ekonomiky a vytvorí pre ňu vážne výzvy.

India sa naopak dostáva do najpriaznivejšej demografickej fázy, keď vo vekovej štruktúre prevládajú mladí ľudia a ľudia v strednom veku. Podľa expertov OSN do roku 2030 začne populácia Číny klesať a India sa stane najľudnatejšou krajinou sveta. To pravdepodobne ovplyvní pomer ich ekonomického potenciálu: tempo rozvoja Číny sa spomalí, kým India sa začne ponáhľať vpred.

Dá sa s istotou predpovedať, že dyáda Dillí-Peking bude spolu s osou Peking-Washington pôsobiť ako najdôležitejšie bilaterálne vzťahy vo svetovej politike 21. storočia. To, čo sa stane medzi dvoma ázijskými gigantmi, priamo či nepriamo ovplyvní všetkých ostatných. Ak sa Indii a Číne podarí dosiahnuť dohodu a vytvoria „ázijskú alianciu“, ľahko si budú môcť nárokovať svetovú hegemóniu.

Takýto scenár však vyzerá nepravdepodobne. Peking a Dillí dnes vystupujú skôr ako rivali než strategickí partneri. A zrejme sa ich konkurencia ešte zintenzívni. Dillí nezabudlo na potupnú porážku v pohraničnej vojne v roku 1962, keď bola indická armáda úplne porazená Číňanmi. Indiánom sa kategoricky nepáči spojenectvo Číny s Pakistanom a sú znepokojení rastúcou prítomnosťou Číňanov v Indickom oceáne. Číňania sú zase nespokojní so zvyšujúcim sa prenikaním Indie do juhovýchodnej Ázie, ktorú Peking považuje za svoju sféru vplyvu. Peking je mimoriadne znepokojený aj posilnením spolupráce medzi Dillí a Washingtonom.

Hlavným dôvodom vzplanutia rivality medzi oboma ázijskými kolosmi je možno to, že prestali byť sebestačnými, sebestrednými civilizáciami, ktorými boli celé tisícročia, a stali sa z nich ambiciózne veľmoci, ktoré sa aktívne presadzujú v r. medzinárodnej aréne. Ostáva len dúfať, že súťaž medzi Indiou a Čínou bude mať mierový a konštruktívny výsledok.