V skutočnosti bol celkom výnimočný. Svetelník ruskej byrokracie M.M. Speransky. Osud reformátora Prehľad postavenia v biológii

Yesenin S. A. Kompletné diela: V 7 zväzkoch - M .: Veda; Hlas, 1995-2002. T. 7. Kniha. 1. - S. 343-345.

<...> Som roľníkom z provincie Riazan, okresu Riazan. Narodil som sa v roku 1895 podľa starého slohu 21. septembra novým spôsobom, čo znamená, že v našich končinách je veľa sektárov a starovercov.

A ako dieťa som vyrastal a dýchal atmosféru ľudovej poézie.

Babička, ktorá ma veľmi rozmaznávala, bola veľmi zbožná, zbierala žobrákov a mrzákov, ktorí spievali duchovné verše. Veľmi skoro som sa naučil báseň o Mikole. Sám som potom chcel „Mikolu“ stvárniť po svojom. Ešte dôležitejší bol starý otec, ktorý sám poznal mnohé duchovné verše naspamäť a dobre sa v nich vyznal.

Kvôli mne sa neustále hádal s babkou. Chcela, aby som vyrastal pre radosť a pohodlie mojich rodičov a ja som bol zlomyseľný chlapec. Obaja videli, že som slabá a skrehnutá, ale babka ma chcela všemožne chrániť a on ma, naopak, zocelil. Povedal: bude zlý, ak sa mu nepodarí brániť. Takže je úplne pokakaný. A to, že som bol tyran, ho potešilo. Vo všeobecnosti bol môj starý otec silný muž. Nebeský k nebeskému a pozemský k pozemskému. Niet divu, že to bol bohatý muž.

Náboženské pochybnosti ku mne prišli skoro. Ako dieťa som mal veľmi náhle prechody: teraz pruh modlitby, potom mimoriadna neplecha, až po túžbu rúhať sa a rúhať sa.

A potom boli v mojej práci rovnaké pruhy: porovnajte náladu prvej knihy aspoň s "Premenením".

Ľudia sa ma pýtajú, prečo niekedy vo svojich básňach používam neslušné slová v spoločnosti - niekedy je to také nudné, také nudné, že zrazu chcete niečo také vyhodiť. A mimochodom, čo sú to „neslušné slová“? Celé Rusko ich používa, prečo im nedať právo na občianstvo aj v literatúre.

Študoval som na uzavretej cirkevnej škole v jednom provinčnom meste, v provincii Riazan. Odtiaľ som musel vstúpiť do Moskovského učiteľského inštitútu. Je dobré, že sa to nestalo: bol by som zlým učiteľom. Nejaký čas som žil v Moskve, navštívil som Shanyavsky University. Potom som sa presťahoval do Petrohradu. Tam ma najviac zasiahlo jeho prekvapenie, že vo svete existuje ďalší básnik z ľudu, ktorý už pritiahol pozornosť - Nikolaj Klyuev.

S Klyuevom sme sa stali veľmi dobrými priateľmi. Je to dobrý básnik, ale škoda, že druhý diel jeho „Piesní“ je horší ako prvý. Ostrý rozdiel oproti mnohým petrohradským básnikom tej doby sa prejavil v tom, že podľahli militantnému vlastenectvu a ja, so všetkou láskou k ryazanským poliam a svojim krajanom, som mal vždy ostrý postoj k imperialistickej vojne a militantnému patriotizmu. . Tento patriotizmus je mi organicky úplne cudzí. Mal som dokonca problémy, pretože nepíšem vlastenecké básne na tému „hrom víťazstva, ozvučenie“, ale básnik môže písať len o tom, s čím je organicky spojený. Už som vám hovoril o rôznych literárnych známostiach a vplyvoch. Áno, boli tam vplyvy. A teraz si vo všetkých svojich dielach dokonale uvedomujem, čo je moje a čo nie. Cenné, samozrejme, len prvé. Preto považujem za nesprávne, ak niekto začne moju prácu deliť na obdobia. Pri delení nemožno brať ako znak niečo povrchné. Neexistovali žiadne obdobia, ak vezmeme v podstate moje hlavné. Všetko je tu sekvenčné. Vždy som bol sám sebou. ‹...›

Pýtate sa, či bola moja svetská cesta úplná, rovná a rovná? Nie, došlo k takým poruchám, škrabancom a dislokáciám, že sa čudujem, ako som mohol zostať živý a neporušený.

‹ Autobiografia S. A. Yesenina, ktorú zaznamenal I. N. Rozanov (1921)› - Rozanov, s. 20-23.

Pretlačené a datované z tohto vydania.

Ivan Nikanorovič Rozanov (1874-1959) - literárny kritik, historik ruskej poézie, autor diel o ruských básnikoch 18.-20. - stretol Yesenina v roku 1920. Zachovali sa dve knihy s Yeseninovými dedikačnými nápismi I. N. Rozanovovi (pozri: s. 136, 169 tejto knihy).

Spomienky I. N. Rozanova o Yeseninovi boli napísané a vydané v roku 1926 v troch knihách: „Moje zoznámenie sa s Yeseninom“ (v zbierke „Na pamiatku Yesenina“), „Yesenin a jeho spoločníci“ (v zbierke EZhLT), „ Yesenin o sebe a iných. I. N. Rozanov ako prvý napísal Yeseninov životopis zo slov samotného básnika: „V rokoch 1920 a 1921. Často som videl Yesenina. Nebol som jeho blízky priateľ. Povedal mi informácie o sebe, ako o človeku, ktorý sa zaujíma o jeho poéziu, ktorý o ňom raz napíše. V tom čase som pracoval na druhom zväzku svojich „Ruských textov“ a Yesenin so smiechom povedal: „Pravdepodobne vstúpim len do vášho desiateho zväzku!“

Veľa a ochotne hovoril o sebe. Čo sa mi zdalo najzaujímavejšie, som si zapísal. ‹...›

26. februára 1921 som napísal jeho autobiografiu, ktorú mi práve povedali pred týmto Yeseninom “(Rozanov, s. 3, 18).

1. Môj starý otec... bol starý veriaci úradník.

Môj starý otec... bol starý veriaci učiteľ. - Pozri komentár. k autobiografiám – súčasnosť. kniha, str. 369, 386.

2. Kniha nebola u nás úplne výnimočným a zriedkavým zjavom ...

Kniha nebola u nás úplne výnimočná a vzácna.... - Pozri komentáre. k autobiografii z roku 1924, s. 407.

3. Teraz pracujem v kníhkupectve...

A teraz pracujem v kníhkupectve... - V rokoch 1919-1922. Imagisti mali dve kníhkupectvá. V jednom z nich pracovali Yesenin a Mariengof. Rurik Ivnev spomínal: „... Na vlastné oči som videl toto vtedy slávne „kníhkupectstvo Imagist“ na ulici Bolshaya Nikitskaya v celej jeho

veľkoleposť. Takmer vždy sa to tu hemžilo kupcami, obchodovalo sa čile. Predávali sa nové vydania Imagistov a v antikvariáte - staré knihy predrevolučných publikácií.

Yesenin a Mariengof nestáli vždy za pultmi (bolo tam niekoľko ďalších zamestnancov), ale vždy boli v miestnosti. Na druhom poschodí bola ďalšia izba zariadená ako salón s veľkým okrúhlym stolom, pohovkou a čalúneným nábytkom. Nazývalo sa to „kabinet riaditeľstva“ (Vosp., 1, 335).

...Andrej Bely... - Pseudonym Borisa Nikolajeviča Bugajeva (1880-1934), básnika, prozaika, teoretika symbolizmu. Začiatkom roku 1917 sa stretol s Yeseninom.

4. ... Ivanov-Razumnik ...

...Ivanov-Razumnik... - Pseudonym Razumnika Vasiljeviča Ivanova (1878-1946) - kritik, literárny historik, publicista. V roku 1916 sa stretol s Yeseninom, spolupracovali v zbierkach Scythians, dopisovali si (pozri zväzok 6 tohto vydania).

Falošný Dmitrij I

Falošný Dmitrij I.

Z celoživotného obrazu Lucu Kiliena

Podvod. Tak boli problémy pripravené a začali. Ako vidíte, spôsobili to dva dôvody: násilné a záhadné potlačenie starej dynastie a potom jej umelé vzkriesenie v osobe prvého podvodníka. Násilné a záhadné potlačenie dynastie bolo prvým impulzom k Nepokojom.

Potlačenie dynastie je, samozrejme, v dejinách monarchického štátu nešťastie; nikde to však nesprevádzali také ničivé následky ako u nás. Dynastia zhasne, iná sa vyberie a poriadok sa obnoví; zároveň sa obyčajne neobjavia podvodníci, prípadne si nevšímajú tých, ktorí sa objavia a sami zmiznú. A tu, s ľahkou rukou prvého Falošného Dmitrija, sa podvod stal chronickou chorobou štátu: odvtedy takmer do konca 18. storočia. vzácna vláda prebehla bez podvodníka a za Petra, pre nedostatok takých, ľudová povesť premenila skutočného kráľa na podvodníka. Takže ani potlačenie dynastie, ani objavenie sa podvodníka nemohli samy osebe slúžiť ako dostatočné príčiny problémov; existovali niektoré ďalšie podmienky, ktoré dali týmto udalostiam takú ničivú silu. Tieto skutočné príčiny problémov treba hľadať pod vonkajšími príčinami, ktoré ich spôsobili.

Skryté príčiny Nepokojov sa odhaľujú pri prehľade udalostí Času Nepokojov v ich postupnom vývoji a vnútornom prepojení. Charakteristickým rysom Času nepokojov je, že sa v ňom dôsledne objavujú všetky vrstvy ruskej spoločnosti a konajú v rovnakom poradí, v akom ležali vo vtedajšom zložení ruskej spoločnosti, ako im bola pripisovaná ich porovnateľná dôležitosť v štáte. spoločenskom rebríčku hodností. Na vrchole tohto rebríčka stáli bojari; to bol začiatok problémov.

V hniezde bojarov najviac prenasledovaných Borisom na čele s Romanovcami sa s najväčšou pravdepodobnosťou zrodila myšlienka podvodníka. Obviňovali Poliakov, že to založili; ale piekol sa len v poľskej peci a kvasil v Moskve. Niet divu, že Boris, hneď ako sa dopočul o výskyte falošného Dmitrija, priamo povedal bojarom, že je to ich vec, že ​​podvodníka narafičili. Tento neznámy niekto, kto zasadol na moskovský trón po Borisovi, vzbudzuje veľký anekdotický záujem.

Jeho osobnosť stále zostáva záhadná, napriek maximálnej snahe vedcov ju rozlúštiť. Od samotného Borisa dlho prevládal názor, že je synom haličského drobného šľachtica Jurija Otrepjeva, kláštora Grigorija. Nebudem hovoriť o dobrodružstvách tohto muža. Spomeniem len, že v Moskve slúžil ako nevoľník u bojarov Romanovcov a u kniežaťa Čerkaského, potom sa stal mníchom, pre svoju knihárstvo a zostavovanie chvály na moskovských divotvorcov ho ako knižného spisovateľa odviedli k patriarchovi. , a tu zrazu z niečoho začal hovoriť, že možno bude a cár v Moskve. Za to mal zomrieť vo vzdialenom kláštore; ale niektorí silní ľudia ho prikryli a utiekol do Litvy práve v čase, keď hanba padla na kruh Romanov. Ten, ktorý sa v Poľsku nazýval Carevič Dimitrij, priznal, že ho sponzoroval V. Ščelkalov, veľký úradník, ktorého prenasledoval aj Godunov. Ťažko povedať, či bol prvým podvodníkom tento Gregory alebo niekto iný, čo je však menej pravdepodobné.

Pre nás však nie je dôležitá identita podvodníka, ale jeho identita, úloha, ktorú zohráva. Na tróne moskovských panovníkov bol nevídaným zjavom. Mladý muž, podpriemerný vzrast, škaredý, ryšavý, nemotorný, so smutným a zamysleným výrazom v tvári, na svojom výzore vôbec neodrážal svoju duchovnú povahu. Bohato nadaný, so živou mysľou, ľahko riešiaci najťažšie problémy v bojarskej dume, so živým, až zanieteným temperamentom, v nebezpečných chvíľach privádzal odvahu k odvahe, poddajný ku koníčkom, bol majstrom reči a objavil celkom rozmanitosť vedomostí. Úplne zmenil prvotný poriadok života starých moskovských panovníkov a ich ťažký, represívny prístup k ľuďom, porušil vážené zvyky posvätného moskovského staroveku, nespal po večeri, nechodil do kúpeľov, ku všetkým sa správal jednoducho, zdvorilo. , nie kráľovsky.

Okamžite sa prejavil ako aktívny manažér, vyhýbal sa krutosti, sám sa do všetkého ponoril, každý deň navštevoval Bojarskú dumu a sám učil vojenských mužov. Svojím konaním si medzi ľuďmi získal širokú a silnú náklonnosť, hoci niektorí v Moskve ho podozrievali a otvorene ho odsudzovali z podvodu. Jeho najlepší a najoddanejší sluha PF Basmanov sa pred cudzincami priznal, že cár nebol synom Ivana Hrozného, ​​ale bol uznaný za cára, pretože mu prisahali vernosť a tiež preto, že lepšieho cára sa nepodarilo nájsť. teraz.

Sám Falošný Dmitrij sa však na seba pozeral úplne inak: správal sa ako legitímny, prirodzený kráľ, celkom istý svojim kráľovským pôvodom; nikto z ľudí, ktorí ho poznali, si na jeho tvári nevšimol ani najmenšiu vrásku pochybností. Bol presvedčený, že celá zem sa naňho pozerá rovnako. Prípad kniežat Shuisky, ktorí šírili chýry o jeho podvode, jeho osobnej záležitosti, dal na súd celej zeme a preto zvolal Zemský Sobor, prvý sobor, ktorý sa približoval typu zástupcu ľudu, s volenými zástupcami. zo všetkých radov alebo stavov. Falošný Dmitrij nahradil rozsudok smrti vyhlásený touto katedrálou vyhnanstvom, ale čoskoro vyhnancov vrátil a vrátil im bojarov. Cár, ktorý sa poznal ako podvodník, ktorý ukradol moc, by sa sotva správal tak riskantne a dôverčivo a Boris Godunov by sa v takom prípade pravdepodobne vysporiadal s tými, ktorých súkromne chytili do žalára, a potom by ich zabil v r. väzníc. Ale ako sa takýto pohľad na seba vyvinul vo Falošnom Dmitrijovi, zostáva záhadou rovnako historickou ako psychologickou.

K. Wenig.Posledné minúty Grigorija Otrepjeva. Pretender a Basmanov ráno 17. mája.1879

Nech je to akokoľvek, na trón nesedel, pretože nesplnil bojarské očakávania. Nechcel byť nástrojom v rukách bojarov, konal príliš nezávisle, vypracoval si vlastné osobitné politické plány, v zahraničnej politike aj veľmi odvážne a široké, obťažoval sa pozdvihnúť všetky katolícke mocnosti s pravoslávnym Ruskom na r. hlavou proti Turkom a Tatárom. Z času na čas svojich poradcov v dume upozornil, že nič nevideli, nič sa nenaučili, že musia ísť za vzdelaním do zahraničia, ale on to urobil slušne, neškodne.

Najnepríjemnejšie pre vznešených bojarov bolo priblíženie sa k trónu pomyselných skromných príbuzných cára a jeho slabosť pre cudzincov, najmä pre katolíkov. V bojarskej dume bolo vedľa jedného kniežaťa Mstislavského, dvoch kniežat Shuisky a jedného princa Golitsyna až päť Nagikhov v hodnosti bojarov a medzi kruhovými objazdmi traja bývalí úradníci. Nielen bojari, ale všetci Moskovčania boli ešte viac pobúrení svojvoľnými a bezohľadnými Poliakmi, ktorými nový cár zaplavil Moskvu. V zápiskoch poľského hajtmana Zolkiewského, ktorý sa aktívne podieľal na moskovských záležitostiach Času nepokojov, sa hovorí o jednej malej scéne, ktorá sa odohrala v Krakove a expresívne zobrazuje situáciu v Moskve.

Na samom začiatku roku 1606 tam prišiel veľvyslanec Bezobrazov z False Dmitrija, aby informoval kráľa o nástupe nového cára na moskovský trón. Keď Bezobrazov skontroloval veľvyslanectvo v poriadku, žmurkol na kancelára na znak toho, že sa s ním chce rozprávať sám. Pán poverený počúvať ho bol informovaný príkazom, ktorý mu dali kniežatá Shuisky a Golitsyn - vyčítať kráľovi, že im dal za kráľa muža nízkeho a ľahkomyseľného, ​​krutého, rozpustilého márnotratníka, nehodného obsadiť moskovský trón. a nevie sa slušne vysporiadať s bojarmi. Nevedia, ako sa ho zbaviť, a sú lepšie pripravení uznať princa Vladislava za svojho cára. Je zrejmé, že veľká šľachta v Moskve niečo chystala proti Falošnému Dmitrijovi a bála sa len, že sa kráľ zastane svojho chránenca.

Falošný Dmitrij svojimi zvykmi a huncútstvami, najmä ľahkým prístupom ku všetkým rituálom, individuálnym činom a príkazom, zahraničným vzťahom, vzbudil proti sebe veľa sťažností a nevôle v rôznych vrstvách moskovskej spoločnosti, hoci mimo hlavného mesta, medzi masami ľudí, jeho popularita výrazne neklesla.

Hlavná príčina jeho pádu však bola iná. Vyjadril to vodca bojarského sprisahania proti Pretenderovi, princ V. I. Shuisky. Na stretnutí sprisahancov v predvečer povstania úprimne vyhlásil, že falošného Dmitrija spoznal iba preto, aby sa zbavil Godunova. Veľkí bojari museli vytvoriť podvodníka, aby zosadili Godunova, a potom ho zosadili, aby otvorili cestu na trón pre jedného z nich. Práve to urobili, len si prácu medzi sebou rozdelili: prvé urobil kruh Romanov a druhé dejstvo titulovaný kruh na čele s kniežaťom V. I. Shuiskym. Tí a ďalší bojari videli v podvodníkovi svoju krojovanú bábiku, ktorú chvíľu držali na tróne a potom ju hodili na dvor. Sprisahanci však nedúfali v úspech povstania bez podvodu. Najviac zo všetkého reptali na podvodníka kvôli Poliakom; ale bojari sa neodvážili postaviť ľud proti falošnému Dmitrijovi a Poliakom spoločne, ale rozdelili obe strany a 17. mája 1606 priviedli ľud do Kremľa s výkrikom: "Poliaci bijú bojarov a panovníka." Ich cieľom bolo obkľúčiť False Dmitrija ako na ochranu a zabiť ho.

A. Buchkuri.Smrť Pretendera

Vasilij Shuisky

Cár Vasilij Ivanovič Shuisky.

Z obrazu zo 17. storočia.

pristúpenie. Po cárovi podvodníkovi nastúpil na trón knieža V. I. Shuisky, cár sprisahancov. Bol to starší, 54-ročný bojar malého vzrastu, nevýrazný, krátkozraký muž, nie hlúpy, ale viac prefíkaný ako chytrý, úplne klamal a zaujímal sa oň, prešiel ohňom a vodou a videl sekanie. bloku a neskúsil to len z milosti Pretendera, voči ktorému pôsobil prefíkane, veľkého lovca slúchadiel a veľkého postrachu čarodejníkov.

Svoju vládu otvoril sériou listov publikovaných po celom štáte a každý z týchto manifestov obsahoval aspoň jednu lož. Takže v zázname, na ktorom pobozkal kríž, napísal: „Dovolil, aby sa kríž pobozkal za to, že nikoho nezradí na smrť, bez toho, aby odsúdil skutočný súd so svojimi bojarmi. V skutočnosti, ako teraz uvidíme, keď pobozkal kríž, povedal niečo úplne iné. V inej charte, napísanej v mene bojarov a rôznych radov ľudí, čítame, že po zosadení Grišky Otrepieva zasvätená katedrála, bojari a všelijakí ľudia zvolili panovníka „celým moskovským štátom“ a zvolili Knieža Vasilij Ivanovič, samovládca celého Ruska. Zákon jasne hovorí o koncilovej voľbe kráľa, no k takejto voľbe nedošlo.

Pravda, po zvrhnutí Pretendera bojari premýšľali o tom, ako sa dohodnúť s celou zemou a povolať do Moskvy všelijakých ľudí z miest, aby si „na radu takého panovníka vybrali panovníka, ktorý by byť milovaný všetkými." Knieža Vasilij sa však bál mestských a provinčných voličov a sám radil, aby sa zaobišiel bez Zemského Sobora. Súkromne ho uznalo za cára niekoľko priaznivcov z radov veľkých bojarov a na Červenom námestí jeho meno kričal dav jemu oddaných Moskovčanov, ktorých postavil proti Pretenderovi a Poliakom; ani v Moskve podľa kronikára mnohí o tejto veci nevedeli. V treťom liste nový cár vo svojom mene nepohrdol falošným alebo falošným poľským svedectvom o zámere Pretendera zabiť všetkých bojarov a obrátiť všetkých pravoslávnych roľníkov „na luthorskú a latinskú vieru“.

Napriek tomu nástup kniežaťa Vasilija predstavoval epochu v našich politických dejinách. Po nástupe na trón obmedzil svoju moc a oficiálne načrtol podmienky tohto obmedzenia v zápisnici zaslanej do krajov, na ktorej pri nástupe pobozkal kríž.

Krížový vstup. Vstup je príliš stlačený, nevýrazný, pôsobí dojmom unáhleného prievanu. Na jej konci dáva cár všetkým pravoslávnym kresťanom jednu spoločnú prísahu, že ich budú súdiť „pravým, spravodlivým súdom“ podľa zákona, a nie podľa vôle. V prezentácii záznamu je táto podmienka trochu rozpitvaná. Prípady najzávažnejších zločinov, za ktoré sa trestá smrťou a konfiškáciou zločincovho majetku, sa cár zaväzuje bezpodmienečne spravovať „od svojich bojarov“, teda od Dumy, a zároveň sa vzdáva práva bratom skonfiškovať majetok. a rodina páchateľa, ktorý sa na trestnom čine nezúčastnil. V nadväznosti na to cár pokračuje: „Áno, a nepočúvam falošné argumenty (usudky), ale dôsledne hľadať všetky druhy vyšetrovaní a klásť si oči na oči“ a podľa vyšetrovania za falošnú výpoveď, potrestať, v závislosti od viny nasťahovanej na ohováranom. Hovoríme tu akoby o menej kriminálnych činoch, ktorými sa zaoberal jeden kráľ, bez dumy, a presnejšie je definovaný pojem pravého súdu. Záznam teda zjavne rozlišuje medzi dvoma typmi najvyššieho súdu: kráľom s Dumou a jediným kráľovským dvorom. Zápis končí podmienkou zvláštneho druhu: kráľ sa zaväzuje „nezložiť svoju potupu bez viny“. Opala, hanba panovníka, dopadla na služobníkov, ktorí mu s niečím spôsobili nespokojnosť. Sprevádzali to zodpovedajúce poruchy hanobených či nespokojnosť panovníka s úradným zbavením, dočasným vylúčením z dvora, „svetlými očami“ panovníka, degradáciou či postavením, dokonca majetkovým trestom, výberom panstva či mestského dvora. Tu už panovník nevystupoval ako súdna, ale ako disciplinárna autorita, chrániaca záujmy a služobný poriadok. Hanba ako výraz pánovej vôle panovníka nebolo treba ospravedlňovať a na starej moskovskej úrovni ľudstva mala niekedy podobu divokej svojvôle, ktorá sa z disciplinárneho opatrenia zmenila na trestný: za Grozného pochybnosť o oddanosti povinnosti by mohla priviesť hanebných na lešenie.

Cár Vasilij zložil smelý sľub, ktorý neskôr, samozrejme, nesplnil, upáliť sa len pre príčinu, pre vinu a na zistenie viny bolo potrebné založiť osobitné disciplinárne konanie.

Povaha a pôvod krížového vstupu. Záznam, ako vidíte, je veľmi jednostranný. Všetky záväzky, ktoré cár Bazil na tento záznam prevzal, smerovali výlučne k ochrane osobnej a majetkovej bezpečnosti jeho poddaných pred svojvôľou zhora. Ale nezaoberali sa priamo všeobecnými základmi štátneho poriadku, nemenili sa a ani presnejšie nedefinovali zmysel, kompetenciu a vzájomné vzťahy kráľa a najvyšších vládnych inštitúcií. Cárska moc bola obmedzená na radu bojarov, s ktorou jednala predtým; ale toto obmedzenie zaväzovalo kráľa len v súdnych sporoch, vo vzťahu k jednotlivcom. Pôvod krížového vstupu bol však komplikovanejší ako jeho obsah: mal svoje zákulisie.

B. Chorikov.Cár Vasilij Shuisky vstupuje do mníšstva

Kronikár hovorí, že cár Vasilij hneď po svojom vyhlásení išiel do katedrály Nanebovzatia a tam začal hovoriť, čo od nepamäti nebolo v moskovskom štáte dôležité: zlé." Bojari a všelijakí ľudia povedali cárovi, že na tom krížik nemá bozkávať, lebo to v moskovskom štáte nebolo zvykom; ale nikoho nepočúval. Počin Vasilija sa bojarom zdal ako revolučný trik. Cár vyzval na účasť na svojej cárskej súdnej represálii nie Bojarsku dumu, prvotného spolupracovníka panovníkov vo veciach súdu a správy, ale Zemský Sobor, nedávnu inštitúciu, ktorá sa občas zišla na prerokovanie mimoriadnych otázok štátneho života. V tomto triku videli bezprecedentnú novinku, pokus postaviť katedrálu na miesto Dumy, presunúť ťažisko štátneho života z bojarského prostredia do ľudovej reprezentácie. Kráľ, ktorý sa bál s jeho pomocou kraľovať, sa rozhodol vládnuť so Zemským Soborom.

Ale cár Vasilij vedel, čo robí. Po tom, čo sa v predvečer povstania proti Pretenderovi zaviazal svojim súdruhom, aby s nimi vládol „spoločnou radou“, zvrhnutý na zem kruhom vznešených bojarov, bol bojarským cárom, straníckym cárom, ktorý bol od niekoho prinútený sledovať. cudzie ruky. Prirodzene, že pre svoju nesprávnu moc hľadal podporu Zemstva a v Zemskom Sobore dúfal, že nájde protiváhu k bojarskej dume. Pred celou zemou zložil prísahu, že nebude trestať bez rady, dúfal, že sa zbaví bojarského poručníctva, stane sa cárom zemstva a obmedzí svoju moc na inštitúciu, ktorá bola na to nezvyčajná, teda oslobodí ju od akéhokoľvek skutočného obmedzenie.

Krížový záznam v podobe, v akej bol zverejnený, je ovocím dohody medzi cárom a bojarmi. Predchádzajúcou nevyslovenou dohodou sa cár podelil o svoju moc s bojarmi vo všetkých záležitostiach zákonodarstva, správy a súdu. Bojari, ktorí ubránili svoju dumu proti Zemskému Soboru, netrvali na zverejnení všetkých ústupkov, ktoré si vynútili od cára: dokonca bolo z ich strany nerozumné ukázať celej spoločnosti, ako čisto dokázali vytrhnúť svojho starého kohúta. Krížový zápis zdôrazňoval význam bojarskej dumy len ako splnomocneného spolupracovníka cára v záležitostiach najvyššieho súdu. V tom čase najvyšší bojari potrebovali iba toto. Ako vládna trieda sa delila o moc so suverénmi počas celého 16. storočia; ale jednotlivci z jeho stredu veľa trpeli svojvôľou najvyššej moci za cárov Ivana a Borisa.

Teraz, keď využili príležitosť, bojari sa ponáhľali odstrániť túto svojvôľu, chrániť súkromných jednotlivcov, teda seba samých, pred opakovaním skúsených katastrof, čo prinútilo cára zvolať Bojarskú dumu, aby sa zúčastnila na politickom súde. , v dôvere, že vládna moc zostane naďalej v jeho rukách na základe zvyku.

Politický význam krížového vstupu. Krížový záznam cára Vasilija je pri všetkej neúplnosti novým, dosiaľ bezprecedentným aktom v moskovskom štátnom práve. Ide o prvú skúsenosť s budovaním štátneho poriadku na základe formálne obmedzenej najvyššej moci. Do štruktúry tejto moci sa vniesol prvok, presnejšie akt, ktorý úplne zmenil jej charakter a prostredie. Cár Vasilij nielenže obmedzoval svoju moc: jej obmedzenie spečatil aj krížovou prísahou a bol nielen voleným, ale aj porotným cárom. Prísaha vo svojej podstate popierala osobnú moc kráľa bývalej dynastie, ktorá sa formovala zo špecifických vzťahov panovníka-pána: prisahajú domáci vernosť svojim sluhom a nocľažníkom?

Cár Bazil sa zároveň zriekol troch výsad, v ktorých bola táto osobná moc cára najjasnejšie vyjadrená. Boli to: 1) „padli bez viny“, kráľovská hanba bez dostatočného dôvodu, podľa osobného uváženia; 2) konfiškácia majetku rodine a príbuzným zločinca, ktorí sa na trestnom čine nezúčastnili - starodávny inštitút politickej zodpovednosti klanu za príbuzných bol zrieknutím sa tohto práva zrušený; 3) núdzový vyšetrovací policajný súd o udaniach, s mučením a ohováraním, ale bez konfrontácií, svedectiev a iných prostriedkov normálneho procesu.

Tieto výsady tvorili základný obsah moci moskovského panovníka, vyjadrený výrokmi jeho starého otca a vnuka, slovami Ivana III.: „Dám vládu, komu chcem“ a slovami Ivana IV. môžeme slobodne uprednostňovať našich lokajov a my ich môžeme slobodne popraviť." Vasilij Šuijskij, ktorý sa zbavil týchto výsad prísahou, sa z panovníka nevoľníkov stal legitímnym kráľom poddaných, ktorý vládne podľa zákonov.

Falošný Dmitrij II

Falošný Dmitrij II (zlodej).

Od konca 17. stor.

Druhá vrstva vládnucej triedy vstupuje do problémov. Ale bojari ako vládna trieda v Čase nepokojov nepostupovali jednotne, rozdelili sa na dve vrstvy: strední bojari sa nápadne oddeľujú od najvyššej šľachty, ku ktorej prilieha stoličná šľachta a úradníci, úradníci. Táto druhá vrstva vládnucej triedy aktívne zasahuje v čase problémov s nástupom Bazila. Medzi nimi bol vypracovaný ďalší plán štátnej štruktúry, založený tiež na obmedzení najvyššej moci, no oveľa rozsiahlejšie zachytávajúci politické vzťahy v porovnaní s krížovým záznamom cára Bazila. Akt, v ktorom je uvedený tento plán, bol vypracovaný za nasledujúcich okolností.

Len málokto sa potešil cárovi Vasilijovi. Hlavnými dôvodmi nespokojnosti bola nesprávna cesta V. Shuiského na trón a jeho závislosť od okruhu bojarov, ktorí ho volili a hrali ako dieťa, povedané súčasníkom. Ak sú nespokojní so súčasným cárom, potrebujú podvodníka: podvodník sa stal stereotypnou formou ruského politického myslenia, do ktorej sa pretavila všetka verejná nespokojnosť. A chýry o záchrane falošného Dmitrija I., teda o druhom podvodníkovi, sa šírili od prvých minút vlády Vasilija, keď druhý falošný Dmitrij ešte nebol v továrni. V mene tohto ducha sa už v roku 1606 proti Vasilijovi postavila Severská zem a mestá za Okkou na čele s Putivlom, Tulou a Riazanom. Povstalci, porazení cárskymi vojskami neďaleko Moskvy, sa uchýlili do Tuly a odtiaľ sa obrátili na Pana Mnišča do jeho dielne ruského podvodu so žiadosťou, aby im poslal akúkoľvek osobu s menom Carevič Dmitrij.

Nakoniec bol nájdený falošný Dmitrij II. a posilnený poľsko-litovskými a kozáckymi oddielmi stál v lete 1608 v dedine Tushino neďaleko Moskvy a dostal pod svoje zlodejské ruky samotné jadro moskovského štátu, Oka- Medziriečisko Volgy. Medzinárodné vzťahy ešte viac komplikovali priebeh moskovských záležitostí. Stojí za to pripomenúť nepriateľstvo, ktoré vtedy medzi Švédskom a Poľskom prebiehalo kvôli tomu, že jeho strýko Karol IX. odobral dedičný švédsky trón zvolenému poľskému kráľovi Žigmundovi III. Keďže druhého podvodníka, hoci mlčky, celkom jasne podporovala poľská vláda, cár Vasilij sa obrátil so žiadosťou o pomoc proti Tušinom na Karola IX. Rokovania cárovho synovca kniežaťa Skopin-Shuisky sa skončili vyslaním pomocného švédskeho oddielu pod velením generála Delagardieho, za čo bol cár Vasilij nútený uzavrieť večné spojenectvo so Švédskom proti Poľsku a urobiť ďalšie ťažké ústupky. Žigmund na takúto priamu výzvu odpovedal otvoreným rozchodom s Moskvou a na jeseň 1609 obliehal Smolensk.

Mnoho Poliakov slúžilo v tábore Tushino neďaleko Pretendera pod generálnym velením princa Rozhinského, ktorý bol hajtmanom v tábore Tushino. Kráľ, opovrhovaný a urážaný svojimi poľskými spojencami, v sedliackom odeve a na hnojových saniach ledva unikol do Kalugy pred bdelým dohľadom, pod ktorým bol držaný v Tushine. Potom Rozhinsky uzavrel dohodu s kráľom, ktorý povolal svojich Poliakov na svoje miesto pri Smolensku. Ruskí Tušania boli nútení nasledovať ich príklad a vybrali si veľvyslancov na rokovania so Žigmundom o zvolení jeho syna Vladislava na moskovský trón. Veľvyslanectvo tvorili bojar M. G. Saltykov, niekoľko šľachticov zo stoličných radov a pol tucta hlavných úradníkov moskovských rádov. Na tomto veľvyslanectve nestretneme ani jedno žiarivo distingvované meno. Väčšina z nich však boli ľudia nie chudého pôvodu.

N. Dmitriev-Orenburgskij.

Príchod druhého Pretendera (Tushinského zlodeja) do Kalugy po úteku z Tushinu

Opustení osobnými ambíciami alebo všeobecným nepokojom v odbojnom polorusko-polopoľskom tábore Tushino sa však zhostili úlohy predstaviteľov moskovského štátu ruskej krajiny. Bola to z ich strany uzurpácia, ktorá im nedávala právo na to, aby zemstvo uznalo ich fiktívne právomoci. To im však neuberá na historickom význame. Komunikácia s Poliakmi, oboznámenie sa s ich slobodomyseľnými pojmami a zvykmi rozšírili politické obzory týchto ruských dobrodruhov a dali si podmienku, aby kráľ zvolil svojho syna za kráľa nielen pre zachovanie starodávnych práv a slobôd Moskovčanov. ľudí, ale aj pridávať nových, čo tento ľud ešte nebavil. Ale táto istá komunikácia, pokúšajúca Moskovčanov na predstavenie slobody niekoho iného, ​​v nich vyostrila pocit náboženského a národného nebezpečenstva, ktorý so sebou niesol: Saltykov plakal, keď hovoril pred kráľom o zachovaní pravoslávia. Táto dvojitá motivácia sa odrazila v opatreniach, s ktorými sa veľvyslanci Tushino snažili chrániť svoju vlasť pred mocou povolanou zvonku, heterodoxnou a cudzou.

Odpovede a riešenia.

Prečítať text. Komu historik V.O. Klyuchevsky dal takúto charakteristiku? Podčiarknite slová a frázy v texte, ktoré vám pomohli odpovedať na túto otázku.

V. Klyuchevsky písal o Falošnom Dmitrijovi I.
„Na tróne moskovských panovníkov bol bezprecedentným fenoménom... On úplne zmenil prvotný poriadok života starých moskovských panovníkov a ich ťažký, represívny prístup k ľuďom... správali sa ku každému jednoducho, zdvorilo, nie kráľovsky... Svojím konaním si medzi ľuďmi získal širokú a silnú náklonnosť ... “
Prvé kroky tohto muža na ruskom tróne boli početné láskavosti. Bojari a kniežatá, ktorí boli za Borisa a Fjodora Godunovových v hanbe, boli vrátení z vyhnanstva a boli im vrátené skonfiškované majetky. Výdrž služobného ľudu sa zdvojnásobila, zemepánom sa zdvojnásobili pozemky - všetko na úkor pôdy a peňažných konfiškácií kláštorov. Na juhu krajiny bol na 10 rokov zrušený výber daní a prestalo sa aj spracovávať „desiatkovú ornú pôdu“. Podplácanie bolo zákonom zakázané a lehota na stíhanie utečencov bola stanovená na päť rokov. Zmenil zloženie Dumy, zaviedol do nej predstaviteľov vyššieho kléru ako stálych členov a odteraz nariadil, aby sa Duma nazývala „senát“.

Je život založený na zákonoch fyziky?

Miguel de Unamuno 1.

1 (Ak si človek nikdy neprotirečí, tak dôvod musí byť ten, že vlastne nikdy nič nehovorí. - Miguel de Unamuno.)

V tele treba očakávať nové zákony

V tejto poslednej kapitole chcem objasniť, že všetko, čo vieme o štruktúre živej hmoty, nás vedie k očakávaniu, že činnosť živej hmoty nemožno zredukovať na bežné fyzikálne zákony. A nie preto, že existuje nejaká „nová sila“ alebo niečo iné, čo riadi správanie jednotlivých atómov vo vnútri živého organizmu, ale preto, že jeho štruktúra je odlišná od všetkého, čo sme doteraz študovali vo fyzikálnom laboratóriu. Zhruba povedané, inžinier, ktorý bol predtým oboznámený iba s tepelnými motormi, po preskúmaní elektromotora bude pripravený priznať, že ešte nerozumie princípom, podľa ktorých motor funguje. Nájde meď, jemu známu v kotlíkoch, ale tu používanú vo forme dlhých, dlhých drôtov stočených do zvitkov; železo, známe mu v pákach, trámoch a parných valcoch, ale tu vypĺňajúce stred vinutia medeného drôtu. Príde na to, že je to tá istá meď a to isté železo, podliehajúce tým istým prírodným zákonom, a v tomto bude mať pravdu. Na to, aby očakával úplne iný princíp fungovania, mu ale bude stačiť jeden dizajnový rozdiel. Nebude mať podozrenie, že elektromotor je poháňaný duchom, len preto, že sa dá otáčať bez kotla a pary jednoduchým otočením spínača.

Prehľad postavenia v biológii

Odvíjanie udalostí v životnom cykle organizmu odhaľuje úžasnú pravidelnosť a poriadok, ktorému sa nič nevyrovná v neživej hmote. Vidíme, že organizmus je riadený vysoko usporiadanou skupinou atómov, ktorá tvorí len veľmi malú časť celkovej hmoty každej bunky. Navyše z nášho pohľadu na mechanizmus mutácií prichádzame k záveru, že pohyb len niekoľkých atómov v rámci skupiny „riadiacich atómov“ zárodočnej bunky stačí na to, aby spôsobil veľmi definitívnu zmenu dedičných znakov na veľký rozsah.

Toto sú asi najzaujímavejšie fakty, ktoré dnes veda objavila.

Sme naklonení ich uznávať ako nie také neprijateľné. Úžasná schopnosť organizmu sústrediť na seba „tok poriadku“, čím sa vyhýba prechodu do atómového chaosu – schopnosť „napiť sa poriadku“ z vhodného prostredia, zrejme spojená s prítomnosťou „aperiodických pevných látok“, chromozomálnych molekúl . Posledne menované nepochybne predstavujú najvyšší stupeň usporiadania medzi nám známymi asociáciami atómov (vyššie ako v bežných periodických kryštáloch) kvôli individuálnej úlohe každého atómu a každého radikálu, ktorý tu zohrávajú.

Stručne povedané, vidíme, že existujúca usporiadanosť prejavuje schopnosť udržať sa a produkovať usporiadané javy. Znie to dostatočne presvedčivo, hoci, keď to považujeme za presvedčivé, nepochybne vychádzame zo skúseností spoločenských organizácií a iných javov založených na činnosti organizmov. Preto sa môže zdať, že sa získa niečo ako začarovaný kruh.

Prehľad postavenia vo fyzike

Nech je to akokoľvek, ale treba znovu a znovu zdôrazňovať, že pre fyzika sa tento stav javí nielen neuveriteľný, ale aj mimoriadne vzrušujúci, pretože nemá precedens. Na rozdiel od zaužívaných predstáv, pravidelný dej, riadený fyzikálnymi zákonmi, nikdy nie je výsledkom jednej dobre usporiadanej skupiny atómov (molekúl), pokiaľ sa, samozrejme, táto skupina atómov nezopakuje obrovský počet krát. ako v periodickom kryštáli alebo v kvapaline, alebo nakoniec v plyne, ktoré pozostávajú z veľkého počtu rovnakých molekúl.

Aj keď sa chemik in vitro zaoberá veľmi zložitou molekulou, vždy sa stretne s obrovským množstvom rovnakých molekúl. Platia pre nich jeho zákony. Môže vám napríklad povedať, že minútu po spustení určitej reakcie zareaguje polovica všetkých molekúl a po druhej minúte sa to isté stane s tromi štvrtinami molekúl. Ale to, či bude určitá molekula - za predpokladu, že ju môžete sledovať - ​​medzi tými, ktoré zareagovali, alebo medzi tými, ktoré zostali nedotknuté, nebude schopný predpovedať. Toto je vec čistej náhody.

A toto nie je len teoretická diskusia. V žiadnom prípade nie sme vždy schopní pozorovať osud jednej malej skupiny atómov alebo dokonca jediného atómu. Niekedy sa nám to podarí. Ale zakaždým, keď to robíme, stretávame sa s úplnou poruchou, ktorá len v priemere veľkého počtu prípadov vedie k pravidelnosti. Príkladom toho sme sa už zaoberali v I. kapitole, Brownov pohyb malej častice suspendovanej v kvapaline je úplne náhodný. Ak je však takýchto častíc veľa, pri ich náhodnom pohybe dochádza k pravidelnému difúznemu procesu.

Rozpad jedného rádioaktívneho atómu je pozorovateľný (vyšle projektil, ktorý spôsobí viditeľné blikanie na fluorescenčnej obrazovke). Ale ak existuje jediný rádioaktívny atóm, jeho pravdepodobná životnosť je menej istá ako u zdravého vrabca. Pokiaľ ide o toto obdobie, môžeme len povedať, že pokiaľ atóm existuje (a to môže trvať tisíce rokov), pravdepodobnosť jeho rozpadu v nasledujúcej sekunde, či už je veľký alebo malý, zostáva rovnaká. . Tento zjavný nedostatok individuálnej istoty však vedie k presnému exponenciálnemu zákonu rozpadu pre veľký počet rádioaktívnych atómov rovnakého druhu.

Nápadný kontrast

V biológii sa stretávame s úplne inou situáciou. Jediná skupina atómov, existujúca len v jednej kópii, produkuje podľa mimoriadne jemných zákonov pravidelné javy, zázračne vyladené jeden vo vzťahu k druhému a vo vzťahu k vonkajšiemu prostrediu. Povedal som, že existuje len v jednej kópii, pretože koniec koncov, máme príklad vajíčka a jednobunkového organizmu. Je pravda, že v neskorších štádiách u vyšších organizmov sú tieto prípady znásobené. Ale do akej miery? Predstavujem si niečo ako 1014 u dospelého cicavca. No, toto je len jedna milióntina počtu molekúl obsiahnutých v kubickom palci vzduchu. Hoci sú tieto skupiny atómov pomerne objemné, spolu by tvorili len malú kvapku kvapaliny. A pozrite sa, ako sú rozdelené. Každá bunka poskytuje úkryt len ​​jednému z nich (alebo dvom, ak máme na mysli diploidiu). Keďže poznáme silu tohto maličkého centrálneho aparátu v izolovanej klietke, nepripomínajú nám stanice miestnej samosprávy roztrúsené po celom tele a navzájom s veľkou ľahkosťou komunikujú vďaka šifre, ktorú všetci zdieľajú?

To je, samozrejme, fantastický opis, možno vhodnejší pre básnika ako pre vedca. Netreba však básnickú predstavivosť, ale iba jasnú a triezvu vedeckú reflexiu, aby sme pochopili, že tu máme do činenia s javmi, ktorých pravidelný a pravidelný priebeh určuje „mechanizmus“ úplne odlišný od „mechanizmu pravdepodobnosti“ fyziky. Je to jednoducho pozorovateľný fakt, že v každej bunke je hlavný princíp v jedinej atómovej asociácii, ktorá existuje len v jednej kópii (alebo niekedy v dvoch), a rovnakom fakte, že riadi udalosti, ktoré slúžia ako vzor poriadku. Či už považujeme za prekvapujúce alebo celkom prirodzené, že malá, ale vysoko organizovaná skupina atómov by mala byť schopná konať týmto spôsobom, situácia je rovnako bezprecedentná. Nie je známy nikde okrem živej hmoty. Fyzik a chemik sa pri štúdiu neživej hmoty nikdy nestretli s javmi, ktoré by museli takto interpretovať. Takýto prípad ešte nenastal, a preto ho teória nepokrýva – naša krásna štatistická teória, na ktorú sme boli právom hrdí, keďže nám umožnila nahliadnuť do zákulisia a vidieť, že mohutný poriadok presných fyzikálnych zákonov vzniká z atómová a molekulárna porucha; teória, ktorá objavila, že najdôležitejší, najvšeobecnejší a všezahŕňajúci zákon rastu entropie možno v tomto prípade pochopiť bez špeciálneho predpokladu, pretože entropia nie je nič iné ako samotná molekulárna porucha.

Dva spôsoby, ako vzniká poriadok

Usporiadanosť videná v rozvíjaní životného procesu pochádza z iného zdroja. Ukazuje sa, že existujú dva rôzne „mechanizmy“, ktoré môžu produkovať usporiadané javy: „štatistický mechanizmus“, ktorý vytvára „poriadok z neporiadku“ a nový mechanizmus, ktorý vytvára „poriadok z poriadku“. Nezaujatej mysli sa druhý princíp zdá jednoduchší, pravdepodobnejší. Niet pochýb, že áno. Preto fyzici s hrdosťou zaviedli prvý princíp – „poriadok z neporiadku“, ktorým sa príroda vlastne riadi a ktorý jediný vysvetľuje obrovské množstvo prírodných javov a predovšetkým ich nezvratnosť. Nemôžeme však očakávať, že „fyzikálne zákony“ odvodené z tohto princípu budú postačovať na vysvetlenie správania živej hmoty, ktorej najúžasnejšie črty sa zdajú byť do značnej miery založené na princípe „poradie z poriadku“. Nečakali by ste, že dva úplne odlišné mechanizmy vyprodukujú rovnaký typ zákona, rovnako ako by ste nečakali, že váš kľúč od dverí bude môcť rovnako dobre otvoriť dvere vášho suseda.

Nemali by sme sa preto nechať odradiť ťažkosťami pri vysvetľovaní života v zmysle bežných fyzikálnych zákonov. To je presne to, čo možno očakávať, vychádzajúc zo získaných poznatkov o štruktúre živej hmoty. Musíme očakávať, že v živej hmote prevládne nový typ fyzikálneho zákona. Alebo by sme to mali nazvať nefyzikálnym, nepovediac: nadfyzikálnym zákonom?

Nový princíp nie je cudzí fyzike

nie Myslím, že nie. Nový princíp je skutočne fyzikálny princíp; podla mna to nie je nic ine ako zasa princip kvantovej teorie. Aby sme to vysvetlili, musíme ísť trochu ďalej a zaviesť spresnenie, nie zlepšenie, nášho skoršieho tvrdenia, že všetky fyzikálne zákony sú založené na štatistike.

Toto tvrdenie, opakujúce sa znova a znova, nemohlo viesť k rozporu. Existujú totiž javy, ktorých charakteristické črty sú jasne založené na princípe „poradie od poriadku“ a zdá sa, že nemajú nič spoločné so štatistikou alebo molekulárnou poruchou.

Štruktúra slnečnej sústavy, pohyb planét sa zachováva takmer neobmedzene. Súhvezdie súčasnej doby priamo súvisí so súhvezdím kedykoľvek z čias egyptských pyramíd; možno to vysledovať až do tejto doby a naopak. Keď sa vypočítali dátumy predchádzajúcich zatmení, ukázalo sa, že sa úplne zhodovali s historickými záznamami alebo dokonca v niektorých prípadoch slúžili na opravu prijatej chronológie. V týchto výpočtoch neboli žiadne štatistiky, boli založené výlučne na Newtonovom zákone univerzálnej gravitácie.

Pravidelný chod dobrých hodín alebo akéhokoľvek podobného mechanizmu očividne tiež nemá nič spoločné so štatistikou. Stručne povedané, zdá sa, že všetky čisto mechanické javy sa explicitne a priamo riadia princípom „poradie od poriadku“. A ak hovoríme "mechanické", potom by sa tento pojem mal chápať v širokom zmysle. Veľmi bežný typ hodín, ako viete, je založený na pravidelnom prenose elektrických impulzov z elektrárne.

Spomínam si na zaujímavú malú prácu Maxa Plancka o „Dynamickom a štatistickom type zákona“ 1 . V tejto práci sa robí presne to isté rozlíšenie, ako sme tu označili „poriadok od poriadku“ a „poriadok od neporiadku“. Účelom tohto článku bolo ukázať, ako sa generuje zaujímavý štatistický typ zákona, ktorý riadi udalosti veľkého rozsahu, z „dynamických“ zákonov, ktoré zrejme riadia udalosti malého rozsahu – interakciu jednotlivých atómov a molekúl. Posledný typ zákona je ilustrovaný mechanickými javmi vo veľkom meradle, ako je pohyb planét, hodiny atď.

1 ("Dynamische und Statistische Gesetzmassigkeit".)

Ukazuje sa teda, že „nový princíp“, princíp „poradia od poriadku“, na ktorý sme s veľkou vážnosťou poukázali ako na skutočný kľúč k pochopeniu života, nie je vo fyzike vôbec nový. Planckova pozícia dokonca obnovuje jeho prioritu. Zdá sa, že sa blížime k smiešnemu záveru, že kľúčom k pochopeniu života je to, že je založený na čistom mechanizme, na princípe „hodinového strojčeka“ v zmysle, ktorý tomuto výrazu dáva Planck. Tento záver sa mi nezdá smiešny a podľa mňa ani celkom nesprávny, aj keď ho treba brať „s veľkou štipkou soli“.

hodinový strojček

Pozorne analyzujme pohyb skutočných hodín. Toto nie je čisto mechanický jav. Čisto mechanické hodinky by nepotrebovali ani pružinu, ani náťah. Keď sa dali do pohybu, vždy sa hýbali. Skutočné hodiny bez pružiny sa po niekoľkých ťahoch kyvadla zastavia, ich mechanická energia sa premení na teplo. A toto je nekonečne zložitý, atómový proces. Fyzikova všeobecná predstava o tom nás núti pripustiť, že opačný proces tiež nie je úplne nemožný: hodiny bez pružiny sa môžu náhle dať do pohybu v dôsledku spotreby tepelnej energie z vlastných prevodov a prostredia. V tomto prípade by fyzik musel povedať: hodiny zažívajú mimoriadne intenzívny záchvat Brownovho pohybu. V kapitole I (§ 7) sme videli, že pri veľmi citlivom torznom vyvážení (elektrometer alebo galvanometer) sa tento druh javu vyskytuje neustále. V prípade hodiniek je to nekonečne nepravdepodobné.

Či budeme pohyb hodín pripisovať dynamickému alebo štatistickému typu regulárnych javov (pomocou Planckových výrazov), závisí od nášho pohľadu. Označením tohto pohybu za dynamický jav upozorňujeme na zákonitosť pohybu, ktorú dokáže zabezpečiť pomerne slabá pružina, ktorá prekoná drobné poruchy tepelného pohybu, takže ich môžeme zanedbať. Ale ak si spomenieme, že bez pružiny sa hodiny v dôsledku trenia postupne zastavia, ukáže sa, že tento proces možno chápať len ako štatistický jav.

Akokoľvek v praxi je trenie a teplo v hodinách zanedbateľné, nemožno pochybovať o tom, že zásadnejší je druhý uhol pohľadu, ktorý ich nezanedbáva, aj keď ide o pravidelný chod hodín poháňaných pružinou. . Človek by si nemal myslieť, že mechanizmus pohonu skutočne úplne eliminuje štatistickú stránku procesu. Skutočný fyzikálny obraz nevylučuje možnosť, že aj správne bežiace hodiny môžu náhle obrátiť svoj chod a pri spätnom chode navinúť vlastnú pružinu na úkor tepla okolia. Táto udalosť je „trochu menej pravdepodobná“ ako „brownovský paroxyzmus“ pre hodinky, ktoré vôbec nemajú hodinový strojček.

Hodinový strojček sa nakoniec ukáže ako statický

Uvažujme teraz o situácii. „Jednoduchý“ prípad, ktorý sme analyzovali, je príkladom mnohých ďalších – v skutočnosti všetkých – ktoré sa vyhýbajú zdanlivo všeobjímajúcemu princípu molekulárnej štatistiky. Hodiny vyrobené zo skutočnej fyzickej hmoty (na rozdiel od imaginárnych) nebudú „skutočným hodinovým strojčekom“. Prvok náhody možno viac-menej obmedziť; šanca, že sa hodiny zrazu úplne pokazia, môže byť nekonečne malá, ale v zásade vždy zostáva. Trenie a tepelné vplyvy prebiehajú aj pri pohybe nebeských telies. Rotácia Zeme sa postupne spomaľuje slapovým trením a s týmto spomalením sa Mesiac postupne vzďaľuje od zeme, čo by sa nestalo, keby bola Zem dokonale pevná rotujúca guľa.

Faktom však zostáva, že „skutočné hodinové strojčeky“ jednoznačne vykazujú veľmi výrazné „poriadkové“ črty, typ črty, ktorý fyzika nadchol, keď sa s nimi stretol v organizme. Zdá sa pravdepodobné, že oba prípady majú nakoniec niečo spoločné. Teraz sa ukáže, čo je to spoločné a aký je výrazný rozdiel, vďaka ktorému je prípad organizmu v konečnom dôsledku nový a bezprecedentný.

Nernstova veta

Kedy fyzikálny systém – akýkoľvek druh spojenia atómov – odhalí „dynamický zákon“ (v Planckovom zmysle) alebo „vlastnosti hodinového strojčeka“? Kvantová teória dáva na túto otázku krátku odpoveď, a to pri absolútnej nulovej teplote. Keď sa teplota blíži k nule, molekulárna porucha prestáva ovplyvňovať fyzikálne javy. To bolo mimochodom objavené nie teóriou, ale dôkladným štúdiom chemických reakcií v širokých teplotných limitoch a následnou extrapoláciou výsledkov na skutočne nedosiahnuteľnú teplotu absolútnej nuly. Toto je slávna „tepelná veta“ Waltera Nernsta, ktorá sa niekedy a nie bezdôvodne nazýva „tretí zákon termodynamiky“ (prvý je princíp zachovania energie, druhý je princíp entropia).

Kvantová teória poskytuje racionálny základ pre Nernstov empirický zákon a zároveň umožňuje určiť, ako blízko sa daný systém musí priblížiť k absolútnej nule, aby odhalil približne „dynamické“ správanie. Aká teplota v každom jednotlivom prípade je už prakticky ekvivalentná nule?

Takže by sme si nemali myslieť, že by to mala byť vždy veľmi nízka teplota. Skutočne, Nernstov objav bol podnietený skutočnosťou, že dokonca aj pri izbovej teplote hrá entropia v mnohých chemických reakciách prekvapivo menšiu úlohu (pripomeňme, že entropia je priamou mierou molekulárnej poruchy, konkrétne jej logaritmu).

Kyvadlové hodiny majú v podstate nulovú teplotu

A čo kyvadlové hodiny? Pre kyvadlové hodiny je teplota v miestnosti prakticky ekvivalentná nule. To je dôvod, prečo fungujú „dynamicky“. Budú naďalej fungovať, ak sú ochladené (za predpokladu, že sú odstránené všetky stopy mastnoty), ale nebudú fungovať, ak sa zahrejú nad izbovú teplotu, pretože sa nakoniec roztopia.

Vzťah medzi hodinovým strojčekom a organizmom

To, čo bude povedané nižšie, sa zdá byť veľmi triviálne, ale myslím, že zasahuje do hlavného bodu. Hodiny sú schopné fungovať „dynamicky“, pretože sú skonštruované z pevných látok, ktorých tvar držia Heitler-Londýnské sily dostatočne pevne, aby sa zabránilo rušivým účinkom tepelného pohybu pri bežných teplotách.

Teraz si myslím, že je potrebných niekoľko slov na sformulovanie podobnosti medzi hodinovým strojčekom a organizmom. Jednoducho a výlučne sa to scvrkáva na skutočnosť, že tento je tiež postavený okolo pevného telesa - aperiodického kryštálu, ktorý tvorí dedičnú substanciu, nepodliehajúcu hlavne účinkom náhodného tepelného pohybu. Ale prosím, neobviňujte ma z toho, že vlákna chromozómov nazývam „ozubnice organického stroja“, aspoň to nerobte bez odkazu na tie hlboké fyzikálne teórie, na ktorých je podobnosť založená.

Pretože skutočne netreba veľa výrečnosti, aby sme si pripomenuli hlavný rozdiel medzi nimi a odôvodnili pre biologický prípad epitetá – nové a bezprecedentné.

Najmarkantnejšie rozdiely sú: po prvé, zvláštne rozmiestnenie zubov v mnohobunkovom organizme (môžem si spomenúť na trochu poetický opis v § 62) a po druhé, skutočnosť, že jediný zub nie je hrubý ľudský produkt, ale najkrajší majstrovské dielo, kedy alebo dosiahnuté v súlade s Pánovou kvantovou mechanikou.

Speransky bol vo verejnej mienke považovaný za vzorného úradníka, akýsi štandard ruského byrokrata.

Speranskij bol totiž v našej najvyššej správe v prvej polovici 19. storočia absolútne výnimočným zjavom. Bez veľkého preháňania ho možno nazvať organizátorom byrokracie v Rusku... Pred Speranským bola štátna služba vo verejnej mienke veľmi nízka; Speranskij ju pozdvihol do mimoriadnej výšky, informoval ju o dôležitosti, pretože vtiahol správu Ruska do centrálnych inštitúcií, urobil z nich správcov ľudového blaha; Dal kariére štátnej služby zvláštnu príťažlivosť, možnosť neustáleho pohybu vpred, mimoriadny pohyb v tej dobe; navyše jej dal čaro možných nebezpečenstiev a tajomna. Speranskij bol akýmsi Puškinom pre byrokraciu; tak ako veľký básnik ako čarodej ovládal myšlienky a city generácií, tak sa obraz Speranského dlho vznášal nad rozvíjajúcou sa byrokraciou.

Z knihy S. M. Seredonina „Gróf M. M. Speransky. Esej o štátnej činnosti "(Petrohrad, 1909)

Medzi súčasnými štátnikmi Speransky jednoznačne vynikal svojou inteligenciou a vzdelaním. „Michailo Michajlovič, muž s vynikajúcim talentom, dalo by sa povedať, že degenerovaný vo svojom odbore,“ napísal o ňom jeho kolega Sergej Petrovič Sokovnin. - Hoci môj vzťah s ním bol veľmi ležérny a nestabilný, je príjemné spomínať aj na tie najkratšie minúty, v ktorých sa približujeme ku géniovi. Dovolím si ho tak nazvať pre jeho vysoký talent a neobyčajný osud. Profesor Ivan Jegorovič Neiman, prednášateľ ruského práva na Kazanskej univerzite, ktorý v mladosti slúžil pod Speranským, vo svojich klesajúcich rokoch povedal: „Verte mi, v živote som stretol a stretol mnohých, ale nikdy som nevidel múdrejšieho muža. než Speransky.“

Mimoriadne duševné schopnosti a vzdelanie Speranského boli také nepopierateľné, že ich bezpodmienečne uznávali nielen tí, ktorí s ním súcitili, ale dokonca aj jeho nepriatelia. Na druhej strane bolo rovnako zrejmé, že ruský administratívny systém si nepotrpí na inteligenciu a talent. Bola spoľahlivo naprogramovaná na priemernosť a nepremyslenosť, slepú poslušnosť nadriadeným.

„Mimochodom, prečo máme málo schopných štátnikov? - opýtal sa A. V. Nikitenko vo svojom denníku a hneď podal vysvetlenie: - Pretože od každého z nich sa vyžadovalo jedno - nie umenie robiť veci, ale poslušnosť a takzvané energetické opatrenia, aby všetci ostatní poslúchali. Mohol by takýto jednoduchý systém vychovať a vychovať štátnikov? Každý, ktorý zaujal dôležité postavenie, premýšľal o jednej veci: ako uspokojiť osobne dominantný dopyt a jeho duševný obzor sa mimovoľne zúžil do najužšieho rámca. Nebolo sa o čom hádať a premýšľať, len ísť s prúdom. Ako sa mohol stať človek obdarený mimoriadnymi duševnými schopnosťami hrdinom takéhoto systému?

Táto paradoxná situácia bola, samozrejme, celkom prirodzená. Byrokratický systém naprogramovaný na priemernosť, úzkoprsosť a slepú pracovitosť môže efektívne fungovať a rozvíjať sa len pod jednou nevyhnutnou podmienkou, a to vtedy, keď v jeho rozhodujúcich chvíľach stoja talentovaní ľudia schopní samostatne myslieť. Kde sú ľudia ozubené kolieska, musí tam byť človek rameno páky. Dôsledne sa rozvíjajúci byrokratický systém, aby sa neudusil v chaose svojich ústavných inštitúcií a vnútorných prepojení, musí nevyhnutne prejsť v určitých fázach reštrukturalizáciou – veľkými reorganizáciami. Rast byrokracie nie je možný bez zefektívnenia vzťahov medzi jej jednotlivými zložkami, bez rozdelenia celej administratívnej štruktúry na odvetvia správy, bez dostatočne jasného vymedzenia funkcií rôznych orgánov. Na realizáciu tohto všetkého sú potrebné vhodne vyškolené postavy. Inteligentný, encyklopedicky vzdelaný Speransky bol pre ruskú byrokraciu životne dôležitý, a to práve pre svoju inteligenciu a vzdelanie. Potrebovala ho ako dizajnéra, ako dizajnéra a organizátora. Preto ho vzala do náručia a zdvihla.