Človek a svet, v ktorom žije. Človek vo svete a svet človeka. Niektoré zaujímavé eseje

Niet pochýb o tom, že človek sa pre neho rodí do sveta plného tajomstiev a záhad. Od archaických čias si človek uvedomoval, že svet ako realita existuje v ňom aj mimo neho. Nie hneď si však človek uvedomil dôležitý fakt, že svet, ktorý v ňom existuje, môže byť nielen realitou, ale aj ilúziou, obrazom, modelom či dokonca paródiou. Človek v priebehu svojej evolučno-historickej fylogenézy nadobudol také jedinečné možnosti a schopnosti odrážať svet, že navždy stratil originalitu svojej existencie vo svete ako v čistej realite, bez ktorej by nemohol existovať. S touto stratou je spojený zrod toho veľmi veľkého tajomstva sveta, ktoré zostane pre človeka navždy nepochopiteľné.

S príchodom náboženstva, vedy, umenia, techniky sa človeku otvorila takmer neobmedzená možnosť objektivizovať svoje obrazy a ilúzie. Moderný človek sa akoby „zbožňoval“ tým, že si začal budovať zvláštny virtuálny svet schopný oživiť akékoľvek túžby, ilúzie, plány a zámery. Tieto ilúzie môžu byť také významné, že dokážu vytesniť aj samotného človeka z reality, mimo ktorej svet nikdy predtým neexistoval.

Výsledkom bolo, že medzi svetom a realitou človek nakreslil čiaru, ktorá sa okamžite stala vnútornou trhlinou pre celú ľudskú existenciu. Teraz pre človeka svet nie je len realita a realita nie je len svet. Inými slovami, realita získala také „Niečo“, čo ju zmenilo na „Nič“. Keď sme sa ocitli v takejto situácii, ako hovorí J. Baudrillard v článku „Dokonalý zločin“, „pod hrozbou strachu musíme dešifrovať svet, a tým zničiť materiálnu ilúziu“. Musíme dešifrovať svet takým spôsobom, ktorý je nevyhnutný pre našu novú, „chybnú“ existenciu. To znamená, že sme nútení poľudštiť svet skôr, ako svet dehumanizuje nás.

Humanizáciu sveta sprevádza dehumanizácia človeka. V tomto základnom rozpore človeka so svetom sa skrýva jeden z podstatných mechanizmov dejín. Čo sa v tomto mechanizme deje – kývanie kyvadla či balansovanie „váhových kategórií“ medzi človekom a svetom? V ktorej epoche, kde a ako sa toto kyvadlo dejín môže kývať, alebo bude visieť medzi vyváženými váhami, ktoré merajú ľudskosť sveta s univerzálnosťou človeka? Kým nedostaneme zrozumiteľné odpovede na tieto základné otázky, nemôže byť reč o konci svetových dejín, ktorý predpovedal Fukuyama.

Vzťah človeka so svetom sa odhaľuje v priebehu analýzy takých znakov, ako je mnohorozmernosť a dokonalosť. Problém mnohorozmernosti človeka a sveta úzko súvisí s problémom ich harmónie a dokonalosti. Je jasné, že jednorozmernosť formy bytia si nerobí žiadne zvláštne nároky na pohyb v smere dokonalosti, ako je to vo vzťahu k mnohorozmernosti. Človek prekonáva nedokonalosť prvkov svojej multidimenzionálnej existencie používaním dokonalejších častí a prvkov jemu otvoreného sveta. Takže človek používaním oblečenia eliminuje funkčnú a fyziologickú nedokonalosť svojej pokožky a estetickú nedokonalosť svojej postavy skrýva za štýlové a módne oblečenie. Etická nedokonalosť jednotlivých ľudských mravov je korigovaná sociálnym zmierom a formálne neosobnou judikatúrou.

Ale za to všetko musí človek zaplatiť takými následkami, o ktorých spočiatku nemá ani najmenšie tušenie. Ukazuje sa, že formálne neosobná judikatúra nielenže napráva niektoré chyby morálky, ale zároveň úplne nivelizuje celý systém ľudských morálnych základov, drví ich pod seba, pod štátnu právnu úpravu.

Multidimenzionalita človeku nielen otvára celý svet a vo svete skryté možnosti, ale robí človeka otvoreným celému svetu. Mnohorozmernosť sveta sa jedinečne odráža v mnohorozmernosti človeka, v jeho rôznych schopnostiach, stavoch a vlastnostiach. Meraním svojej viacrozmernosti s mnohorozmernosťou sveta sa človek môže dostať do takých pascí, ktoré paradoxne tvoria jednorozmerného človeka.

Viera a nádej teda v človeku vždy aktualizuje očakávanie dokonalejšej budúcej existencie, no zároveň človeka zlaďuje s takou proporcionalitou existujúceho bytia, ktoré objavuje a uznáva ako podmienku života, ktorá mu bola daná ( „Verím, pretože je to absurdné“). Toto dočasné zmierenie človeka so svetom, ktorý mu bol daný, sa môže stať trvalým. Potom je to plné formovania lineárnej jednorozmernosti samotného človeka, čo ho vedie k fanatizmu.

Rozum a vôľa môžu nielen rozpoznať, ale aj odmietnuť proporcionalitu existencie, ktorá je nám daná vo svete, reštrukturalizovať ju pod podstatu a multidimenzionálnosť samotnej osoby („Myslím, teda existujem“). Odrážaním rôznych tendencií svojej proporcionality so svetom človek chápe taký trend, sféru alebo oblasť proporcionality, ktorá je kompatibilná s očakávaniami človeka. V každom prípade sa však miera takejto kompatibility a proporcionality môže ukázať ako historicky relatívna, zvláštna a fenomenálna.

Multidimenzionalita človeka môže byť prezentovaná a vyjadrená v komparatívnej forme prostredníctvom troch spôsobov bytia, líšiacich sa od seba kvalitou a stupňom kompatibility a proporcionality človeka so svetom. Hovoríme o ľudských, neľudských a protiľudských spôsoboch bytia, ktoré sú natoľko zjednotené a prelínajú sa jeden do druhého, že medzi nimi možno robiť len teoretické rozdiely.

Po prvé, je ľudský spôsob bytia, ktorá plne zodpovedá povahe („prvotnej podstate“) samotnej osoby. V pôvodnom ľudskom spôsobe bytia sú rôzne formy reality (fyzická, biologická, sociálna, duchovná realita) vo svojom prirodzenom kombinovanom stave. Mechanizmy sociálnej adaptácie tu fungujú tak, že obsah a rôzne formy reálnej ľudskej existencie prostredníctvom vzájomného ovplyvňovania smerujú vždy k svojej prirodzenej zhode s generickou podstatou človeka. Výsledkom sociálnej adaptácie sú tu také vlastnosti ako súdržnosť, súcit, solidárnosť, spolupráca, spravodlivosť atď., v ktorých sa prejavuje podstata ľudskosti.

Po druhé, je neľudský spôsob bytia v ktorej sa človek otvára pred podstatou sveta, pred podstatou inej povahy a všetkým, čo existuje okrem človeka. Človek nutne zvažuje túto podstatu sveta do tej miery, že vymedzuje hranice ľudskej existencie. Neľudský spôsob ľudskej existencie vždy vyjadruje rôzne pokusy o umelé poľudštenie mimoľudského sveta. V súlade s touto okolnosťou tu fungujú mechanizmy sociálnej adaptácie v opačnom smere - v smere „odcudzenia“, ústupu od aktualizačných zámerov ľudskej podstaty, ktoré presahujú ich vlastnú prirodzenosť a jasne protirečia podstate samotnej prírody. všeobecne. V skutočnosti je to vyjadrené v skutočnosti, že vo veciach samotných môžeme vždy vidieť odtlačok alebo záblesk osoby, a to by bolo úplne ľudské. Ale v človeku nemožno nič vidieť, pretože takéto videnie je neľudské. Nech už sú zámery samotného človeka akékoľvek, no v ľudskej podstate sa vždy nevyhnutne zohľadňujú špecifické limity existencie sveta samotného a ľudského bytia vo svete.

Po tretie, je protiľudský spôsob bytia ktoré je človek nútený vytvárať v rámci svojej ľudskej existencie. Protiľudská existencia je akoby hriechom človeka pred jeho podstatou, je to jeho vynútená odplata za to, že už nejaký ten kúsok svojej neľudskej existencie poľudštil a tým si vytvoril problém seba samého. odcudzenie v jeho existencii.

Tu sa skrýva jedno z hlbokých tajomstiev ľudstva, pod pokrievkou ktorého sa skrýva dehumanizácia, detronizácia, znehodnocovanie niektorých foriem života v mene humanizácie a povyšovania iných foriem života. Mechanizmy sociálnej adaptácie v takýchto podmienkach sú určené na ochranné „obalenie“ protiľudskej existencie, t.j. aby to druhé bolo pod kontrolou vo vzťahu k tendenciám ďalšieho vývoja ľudskej existencie. Preto neľudská premena proletárskeho človeka na „sebaodcudzujúcu vec“, na prostriedok otrockej, vyčerpávajúcej práce, dostáva svoje historické opodstatnenie v ďalšom vývoji samotného ľudstva.

Z tohto hľadiska každá nová socionomická technika a technológia, ktorú vytvára moderná civilizovaná spoločnosť, musí prejsť funkčnou skúškou, či zodpovedá minimálne štátno-právnym a občianskym štandardom ľudskosti. Takéto skúmanie by malo zohľadňovať mieru a mieru ochrany človeka pred možnými škodlivými následkami praktickej implementácie nových socionomických technológií.

Ľudská existencia zahŕňa nielen človeka samotného, ​​jeho činnosť, ale aj výsledky, plody tejto činnosti a spolu s nimi celú humanizovanú prírodu, celý poľudštený svet. Prostredníctvom výsledkov svojej praktickej činnosti však človek po prvé porušuje prirodzenú podstatu okolitého sveta a po druhé skresľuje pôvodný obsah svojej ľudskej existencie. Technika napríklad vždy spája jednak realizáciu ľudského princípu (humanizovaného sveta) a jednak protiľudské bytie, t.j. cudzie prvotnej ľudskej existencii, ale zodpovedajúce sebarealizácii ľudskej podstaty. V tomto zmysle sa atómová bomba ako protiľudský prostriedok technicky nelíši od noža v rukách zločinca.

Neľudská existencia zahŕňa existenciu celého sveta, v ktorom pre človeka ešte nie je miesto. Ale človek svojou praktickou činnosťou môže „toto“ miesto časom poľudštiť. Preto je neľudské bytie totožné s ľudským nebytím, pokiaľ praktický vzťah človeka k svetu neprekročil hranice dosiahnutej úrovne tvorivej, konštruktívnej činnosti.

Každá forma života, vrátane duchovného života človeka, svojou povahou do určitej miery zahŕňa prispôsobenie sa existujúcim podmienkam. Adaptácia človeka zahŕňa nielen biofyziologický proces, ale predovšetkým sociálny proces, ktorý do prirodzených aspektov ľudského života vnáša zvláštnu vnútornú nestabilitu, neúplnosť, nerovnováhu, transcyklickosť a ďalšie črty, ktoré zohľadňujú spolu s telesnou organizáciou a duchovnými formami. , aktívne zapojený do procesov sociálneho prispôsobenia.

Schematicky možno sociálnu adaptáciu identifikovať pomocou troch kľúčových väzieb – toto je vôľa, problém, skúsenosť. V tomto trojuholníku možno vidieť tak elementárne akty adaptácie, ako aj komplexné, systémové, multifunkčné postupy. Prvým článkom adaptačného procesu je vôľa, ktorá je tu prezentovaná v širokom zmysle. Zahŕňa súbor túžob, potrieb, cieľov, ašpirácií a činov, ktoré usmerňujú a organizujú slobodnú sebarealizáciu človeka v sociálnom prostredí. Vo svojom obsahu nie je vôľa vždy a vo všetkom rozumná a v tomto zmysle môže byť akýmsi vnútorným zdrojom životných túžob alebo ich dirigentom z jednej sociálnej štruktúry do druhej. Druhým článkom je problematická situácia, ktorá vždy existuje v ľudskom živote a nahrádza sa navzájom. Ako poznamenáva E. Fromm, „človek je jediné zviera, pre ktoré je jeho vlastná existencia problémom, ktorý si vyžaduje povinné riešenie a ktorému sa nemožno vyhnúť.“ Problémy života sa zreteľne prejavia vtedy, keď okolité podmienky a prevládajúce sociálne okolnosti nejakým spôsobom začnú sebarealizáciu človeka obmedzovať, brzdiť alebo pôsobiť proti nej.

Zvyčajne sa človek snaží vyriešiť problémové situácie včas, bez toho, aby ich zdržiaval a neviedol ku kríze. Kríza vo vzťahu k vôli má sekundárny charakter av tomto zmysle slúži ako vonkajší zdroj, ktorý živí korene idiocie v ľudskom živote. Ale v prípade anticipačnej reflexie môže byť vôľa určená adekvátne vznikajúcou krízovou situáciou, ktorá je z viacerých dôvodov pre človeka stále neprekonateľná. V tomto prípade obsah krízovej situácie premieta do človeka svoj negatívny potenciál, ktorý je prežívaný ako stav idiocie.

Tretím článkom je sociálna skúsenosť, ktorá je logicky nevyhnutná pre syntézu prvej (tézy) a druhej (antitéza). Sociálna skúsenosť na jednej strane funguje ako zhmotnená, inštitucionalizovaná vôľa a na druhej strane sa prejavuje ako hotový mechanizmus riešenia vznikajúcich problémov života. Ak medzi „tézou“ a „antitézou“ vzniká priamy antagonizmus, potom sa nepriame cesty súčasnej sebarealizácie človeka stávajú takými prejavmi skúsenosti, ako sú vedomé spoločenské normy, vzory, zvyky, tradície, pomocou ktorých sa medzi sociálnou vôľou a sociálnou krízou sa dosiahne určitý kompromis.

Pri objavovaní rôznych spôsobov ovládania sveta, pochopenia jeho univerzálnosti tak človek čelí kolosálnej hrozbe straty svojho ľudského vzhľadu, svojej ľudskosti. Táto hrozba sa zvyšuje s každým novým objavom sveta a vyžaduje, aby bola prijatá taká, aká je.

Starovekí Gréci, ktorí si kládli mnohé otázky, ktoré sa nás týkajú, a dávali na ne veľmi presvedčivé odpovede, predstavovali človeka dvoma spôsobmi: ako súčasť veľkého kozmu, vesmíru, nesúceho podstatu celku, a ako mikrokozmos - samostatný jedinečný svet, ktorý je vlastný iba človeku. Takéto rozdelenie ukazuje, že náš vnútorný svet sa vôbec nezhoduje s tým, aký je obrovský svet okolo nás.

Duchovný svet- zložitý systém ľudských vzťahov k vonkajšiemu svetu, vnútorné hodnotenia, záujmy, sklony a preferencie. Ak je veľký svet, v ktorom človek žije, pre neho Kozmos, potom je vnútorný svet mikrokozmom, ktorý nie je o nič menej zložitý a protirečivý ako veľký svet.

Medzi hlavné prvky duchovného sveta patria: duchovné potreby; poznanie okolitého sveta, sebavyjadrenie pomocou umenia, využívanie výdobytkov vedy a kultúry, poznatky – o prírode, spoločnosti, človeku, sebe; viera v pravdivosť svojich presvedčení; predstavy o svete okolo; presvedčenia; hodnoty; princípy, na ktorých je založený vzťah človeka k svetu a k sebe samému, dávajúce zmysel jeho činnostiam, odrážajúce jeho ideály; schopnosti; pocity a emócie; vzťahy človeka s prírodou a spoločnosťou; ciele, ktoré si človek stanoví.

Prostredie vnímame a interpretujeme po svojom. Predstavte si obraz: prúd svetla sa valí a šošovka je na ceste. Čo sa bude diať? Svetlo sa láme cez zakrivené sklo a vychádza úplne iným spôsobom. Rovnako aj človek. Jeho vedomie je ako šošovka, ktorá vníma prúdy vychádzajúce z vonkajšieho sveta. To, čo zostane po prijatí a spracovaní týchto impulzov, je absolútne odlišné od toho, čo bolo na začiatku. Svet odrážajúci sa v človeku, vtlačený do obrazov jeho vedomia, sa nezhoduje s realitou. Po prvé, ľudia nezachytia všetky vplyvy okolitého sveta, väčšina z nich zostane nepovšimnutá, nevnímaná, neuvedomená. Po druhé, aj to, čo vnímame našimi zmyslovými orgánmi, naším mozgom, transformujeme, týmto vplyvom dávame vlastnú interpretáciu. Vo všetkom vnášame náš, ľudský rozmer. Jeden z mudrcov staroveku, Prótagoras, poznamenal: "Človek je mierou všetkých vecí." Aj život a smrť posudzuje človek podľa vlastnej mierky. Túto myšlienku brilantne ilustruje báseň I. A. Brodského:

Smrť malého psa

Smrť malého vtáka

Normálne veľkosti

ľudská smrť.

Znamená to, že okrem nás a nášho vnímania neexistuje nič? Áno a nie.

Dôležitým prvkom duchovného sveta človeka je jeho svetonázor, súhrn jeho názorov na svet ako celok a s nimi spojený postoj k svetu.

Najdôležitejším znakom formovanej ľudskej osobnosti je prítomnosť svetonázoru – ustáleného systému názorov na svet, seba a svoje miesto v tomto svete. V humanitných vedách existuje mnoho typov svetonázoru, napr.

Vedecké (uznanie rozhodujúceho významu vedeckých poznatkov pre pochopenie sveta, popieranie všetkého, čo veda neuznáva, napríklad „lietajúce taniere“, mimozemšťania, „lochnesská príšera“);

Parascientific (za predpokladu existencie iného sveta, sveta duchov, vyšších síl, v ktorom je možné robiť astrologické predpovede, mágiu a čarovanie);

Náboženské (založené na niektorom z náboženstiev – viera v nadprirodzeno, v Boha, pričom svoje činy a skutky zakladajú na niektorej z posvätných kníh);

Ateistický (popierajúci existenciu vyšších, neprirodzených síl).

Vedci vyčleňujú humanistický svetonázor (uznávajúci hodnotu všetkých ľudí na Zemi) a jeho opak - mizantropický (vyznačuje sa pohŕdaním inými ľuďmi, národmi, propagandou národnej výlučnosti, vojnami, krviprelievaním), revolučným (obhajujúcim drastické, zásadné premeny). spoločnosti) a konzervatívny (s nedôverou voči akýmkoľvek inováciám a preferujúcim všetko tradičné, zavedené). Môžete vymenovať mnoho iných typov svetonázoru ľudí.

Najčastejšie sa v praxi treba vysporiadať s ľuďmi, ktorí ani neuvažujú o tom, aký majú svetonázor. Žijú, pracujú, vychovávajú deti, chodia na dovolenky pri mori, volia vo voľbách. Dochádzajú k rôznym logickým záverom, formulujú pravidlá svojho správania, pozorujú vývoj konkrétnych životných situácií. V procese tohto každodenného života sa rodia myšlienky, ako je napríklad táto: „Ak sa môže stať niečo zlé, určite sa to stane“ alebo „Všetko sa pokazí naraz, ale postupne sa to vráti do normálu.“ Takéto súdy sú prejavom svetského alebo bežného svetonázoru. Podobná životná skúsenosť, nahromadená generáciami ľudí a prenášaná z rodičov na deti, tvorí základ ľudovej múdrosti.

Náš svetonázor absorbuje ako špongia a prvky vedeckých poznatkov, povery a ľudovej múdrosti a našich vlastných životných skúseností a učenia rodičov a priateľov, takýto obraz je vytvorený je jedinečný. Každý človek žijúci vo svete je nositeľom vlastného pohľadu na svet, chápania jeho podstaty, postojov k iným ľuďom.

Svetonázor ovplyvňuje normy správania ľudí, ich vzájomné kontakty. Dôležitým rozdielom medzi slušným človekom je rešpektujúci, tolerantný postoj k názorom a presvedčeniam iných ľudí, schopnosť vypočuť si názor niekoho iného, ​​aj keď s ním nesúhlasíte. Nemyslite si, že všetci okolo by mali byť rovnakí ako vy, súhlaste s vaším názorom vo všetkom. Naopak, práve disent – ​​rôzne prístupy a hodnotenia tých istých javov – je normou života v spoločnosti. Len pozorným počúvaním argumentov toho druhého, vysvetľovaním svojho prístupu môžete dosiahnuť dohodu. Na označenie takýchto vzťahov medzi ľuďmi existuje krásne slovo - tolerancia. Odporúčame vám získať kvalitu tolerancie, aby sa stala jedným zo základov vášho svetonázoru. Myslite na to, pretože vždy je zaujímavejšie komunikovať s človekom, ktorý s vami vo všetkom nesúhlasí. Môžete sa s ním hádať, diskutovať o novom filme, knihe, počítačovej hre. Možno sa počas týchto sporov zmení váš pôvodný názor, alebo vás možno naopak váš priateľ vypočuje a zmení svoj uhol pohľadu. Aj keď každý z vás zostane pri svojom názore, vaše priateľstvo, váš vzájomný rešpekt vôbec neklesne.

Duchovný svet jednotlivca vyjadruje neoddeliteľné spojenie medzi jednotlivcom a spoločnosťou. Človek vstupuje do spoločnosti, ktorá má určitý duchovný fond, ktorý si bude musieť v živote osvojiť.

V súčasnosti je na svete asi sedem miliárd ľudí. A každý z nich má svoju špeciálnu funkciu. Niekto vyrába dôležité produkty, niekto len študuje, niekto sa venuje športu. Každý človek má na tomto svete svoj účel. A každý človek interaguje so svetom, so spoločnosťou. Takmer všade na svete závisí od ľudí. Nezabúdajte však, že úcta k prírode a svetu je zodpovednosťou človeka. Ak bude spotrebovávať neobnoviteľné zdroje, tak nám čoskoro nebude stačiť celá planéta. Ale Zem je jedna a treba ju chrániť. Taktiež každý človek na svete musí udržiavať dobré alebo neutrálne vzťahy s ostatnými ľuďmi, aby spoločnosť fungovala hladko a bez konfliktných situácií.

Ako viete, ľudia sa delia na tvorcov a spotrebiteľov. Čím viac tvorcov bude, tým bohatšia bude kultúra národov, historické pamiatky planéty, najnovší vývoj, ktorý sa snaží zlepšiť životy ľudí.

No momentálne by sa mal každý človek zo siedmich miliárd snažiť dokázať ako jednotlivec, mal by chrániť prírodné zdroje Zeme a pracovať na vytváraní bezkonfliktnej, súdržnej a priateľskej spoločnosti.

Kompozícia na tému človek a svet

Človek a svet sú dva neoddeliteľné pojmy. Človek existuje vďaka svetu a svet existuje vďaka človeku. Svet je taký obrovský, že je ťažké ho pochopiť a ťažko si ho predstaviť. Ľudská duša, ako aj možnosti sú rovnako nekonečné. Keď človek objavuje svet, stáva sa múdrejším a múdrejším. Svet učí človeka o živote, núti ho prežiť a zlepšovať sa.

Nikdy nezabudnite, že svet je v rukách človeka. Záleží predsa len na človeku, ako budú svet vidieť jeho budúce deti. Preto je nesmierne dôležité zachovať a vážiť si to, čo nám príroda dala. Musíme chrániť životné prostredie a snažiť sa neznečisťovať životné prostredie. Musíme hľadať nové zdroje energie a naučiť sa vyrábať neškodné produkty.

Bez ohľadu na to, aký veľký sa svet zdá, je krehký ako človek. Preto povaha nášho sveta potrebuje starostlivosť a pozornosť, ako ich potrebuje ľudská duša. Preto je potrebné sa teraz zamyslieť nad svetom a úlohou človeka v tomto svete. Veď človek vystupuje ako správca a garant budúcnosti, ktorá sa teraz buduje.

Je nevyhnutné, aby budúce generácie videli všetky krásy sveta, ktoré možno vidieť dnes. Je dôležité pamätať si na svoju históriu a históriu ľudstva a zároveň zachovať tie najlepšie tradície.

Niektoré zaujímavé eseje

• História vzniku básne Ruslana a Ludmily Pushkinovej

  A. S. Pushkin začal písať báseň „Ruslan a Lyudmila“, ktorú dnes všetci poznajú, už v rokoch svojich štúdií na lýceu v roku 1817. Ako dieťa Arina Rodionovna často čítala ruské ľudové rozprávky malému Puškinovi.

• Kompozícia Alexey Meresyev v príbehu skutočného muža

  Obraz pilota Alexeja Meresyeva má veľa pozitívnych osobných vlastností hrdinu. Silnou črtou jeho charakteru je nepochybne vytrvalosť pri dosahovaní svojho cieľa.

• Charakteristika a obraz eseje Tarasa Bulbu 7. stupňa

  Ľudia, ktorí cieľavedome idú za svojim cieľom, pre ktorých neexistujú žiadne prekážky v tom, o čo sa snažia, sú veľmi nebezpeční, pretože pre nich je životným mottom a krédom „Účel svätí prostriedky“

Mladosť je najlepší čas. V tomto čase ste plní sily a energie. Vaše srdce je plné jasných nádejí a zdá sa vám, že pred vami sú len dobré veci. Je veľmi dôležité, aby boli mladí ľudia uznávaní v spoločnosti.

• Analýza Bulgakovovho príbehu Morfín

  Príbeh s názvom „Morphine“ napísal Michail Afanasyevič Bulgakov. Analýza tohto výtvoru je uvedená v tomto článku.

Vedúca knižnice Mestského vzdelávacieho zariadenia "Stredná škola č. 36", Kursk

Vedúci kruhu „V magickom svete kníh“

"ČLOVEK JE ZODPOVEDNÝ ZA SVET, V KTOROM ŽIJE"

„...Miluj knihu, uľahčí ti život, pomôže ti utriediť pestrý a búrlivý zmätok myšlienok, pocitov, udalostí, naučí ťa vážiť si človeka i seba samého, nadchne tvoju myseľ a srdce s citom lásky k svetu, k človeku.“

M. Gorkij

Téma. Využitie informačných technológií pri popularizácii fondu vlastivednej literatúry. Úprimný rozhovor o úlohe a mieste človeka v modernom svete na príklade diela „30 zŕn“.

Cieľ. Poskytnúť vedomosti o bibliografii kurského spisovateľa ao jeho literárnom dedičstve.

Úlohy. Upevnenie a rozšírenie vedomostí na tému „Základné formy informovania“.

Rozvoj emocionálno-vôľovej sféry, obrazového myslenia, reči.

Rozvoj rečníckych schopností.

Rozvoj záujmu o dielo kurského spisovateľa, ukázať cestu ku knihe.

Formovanie záujmu o kultúrne dedičstvo regiónu Kursk.

Vybavenie. Výstava knihy „Miloval túto zem“, e-kniha o živote a diele „Miloval túto zem“, text diela „30 zŕn“, hudobný sprievod na umelecké čítanie textu, 30 pšeničných zŕn a nádoba na sadenie ich.

Priebeh kurzu.

I. Komunikácia témy, ciele vyučovacej hodiny.

KNIHOVNÍK. Naša ďalšia lekcia sa koná vo svete vedomostí, zručností a schopností, ktoré vám umožňujú samostatne identifikovať a používať informácie na všeobecné vzdelávacie a praktické účely. Pripomeňme si hlavné formy informovania: výstava kníh, bibliografický manuál, kartotéka, katalóg. Uveďte definície týchto pojmov pomocou našich poznámok v pracovných zošitoch .... (odpovede). Dnes uvidíme praktickú aplikáciu nadobudnutých vedomostí z knižničnej techniky pri demonštrácii vašich projektov. Účelom vašej práce by mala byť popularizácia významného dátumu spisovateľa Kurska a jeho diela.

II. Ochrana študentských projektov. (Organizácia výstavy kníh k 85. výročiu narodenia, bibliografický manuál, elektronická kniha.)

ŠTUDENT. Na počesť tohto výročia bolo rozhodnuté vytvoriť e-knihu o živote a diele nášho vynikajúceho krajana. Táto práca si vyžadovala istú organizáciu a získanie špeciálnych znalostí pri výbere, vyhľadávaní a spracovaní informačných zdrojov.

Zmyslom našej práce bolo zorganizovanie knižnej výstavy „Miloval túto zem“ a vytvorenie bibliografickej príručky „Duchovné dedičstvo Ruska“ venovanej životu a dielu.

Teraz uvidíme, čo sme dosiahli. Veľmi sme sa snažili, pretože toto je náš obľúbený spisovateľ a dátum výročia - 85 rokov od narodenia, nás k mnohému zaväzuje.

KNIHOVNÍK. Chlapci, pýtate sa, kde je výstava? Ona nie je. A teraz uvidíme, ako postupne prebiehala práca na organizácii knižnej výstavy.

ŠTUDENT. Na začiatku bola určená téma – výročie kurského spisovateľa a názov knižnej výstavy „Miloval túto zem“. Potom sa literatúra vybrala podľa sekcií, ktoré si vyžadovali ich zaradenie do všeobecnej témy. toto:

"Farby rodnej krajiny" (príbehy o prírode);

„V záujme života na zemi“ (próza o V.O.V.);

"Evgeny Ivanovič Nosov - umelec";

« Evgeny Ivanovič Nosov - literárny portrét;

"Prišli sme k výročiu" (pohľadnice a záložky venované)

S veľkou zodpovednosťou sme vybrali cenové ponuky pre našu výstavu. Stručnosť týchto výrokov o spisovateľovi neznižuje význam a skutočné hodnotenie jeho literárneho dedičstva.

ŠTUDENT. 1. A my zariadime cenové ponuky, Pretože sme tento materiál pripravili. Cenové ponuky sú dôležitým prvkom organizácie a dizajnu knižnej výstavy. Tak sme sa obrátili na citát, inými slovami, zavolali sme si iných autorov, aby nám pomohli, stali sa spojencami.

2. Citáty pre našu výstavu sú príležitosťou urobiť ju zaujímavejšou a obsahovo hlbšou. A ďalší citát je príležitosťou zoznámiť sa s rôznymi aspektmi osobnosti. (Pozri prílohu 1)

ŠTUDENT. Na našej výstave je expozičná časť a prezentuje sa tu detská kreativita. Ide o pohľadnice a záložky. Názov rubriky „Prišli sme k výročiu“ korešponduje s obsahom nášho mena a toho, ako sme prišli k skutočnému výročiu s darčekmi, ktoré sme vlastnoručne vyrobili. Sám Jevgenij Ivanovič bol remeselník a tu sme chceli ukázať náš úctivý postoj k tomuto odkazu spisovateľa.

ŠTUDENT. A teraz najdôležitejšie na našej výstave kníh sú knihy samotné. Bolo tam asi 300 zdrojov. Na školskú knižnicu je to veľké číslo. Formovanie a uchovávanie tejto vlastivednej literatúry prebieha neustále a rôznymi formami: ide o plánovaný nákup, dar knižnici, nákup kníh z prostriedkov kampane Zber starého papiera. Teraz už chápete dôležitosť účasť každej triedy, každého študenta na tejto akcii. (Pozri prílohu 2)

To však nie je všetko.

ŠTUDENT. K tejto výstave je ešte jeden detail a ja vám predstavujem bibliografického sprievodcu touto výstavou. Nazýva sa to „Duchovné dedičstvo Ruska“. Odráža tiež úplný zoznam odkazov, ale v abecednom poradí a v bibliografickom formáte. Je to asistent pri príprave správ, esejí o literatúre a miestnej histórii.

ŠTUDENT. Teraz je naša výstava pripravená.

ŠTUDENT. A vo vyhradenej e-knihe sme sa pokúsili vizuálne, teda vizuálne, reflektovať vydania kníh a poskytnúť o nich bibliografické informácie. Pred vami je na obrazovke odhalený takmer celý fond našej knižnice na túto tému. Odráža 84. sekciu beletrie, 83. sekciu literárnej kritiky, 85. sekciu umenia.

Každé vydanie má bibliografický popis a anotáciu. Do návrhu sme zakomponovali logo školskej knižnice, ktoré certifikuje našu e-knihu ako intelektuálny produkt našich projektových aktivít.

ŠTUDENT. Popularizácia kreativity na stránkach e-knihy nie je len poctou móde pri využívaní nových informačných technológií, ale aj historickou dokumentáciou kníh našej tvorby. A dúfame, že táto kniha bude mať hodnotu aj pre budúce generácie ako bibliografické vydanie našej doby a našej knižnice.

A pre študentov našej generácie je e-kniha cenná predovšetkým svojou mobilitou: na malé množstvo elektronických médií sa zmestí celý fond našej knižnice o diele Nosova. A každý používateľ našej knižnice sa môže stať vlastníkom tejto knihy. Dá sa skopírovať z databázy bibliografického oddelenia našej knižnice. Toto elektronické vydanie je prístupné a pohodlné.

KNIHOVNÍK. Chlapci, s úlohou ste sa popasovali veľmi dobre: ​​pri odhaľovaní fondu vlastivednej literatúry ste použili informačné technológie. A aký cieľ sme sledovali pri tvorbe knižnej výstavy, bibliografickej príručky, e-knihy?

Správny.

III. Oboznámenie sa s prácou „30 grainov“.

KNIHOVNÍK. A tak idem do regálov, vyberám si nové dielo autora na čítanie a ... čarovný svet kníh nám otvára úvahy spisovateľa E. Nosova o tom, že človek je zodpovedný za svet, v ktorom žije, a preto musí vždy zhodnotiť dôsledky svojho konania .

Umelecké čítanie rozprávky E. Nosova „30 zrniek“ s hudobným sprievodom.

Práca s textom: O kom je táto práca?

O čom je tento diel?

Čo sú to "knihy"?

Čo je to „človek“?

Čo je to „práca“?

Čo robíte, aby ste pomohli ľuďom?

„... že by mu každý... dal na okno tridsať konopných semienok...“ Čo si pisateľ myslel, keď vyslovil tieto slová?

Knihovník zatvorí knihu

KNIHOVNÍK. Ale podľa mňa sa kniha nevkradla ... Svet tohto malého príbehu sa presunul do našej knižnice ... a ja prezradím tajomstvo - do nášho vedomia, do našich duší ... Toto je osud všetky veľké a talentované diela a osud talentovaných čitateľov s každou knihou sa utvrdzuje v láskavosti, poctivosti, pracovitosti, úcte a láske k ľuďom, k svetu. Preto budeme musieť dokončiť tento príbeh ... Máme 30 semien v magickom svete kníh, prepáčte, v knižnici ... Skúsme teraz zasadiť tieto semená s túžbami a nádejami na posilnenie tej najdôležitejšej kvality obyvateľov našej planéty – TÚŽBA BYŤ ČLOVEKOM.

Deti zasadia semená a nahlas hovoria o svojej túžbe.

IV. Zhrnutie.

Príloha 1

„Asi nielen pre mňa, pre mnohých spisovateľov, mladých i stredných rokov, sa už jedno meno stalo v posledných rokoch svedomím, ktoré nám zrazu nedovolí byť v našom ťažkom remesle unáhlení a nečitaví“

V. Rasputin

„A pieseň môjho priateľa, ako kvet tymianu, je na pohľad nesebecká, ale jej tón je čistý a vysoký, ten istý starodávny tón so zlatou kupolou, ktorý kedysi znel v legendách o boyanov, ako znie v knihách Bunin a Turgenev, Leskov a Andreev ...“ .

V. Astafiev

« Zriedkavo klesli, ale kráľovské slová E. Nosov

Postavený pamätník najčistejšej ruskej roľníckej filozofie. A tento morálny vrchol je viditeľný z Kurska pre celé Rusko...“.

V. Chemodurov

"Navždy požehnaná bude naša krajina Kursk, ktorý sa s tebou narodil pod jedným nebom."

L. Konorev

"E. Nosov je svedomitý, mimoriadne čestný umelec vzhľadom na seba. Skutočný život ľudského citu je najdôležitejším materiálom v jeho umení, najdôležitejším materiálom prozaika.

V. Vasiliev

"- skutočný syn Ruska, talentovaný a odvážny umelec, ktorý vo svojej tvorbe pokračuje v tradíciách ruskej literatúry."

V. Enisherlov

Dodatok 2

Miloval túto zem.

Súborné diela: V 5 zväzkoch zväzky 1, 2, 3, 4, 5 / Komp. ; Poznámka , A. - M.: Ruský spôsob, 2005.

Vybrané diela. V 2 zväzkoch / Vstup. Článok a poznámka. Vl. Vasiliev. - M .: sovy. Rusko, 1983.

Večerné stohy sena: Príbehy. Rozprávka. – M.: Sovremennik, 2000. – 494 s.

Na otvorenom poli za poľnou cestou.: Príbehy a rozprávka. - Voronež: Stredná Černozem. kniha. vydavateľstvo, 1967. - 343s.

Kde sa slnko prebúdza - Kursk: Kursk kniha. vydavateľstvo, 1961. - 20 s.: chor.

Kde sa prebúdza slnko? Príbehy. M. Det. lit., 1990.- 32s.: chor.

Za údoliami, za lesmi. Príbehy. - Voronež: Stredná Černozem. kniha. vydavateľstvo, 1979. - 47s.: ill.

Vybrané: Príbehy / Následky. D. Ševarová; Ryža. L. Bashkova, Yu.Daletskaya. – M.: Det. lit., 2004. - 345 s.: ill.

A lode odplávajú ... Príbehy a príbehy. - M.: Sovremennik, 1975. - 447 s.: chor.

Farby pôvodnej prírody.

Patchworková deka. Príbehy. - Voronež: Stredná Černozem. kniha. vydavateľstvo, 1989. - 239s.

My Chomolungma: Príbehy a príbehy / Khudozh. . - M.6 Sov. Rusko, 1988. - 240s.: chor.

Raketový čaj. - Voronež: Stred - Černozem. kniha. vydavateľstvo, 1968. - 181. roky.

Vidiecky dvor: Príbehy, úryvky z príbehov / Komp. a predslov. I. Strelková; Ryža. S. Yarovoy. – M.: Det. Lit., 1987. - 254 s.: ill.

Hlučná kostrava lúčna. - Voronež: Stredná Černozem. kniha. vydavateľstvo, 1982. - 23s.

Pre život na zemi.

Fanfáry a zvony. Romány a príbehy o vojne k 55. výročiu bitky pri Kursku. - Kursk: Krona, 1998. – 701 s.

Červené víno víťazstva. Príbeh a príbehy. - M.: Sovietske Rusko, 197s.

Červené víno víťazstva: Príbehy / umenie. . - M.: Ruská kniha, 1992. - 288 s.: chor.

Červené víno víťazstva. Chopin, sonáta číslo dva: Príbeh, príbeh. - M.: Sovremennik, 1984. - 78. roky.

Nezabitá spomienka na svätú vojnu (Príbehy a príbehy). - Voronež: Centrum pre duchovnú obnovu černozemského územia, 1s.

Tráva nebude rásť ... - Voronezh: Center. - Černozem. Kniha. vydavateľstvo, 198. roky.

Nosiči prilby Usvyatsky. Príbeh, príbehy. Astafiev. - Voronezh, centrum - Černozemská kniha. vydavateľstvo, 197s.

Nosiči prilby Usvyatsky: Príbehy a príbehy. - L.: Lenizdat, 1982. - 512 s.: chor.

Nosiči prilby Usvyatsky: Príbeh, príbehy. - M.: Sovietsky spisovateľ, 1986. - 320s.

Nosiči prilby Usvyatsky: Príbehy, príbehy. – M.: Pravda, 1989. – 480 s.

Chopin, sonáta číslo dva. - Voronež: Stred. - Kniha Černozenoe. vydavateľstvo, 1983. - 447s.

Evgeny Ivanovič Nosov je umelec.

Farby rodnej krajiny. Evgeny Nosov: spisovateľ a umelec. Album obrazov a fotografií. - Kursk:, 2000. - 56s. :ochorený.

Z prírody. Kresby pre noviny "Mladá garda". (50. roky 20. storočia). – Kursk: Kuveks“, 2008. – 44 s.: ill.

Evgeny Ivanovič Nosov - literárny portrét.

Otvorené nebo. Esej o literatúre. Eseje. - Kursk.: FGUIPP "Kursk", 2004. - 352 s.

Zrnká pravdy. Príbehy, poviedky, miniatúry. - Kursk: "Kursk", 2006. – 400 s.

Roky horiace v pamäti. Moderné sovy. Próza o Veľkej vlasti. Vojna. Kniha. Pre učiteľa. - M.: Osveta, 1985. - 191 s.: chor.

Krajania: dielo Jeva I.-2., opravené. - Kursk: KSPU, 200. roky.

Majstrovská kniha. Kopce a brehy Evgeny Nosov. Eseje o kreativite - Kursk: Krona, 1998. - 895 s.: ill.

Najkrvavejšie spojenie: Osud dediny v modernej dobe. próza: Kniha. pre učiteľa. - 2. vyd., dod. - M.: Osvietenstvo, 198. roky: chor.

Literárne čítania venované 81. výročiu narodenia (): so. materiálov. Comp. / Výbor pre kultúru Kursk. región; Kursk. štát regiónu miestny historik. múzeum, Kursk. regiónu vedecký b-ka ich. ; Kursk, 2006.-52s.

Literárne čítania na pamiatku Jevgenija Ivanoviča Nosova: So. materiálov. - GOU VPO KSMU, Výbor pre kultúru regiónu Kursk, Regionálne vlastivedné múzeum Kursk, Regionálna knižnica pre deti a mládež Kursk; komp. . - Kursk, 2007. - 68. roky.

Literárne čítania k 83. výročiu narodenia (): Zborník materiálov. Zloženie / Výbor pre kultúru Kursk. región; Kursk. štát regiónu hrany. múzeum. - Kursk., 2008. - 36s.

Majster je s nami. . Články, eseje, memoáre, básne, korešpondencia. - Kursk., 789s.: chor.

Proti nedostatku duchovna. // Knihovník.- 1986.- č.10.- S.2,36-37.

Pamäťové živé kúsky. So. básne kurských básnikov, ktoré sú venované Jevgenijovi Ivanovičovi Nosovovi. - Kursk., 2003. - 32 s.: chorý.

Spisovatelia regiónu Kursk: Bibliografická príručka / región Kursk. vedecký B-ka im. ; komp. ; ; . - Kursk, "Slavyanka", 20s.

Priestor kultúry a výskumné stratégie: články a materiály o ruskej provincii: XX Fetovského čítania (Kursk, 15. – 18. september 2005) / pod. Ed. , . - Kursk: Kursk. štát un-t, 2006. - 268 rokov.

Časové spojenie. Poetické slovo krajiny Kursk: Literatúra, učebnica / Ed. . - Kursk: Vydavateľstvo Kursk. štát ped. Univ., 2002. - 413 s.: chor.

Moderná ruská sovietska literatúra. O 14.00 h Časť 2. Téma. Problémy. Štýl: Kniha. pre učiteľa / atď.; Ed. , . - M: Osveta, 1987. - 256. roky.

Medzi kopcami Kursk ... Evgeny Ivanovič Nosov. Brožúra. - Kursk. : , 2000. - 27 s.: chor.

Toloka. Špeciálne číslo venované 80. výročiu narodenia Jevgenija Nosova /№

Afroditin chrám. Kreatívna cesta a zručnosť Evgeny Nosov. – M.: Sov. Rusko, 1972. - 176. roky.

Vyššie bol človek považovaný za subjektívnu realitu. Ale človek je aj objektívna realita, je vyjadrený navonok a existuje ako telesný, hmotný, zmyslovo vnímaný svet. Človek zahŕňa svoje telo, spoločnosť, v ktorej žije, a celú kultúru. A hoci je tento svet ľudský a vo všetkom možno vidieť vtlačenú duchovnosť, veľa vo svete nezávisí nielen od nášho individuálneho vedomia, ale aj od vedomia celého ľudstva. Aj v našom vlastnom organizme je veľa procesov, ktoré prebiehajú mimo nášho vedomia. Pravda, existujú určité učenia a zodpovedajúce techniky na riadenie životných procesov v tele. Ale v drvivej väčšine prípadov je ľudská telesnosť pre ľudí niečo objektívne, nezávislé od ich vedomia.

Človek je mnohostranný, mnohorozmerný a rôznorodý. Taký je jeho vzťah k svetu. Žiadna veda o tom nemôže poskytnúť úplnú a vyčerpávajúcu predstavu. Možno aj preto, že jeho vnútorný svet si nemožno predstaviť. Predstavovať si totiž znamená vidieť, „položiť“ niečo pred seba ako predmet (prezentovať), dokonca aj v predstavách. A vnútorný svet človeka je podľa definície nepredstaviteľný. Má iný rozmer, svoj vlastný – iný, nefyzický – priestor. Vedecké poznatky sú náchylné k schematizmu, k popisnosti a je možné presne opísať len to, čo je viditeľné, čo je prezentované vizuálne. Veda je predmetové a objektívne poznanie, preto poznáva človeka len podľa výsledkov jeho činnosti, podľa jeho funkcií. Vedecká objektivita je legitímna, samozrejme, ak sa hodnota človeka vidí v jeho užitočnosti pre spoločnosť, v jeho ovládateľnosti a pracovitosti. Ale ak dovolíme človeku, aby mal právo byť sám osebe hodnotný, byť osobou, ak to nepovažujeme len za výsledok vonkajších vplyvov, potom sa obmedzenia vedeckého prístupu stanú zrejmými.

Umenie, ako oblasť hlbších ľudských štúdií, charakterizuje človeka, respektíve, hlbšie a rozmanitejšie ako veda. Niet divu, že K. Marx napísal, že dielo O. Balzaca mu pomohlo v pochopení modernej spoločnosti viac ako diela francúzskych historikov. A v ruskej literatúre sa veľa hovorilo o človeku a jeho výchove. Napríklad Alyosha vo F.M. Dostojevského „Bratia Karamazovovci“, ktorý sa prihovára chlapcom, ich nabáda, aby si uchovali v sebe spomienku na pocity, ktoré prežívajú, aby v budúcnosti bolo čomu „vonkajšieho človeka“ podriadiť. Hovorí: „Vedzte, že nie je nič vyššie, silnejšie, zdravšie a užitočnejšie pre život odteraz, ako nejaká dobrá spomienka, najmä z detstva, z rodičovského domu. O výchove vám veľa napovedia, no akási krásna, svätá spomienka, zachovaná z detstva, je azda najlepšia výchova. Ak si zoberiete do života veľa takýchto spomienok, potom je človek zachránený na celý život. A aj keby nám v srdci zostala len jedna dobrá spomienka, aj tá nám raz môže poslúžiť k spáse.

Úplne objektívny, no holistický pohľad na človeka vám teda umožňuje vidieť v ňom a brať do úvahy jeho subjektivitu. Filozofické a kultúrne chápanie sa vyznačuje práve takýmto prístupom, ktorý zahŕňa predstavy o človeku, ktoré sa formovali v umení, v náboženstve, vo filozofii vrátane vedy. Človek je charakterizovaný predovšetkým výsledkami svojej činnosti. Toto je jeho objektivita. Ale obmedziť myšlienku človeka iba na jeho činnosť neznamená byť vo vzťahu k nemu objektívny. To je práve subjektivita abstraktného vedeckého prístupu k človeku – vidieť v ňom len to, čo je dostupné videniu predmetu poznania. Preto je potrebné brať do úvahy mnohoraké vzťahy človeka so svetom. Z nich možno rozlíšiť niekoľko hlavných, z ktorých je najcharakteristickejší. Pritom pôsobí ako:

- vedomá a poznávajúca bytosť;

- osobnosť;

- sociálne a historické bytie;

- kultúrna bytosť

- prirodzená bytosť.

Znakom filozofického a kultúrneho poznania nie je len formovanie a osvojovanie si nových pojmov alebo novej terminológie vo všeobecnosti, ale aj špeciálne umenie skúšať takéto pojmy u seba, poznávajúceho. Inými slovami, keď premýšľate alebo sa niečo o človeku dozviete, musíte mať na pamäti aj seba. Iba v tomto prípade bude myšlienka skutočne holistická a bude predstavovať jednotu objektívneho a subjektívneho. Možno je potrebné uvažovať takto: „Viem, že o človeku sa veľa vie, za celú jeho históriu sa o ňom nazbieralo veľa vedomostí. Ale aký je to človek, kde býva, ako sa volá? Možno je to o všetkých ľuďoch dokopy, o ľudskosti? Ale kto som potom ja – časť človeka? A ak stále nie som súčasťou, ale človekom ako celkom, potom sú všetky tieto poznatky o mne? Vyhovujú mi, majú so mnou niečo spoločné, hodím sa im, chcem byť ako človek, ktorého pojmy sformovali rôzne vedy?

Úvaha by mala byť možno trochu iná, hlavné je, že je potrebné prejsť od pojmov, nech sú akokoľvek hlboké, k obrazu človeka. Práve on by sa mal stať naším majetkom. Takýto pohyb v humanitných vedách sa uskutočňuje spoločným úsilím vedcov. Predovšetkým môžeme hovoriť o filozofii človeka ako o odvetví filozofie kultúry.

To, o čo príroda pripravila človeka – prirodzené, podobne ako iné zvieratá, ochranné prostriedky: pazúry, tesáky, ulitu, hrubú kožu či hustú srsť – je nútený vytvoriť si sám. Jeho myseľ je univerzálny nástroj, orgán, ktorým vypĺňa medzeru medzi sebou a prírodou, dopĺňa a rozvíja sa. Majú iné zvieratá inteligenciu? Samozrejme, ale v rámci svojho biologického druhu. Mravce, povedzme, zajace alebo ťavy, majú dostatok vlastnej inteligencie, aby zostali sami sebou. A nie vždy má človek dosť dôvodov byť človekom. Jeho myseľ je vedomím svojich obmedzení. Dotvára sa vo svojej nadprirodzenosti, vytvára zdanie života, teda kultúry.

Je známe, že práca hrá rozhodujúcu úlohu pri formovaní vedomia. Práca však nie je žiadna činnosť a ani taká, za ktorú dostáva mzdu. Práca je cieľavedomá činnosť, teda v súlade s cieľom, s jeho očakávaným výsledkom. Inými slovami, práca je činnosť, ktorej výsledky existujú v mysli, v ideálnej forme a pred začiatkom samotnej činnosti.

Hovorí sa, že V. Hugo akosi prešiel popri rozostavanej katedrále a zastavil sa, obdivujúc celkový pohľad, súdržnosť práce staviteľov. Spýtal sa jedného z nosičov kameňov: "Čo tu robíš, kamarát?" Na ťahu odpovedal, že pracujú. Spisovateľ sa opýtal iného vodiča fúrik a ten povedal, že vezú kamene. A tretí sa zastavil, otočil sa na stavenisko a zvolal: „Nevidíš, staviame katedrálu! Urobil to isté ako ostatní, no videl dotvorený obraz svojich činov.

Cieľavedomá činnosť je pohyb od konceptu k obrazu až k predvídateľnému výsledku. Všetko, k čomu smeruje naše vedomie, dostáva druhé zrodenie, druhé bytie alebo iné bytie, ako sa hovorí vo filozofii. Svet napĺňa naše vedomie, ale napĺňa svet aj tak, že ak niečo vidíme, tak medzi tým a našim okom nie je prázdny priestor, ako sa zdá, ale naša vízia, vedomie.

Táto naša schopnosť vidieť a realizovať sa zdá byť takmer vrodená. V istom zmysle je to pravda: veď takúto schopnosť sme nezískali vedomým úsilím, nenaučili sme sa ju. Je pravda, že v detstve sme boli povolaní vidieť a pochopiť - "Pozrite sa sem!", "Pochopte, konečne!", "Myslite, premýšľajte, hovoria vám!", Za predpokladu, že to všetko dokážeme. A zvykli sme si vidieť to, čo sme bez cudzej pomoci nevideli, zvykli sme si to chápať tak, ako to niekto chcel. V konečnom dôsledku sme si vytvorili vlastnú, ako sa nám zdá, víziu a chápanie, ktoré často nazývame vedomie, myslenie. Tu sa mýlime, tu leží jeden z našich „najgeniálnejších“ predsudkov. Jej podstatou je, že človek považuje svoju myseľ, rozum za určitú vrodenú vlastnosť a myslením nazýva mihotanie obrazov, útržkov nejakých pojmov a predstáv, ktoré sprevádza celý jeho vedomý život. Preto každý z nás verí, že niečo je niečo, no má dosť rozumu.

Vďaka tomuto predsudku máme hlavu plnú nedokončených myšlienok a život plný skutkov. To je priveľký luxus: využiť zásoby nášho mozgu, ako už bolo povedané, len na nejakých 10-15%. Je zaujímavé, že približne rovnaký podiel človek využíva spracovaním prírodných zdrojov a 90% z nich ide nazmar. Ako vo vzťahu k svojej vnútornej podstate, tak aj vo vzťahu k prírode okolo neho je človek stále povrchnou, iracionálnou bytosťou.

Ľudské myslenie, chápanie nie je procesom mentálnej reflexie, ktorú vlastnia všetky vyššie živočíchy. Aj Sokrates, ktorý hľadal múdrosť u ľudí, poznamenal, že ju našiel len medzi tými, ktorí niečo vedia robiť. Zároveň si všimol: ktovie, koľko má rovnaký rozum. A taliansky filozof G. Vico, ktorý žil na prelome 17. – 18. storočia, veril, že človek môže skutočne poznať a pochopiť len to, čo robí. Téma aktivity myslenia bola jednou z hlavných v klasickej nemeckej filozofii a potom v marxistickej filozofii. Prirodzene, zostáva relevantná pre modernú filozofiu kultúry, pretože každá kultúra je prejavom ľudského myslenia. Činnosť myslenia znamená, že sama je činnosťou, v ktorej sa obraz zrodený vnútorným videním človeka zhmotňuje, zhmotňuje, stáva sa navonok prístupným, teda viditeľným, počuteľným, hmatateľným.

Pochopiť znamená vidieť. Bez pochopenia sa len pozeráme. Vo všetkom, čo nás obklopuje, ako už bolo uvedené, možno vidieť výsledky niekoho myslenia - domy, domáce potreby, zvieratá a rastliny, hviezdnu oblohu. Niekto pred nami sa nad nimi zamyslel, navrhol, pomenoval, zaradil. Pre pochopenie viditeľného je potrebné predstaviť si cestu od myšlienky k výsledku. Pôvodný obraz, ktorý sme považovali za vec, bol cieľom, ktorý si raz stanovil tvorca veci. Táto cesta – od obrazu neviditeľného pre nikoho, zrodeného v mysli alebo v duši majstra, k výsledku, ktorý sa stal každému zrejmý – je myslenie.

Ale realita je taká, že výsledok sa nepodobá, alebo len málo podobá zámerom, pôvodným obrazom, cieľom. Všetko, čo vidíme, vrátane nás samých, bolo vymyslené oveľa lepšie, ako sa v skutočnosti ukázalo. Zvykneme si, a tak nás zasiahne všetko, čo je prvotné: čisté vody rieky, čistý cit lásky, detská spontánnosť, jednoduchá a prirodzená ľudskosť. Často neveríme, že toto všetko sa vôbec zachovalo a vo svete existuje, neveríme tomu, lebo svet a ľudí posudzujeme podľa výsledkov, a nie podľa úmyslov. Súhlasíme s tým, že „najdôležitejší je výsledok“. A to nie je praktickosť, to je potlačenie viery v seba samého a v seba samého.

Ako však vznikajú nápady, prvotné ciele? Toto je dôležitá otázka. O asociáciách, o univerzalizme a všeobecnej ľudskosti detského vnímania to už bolo spomenuté vyššie. Prečo je dieťa náchylné na novosť a kreativitu? Nie sú v ňom žiadne zákazy a nemá o sebe žiadne predstavy, ktoré by mu boli vnútené zvonku. Nezáleží na nich a žije sám so sebou, teda ako integrálna bytosť, ktorá sa všetkému dáva. Smeje sa, plače, raduje sa, alebo sa jednoducho rozčuľuje, až do konca. Správa sa ako slobodná a prirodzená bytosť. Len málo dospelých sa dokáže správať takto: odovzdať sa nielen pocitom, ale aj myšlienkam bez stopy.

Ale všetka kreativita dieťaťa je vyčerpaná malým životným priestorom, ktorý ho obklopuje. Ale tu je skutočným tvorcom slov, gest, póz. Veci uvádza do pohybu, animuje, komunikuje s nimi, prispôsobuje ich svojim potrebám a sám meria všetko okolo seba. Dieťa si z vecí vytvára štruktúry, ale hlavnou „konštrukciou“ je pre neho jeho vlastné telo. Riadi k tomu svoje prostredie, pričom má na mysli iba seba. To už potom, čo počuje niečo ako „lietadlo si postavíme sami...“, objavuje nezávislosť aj nezávislosť vecí, ich vlastnosť, ktorú je možné navzájom kombinovať. Ale keď dôjde k takémuto objavu, dieťa stratí schopnosť priamej kreativity.

Zároveň sú tu ľudia alebo v každom z nich sú momenty, ktoré obnovujú schopnosť tvoriť „na obraz a podobu“ seba ako človeka. Toto je tvorivosť človeka vo svete a predvída akúkoľvek kreativitu. Ale nie v každom je zachovaná, zachovaná. Človek je unášaný nepriamymi výsledkami a okolnosťami, odvádzaný od seba, od svojho obrazu. Svoju šancu v hre zvanej život sa snaží nepremeškať, je pokrytecký a pokrytecký. Všetko naokolo stvoril človek, za všetkým vidno jeho myšlienku, ale je všetko stvorené pre človeka, drží si všetko svoj obraz, je to naozaj ľudské?

Na svete nie je toľko vecí, ktoré pripomínajú človeka a jeho telesnosť. Najjednoduchšie nástroje vytvorené v predcivilizovanom svete a napriek technologickému pokroku si zachovali svoj význam. Jednoduché zákony morálky a myslenia, ktoré sa tiež postupom času len málo zmenili. Toto všetko sú ľudské začiatky kultúry. V pokročilom štádiu môžu pôsobiť ako muzeálna vzácnosť, čo len zvyšuje ich hodnotu. Ale kultúra a človek sám sú znehodnotené, ak sa na ne pozerá len ako na dôkaz staroveku.

Na východe je múdre podobenstvo prezentované vo forme dialógu medzi mužom sediacim na brehu rieky a okoloidúcim:

- Lepšie by bolo podnikať, ako len tak sedieť.

- Áno? Aké podnikanie?

- Chytil by som ryby, aby som bol sýty.

- Hneď by som to chytil, aby som to predal!

- Prečo predávať?

- Objavili by sa peniaze, náčinie, kúpil by som si loď!

- Bolo by veľa peňazí, najal by som niekoho, kto by chytal namiesto teba!

- Čo mám robiť?

„Faktom je,“ zvolal okoloidúci, „že netreba nič robiť. Sedel by som a obdivoval prírodu!

"Ale už som s tým zaneprázdnený," počul v odpovedi.

Zmyslom podobenstva je, že všetok svetský rozruch sa ukazuje ako nevyhnutný na uspokojenie jednoduchých, v podstate ľudských potrieb. Každý, kto tomu rozumie, vidí nezmyselnosť samotnej márnivosti.

Napriek spoločnej logike myslenia a činnosti medzi ľuďmi sú spôsoby jej aplikácie rôzne. Môžeme si všimnúť aspoň dva spôsoby naplnenia logiky obsahom, dve možnosti naplnenia seba ako človeka, hoci vyššie sme hovorili o troch možnostiach. Ale prvý z nich, teda „odvolanie k transcendentnu“, sa od druhého a tretieho podstatne líši. Vyznačuje sa mesianizmom, je spätý s dobou, s budúcnosťou, odkazuje riešenie problému človeka za horizont súčasnej alebo existujúcej existencie, ktorý je hodnotený ako chybný a neúplný. Druhý a tretí variant sú si podobné v tom zmysle, že riešenie problému človeka v nich súvisí s bytím, s jeho poznávaním a pretváraním tu a teraz, ako sa hovorí. Obe možnosti sú apelom na bezprostredné, ale jedna je pre bezprostredného vo svete, pre kultúru a druhá pre bezprostredné v človeku samotnom. Vo východnom podobenstve sú tieto možnosti prezentované.

Dve vízie, dva spôsoby života a spoločný cieľ – dobro, duševný pokoj, spokojnosť človeka so sebou samým a so svetom, čiže celistvosť a plnosť jeho bytia. Ale v jednom prípade, personifikovaného okoloidúcim, sa človek a svet považujú za prostriedok na dosiahnutie tohto cieľa, chápaného ako výsledok aktívnej, transformujúcej činnosti. V poznaní sa takáto činnosť stáva nevyčerpateľným zdrojom stále nových a nových poznatkov. Človek ako subjekt tejto činnosti v sebe objavuje mnohé schopnosti, funkcie, roly. V dejinách, v spoločenskom živote sa táto činnosť prejavuje urýchľovaním udalostí, premieňaním ich na kotol vášní, medzietnických konfliktov a medzištátnych sporov. Príroda so svojím bohatstvom sa v dôsledku takejto činnosti mení na obyčajný prívesok človeka a kultúra na zdroj zábavy, vzrušenia a nepredvídaných nebezpečenstiev.

Iný postoj k svetu zosobňuje v podobenstve muž sediaci na brehu. Vychádza z pochopenia márnosti hľadania toho, čo je už človeku dané. Koniec koncov, človek unesený aktivitou, poznaním a transformáciou okolitého sveta riskuje, že stratí seba, nedosiahne cieľ, jednoducho neprežije. A ak je človek sústredený a je sám pre seba cieľom, začína chápať, že veľa problémov vytvára on. Ale to nie je nečinnosť vo všeobecnosti, je to práve aktívny postoj, ale k sebe samému. S takýmto postojom sa mení pohľad na prírodu, históriu, kultúru, to všetko pôsobí zmysluplne a celistvo.

Obidva tieto postoje k svetu a človeku je ťažké hodnotiť v rámci kategórií „lepší“ alebo „horší“. Obaja riešia problém ľudského prežitia po svojom. Ale logika kultúry, civilizácie je taká, že človek je nútený uprednostňovať aktívny postoj k svetu, a nie k sebe. Okrem toho, ako už bolo spomenuté, človek je prebytočná bytosť a nadbytočnú svoju energiu chrlí, a nie vždy v podobe človeka, napríklad vo forme umenia, alebo vo forme dôvery a láska k iným. Človek je nadbytočný, ale jeho nadbytočnosť nie je neobmedzená. Áno, možno nie je jeho najcennejšou vlastnosťou. Ľudskosť je dôležitejšia, ak chce zostať človekom. Ale neexistuje taký zákon, podľa ktorého musí byť a zostať mužom. V tom spočíva jeho jedinečnosť a zjavná sloboda: môže byť kýmkoľvek, vrátane seba. Potrebuje sám seba ako človeka, to je otázka. Zdá sa, že on, telesne i duchovne zaviazaný kultúre, stále menej potrebuje úprimnosť, ľudskosť. A to je pochopiteľné: dnes v kultúre priveľa určujú brutálne a neláskavé sily – sebectvo nadobúdateľov a mocenské túžby. A kde je miesto ľudskosti v takýchto podmienkach? Kto sa môže stať jeho ochrancom a rytierom, ak každý v sebe pociťuje len sebecké túžby a strach stratiť aj to málo, čo má? Otázky, na ktoré neexistuje jednoznačná odpoveď. Odpoveď si môže nájsť každý sám, osobne. Ak sa, samozrejme, bude hľadať, ak tieto otázky niekedy pred nami vyvstanú. Na tento účel je v skutočnosti uvedené všetko vyššie.

1 Možno si najskôr treba zodpovedať otázku: čo je podstatou človeka? Zvýraznite hlavnú vec, ktorá ho odlišuje od ostatných tvorov. Ale v istom zmysle, že podstata, ako vnútorný obsah predmetu, iba určuje formy jeho prejavu a nie je daná sama osebe, je otázka podstaty človeka otázkou toho, čo on je muž. Pravda, môžeme sa baviť aj o hlavnom – podstatnom – znaku človeka. Napríklad o múdrosti. Je však potrebné definovať aj „dôvod“, ako aj iné možné znaky. Nehovoriac o tom, že ľudská myseľ nie je vždy zrejmá. Inými slovami, človek je obdarený podstatnou vlastnosťou, akou je napríklad meno, ktoré ho vo väčšine prípadov k ničomu nezaväzuje. Nositeľ mena mu môže, ale aj nemusí zodpovedať, čo, samozrejme, závisí nielen od mena. Je logické predpokladať, že podstatné pre človeka je to, čo v sebe a pre seba identifikuje ako podstatné. To z neho robí určitú osobu. Ale toto je jadro problému.

Pozri: Gubin V.D. Život ako metafora bytia. M., 2003. S.162.

Bohr N. Atómová fyzika a ľudské poznanie. M., 1961. S. 48.

Grossman V.S. Život a osud: román. Minsk, 1990. S. 72.

Pozri: Ackerman I.-P. Rozhovory s Goethem. M., 1981. S.569.

Pozri: Scheler M. Man and History // Man: Image and Essence. Vnímanie strachu. Ročenka. 2. M., 1991. S. 133-159.

Pozri: Chalikova, Deti, "primitívi" a kultúra participácie // Utópia sa rodí z utópie. Londýn, 1992.

Ako však dosvedčuje bežná každodenná skúsenosť, v skutočnosti ľudia žiarlia na svoje duševné schopnosti. Môžu sa sťažovať na neusporiadaný život, zlý zdravotný stav, slabú pamäť, veriť, že sa v očiach druhých neznižujú. Nikdy sa však nesťažujú na demenciu. Navyše, čo i len náznak toho od ostatných je pre nich urážlivý. Nemali by ste sa ani snažiť zablahoželať niekomu k jeho narodeninám, napríklad spolu s dobrým zdravím, tiež nie menej silnou mysľou.

Einstein A. Motívy vedeckého výskumu // Zbierka článkov. vedecký tr.: V 4 t. M., 1967. T. 4. S. 41.

Pozri: Rozin V.M. Technika a spoločenskosť // Otázky filozofie. 2005. Číslo 5. S. 105.

V týchto príkladoch je mimochodom vyjadrený jeden z aspektov skutočne pozitívnej úlohy techniky v osude človeka. Technika v najširšom zmysle slova je umenie dosiahnuť cieľ. Na prostriedkoch použitých v tomto prípade skutočne nezáleží. Ak človek používa seba ako prostriedok na realizáciu svojich plánov, potom je aj on technikou. Život týchto mysliteľov bol spôsobom a prostriedkom na vyjadrenie ich učenia. A to je v nich azda najpoučnejšie.

Pokiaľ viem, pojem „vnútorný človek“ prvýkrát použil apoštol Pavol vo svojom liste Rimanom (Rim 7:22).

Niektorí autori sa domnievajú, že práve v takejto službe sa prejavuje hľadaná „ruská myšlienka“. Pozri: Bessonova O. E. Razdatochnaya ekonomiki kak rossiiskaya traditsii [Distribučná ekonomika ako ruská tradícia]. veda a modernosť. 1994. č. 3; Tolpegin A. V. Anti-Bologna alebo duchovný a univerzálny vo vysokoškolskom vzdelávaní // Zborník Uralskej štátnej univerzity. Séria 2. Humanitné vedy. 2007. Vydanie. 13.

Rubinshtein S.L. Problémy všeobecnej psychológie. M., 1973. S. 192–193.

Pozri napríklad: Vilyunas V.K. Psychologické mechanizmy motivácie človeka. M., 1990. S. 257.

Prigozhin I. Filozofia nestability // Vopr. filozofia 1991. Číslo 6. S. 48.

Otázka miesta človeka vo vesmíre a dôvodov jeho vzhľadu sa opäť zhoršila po tom, čo anglický astrofyzik B. Carter v roku 1973 sformuloval „antropický kozmologický princíp“. Tu je jeden – „silný“ – z jeho výkladov: Vesmír musel byť taký, aby sa v ňom objavil človek (pozorovateľ).