Sinop savaşı. Olağandışı sonuçlarla mücadele Sinop savaşı ne zamandı

Yelken filosu çağındaki son büyük savaş olarak kabul edilir. 1853'te, 18 Kasım'da oldu.

Karadeniz havzasındaki durum Mayıs ayında yeniden tırmandı. O sırada Rusya ile Türkiye arasında Rus ordusu Tuna beyliklerinin topraklarına girdi. Bununla birlikte İngiliz ve Fransız filoları Çanakkale'ye geldi.

Türkiye, Eylül sonunda Rus birliklerinin geri çekilmesini talep ederek Rusya'ya bir ültimatom verdi. Ancak, görev süresinin bitmesini beklemeden düşmanlıklara başladı.

Ekim 1853'te Tuna filosunun bir müfrezesine Isakcha kalesinden ateş açıldı. 16 Ekim'de St. Batum ile Poti arasında Karadeniz kıyısında yer alan Nicholas. Böylece denizde Rusya ile Türkiye arasında denizde askeri operasyonlar başladı.

Slade (İngiliz danışman) ve Osman Paşa (Türk amiral yardımcısı) komutasındaki Türk filosu, iniş için Poti bölgesine ve İstanbul'dan takip etti. (Filo) iki silahlı buharlı gemi, yedi fırkateyn, iki brik, iki korvet, bir slooptan oluşuyordu ve 500 silahı vardı. Sinop Körfezi'nde Türkler, otuz sekiz kıyı topunun koruması altında fırtınadan sığındı.

8 Kasım'da Türk filosu PS Nakhimov (Rus amiral yardımcısı) filosu tarafından keşfedildi ve engellendi. Rusların üç adet 296 topu (76 bombalı silah dahil), bir fırkateyn vardı.

16 Kasım'da, F. M. Novosilsky'nin filosu, üç savaş gemisi ve bir fırkateynden oluşan Sinop'a geldi. İngilizlerin denizde Türkleri güçlendirmesini üstlenen Nakhimov, körfezde onlara saldırmaya karar verdi. 18 Kasım'da Sinop Muharebesi başladı.

Türklerin yöntemlerini bilen Nakhimov, yaklaşan düşman ateşinin güvertelerde değil, direklerde yoğunlaşacağını önceden öngörerek, yelkenleri sabitlemeden demirlemeye karar verdi. Bombardıman sırasında tüm denizciler aşağıda kaldı. Bu sayede birçok askerin hayatı kurtarıldı, savaşın en kritik aşamalarından birinde Rus filosunun savaş kabiliyeti korundu.

Rus gemileri, kıyı bataryalarından ve Türk gemilerinden oldukça güçlü bir savunma ateşi kırdı. Koya iki iz sütunu ile girdikten sonra yaylarla demirlenirler.

Sinop muharebesi, Rus filosunun bir taraftan 300-350 metre mesafeden 312 top ile ezici ateşi ile devam etti. İki buçuk saat süren muharebede tüm kıyı bataryaları ve Türk gemileri imha edildi. Sinop Muharebesi, iki geminin komutanı Osman Paşa'nın ve iki yüz kişinin daha esir alınmasıyla sona erdi. Türkler öldürülen ve yaralanan yaklaşık dört bin askeri kaybetti.

Türk filosunun komutanlarından biri olan Slade (İngiliz danışman), yirmi silahlı vapur Taif'teki savaşın ortasında utanç içinde kaçtı. Rus Nakhimov filosu tek bir gemi kaybetmedi.

Sinop savaşı, yerini buharlı gemilere bırakmaya başlayan yelkenli gemilerin asırlık gelişimini özetledi. Ek olarak, körfezdeki savaş deneyimi, birçok eyalette müteakip filo oluşumunu etkiledi.

İçindeki Rus filosunun zaferi olan Sinop savaşı, en iyi Rus deniz komutanları tarafından yürütülen Karadeniz denizcilerinin ileri eğitim ve öğretim sisteminin açık bir sonucuydu. Denizcilerin savaş sırasında gösterdikleri yüksek beceri, onlar tarafından inatçı kampanyalar, eğitim ve eğitim yoluyla elde edildi. Karmaşık ve zor bir denizci mesleği için gerekli tüm niteliklere sahip olan, başlangıçta denizcilikle ilgili yeterli bilgiye sahip olmayan binlerce savaşçı, eğitimleri sırasında ve düşmanlıklar sırasında çok değerli deneyimler kazanmış ve ahlaki mücadele niteliklerine ulaşmıştır. yüksek bir seviye.

Metin: Sergey Balakin

162 yıl önce, 30 Kasım 1853'te (18 Kasım, eski usul), ülkemiz tarihinin en büyük deniz zaferlerinden biri olarak kabul edilen ünlü Sinop Savaşı gerçekleşti. Sinop savaşı hakkında bunu söyleyen Koramiral Kornilov'un sözleri yaygın olarak biliniyor: “Chesma ve Navarin'den daha yüksek şanlı bir savaş ... Yaşasın Nakhimov! Lazarev öğrencisine seviniyor!” Ve İmparator Nicholas, Koramiral Nakhimov'u 2. sınıf St. George Nişanı ile ödüllendirdim ve kişisel bir yazıyla şunları yazdım: “Türk filosunu yok ederek, Rus filosunun yıllıklarını sonsuza kadar kalacak yeni bir zaferle süslediniz. denizcilik tarihinde unutulmaz.” Ancak, bu coşkulu değerlendirmelere duygular hakimdir. Gerçekte, Sinop savaşının sonuçları açık olmaktan uzaktır ...

Tarihçiler, Sinop savaşına ilişkin iki zıt görüşün farkındadırlar. İçlerinden birine göre bu muharebe filomuzun en büyük ve yadsınamaz zaferidir. Ama başka bir bakış açısı daha var: Sinop, beceriksiz "Rus ayısı"nın içine düştüğü ve Rusya'nın Kırım Savaşı'ndaki yenilgisini önceden belirleyen ustaca kurulmuş bir tuzak olduğunu söylüyorlar. Her iki taraftaki argümanlara bir göz atalım.

İlk bakışta, her şey açık görünüyor. 18 Kasım (eski stil) 1853'te Koramiral Nakhimov komutasındaki altı hattan gemi ve iki fırkateynden oluşan bir Rus filosu Sinop Körfezi'ne girdi ve orada konuşlu Osman Paşa filosunu yendi. On iki Türk savaş gemisinden 11'i battı, 2.700 düşman denizcisi öldürüldü, 550'den fazlası yaralandı ve Osman Paşa'nın da dahil olduğu 150'si esir alındı. Kayıplarımız 38 kişi öldü, 232 kişi yaralandı; alınan hasara rağmen tüm gemiler bağımsız olarak Sivastopol'a geri döndü.

Bu etkileyici sonuçlar, her şeyden önce, filomuzun düşmanı üzerindeki niceliksel ve niteliksel üstünlüğü ile açıklanmaktadır. Örneğin, havadaki bir salvonun toplam ağırlığı açısından, Rus filosu Türk filosundan iki buçuk kat daha üstündü. Ayrıca, Rus gemileri, ahşap gemiler için ölümcül olan patlayıcı bombalar ateşleyen 76 ağır 68 kiloluk topla silahlandırıldı. Ek olarak, Türk filosundaki personelin eğitiminin son derece zayıf olduğunu eklersek, Amiral Nakhimov tüm avantajlarını ancak yetkin bir şekilde kullanabilirdi. Bunu yaptı ve zekice yaptı. Mecazi anlamda Sinop Muharebesi, yüzlerce yıllık yelkenli filo tarihine son verdi ve yeni bir çağın, zırh ve buhar çağının başlangıcını öngördü.

Nakhimov'u Sivastopol'da muzaffer bir toplantının beklemesi şaşırtıcı değil. O anda çok az insan bu zaferin Rusya için nasıl sonuçlanacağını düşündü ...

Kırım Savaşı'nın arifesinde, zayıflayan Osmanlı İmparatorluğu kendisini tamamen Batılı güçlere, özellikle de İngiltere'ye bağımlı buldu. St. Petersburg ve Konstantinopolis arasındaki ağırlaştırılmış ilişkiler, Nicholas I'in birliklerin Besarabya ve Wallachia'ya girişini emrettiği gerçeğine yol açtı. Bu beylikler resmen Türkiye'nin vassalları olarak kaldılar ve 4 Ekim 1853'te Sultan Abdülmecid Rusya'ya savaş ilan etti. Aynı zamanda, Londra ve Paris'in vaat ettiği askeri yardıma da güveniyordu. İngilizlerin Osmanlı İmparatorluğu'nun mevcut durumundan oldukça memnun oldukları, ancak Rusya'nın güçlenmesini engellemeye çalıştıkları unutulmamalıdır. Bu nedenle İngiltere Başbakanı Lord Palmerston, Rus donanmasının Türk limanlarına saldırması durumunda İngiltere ve Fransa'nın "saldırgana" karşı güç kullanacağını açıkça ilan etti. Ancak St. Petersburg'da bu tehdidin ciddiyetini açıkça hafife aldılar.

Sinop'taki Türk filosuna saldırma kararı son derece riskliydi. Ne de olsa, Batı'ya, Londra'nın dış politikasını gerçekten sevmediği uzlaşmaz Rus imparatoruna “ders vermek” için mükemmel bir fırsat verdi. Genel olarak, Sinop Savaşı'nın İngiliz danışmanların katılımı olmadan önceden planlandığı fikri istemeden ortaya çıkıyor. Ne de olsa, tüm savaş gemileri dahil olmak üzere en savaşa hazır Türk gemileri ve neredeyse tüm deneyimli denizciler Boğaz'da kaldı. Sinop'a zayıf ve eski gemilerden bir filo gönderildi, ayrıca deneyimsiz askerler - dünün köylüleri. Osman Paşa'nın Kafkasya'ya nakledildiği iddia edilen filosunda kara birliklerinin varlığı (çeşitli yayınlarda defalarca bahsedildi), belgelerle doğrulanmadı. Yani, her şey Sinop'ta yok edilen filonun sadece bir yem olduğu, açıkça katliam için gönderildiği gerçeğini konuşuyor ...

Neyse sonra ne olduğu malum. Batılı devletlerden oluşan bir koalisyon (Büyük Britanya, Fransa ve Sardunya Krallığı) Rusya'ya savaş ilan etti. İngiliz-Fransız filosu Karadeniz'e girerek Balaklava'ya indi. Sonra - Alma savaşı, Sivastopol kuşatması, Karadeniz Filosunun kendi kendini sel basması, Amiraller Nakhimov, Kornilov, Istomin'in ölümü ... Rusya'nın yenilgiyi kabul ettiği Paris Kongresi ... Bu arada, Zaporizhzhya Sich'in bayrakları altındaki Rus karşıtı koalisyon saflarında, Slav Lejyonu, Türklerin ona dediği gibi Mikhail Çaykovski veya Sadyk Paşa komutasında yürüdü ...

Peki Sinop savaşı nedir? Bize göre, onun en dengeli değerlendirmesi şuna benziyor: taktiksel olarak, bu tartışılmaz bir askeri zafer, stratejik olarak Rusya'nın savaşta yenilgisine yol açan bir gaf. Ancak bu, Rus denizciler veya Amiral Nakhimov tarafından hiçbir şekilde bir hata değildir. Bu, entrika alanında Londra ve Paris'teki sofistike meslektaşlarına direnemeyen o zamanki Rus politikacılarının ve diplomatlarının bir gafıdır.

Sinop savaşının bir başka sonucunu, yarattığı manevi etkiyi de unutmamalıyız. Türk filosunun yenilgisi, Rus askerleri, denizciler ve subaylar arasında eşi görülmemiş bir moral artışına neden oldu. Bu olmadan, Sivastopol'un müteakip savunması bu kadar inatçı olmazdı ve saldırganların kayıpları çok büyük olurdu.

Böylece Rus filosu Sinop zaferinden haklı olarak gurur duyabilir.

Rus filosunun Sinop Savaşı'ndaki parlak zaferi, Rus denizcilerinin eşsiz kahramanlıkları ve mükemmel savaş becerileri, Amiral P. S. Nakhimov'un yüksek deniz becerileri ve Rus gemilerinin komutanlarının kararlı, proaktif eylemleri sayesinde elde edildi.

Karadeniz kahramanlarının cesur topluluğu, ileri Rus deniz sanatının gücünü ve yenilmezliğini açıkça gösterdi; Chernomorians, Rus filosunun şanlı askeri geleneklerini sürdürdü ve güçlendirdi ve Sinop zaferi, Rus denizcilerinin kahramanlıklarının tarihi yıllıklarında ilk onur yerlerinden birini aldı.

Sinop Muharebesinde, Kırım Savaşı öncesinde Karadeniz Filosu'nda yürütülen muharebe eğitiminin sonuçları açıkça ortaya konmuştur. Rus filosunun ileri düzey temsilcilerinin uzun yıllar süren eğitim faaliyetleri, çileye onurla dayandı ve savaş ateşinde en yüksek puanı aldı. Sınırlı atış hızına ve topçu ateşinin doğruluğuna ulaşan ve Nakhimov'un sözleriyle, düşmanın şiddetli muhalefeti karşısında "gerçek Rus cesareti" gösteren denizcilerin benzersiz kahramanlıkları ve mükemmel savaş becerileri açıkça tanıklık etti. Rus askerlerinin yüksek ahlaki ve savaş niteliklerine.

Sinop zaferi, savaşta manevi faktörün büyük önemini bir kez daha gösterdi. Bu savaşta istisnai bir güçle, bunun bir silah olmadığı, ancak ustalıkla silah kullanan bir kişinin zafer kazandığı tartışılmaz gerçek doğrulandı. Rus deniz komutanlarının eşsiz sanatı, İngiliz-Türk amirallerinin sanatını yendi, Rus denizcilerin beceri, irade ve el becerisi, Türk denizcilerin ve subayların eğitiminden daha yüksek olduğu ortaya çıktı.

Rus denizcilerinin Sinop savaşındaki yüksek morali, gelişmiş askeri eğitim sistemi ve ulusal askeri gurur duygusundan kaynaklanıyordu.

Savaştan hemen önce moralin yükselmesi, filonun “yaklaşan savaşın tüm sorumluluğunun farkında olması, Türklerin Kafkasya'daki entrikalarını biliyor olmaları, Sinop'ta Türk gemilerini yenmenin ne anlama geldiğini anlamalarıydı. Kafkasya'daki Rus birliklerine bir darbeyi önlemek için.

Sinop muharebesi özel bir kuvvetle Rus donanmasının yüksek taktik seviyesini gösterdi. Kıyı bataryalarının koruması altında bulunan düşman saldırısının başarılı bir şekilde uygulanması, Rus denizcileri deniz sanatına büyük katkı sağladı. Sinop savaşında kullanılan teknikler, Nakhimov'un o zamanın deniz taktiklerinin en zor problemlerini çözme konusundaki yaratıcı yaklaşımına açıkça tanıklık ediyor.

Rus filosunun Sinop Muharebesi'ndeki eylemlerini karakterize etmek için, her şeyden önce, o zaman düşman filosuna kendi üssünde saldırmak için önerilen taktik yöntemleri hatırlamak gerekir. 19. yüzyılın ortalarına ait yönergeler şunları içeriyordu: “Kaynak üzerinde duran (düşman) filosunun kıyıdan tam bir güvenlik içinde olduğunu ve oradan herhangi bir saldırı beklenmeyeceğini varsayarsak, gemilerine ancak aşağıdaki durumlarda saldırı yapılabilir. üç yol:

İlk olarak, yelken altında düşmana saldırarak;

İkincisi, pınarın üzerinde duran filonun traversine demirlemek;

Ve üçüncüsü, onu iptal etmek.

İlk saldırı yöntemi en yavaş ve en az belirleyici olarak kabul edildi. İkinci yöntem, "bir öncekinden daha belirleyici, ancak yalnızca arazi düşmanın lehineyse ve gerekli tüm önlemler onun tarafından alınırsa, saldırgan için daha tehlikeli" olarak kabul edildi. Bu durumda, amiral gemisinin aşağıdaki önemli durumu dikkate alması önerildi: saldıran filo "düşman ateşi altında asla yeterli hız ve sadakatle manevra yapamayacak, böylece demirledikten sonra aynı şekilde kapalı ve aynı şekilde olacak. önceden inşa edilmiş (düşmanın) hattı olarak sipariş verin. Bazı gemilerin en güçlü düşman ateşine maruz kalırken ya yerlerine düşmemeleri ya da geç işgal etmeleri beklenmelidir.

Taktik kılavuzlarında, uygun saldırı yöntemini seçmeden önce durumun dikkatli bir şekilde değerlendirilmesi fikri gerçekleştirildi, ancak aynı zamanda düşmana ve gemiye yaklaşmak olan üçüncü yönteme açık bir tercih verildi. onun gemileri. “Saldırıya ilişkin değerlendirmeler mutlaka koşullara ve araziye bağlıdır. Ancak, olumlu bir şekilde söylenebilir ki, pınarın üzerinde duran filonun uçları iyi korunuyorsa ve mevcut olacak olan önden saldırıya uğramaz ise, o zaman en iyi, hatta belki de en kolay ve en kararlı saldırı yolu şudur. biniş; çünkü düşmana adil olduğunu düşündüğümüz rüzgarla yaklaşırken, gemilerin çoğunun demirli gemilerle * (düşmanın) gemiye düşmemesi mümkün değildir ".

Bu nedenle, 19. yüzyılın ortalarına kadar resmi taktik belgelerde, yatılı, düşmana kendi üssünde saldırmanın ana yöntemi olarak kabul edildi ve bu durumda düşman filosunun topçu bombardımanı riskli ve zor bir iş olarak kabul edildi. Ushakov, Spiridov, Senyavin, Lazarev'in olağanüstü zaferlerinin ardından Sinop savaşı, bir kez daha parlak bir şekilde, demirli savaşın başarılı bir sonucunun uçağa binmekle değil, topçuların ustaca kullanılmasıyla elde edilebileceğini parlak bir şekilde kanıtladı.

Sinop Muharebesi'nde, düşmana saldırma yönteminin seçimi, tüm Türk filosunun tamamen imha edilmesi arzusuyla belirlendi ve Rus denizciler, düşmana karşı kesin bir zafer kazanarak, düşmanın baskınına cesur bir atılım yaptı. ve kısa mesafelerden güçlü topçu ateşi ile direnişini bastırmak. Rus filosunun komutanı, düşman filosuna kendi üssünde saldırırken bu özel yöntemin en iyi olarak önerilmesine rağmen, bilinçli ve kasıtlı olarak düşman gemilerine binmeyi reddetti.

Savaşa hazırlanırken, düşmana saldırmanın şu veya bu yönteminin avantajları, savaş sırasında gelişen özel duruma göre son derece doğru bir şekilde değerlendirildi. Gemiye binme, öncelikle, bu saldırı yöntemi, bombalama silahları da dahil olmak üzere, Rus gemilerinin topçularının tam olarak kullanılmasını sağlamadığı için reddedildi. Ayrıca, bir düşman filosuna binerken, 8 Rus gemisi tüm Türk gemilerinin direncini aynı anda felç edemezdi, bu da düşmanın filosunun sayısal üstünlüğünü kullanmasına izin verirdi. Son olarak, gemiye binmek için, Rus gemilerinin sığ sularda kıyıya minimum mesafeye yaklaşması gerekiyordu, bu haksız bir risk olurdu. Bu nedenle, düşmana saldırma yöntemi, kısa mesafelerden topçu bombardımanı ile seçildi. Bu yöntem en zor olarak kabul edilmesine rağmen, Rus filosunun tüm topçu varlıklarının tam olarak kullanılması olasılığını yarattı, düşmanın eylemlerini engelledi ve savaşa en aktif ve belirleyici karakteri verdi. Savaşın sonuçları bu planın doğruluğunu tamamen doğruladı.

Böylece Sinop savaşı, deniz savaşı yürütme yöntemlerinin filonun savaş araçlarının geliştirilmesi ve iyileştirilmesine bağımlılığını bir kez daha gösterdi. Gemilerin ateş gücünün artmasıyla, bombalama silahlarının tanıtılması ve topçu silahlarının 120 gemi silahına niceliksel büyümesiyle bağlantılı olarak, düşmanın gemiye binmesi nihayet eski önemini yitirdi.

Sinop savaşında filo taktiklerinin gelişimi, kendi ve düşman kuvvetlerinin doğru hesaplanması, savaş zamanının düşünceli seçimi, bunun için dikkatli hazırlık, ayrıntılı bir saldırı planının geliştirilmesi ve belirlenen hedefe ulaşmak için azim. Sinop'taki durum Ruslar için daha elverişliyken Rus filosu düşmana saldırdı. Bir düşman baskınına girerken iki sütunda gemi oluşumu, gemilerin örnek yerleşimi, hedeflerin dağılımı, düşmanın zayıf ve güçlü yönlerini dikkate alarak en avantajlı taktik pozisyonu almak, topçu ateşi yapmak için kapsamlı talimatlar - tüm bunlar düşmana karşı zafer kazanmada son derece önemli bir rol oynadı.

Savaşta, Rus filosunun doğrusal kuvvetleri, en iyi kullanımlarını belirleyen ustaca yerleştirildi. Rus denizciler durumu doğru bir şekilde değerlendirdiler, düşmanın planını çözdüler ve düşmana Batı Avrupa deniz komutanlarının asla kullanmaya cesaret edemeyecekleri bir mesafeden bir topçu saldırısı sağladılar. Gemilerinin topçuluğunu mükemmel bir şekilde kullandılar ve savaşta işbirliği ve karşılıklı yardım örnekleri gösterdiler. Zaferin en önemli garantisi, seçkin Rus deniz komutanı P.S. Nakhimov'un savaşta gemilerin komutanlarına geniş inisiyatif vermesiydi.

Sinop Savaşı, 19. yüzyıl deniz sanatı tarihinde yeni ve en yüksek aşamaydı, çünkü Rus denizciler, Batı Avrupalı ​​teorisyenlerin denizden kalelere saldırılar konusundaki dogmalarının uygunsuzluğunu pratikte kanıtladılar ve bu koşullar altında zafere ulaştılar. Batı Avrupalı ​​amirallerin hiçbiri saldırmaya cesaret edemezdi.

19. yüzyılın ilk yarısında gemiler ve kıyı tahkimatları arasında meydana gelen muharebe çatışmaları, özellikle "övünen" Batı Avrupa amirallerinin kıyı topçularına karşı mücadeledeki iktidarsızlığına açıkça tanıklık etti. Deniz topçularının önemli bir üstünlüğü olsa bile, gemiler ve kıyı tahkimatları arasındaki bir düello, saldıran taraf için çoğu zaman şanlı bir şekilde sona erdi. Böylece, 1805'te, Nelson'ın müttefiki İngiliz amiral Sydney Smith, 80 silahlı bir savaş gemisi ve iki fırkateyn ile yaklaşık sahilde bulunan Martell Kulesi'ne saldırdı. Korsika. Birkaç saat boyunca, İngiliz filosu kuleye ateş etti, sadece iki silahla silahlandı, ancak ona herhangi bir zarar veremedi. Aksine, iki kıyı silahının dönüş ateşi çok daha etkiliydi ve İngiliz amiral gemisi 40 delik aldı ve 35'e kadar insan öldü ve yaralandı.

1849'da, Sinop Savaşı'ndan dört yıl önce, Schleswig-Holstein Savaşı sırasında, Danimarka'nın 80 silahlı bir gemisi ile iki Holstein kıyı bataryası arasında bir düello gerçekleşti. Hattın gemisi, bir gün boyunca sekiz silahla donanmış iki açık toprak bataryaya ateş açtı. Pillere tek bir silah bile vurulmadı ve sadece 5 kişi öldü ve yaralandı; hattın gemisi, kıyı silahlarının ateşiyle ciddi şekilde hasar gördü ve savaşın sonunda havaya uçtu.

Büyük filo oluşumlarının kıyı kalelerine karşı eylemleri, her zaman, Batı Avrupa amirallerinin, kıyaslanamayacak kadar zayıf bir düşmana karşı bile olsa, deniz topçularında çoklu sayısal üstünlük, binlerce iniş kuvveti, büyük bir mermi kaynağı, mevcudiyet talep etmesiyle karakterize edilmiştir. bombardıman uçakları, gambotlar, tekneler, yüzer piller vb. Gemilerin düşmandan daha fazla silahı varsa, sadece iki veya üç kez kıyı tahkimatlarına karşı çıkmaya cesaret edemediler; üstünlüğün sekiz ila on katına ihtiyaçları vardı.

Sinop baskınında savaş. I. K. Aivazovsky'nin bir tablosundan.

Sinop zaferi, ileri Rus deniz sanatının Batı Avrupa ülkeleri ve Türkiye'nin deniz sanatı üzerindeki tam üstünlüğünü gösterdi. Sinop savaşında, bir dereceye kadar, düşmanın deniz sanatının geri kalmışlığını karakterize eden tüm özellikler ortaya çıktı: yeni gemiler (buharlı tekneler) ve yeni topçu silahları (bomba topları) kullanamama, kararsızlık ve inisiyatif eksikliği komutanların çağdışı ve yanlış askeri dogmalara boyun eğmesi. -deniz uzmanları, topçu kullanımında kalıplaşmış yöntemlerin kullanılması, durumu doğru değerlendirememe, etkileşim eksikliği, aktif ve kararlı bir düşmanla savaşamama.

Sinop Savaşı'nda iflas edenin İngilizler kadar Türkler olmadığı vurgulanmalıdır.

Türk filosunu inşa eden ve silahlandıran, onu yöneten, muharebe kullanımı için planlar geliştiren, eğitimli ve eğitimli personel ve nihayet Rus filosuna karşı mücadeleye doğrudan katılan onlardı.

Denizden gelen saldırılar sırasında kıyı tahkimatlarının zaptedilemezliği hakkında geriye dönük "teorilerin" iletkenleri olan İngiliz danışmanlardı.

Karakteristik olarak, savaştan önce İngilizler, Türklerin İngiliz topçularının Türk gemilerinin değerlerini takdir ederek, yaklaşan deniz savaşlarında tam bir başarı elde edeceklerini "öngördüler". Örneğin, savaştan birkaç yıl önce, Amiral Parker'ın İngiliz filosunun subayları, kendinden emin ve otoriter bir şekilde, "Türkler demir attığında iyi bir savaş vereceklerini" ilan ettiler. Gerçek, İngilizlerin hesaplamalarını haklı çıkarmadı. Türk filosunun tamamen yenilgiye uğradığı "demirde" savaştaydı.

Sinop Muharebesi, İngilizlerin ve Türklerin deniz sanatının son derece düşük seviyesini gösterdi. Ne Slade ne de Osman Paşa, üslerinin savunmasını organize etmeyi başaramadı, baskını korumak ve kıyı bataryalarını güçlendirmek için gerekli önlemleri almadı. Savaş sırasında, Slade'in daha sonra kabul ettiği gibi, birçok Türk gemisindeki mühimmat ikmali felç oldu. Türkler, gemilerinin beka mücadelesini sağlamadılar. Türk gemilerinin komutanlarının çoğu, savaşın sıcağında utanç verici bir şekilde firar eden bir korkaklık örneği gösterdi. Türk denizcileri sadece ceza korkusuyla savaştı. Batı Avrupalı ​​danışmanların, ahlaki faktörün önemi hakkında resmi konuşmanın bir kırbaç ve bir sopayla birleştirildiği, denizcilerin bilinçsiz bir otomat haline getirildiği Türk filosundaki uzun yıllara dayanan faaliyetlerinin sonuçları böyleydi. Sinop savaşında düşmanın yenilmesi, Engels'in düşüncesinin mükemmel bir örneğidir: “Savaş sırasında ahlaki faktörlerin belirleyici önemi hakkında ne kadar çok konuşuyorlar! Ve barış zamanında, neredeyse sistematik olarak yok edildikleri gerçeğiyle değilse, başka ne yapıyorlar? .

Rus filosunun Sinop zaferi, filonun muharebe varlıklarının daha da geliştirilmesi ve taktik kullanımları üzerinde büyük bir etkiye sahipti. Düşman filosunun korunan bir limanda yenilgiye uğraması, bir yandan filonun kıyı tahkimatlarına karşı başarılı aktif operasyonlar yapma olasılığını kanıtladı ve diğer yandan deniz kuvvetlerinin deniz kuvvetlerine karşı savunma sorunlarının daha da geliştirilmesini gerektirdi. deniz. Sinop savaşı, üssün savunması için kıyı topçularının güçlendirilmesiyle birlikte başka savunma araçlarının kullanılması gerektiğini açıkça gösterdi.

Sinop'un bu dersi, Sivastopol savunması sırasında Karadeniz Filosu tarafından dikkate alındı.

Sinop savaşında tarihte ilk kez yeni bir savaş silahı başarıyla kullanıldı - bombalı top. Düşmanın elinde bombalama toplarının kullanılması (daha önce de belirttiğimiz gibi, hem İngiliz hem de Türk donanmalarında mevcuttu) gözle görülür bir sonuca yol açmadı. Sinop savaşında Rus denizcilerin bombalı topçu kullanması, tüm ülkelerin filolarının gelişmesinde dönüm noktalarından biriydi. Sinop zaferi, ahşap gemilerin yeni toplara karşı güçsüz olduğunu, gemilerin bekasını sağlamak için temel yeniliklere ihtiyaç olduğunu gösterdi. Sinop savaşından hemen sonra ilk deneysel zırhlı gemilerin inşasına başlandı.

Sinop Muharebesi deneyiminin yanı sıra Karadeniz Filosunun 1853 yaz kampanyasındaki eylemlerinin toplamı, yelkenli bir filodan buharlı bir filoya geçme ihtiyacı sorusunu gündeme getirdi. Sinop savaşı, yelkenli gemilerin son savaşıydı. Sinop zaferi, yelkenli filosunun asırlık dönemini parlak bir şekilde sona erdirdi.

Rus deniz sanatı tarihindeki belirli bir savaşın taktik özellikleri göz önüne alındığında, taktik ve strateji arasındaki ilişkiyi hatırlamak gerekir, çünkü "taktik eylemleri, sonuçları kendi başlarına değil, bakış açısından değil. acil etki, ancak görevler ve strateji fırsatları açısından. Sinop zaferi, parlak taktik başarıların önemli stratejik sonuçlar doğurduğu denizde büyük bir askeri çatışmanın bir örneğidir. Sinop Savaşı'nın önemi, yalnızca Rus filosunun yüksek düzeyde taktik göstermesi ve askeri araçların daha da gelişmesini büyük ölçüde etkilemesi değil, aynı zamanda stratejik durum üzerinde ciddi bir etkisi olması gerçeğinde yatmaktadır. Kırım Savaşı'nın ilk döneminde.

Osman Paşa'nın filosunun yenilgisi ile Türk deniz kuvvetleri önemli ölçüde zayıfladı. Düşmana en büyük darbe, savaştan önce uzun yıllar inşa edilmiş ve silahlanmış 15 geminin imha edilmesiydi. Savaşta 500 silah kaybeden Türkler, donanmalarının tüm topçularının neredeyse üçte birini kaybetti. İngiliz-Türk komutanlığı, Anadolu kıyılarında ana donanımlı üssünü kullanma fırsatını uzun süre kaybetti.

Sinop muharebesinde Türk donanmasına verilen en hassas hasar, personel kaybı olmuştur. Türk donanması her zaman ciddi bir eğitimli personel sıkıntısı yaşadı ve birçok gemide mürettebat sıkıntısı yaygındı. Üç bin denizcinin kaybı Türkiye için bir felaketti. Rezerv yoktu. Ek seferberlik hiçbir şey veremedi. Kayıplar telafi edilemezdi.

Sinop Savaşı'ndan sonra Türk donanması artık bağımsız eylemler gerçekleştiremez ve Rus Karadeniz Filosunun muharebe faaliyetlerine müdahale edemezdi. Kasım 1853'ün sonunda, düşmanın deniz kuvvetlerinin sadece 15 geminin imha edilmesiyle zayıflamadığına dikkat edilmelidir. Bilindiği gibi, Sinop Savaşı arifesinde Türkler iki buharlı gemiyi (Medjari-Tejaret ve Pervaz-Bakhri) kaybettiler; iki buharlı gemi daha (Saik-Ishade ve Feyzi-Bakhri) fırkateyn Flora ile yapılan bir savaş sonucunda ciddi şekilde hasar gördü. Türk filosunun önemli bir kısmı Konstantinopolis'te onarıldı ve filonun geri kalanı dağıtıldı: Karadeniz'in Kafkas kıyılarında (Batum, Trabzon) birkaç Türk savaş gemisi kaldı ve yaklaşık on gemi limanlarda kaldı. Akdeniz havzası. Hayatta kalan Türk gemilerinde tam bir düşüş hüküm sürdü. Sinop Körfezi'ndeki yenilgi, düşman moralinde keskin bir düşüşe neden oldu. Türk donanmasının geri kalanı demoralize edildi ve yetersiz kaldı.

Nakhimov filosunun başarılı muharebe operasyonlarının bir sonucu olarak, belirli bir süre için Karadeniz'de Rus filosu için baskın bir pozisyon elde edildi. Karadeniz Filosunun tiyatrodaki hakimiyeti, Rus ve Türk ordularının Tuna ve Kafkasya'daki kanatları Karadeniz'e dayandığından, kara cephelerinde düşmanlıkların gelişmesi için büyük önem taşıyordu. Rus filosu, kara kuvvetlerinin kıyı kanatlarına yardım etme fırsatı buldu; Tuna Nehri üzerinde ve Kafkasya'da Rus-Türk sınırına yakın bir yerde bulunan Türk kara kuvvetleri, donanmalarının yardımına sahip değildi.

Türklerin Sinop yakınlarında bozguna uğratıldığı haberleri tüm ordu birliklerinde hızla yayılmaya başladı. Sinop zaferi, sahada Rus ordusunda büyük bir moral yükselişine neden oldu. Karadeniz Filosunun parlak zaferinin manevi etkisi çok büyüktü. Bununla birlikte, ana Tuna operasyon tiyatrosundaki Rus askeri komutanlığı, durumu Rus ordusunun eylemlerini yoğunlaştırmak için kullanamadı.

Sinop zaferinin özellikle önemli olduğu Kafkasya yönünde tamamen farklı bir durum gelişti. Rus filosu, Sinop Körfezi'ndeki Türk filosunu imha ederek, Türkiye'nin ve Kafkasya'yı ele geçirmek için kuvvetler oluşturan Batı Avrupa güçlerinin saldırgan planlarına ciddi bir darbe indirdi.

Sinop savaşında, basit bir düşman gemisi seti yok edilmedi, ancak düşman tarafından kara kuvvetleri ve Şamil'in Kafkasya'daki müfrezeleriyle ortak operasyonlar için tasarlanan Türk filosunun önemli bir kısmı yok edildi. Karadeniz Filosu, düşman filosunun önemli kuvvetlerinin tiyatronun doğu bölgesinde toplanmasına izin vermedi, bunun sonucunda Türk Doğu Anadolu ordusu filosunun desteğinden mahrum kaldı. Birkaç Türk buharlı gemisi ve Kafkas kıyılarında kalan bir çıkarma gemisi filosu, Osman Paşa'nın filosunun yenilgisinden sonra önemli bir rol oynayamadı. Poti, Suhum ve Redut-Kale bölgesindeki çıkarmalar için düşman hazırlıkları tamamen engellendi.

2 Aralık 1853'te, Kafkas kıyılarındaki Rus gemilerinin bir müfrezesinin komutanı Tuğamiral P. M. Vukotich, Sinop zaferiyle ilgili olarak Nakhimov'a şunları yazdı:

“Düşman Sinop filosunun - tüm Kafkasya'nın büyük fırtınasının - parlak bir şekilde imha edilmesinden dolayı Ekselanslarınızı tebrik etmekten onur duyarım ... Türk filosunun sizin tarafınızdan hızlı ve kararlı bir şekilde imha edilmesi Kafkasya'yı, özellikle Suhum'u kurtardı. , Poti ve Redut-Kale; ikincisinin fethi Guria, İmereti ve Mingrelia Türklerine av olarak gidecekti.

Sinop zaferi, düşmanın sadece Kafkasya'daki kıyı kanadındaki mevzilerinin zayıflamasını etkilemekle kalmadı, çok daha büyük sonuçları da oldu. Türk filosunun benzeri görülmemiş yenilgisinin bir sonucu olarak, yaylaların feodal seçkinlerinin gözünde İngiltere ve Türkiye'nin prestiji sarsıldı. Rus silahlarının her zaferiyle, Şamil'in gerici hareketinin liderlerinin müfrezelerinin eylemlerini yoğunlaştırması giderek daha zor hale geldi.

Sinop zaferinin Kafkasya yönündeki durumu değiştirmedeki büyük etkisi, sadece Karadeniz denizcilerinin Sinop savaşında düşman filosuna verdiği darbenin gücü ve zamanında olmasıyla değil, bu savaş izole değildi, ancak Karadeniz Filosunun önceki eylemleriyle yakından bağlantılıydı. Karadeniz Filosu, 13. Piyade Tümeni'ni başarıyla nakleterek, Eylül 1853'te Kafkasya'daki Rus birliklerinin güçlendirilmesine katkıda bulundu. Doğrudan Kafkas kıyılarında seyreden Rus gemilerinin müfrezeleri, Rus ordusunun kıyı kanadını korudu ve düşmanın eylemlerini engelledi. Rus Nakhimov filosu, düşmanı Konstantinopolis'ten doğuya silah, mühimmat, teçhizat ve takviyeleri serbestçe taşıma fırsatından mahrum etti. Filonun bu eylemlerinin kompleksinde, Sinop savaşı, düşmanın Kafkasya ile ilgili saldırgan planlarına son darbe oldu. Böylece, Karadeniz Filosunun 1853 yaz kampanyasının tamamı boyunca eylemleri, Rus kuvvetlerinin güçlendirilmesine ve Kafkasya'daki düşman kuvvetlerinin zayıflamasına büyük katkıda bulundu.

Muharebe kabiliyeti ve muharebe tecrübesi bakımından Rus kara kuvvetlerinin en iyi parçası olan Rus Kafkas ordusu, düşmanın Kafkasya istikametinde taarruz teşebbüslerini bertaraf etmekle kalmamış, aynı zamanda ona bir takım ciddi mağlubiyetler de vermiştir. Sayısal üstünlüklerine rağmen Türkler, Kafkasya'daki düşmanlıkların ilk döneminde Rus birliklerine karşı koyamadılar. 2 Kasım 1853'te düşman Bayandur'da yenildi. 14 Kasım'da Akhaltsikhe savaşı, Türk birliklerinin panik içinde geri çekilmesiyle tekrar sona erdi. Sinop zaferinin ertesi günü, 19 Kasım'da Batum'dan 150 verst uzaklıkta ünlü Baş-Kadıklar muharebesi yapıldı. Bu muharebede 37.000'inci Türk kolordusu 11.000'inci Rus müfrezesine karşı koyamadı. Savaş alanında 8.000'den fazla ölü ve yaralı bırakan düşman, Kar-su'ya doğru düzensiz bir geri çekilmeye başladı. Rus birlikleri 24 silahı (tümü İngiliz üretimi), pankartları, birçok atı ve silahı ele geçirdi.

Birkaç gün sonra, Kasım 1853'ün sonunda, Stavropol'ün uçsuz bucaksız bozkırlarında iki haberci bir araya geldi: bunlardan biri, Nakhimov'un elçisi, Kafkas birliklerine Sinop zaferinin sevindirici haberini vermek için aceleyle güneye gitti; bir diğeri Türk ordusunun Baş-Kadıklar yakınlarında yenilgiye uğradığı haberiyle Sivastopol'a koştu.

Sinop Savaşı'ndan sonra Batı Avrupa güçlerinin Rusya'ya karşı Sultan Türkiye'sini ve Şamil'in gerici hareketini kullanarak Rusya ile sadece vekalet yoluyla savaşma isteklerinin tam bir başarısızlıkla sonuçlandığı ortaya çıktı. Karadeniz Filosunun ve Rus Kafkas ordusunun başarılı askeri operasyonları, kötü şöhretli "yabancı eller" stratejisinin çökmesine neden oldu ve düşmanın gücünü hafife alan ve müttefiklerinin gücünü abartan Batı Avrupalı ​​stratejistlerin ve politikacıların önemsizliğini gösterdi. . Kırım Savaşı'nın ilk aylarında İngiltere, Fransa ve Türkiye'nin stratejisinin maceracılığı ortaya çıktı.

Rusya'nın güney sınırlarının güvenliğine, Kırım ve Kafkasya'nın Batı Avrupalı ​​saldırganların ve Türkiye'nin doğrudan tehdidine karşı korunmasına katkıda bulunan Rus silahlarının askeri başarıları, hedeflenen hedefler ne olursa olsun ilerici bir öneme sahipti. Türkiye ile savaşta çarlık hükümeti. Rus ordusunun ve donanmasının zaferleri sayesinde Kafkas halkları, kapitalist İngiltere ve Sultan Türkiye'sinin köleleştirme tehdidinden kurtuldu. Türk İmparatorluğu'nu vuran Rus ordusu, Balkan halkları üzerinde büyük bir etkiye sahipti, çünkü nesnel sonuçlarına göre, Rus silahlarının karada ve denizde kazandığı zaferler, Balkan Yarımadası halklarının ulusal kurtuluş mücadelesine katkıda bulundu. asırlık Türk boyunduruğu.

(1) Deniz taktiklerinin kısa özeti, St. Petersburg, 1842, s. 97-98

(2) Aynı eser, s. 100.

(3) Aynı eser, s. 100.

(4) Deniz taktiklerinin kısa özeti, St. Petersburg, 1842, s. 100.

(5) Deniz Koleksiyonu, No. 3, 1850, sayfa 126.

(6) K. Marx, F. Engels, Works, cilt XVI, bölüm II; 357. 144

(7) I. V. Stalin, Works, cilt 5, s. 166.

(8) TsGAVMF, f. 19, op. 5, gün 69, l. 2.

İleri
İçindekiler
Geri

Sinop deniz savaşı, Rus tarihinin kahramanca bir bölümüdür. Rus denizcilerin başarısı, 1944'te Nakhimov Nişanı'nın kurulmasıyla yüceltildi. 1952'de Sinop savaşının 100. yıldönümü vesilesiyle, Leningrad'daki Kalaşnikofya setinin adı Sinopskaya set olarak değiştirildi. Etkinlik, 1 Aralık'ta askeri zafer günü ile kutlandı (13 Mart 1995 tarihli FZ No. 32-F3)

Rusya gibi SSCB de bunu kesin olarak Rus tarihinde bir kahramanlık dönemi olarak gördü, ancak bu, Marksizm-Engelizm klasiklerinin Sinop savaşı hakkında söylenenlerle kökten çelişiyordu. Özellikle ideolojik çalışma yapanların durumu belirsizdi. Örneğin, "tek gerçek doktrin" in kurucularının Nakhimov'un istismarları hakkında ne söylediğini bilerek vatansever propaganda ve "tek gerçek doktrin" propagandası yapan askeri siyasi işçiler.

İşte tarihçi S.F. Naida'nın savaşın gidişatı hakkında yazdıkları. Cit. Naida S.F., Tanınmış Rus deniz komutanı Amiral P.S. Nakhimov, M. "Bilgi", ser. 1, No. 71, 1952 (elektronik metin bulunabilir.)

Sabah 9:30'da amiral gemisine "Savaşa hazırlanın ve Sinop baskınına gidin" diye bir işaret geldi. Filo hızla demir attı ve yükselen ulusal bayraklarla düşmana koştu. Hareket halindeyken, Nakhimov'un işaretinde, filo iki sütun halinde kuruldu. Nakhimov tarafından kurulan iki sütunun oluşumu taktiksel olarak çok mantıklıydı. Gemiler Sinop akınına girdiğinde filonun düşman ateşi altında kalma süresini yarıya indirdi ve amaçlanan eğilime göre filonun savaşa yerleştirilmesini hızlandırdı. Bu, düşmana hızlı bir saldırı ve düşman ateşinden daha az kayıp sağladı. Bu manevra parlak bir başarıydı.

İlk sütunda 3 gemi vardı - 84 silahlı gemiler "İmparatoriçe Maria" (amiral gemisi), "Chesma" ve 120 silahlı gemi "Konstantin"; ikinci - ayrıca 3 gemi: 120 silahlı gemi "Paris" (komutanı Sivastopol savunmasının gelecekteki kahramanı 1. rütbe İstomin'in kaptanıydı), 120 silahlı gemi "Üç Aziz" ve 84 - silah gemisi "Rostislav". 44 topa sahip Kagül ve 52 topa sahip Kulevchi fırkateynleri, Türk gemilerinin savaşı sırasında olası bir kaçışı önlemek için Sinop Körfezi'nden çıkışı korumak için Nakhimov'un talimatında kaldı.

Öğle saatlerinde filo körfezin girişine yaklaştı. Herkes amiral gemisinden bir sinyal bekliyordu. Biraz zaman geçti, bir şişe delindi. Bu sırada Türk gemisinden ilk top atışı duyuldu ve ardından ünlü Sinop muharebesi başladı.

Nakhimov'un amiral gemisi "İmparatoriçe Maria", düşman gemilerinden geri çekildi, istikrarlı bir şekilde ilerledi ve yalnızca hedefine ulaştığında demir attı - Türklerin amiral gemisi "Aunn Allah". Düşman gemisini ateşe vererek kendisini karaya atmaya zorladı ve ardından Türk fırkateyni Fazlı Allah'ı da imha etti. Savaşta amiral gemisi "İmparatoriçe Maria" 60 delik ve diğer hasarlar almasına rağmen, ikinci gemi sütununa yardım etmek için döndü. Nakhimov soğukkanlılıkla savaşı yönetti. Filo komutanının sakinliği ve dayanıklılığı, herkese zafer konusunda güven verdi.

Mevzuatın belirttiği yere giden yolda "Konstantin" gemisi, bir dolu top mermisi, mızrak 4 ve buckshot yağmuruna tutuldu. Ancak, o inatla ileri itti ve amiral gemisinden kısa bir süre sonra savaş için demir attı. Türk bataryasının sancak tarafındaki savaş ateşi ve iki fırkateyn ile önce bir fırkateyni havaya uçurdu ve silahlarının ateşi ile kıyı bataryasını bir süre susturdu, ardından başka bir Türk fırkateynine ve korvetine yıkıcı ateş açtı. Kısa süre sonra fırkateyn ve korvet vuruldu ve karaya çıktı. Türk fırkateynine karşı kazanılan zaferden sonra Chesma gemisi, kıyı bataryalarını uygun bir şekilde parçaladı.

İkinci bir amiral gemisi olan "Paris" gemisi - Arka Amiral Novosilsky, tam olarak eğilime göre demirledi ve toplarından iyi niyetli ateşle üç Türk gemisini batırdı ve ardından kıyı bataryasına imha ateşi açtı.

"Paris" gemisinin eylemleri Nakhimov'dan özel onay aldı. "Üç Aziz" gemisi, ağır hasara rağmen, silahlarının ateşi ile düşman fırkateynini kendini karaya atmaya zorladı ve savaşın sonuna kadar ateş etmeye devam etti. "Rostislav" gemisi, korvetini toplarının ateşi ile batırdı ve bataryayı imha etti.

Rus denizciler, olağanüstü bir azim ile düşmanla özverili bir şekilde savaştı, ateşleri söndürdü, hemen ölü ve yaralıların yerini aldı. Konstantin'de, savaşın ortasında, güverte patlayan bir bomba tarafından parçalandı ve bir yangın başladı. Hızla yayılan yangın, kruyt odasını (barutun depolandığı yer) patlatmakla tehdit etti. Asteğmen Kolokoltsev, tehlikeyi göz ardı ederek, mürettebat odasının kapılarını ve kapaklarını sıkıca kapatarak, yangını soğukkanlılıkla söndürdü ve böylece gemiyi bir patlamadan kurtardı.

18 Kasım 1853 günü akşam 5'e kadar, savaş, Türk filosunun tamamen imha edilmesi ve düşmanın tüm kıyı savunmasının sona ermesiyle sona erdi. Sadece bir düşman vapuru olan Taif, bir İngiliz subayının komutasındaki hız üstünlüğünü Kagul ve Kulevchi fırkateynlerine karşı kullanarak Türkleri terk etti ve Konstantinopolis'e kaçtı.

Sinop muharebesinde 13 düşman savaş gemisi ve 4 ticaret gemisi imha edilmiş, 3 bine kadar Türk öldürülmüş ve çok sayıda esir alınmıştır. Yakalananlar arasında Türk filosu komutanı Koramiral Osman Paşa ile bazı gemilerin komutanları da vardı.

Rus filosu tek bir gemi kaybetmedi. İnsanlardaki kayıp şuydu: 38 kişi öldü, 235 kişi yaralandı ve top mermisi şoku yaşandı.

Bu açıklamaya tam olarak uygun olarak, Rus filosunun başarısı, özellikle "Operasyonların geliştirilmesinde, yürütülmesinde ve desteklenmesinde, Donanmanın güç gruplarının (birliklerinin) bağımsız ve bir parçası olarak savaş operasyonlarında başarı için" ödüllendirildi. birliklerin (kuvvetlerin) gruplanması, bunun sonucunda düşmanın saldırgan eylemleri başarıyla püskürtüldü ve kendisine önemli kayıplar verildi"

Doğal olarak, böylesine ezici bir zafer, Rusya'ya karşı savaşta Türkiye'yi destekleyenleri "memnun etmekten" başka bir şey olamazdı.

İngiliz Parlamentosu'nda Rusların Sinop'taki zaferiyle ilgili tartışmalar başladı. İngiliz ve Fransız basını, Ruslara karşı düşmanlıkların açılmasını haklı çıkarmak için Rusya'ya karşı öfkeli bir kampanya başlattı.

İle İngiliz ve Fransız basınında çılgın kampanya Marksizm-Engelizm klasiklerine katıldı. "İşler"in (metne bakınız) ikinci baskısının onuncu cildi, bu kampanyanın Amerikan basınına yapılan bir yayınıdır. İşte Marx, Sinop savaşından nasıl söz ediyor?

Sonunda Sinop muharebesini örten sır dağıldı. Sinop'ta Rusya ile Türkiye arasındaki güç dengesine ilişkin yayınlanan raporlara göre, Ruslar Türk kuvvetlerine kıyasla 3'ten fazla çift katlı buharlı gemiye, bir üç güverteli ve 680 topa sahipti. Bu nedenle Sinop olayları Rusya'nın gücüne hiçbir şey katmadığı gibi Türkiye'nin gücünden de bir şey eksiltmedi; daha doğrusu tam tersi oldu. Burada, İngiliz donanmasının tarihinde bile emsali olmayan bir gerçeği görüyoruz: fırkateynler hattın savaş gemileriyle hizaya giriyor ve komutanlar meşaleleri barut şarjörlerine atarak kendilerini vatanın sunağında feda ediyorlar. Türkiye'nin ana deniz kuvvetleri bozulmadan kaldı; hattın tek bir gemisini, tek bir vapuru kaybetmedi. Biraz. Son gelen haberlere göre Rus donanmasının en iyi üç güverteli gemilerinden biri olan 120 topa sahip Rostislav, Türkler tarafından batırıldı. Şimdiye kadar Rostislav'ın savaş sırasında değil, hemen ardından battığı ve şimdi Ruslar tarafından açıkça kabul edildiği makul bahanesiyle gizlenen bu kayıp, Türk filosunun kayıplarını önemli ölçüde dengeler. Üç güverteli bir gemi gerçekten battıysa, o zaman diğer Rus gemilerinin de savaş sırasında çok ciddi hasar aldığı ve sonunda Sinop'taki zaferin Rus donanmasını Türk donanmasından daha fazla zayıflattığı varsayılabilir. Mısırlı paşa Sinop felaketini öğrenir öğrenmez, Türk filosunun maddi kısmının kayıplarını telafi etmek için derhal 6 fırkateyn, 5 korvet ve 3 brig'in silahlandırılması emrini verdi.
Rus çok daha büyük buharlı fırkateyn Vladimir tarafından beş saatlik bir savaştan sonra devre dışı bırakılan ve ele geçirilen Mısır buharlı fırkateyn Pervaz Bahri, mermilerle o kadar delik deşik oldu ki, hemen battığı Sivastopol'a güçlükle getirildi. Pervaz Bahri'yi Sivastopol Körfezi'ne sokmak, ancak Amiral Kornilov'un bu görevle başarılı bir şekilde başa çıkarsa derhal özgürlük vereceğine söz verdiği baş tamirci İngiliz Bell'in yardımıyla mümkün oldu. Sivastopol'a vardığında, Bell serbest bırakılmadı, aynı zamanda asistanları - mekanik ve stokçularla birlikte - sıkı bir şekilde tutuklandı ve günde 3d'lik yetersiz bir tayın verildi ve onlara yürümeleri gerektiği söylendi 80 yılın bu zorlu zamanında iç kesimlerde kilometrelerce. Sivastopol'da komuta eden Prens Menshikov, Odessa'daki İngiliz konsolosu ve St. Petersburg'daki İngiliz büyükelçisinin fikirlerine sağır kalan çar ve bakanlarının onayını aldı.

Mutlaka birileri burada yalan söylüyordur. Ya Stalinist tarihçi Naida ya da Marx. Naida'nın verdiği muharebe tarifine göre, muharebeye sekiz Rus gemisinin katıldığı ve on yedi Türk gemisinin imha edildiği tespit edilebilir. Dolayısıyla Naida'ya göre avantaj Türklerden yanaydı. Marx üstünlükten bahsediyor Ruslar, Türk kuvvetleriyle karşılaştırıldığında, 3'ten fazla buharlı çift katlı gemiye, bir üç güverteli ve 680 silaha sahipti.. Ve Sinop savaşı, Marx'a göre, Rus denizcilerinin bir başarısı değil, hain ve korkakça katliam, en zayıf düşmanı yok etmek. Marx, "Batılı Güçler ve Türkiye" makalesinde şöyle yazıyor:

Halihazırda kamuya açıklanmış çok sayıda diplomatik belgeye, Konstantinopolis'teki ilgili büyükelçiler tarafından Babıali'ye ortaklaşa verilen Dört Güç'ün 12 Aralık tarihli bir notası ve M. Drouin de Luis'in imzaladığı yeni bir genelge eklendi. 30 Aralık'ta Paris'te Fransız diplomatik ajanlarına. Dört devletin notasını dikkatlice okursanız, notanın Babıali tarafından kabul edildiği öğrenildiğinde neden İstanbul'da böyle bir huzursuzluğun başladığını, neden 21 Aralık'ta bir ayaklanma hareketinin ortaya çıktığını ve Türk bakanlığının neden ciddiyetle ilan etmek zorunda kaldığını anlayabilirsiniz. barış görüşmelerinin yeniden başlamasının düşmanlıkların sona ermesini veya askıya alınmasını gerektirmeyeceği. Nitekim, ilanından tam dokuz gün sonra hain ve korkak Sinop katliamı Konstantinopolis'e ulaştı ve tüm Osmanlı İmparatorluğu'nda tek bir intikam çığlığıyla karşılandı, dört güç soğukkanlılıkla uyardı - ve Büyük Britanya ve Fransa büyükelçileri Porto'yu kralla aşağıdaki temelde müzakerelere girmeye zorladı: yenilenmek; Padişah tarafından Hıristiyan tebaasına verilen dini ayrıcalıklarla ilgili fermanlar, yetkilerin her birine ve dolayısıyla krala verilen yeni garantilerle desteklenecektir; Babıali, ateşkes yapmak için bir komiser atayacaktır; Rusya'nın Kudüs'te bir kilise ve bir hastane inşa etmesine izin verecek ve kendi iç idari sistemini geliştirmek için güçlere (ve dolayısıyla çara) söz verecekti. Porta, Moskovalıların korsan eylemlerinin verdiği ağır zarar için tazminat almayacak, tam tersine Rusya'nın Türkiye'yi çeyrek asırdır takmaya zorladığı zincirler yeniden dövülecek, mahkum eskisinden daha güçlü bir şekilde zincirlenecek. Babıali, otokratın merhametine teslim olmalı, ona Hıristiyan tebaasının dini ayrıcalıklarının fermanlarını alçakgönüllülükle garanti etmeli ve iç idari sistemine ciddi bir şekilde kefil olmalıdır. Bu nedenle, aynı anda hem dini konularda kralın himayesine hem de sivil hükümet konularında onun diktesine boyun eğmelidir. Böyle bir teslimiyetin telafisi olarak, Babıali'ye, Lord Clanricard'ın "korsanlık eylemi" olarak nitelendirdiği, "Tuna Prensliklerini mümkün olan en kısa sürede tahliye etme" sözü verildi ve ayrıca onu Temmuz antlaşmasının giriş bölümünün Rusya'ya karşı bu kadar "güvenilir bir garanti" olduğu ortaya çıkan 13 Eylül 1841, resmen onaylanacak.
Sinope'den birkaç gün sonra Babıali'yi böylesi bir zeminde müzakereye zorlayan aşağılık "güçler", duyulmamış alçaklıklarıyla en üst sınıra ulaşmış olsalar da, yine de zorluklarından böyle alçakça bir şekilde kurtulamayacaklardır. Çar zaten çok ileri gitti, Türkiye'nin Hıristiyan tebaası üzerinde savunduğu himaye hakkı konusunda Avrupalı ​​güçlerin hiçbirinin en ufak bir tecavüzüne müsamaha göstermeyecek.

Bu pasaj, Rusya ile olan ihtilafın barışçıl bir çözümü için Türkiye'ye arabuluculuk teklif eden İngiltere, Fransa, Avusturya ve Prusya'dan oluşan dört Avrupa gücünün notuna atıfta bulunuyor. Rusya'nın talebi Tuna prensliklerinden birliklerin çekilmesiydi ve Türkiye, Rusya'nın Ortodoks Hıristiyanlar için özel haklar taleplerini yerine getirmek zorundaydı. Sorunun bu çözümü, Avrupalı ​​güçleri Rusya'ya karşı savaşa çekmeye çalışan savaş partisine hiç uymadı. Bu pasaj, savaş partisinin önerilen anlaşmayla ilişkisini ve Marx'ın savaş partisine karşı tutumunu gösterir.

Hain ve korkak bir katliam olarak adlandırılan Sinop Muharebesi, Sinop körfezinde barışçıl bir Türk filosunu ve birkaç ticaret gemisini yok eden Rusya'nın beklenmedik bir saldırgan eylemi olarak sunulmaktadır. İç askeri tarih farklı düşünüyor. Sinop Körfezi'ndeki fırtınadan kopan Türk filosu, Kafkasya kıyılarında bir saldırıya hazırlanıyordu ve Türk filosuna yapılan saldırı bu tehditle haklı çıktı. Üstelik savaş ilanından sonra yapılmıştır. Bu nedenle, ne hain ne de korkaktı. İşte Naida S.F.'nin bu konuda yazdıkları. Nakhimov hakkında bir kitapta.

14 Eylül 1853'te Türkiye, Rusya ile diplomatik ilişkilerinin kesildiğini duyurdu. İngiltere ve Fransa Türkiye'nin yanında yer aldı. Yanlış ellerle sıcağı yakma politikalarına sadık kalarak, Türkiye'yi Rusya ile savaşa girmek için mümkün olan her şekilde kışkırttılar. İngiliz-Fransız filosu Çanakkale Boğazı'ndan Marmara Denizi'ne girdi ve ardından Konstantinopolis'e ulaştı. Rusya'ya açık bir meydan okumaydı.

Türklerin düşmanlıkları 11 Ekim'de Galati bölgesindeki Tuna Filosu gemilerine ve 15-16 Ekim gecesi St. Nicholas, Kafkas kıyı şeridinde. Rusya adına, 20 Ekim 1853'te Türkiye'ye savaş ilan eden bir manifesto imzalandı.

Bu nedenle, 18 Ekim 1853'e kadar Rusya zaten Türkiye ile savaş halindeydi, bu nedenle Türk filosuna yapılan saldırı hain bir saldırı olarak adlandırılamaz.

1 Kasım'da Nakhimov, Rusya tarafından denizde Türkiye'ye savaş ilan eden manifestoyu aldı. Sivastopol'dan manifesto kendisine Besarabya vapuru tarafından teslim edildi.

3 Kasım'da Nakhimov, filosunun gemilerine savaş ilan eden bir manifesto ve bununla birlikte şu emri verdi: bize (general Sevastopol'dan 6 gemi ile filo Adjutant Kornilov'u aramak için gönderildi). Düşmanın niyeti, bizi geçmekten veya bize savaş vermekten başka bir şekilde yerine getirilemez. İlk durumda, beylerin dikkatli gözetimini umuyorum. ikincisinde, komutanlarıma ve komutanlarıma ve timlere Allah'ın yardımı ve güveni ile savaşı şerefle kabul etmeyi ve düşmanın cüretkar niyetini gerçekleştirmesini engellemeyi umuyorum.

Türk filosunun amacı Kafkas kıyılarına saldırmak ve Sohum-Kale kalesini ele geçirmekti, ancak filo, güçlü sonbahar fırtınalarını beklemek için Sinop Körfezi'ne sığınmak zorunda kaldı. Üstün düşman kuvvetlerinin Sinop Körfezi'ndeki saldırısı korkakça olarak adlandırıldı. Marx, en güçlü düşmana saldıran ve Kafkas kıyılarını Türk filosunun saldırısından koruyan Rus denizcilerini korkak ve alçak olarak gördü.

"Türk filosunu yok ederek, Rus filosunun yıl dönümlerini denizcilik tarihinde sonsuza dek unutulmaz kalacak yeni bir zaferle süslediniz." İmparator I. Nicholas "Sinop'taki Türk donanmasının komutasındaki bir filo tarafından imha edilmesi...

"Türk filosunu yok ederek, Rus filosunun yıl dönümlerini denizcilik tarihinde sonsuza dek unutulmaz kalacak yeni bir zaferle süslediniz."

İmparator I. Nicholas

"Sinop'taki Türk donanmasının emrimdeki bir filo tarafından yok edilmesi, Karadeniz Filosu tarihinde görkemli bir sayfa bırakamaz."

P. S. Nakhimov

1 Aralık, Rusya'nın askeri zafer günüdür. Bu, Koramiral Pavel Stepanovich Nakhimov komutasındaki Rus filosunun Sinop Burnu'ndaki Türk filosuna karşı kazandığı zafer günüdür.

Savaş, 18 Kasım (30), 1853'te Türkiye'nin Karadeniz kıyısındaki Sinop şehrinin limanında gerçekleşti. Türk filosu birkaç saat içinde yenildi. Sinop Burnu muharebesi, Rusya ile Türkiye arasında bir ihtilaf olarak başlayan Kırım (Doğu) Savaşı'nın en büyük muharebelerinden biridir. Ayrıca, yelkenli filoların son büyük savaşı olarak tarihe geçti. Rusya, Osmanlı İmparatorluğu'nun silahlı kuvvetleri ve Karadeniz'deki hakimiyeti üzerinde (büyük Batılı güçlerin müdahalesinden önce) ciddi bir avantaj elde etti.

Bu deniz savaşı, Rus askeri sanat okulunun en iyi temsilcilerinden biri tarafından yönetilen Karadeniz Filosunun parlak hazırlığının bir örneği oldu. Sinop, tüm Avrupa'yı Rus filosunun mükemmelliği ile etkiledi, Amiral Lazarev ve Nakhimov'un uzun yıllar süren zorlu eğitim çalışmalarını tamamen haklı çıkardı.

A.P. Bogolyubov. Sinop muharebesinde Türk donanmasının imhası

arka fon

1853'te Rusya ile Türkiye arasında başka bir savaş başladı. Önde gelen dünya güçlerini içeren küresel bir çatışmaya yol açtı. İngiliz-Fransız filosu Çanakkale Boğazı'na girdi. Tuna ve Transkafkasya'da cepheler açıldı. Babıali'ye karşı hızlı bir zafere, Balkanlar'daki Rus çıkarlarının kararlı bir şekilde ilerlemesine ve Boğaziçi ve Çanakkale Boğazı sorununa başarılı bir çözüm bulunmasına güvenen Petersburg, büyük güçlerle belirsiz umutlarla savaş tehdidi aldı. Osmanlıların, ardından İngiliz ve Fransızların, Şamil'in yaylalarına etkili yardım sağlayabilecekleri tehdidi vardı. Bu, Kafkasya'da yeni bir geniş çaplı savaşa ve güneyden Rusya'ya ciddi bir tehdide yol açtı.

Kafkasya'da, Rusya'nın aynı anda Türk ordusunun ilerlemesini durdurmak ve yaylalarla savaşmak için yeterli askeri yoktu. Ayrıca, Türk filosu Kafkas kıyılarındaki birliklere silah ve mühimmat sağladı. Bu nedenle, Karadeniz Filosu iki ana görev aldı:

1. takviyeleri aceleyle Kırım'dan Kafkasya'ya nakletmek;
2. düşman deniz yollarına saldırın. Osmanlıların Karadeniz'in doğu kıyısındaki Sohum-Kale (Sohum) ve Poti bölgesinde yaylalara yardım etmek için büyük bir çıkarma kuvveti indirmesini önleyin.

Pavel Stepanovich her iki görevi de tamamladı.

13 Eylül'de Sivastopol'da topçu ile bir piyade tümeni Anakria'ya (Anaklıya) transfer etmek için acil bir emir aldılar. O zaman, Karadeniz Filosu huzursuzdu. İngiliz-Fransız filosunun Osmanlı tarafındaki performans hakkında söylentiler vardı. Nakhimov hemen operasyonu devraldı. Dört gün içinde gemileri hazırladı ve üzerlerine mükemmel bir düzende asker yerleştirdi: iki bataryalı 16 tabur (16 binden fazla kişi) ve gerekli tüm silah ve teçhizat. 17 Eylül'de filo denize açıldı ve 24 Eylül sabahı Anakria'ya geldi. Akşama doğru boşaltma tamamlandı. Operasyon parlak olarak kabul edildi, denizciler iki asker arasında sadece birkaç hasta vardı.

İlk sorunu çözen Pavel Stepanovich ikinciye geçti. Düşman iniş operasyonunu bozmak gerekiyordu. 20.000 Türk kolordusu, büyük bir nakliye filosu (250 gemiye kadar) tarafından nakledilecek olan Batum'da toplandı. Çıkarma Osman Paşa'nın filosu tarafından karşılanacaktı.

Şu anda, Kırım ordusunun ve Karadeniz Filosunun komutanı Prens Alexander Menshikov'du. Düşmanı aramak için bir Nakhimov ve Kornilov filosu gönderdi. 5 (17) Kasım'da V. A. Kornilov, Sinop'tan yola çıkan Osmanlı 10 silahlı vapur Pervaz-Bahre ile bir araya geldi. Karadeniz Filosu Kornilov Genelkurmay Başkanı bayrağı altındaki buharlı fırkateyn "Vladimir" (11 silah) düşmana saldırdı. "Vladimir" komutanı kaptan-teğmen Grigory Butakov doğrudan savaşı yönetti. Gemisinin yüksek manevra kabiliyetini kullandı ve düşmanın zayıflığını fark etti - Türk vapurunun kıç tarafında silah yokluğu. Savaş boyunca Osmanlıların ateşine düşmemek için tutunmaya çalıştı. Üç saatlik savaş Rus zaferiyle sona erdi. Tarihteki ilk buharlı gemi savaşıydı. Sonra Vladimir Kornilov Sivastopol'a döndü ve Arka Amiral F. M. Novosilsky'ye Nakhimov'u bulmasını ve onu Rostislav ve Svyatoslav savaş gemileri ve brig Eney ile güçlendirmesini emretti. Novosilsky, Nakhimov ile bir araya geldi ve görevi tamamladıktan sonra Sivastopol'a döndü.

Ekim ayının sonundan itibaren bir müfrezeyle Nakhimov, Sohum ile Sinop'un ana liman olduğu Anadolu kıyılarının bir kısmı arasında seyir yaptı. Amiral yardımcısı, Novosiltsev ile görüştükten sonra beş 84 silahlı gemiye sahipti: İmparatoriçe Maria, Chesma, Rostislav, Svyatoslav ve Brave, ayrıca fırkateyn Insidious ve brig Eney. 2 (14) Kasım'da Nakhimov, filoya bir emir verdi ve komutanlara, "bizden daha güçlü bir düşmanla karşılaşması durumunda, her birinin kesinlikle emin olarak ona saldıracağımı bildirdi. biz işimizi yapacağız."

Her gün düşmanın ortaya çıkmasını beklediler. Ayrıca İngiliz gemileriyle görüşme imkanı da vardı. Ama Osmanlı filosu yoktu. Sadece iki gemi getiren, fırtına tarafından dövülen ve Sivastopol'a gönderilenlerin yerini alan Novosilsky ile tanıştık. 8 Kasım'da şiddetli bir fırtına çıktı ve amiral yardımcısı onarım için 4 gemi daha göndermek zorunda kaldı. Durum kritikti. Şiddetli rüzgar 8 Kasım fırtınasının ardından da devam etti.

11 Kasım'da Nakhimov Sinop'a yaklaştı ve hemen körfeze bir Osmanlı filosunun konuşlandırıldığı haberini veren bir hücre gönderdi. 6 kıyı bataryası tarafından korunan önemli düşman kuvvetlerine rağmen, Nakhimov Sinop Körfezi'ni engellemeye ve takviye beklemeye karar verdi. Menshikov'dan "Svyatoslav" ve "Cesur" gemilerini, "Kovarna" fırkateynini ve onarım için gönderilen "Bessarabia" vapurunu göndermesini istedi. Amiral ayrıca Sevastopol'da atıl durumda olan Kulevchi fırkateyninin neden gönderilmediğini ve seyir için gerekli iki ek vapuru daha göndermediğini şaşkınlıkla dile getirdi. Türkler bir atılım yaparsa Nakhimov savaşmaya hazırdı. Bununla birlikte, Türk komutanlığı, o sırada güçte bir avantaja sahip olmasına rağmen, genel bir savaşa girmeye veya sadece bir atılım yapmaya cesaret edemedi. Nakhimov, gözlemlerine göre Sinop'taki Osmanlı kuvvetlerinin önceden düşünülenden daha yüksek olduğunu bildirdiğinde, Menshikov takviye kuvvetler gönderdi - Novosilsky filosu ve ardından Kornilov'un gemilerinin bir müfrezesi.

5 Kasım 1853'te Türk-Mısır askeri vapuru "Pervaz-Bakhri" ile buharlı fırkateyn "Vladimir" savaşı. A.P. Bogolyubov

yan kuvvetler

Takviyeler tam zamanında geldi. 16 Kasım (28), 1853'te Nakhimov'un müfrezesi, Arka Amiral Fyodor Novosilsky'nin filosu tarafından güçlendirildi: 120 silahlı Paris, Grand Duke Konstantin ve Three Saints savaş gemileri, fırkateyn Cahul ve Kulevchi. Sonuç olarak, Nakhimov'un komutası altında zaten 6 zırhlı vardı: 84 silahlı İmparatoriçe Maria, Chesma ve Rostislav, 120 silahlı Paris, Grand Duke Konstantin ve Three Saints, 60 silahlı fırkateyn " Kulevchi" ve 44 silahlı "Cahul" ". Nakhimov'un 716 silahı vardı, her iki taraftan filo 378 pound 13 pound ağırlığında bir salvo ateşleyebilirdi. 76 silah bombalıyor, büyük yıkıcı güce sahip patlayıcı bombalar atıyordu. Böylece avantaj Rus filosunun tarafındaydı. Ayrıca Kornilov, üç buharlı fırkateyn ile Nakhimov'un yardımına koştu.

Türk filosu şunları içeriyordu: 7 fırkateyn, 3 korvet, birkaç yardımcı gemi ve 3 buharlı fırkateyn müfrezesi vardı. Toplamda, Türklerin 44 kıyı silahı tarafından desteklenen 476 deniz silahı vardı. Osmanlı filosu, Türk Koramiral Osman Paşa tarafından yönetiliyordu. İkinci amiral gemisi Tuğamiral Hüseyin Paşa idi. Bir İngiliz danışman olan Kaptan A. Slade, filodaydı. Buharlı gemilerin ayrılmasına Koramiral Mustafa Paşa komuta ediyordu. Türklerin avantajları vardı, bunların başlıcaları müstahkem bir üste park etmek ve buharlı gemilerin varlığı, Rusların ise sadece yelkenli gemileri vardı.

Rus filosunun körfez çıkışında kendisini koruduğunu bilen Amiral Osman Paşa, İstanbul'a bir alarm mesajı göndererek yardım istedi ve Nakhimov'un güçlerini önemli ölçüde abarttı. Ancak Türkler geç kaldı, mesaj İngilizlere Rus filosunun saldırısından bir gün önce 17 Kasım'da (29) iletildi. O sırada Liman politikasına fiilen önderlik eden Lord Stratford-Radcliffe, İngiliz filosuna Osman Paşa'nın yardımına gitmesini emretmiş olsa bile, yardım yine de gecikecekti. Ayrıca, İstanbul'daki İngiliz büyükelçisinin Rus İmparatorluğu ile savaş başlatma hakkı yoktu, amiral reddedebilirdi.

Nakhimov'un fikri

Rus amiral, takviye gelir gelmez beklememeye, hemen Sinop Körfezi'ne girip düşmana saldırmaya karar verdi. Özünde Nakhimov, iyi hesaplanmış olsa da bir risk aldı. Osmanlıların iyi gemi ve kıyı silahları vardı ve uygun bir liderlikle Türk kuvvetleri Rus filosuna ciddi hasar verebilirdi. Ancak, bir zamanlar heybetli olan Osmanlı donanması hem savaş eğitimi hem de liderlik açısından gerilemekteydi.

Türk komutanlığının kendisi Nakhimov ile birlikte oynadı ve gemileri savunma için son derece elverişsiz hale getirdi. İlk olarak, Osmanlı filosu bir yelpaze, içbükey bir yay gibi yerleştirildi. Sonuç olarak, gemiler kıyı bataryalarının bir kısmının ateşleme sektörünü kapattı. İkincisi, gemiler setin yanına yerleştirildi, bu da onlara iki taraftan manevra yapma ve ateş etme fırsatı vermedi. Böylece Türk filosu ve kıyı bataryaları Rus filosuna tam olarak karşı koyamadı.

Nakhimov'un planı kararlılık ve inisiyatifle doluydu. İki uyanık sütunun saflarındaki Rus filosu (gemiler rota boyunca birbiri ardına takip etti) Sinop kara yoluna girme ve düşman gemilerine ve bataryalarına saldırma emri aldı. İlk sütun Nakhimov tarafından komuta edildi. "İmparatoriçe Maria" (amiral gemisi), "Grand Duke Konstantin" ve "Chesma" gemilerini içeriyordu. İkinci sütun Novosilsky tarafından yönetildi. "Paris" (2. amiral gemisi), "Üç Aziz" ve "Rostislav" dahil. İki sütun halindeki hareketin, gemilerin Türk filosu ve kıyı bataryalarının ateşi altından geçmesi için geçen süreyi azaltması gerekiyordu. Ek olarak, demirlendiğinde Rus gemilerinin savaş düzeninde konuşlandırılması kolaylaştırıldı. Arka korumada, düşmanın kaçma girişimlerini durdurması gereken fırkateynler vardı. Tüm gemilerin hedefleri de önceden dağıtıldı.

Aynı zamanda, gemi komutanları, karşılıklı destek ilkesini uygularken, belirli duruma bağlı olarak hedef seçiminde belirli bir bağımsızlığa sahipti. Nakhimov, emirde, “Sonuç olarak, değişen koşullar altında tüm ön talimatların işini bilen bir komutanın işini zorlaştırabileceği fikrini ifade edeceğim ve bu nedenle herkesin kendi takdirine bağlı olarak tamamen bağımsız hareket etmesine izin veriyorum” dedi. , ama elbette görevlerini yapıyorlar.”