Genel kurul toplantısının iptali st. SNT'de "devrim" veya olağanüstü toplantı kararının nasıl geçersiz ve geçersiz olarak tanınacağı. Rusya Federasyonu adına
İÇİNDE St. Petersburg Puşkinsky Bölge Mahkemesi
Davacı: Bokhan Olga Aleksandrovna Adres: St. Petersburg, Puşkin, Rekhkolovo bahçesi, st. Srednyaya, ev 2 m.t. 8-911-036-96-66
Davalı: Bahçıvanlık kar amacı gütmeyen ortaklık "Rekhkolovo", Adres: St. Petersburg, Puşkin, Rekhkolovo bahçesi, st. Yuzhnaya, ev 34, ofis 1, m.t. 8-921-429-60-80
İDDİA BEYANI
SNT toplantısının tutanaklarının geçersiz ilan edilmesi hakkında
Üyesi olduğum SNT “Rekhkolovo”da 16 Nisan 2016 tarihinde ortaklık üyelerinin genel toplantısı yapılmış olup, gelişmeler ve kararlar 16 Nisan tarih ve 1/OS sayılı Tutanaklarda kaydedilmiştir. 2016.
Toplantının izinsiz yapıldığına ve tutanaklarının aşağıdaki nedenlerden dolayı geçersiz olduğuna inanıyorum:
15 Nisan 1998 tarihli Federal Yasa-66'nın 20. maddesinin 1. paragrafına göre, “bahçıvanlık, bahçıvanlık veya dacha kar amacı gütmeyen bir derneğin üyelerinin genel kurulu yüce vücut Böyle bir derneğin yönetimi."
15 Nisan 1998 tarihli Federal Yasa-66'nın 21. Maddesi uyarınca “Bahçecilik, bahçıvanlık veya dacha kar amacı gütmeyen bir derneğin üyelerinin genel toplantısı (yetkili kişilerin toplantısı) yasal olarak eğer söz konusu toplantıda mevcutsa böyle bir derneğin üyelerinin yüzde ellisinden fazlası(yetkili temsilcilerin yüzde ellisinden az olmamak üzere).”
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.2 Maddesine göre çözüm toplantılar kabul edilmiş sayılır toplantı katılımcılarının çoğunluğu ona oy verdiyse ve toplam katılımcı sayısının en az yüzde ellisinin toplantıya katılmış olması ilgili medeni hukuk topluluğu.
O dönemde yönetim kurulu üyesi olan ben, St. Petersburg Devlet Tarım Üniversitesi'nin 106 numaralı odasında bu genel toplantıyı organize ediyorum. aşağıdaki gerçekleri belirtin:
1 Nisan 2016'da SNT “Rekhkolovo” (Prot. No. 7/ZP) yönetim kurulu genel kurul toplantısı için aşağıdaki gündemi kabul etti:
1. SNT “Rekhkolovo” Yönetim Kurulu Başkanı Raporu;
2. SNT “Rekhkolovo”nun mali ve ekonomik faaliyetlerine ilişkin denetçi ve denetim komisyonunun raporları;
3. SNT “Rekhkolovo”nun yeni yönetim kurulunun seçilmesi;
4. SNT “Rekhkolovo” yönetim kurulu başkanının seçilmesi;
5. 2016 yılı üyelik ücretlerinin onaylanması.
16 Nisan 2016'daki genel kurul öncesinde başkanlık yaptım. genel kurul katılımcılarının (üyelerinin) kayıt listesi, mevcut olanları kaydettirdi.
Toplantının açılışından önce, ve ayrıca SNT "Rekhkolovo" üyelerinin genel toplantısında hazır bulunanları saymak için SNT üyeleri şunlardan oluşur: Shevchenko P.V., Lade O.I., Pinina A.B. ve Konyukhova A.M., sayıldı mevcut katılımcılar (üyeler) toplantının açılışından önce. Katılımcı sayısı (üye), Sahip olduğum 50 (elli) vekaletname dikkate alınarak yönetim kurulu başkanı Yu.A. Usachev tarafından onaylanan SNT "Rekhkolovo" üyelerinden 232 katılımcı (üye) vardı. Toplamda SNT “Rekhkolovo” 343 üyeye sahiptir, bu nedenle genel kurulda herhangi bir karar alma yeter sayısı en az olmalıdır. 172 katılımcı (üye).
SNT'nin diğer üyeleri tarafından bana verilen vekaletname sayısından cesareti kırılan yönetim kurulu başkanı adayı V.A. Goryainov ortaya çıktı ve mevcut katılımcılara (üyelere) vekaletnamelerin bana verildiğini bildirdi. yasa dışıydı, sahteydi ve elindeki bilgilere göre Usachev Yu.A.'nın kısıtlamaları nedeniyle yayınlanmıştı. elektrik gücündeki SNT "Rekhkolovo" üyeleri, böylece bu tür insanlar vekaletname verdikten sonra elektrik güçlerini benim tarafımdan Yu.A. ve toplantının diğer katılımcıları (üyeleri), V.A.'nın ifadesini dikkate alarak. - Şu anda kamuoyunda hakaret ve haklılık mümkün değil, bırakılmasına karar verildi.
Bir sonraki genel kurul toplantısına bizzat katılabilmeleri ve yönetim kurulu tarafından 1 Nisan 2016 tarihinde onaylanan genel kurul gündem maddeleri üzerinde bağımsız olarak oy kullanabilmeleri için müdürlerimi bu konuda bilgilendirmeye karar verdim.
Seyirciden ayrılırken, daha sonra 16 Nisan 2016 tarihli 1/OS Protokolünde belirtildiği gibi, oylarımın (ve müvekkillerimin oylarının) sayılacağını beyan etmedim - "çekimser kaldı".
Ayrıca SNT "Rekhkolovo" genel kurulunun açılışından önce benimle birlikte SNT "Rekhkolovo"nun 21 katılımcısı (üyesi) seyircilerden ayrıldı ve bu, mahkeme duruşmasındaki ifadeleriyle de doğrulanabilir. Böylece 106 seyirci genel kurul açılışından önce ayrıldı Toplantı başkanı O.V. Kharchenko tarafından da onaylanan 73 katılımcı (üye). ve bu gerçeği 16 Nisan 2016 tarihli ve 1/OS sayılı tutanağa yansıtıp imzalayan toplantı sekreteri V.V. Glushenko.
Böylece geri kalan üyeler toplantı gündemindeki tüm konularda oy kullanma sorumluluğunu üstlendiler. 159 katılımcı (üye), genel kurul yeter sayısına uymayan, SNT “Rekhkolovo” Tüzüğü, Federal Yasa 66 ve Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.5'i. Üye sayısına göre SNT "Rekhkolovo" genel kurul yeter sayısı en az 172 katılımcı (üye) olmalıdır. Böyle bir toplantıda hazır bulunanlar.
SNT “Rekhkolovo” genel kurulunun, toplantı başkanı ve toplantı sekreterinin seçilmesiyle kalan katılımcılar (üyeler) tarafından açıldığı kanaatindeyim. ihlalde 15 Nisan 1998 tarih ve 66 sayılı Federal Kanun ve SNT “Rekhkolovo” Şartı.
Benim oyum ve SNT “Rekhkolovo” üyelerinin sesleri (bana verilen vekaletnamelere göre) ve herhangi bir karar vermeden ayrılanların sesleri - karar alma sürecine katılmadı genel kurul gündeminde yer alıyor. Toplantı başkanı ve toplantı sekreteri benim huzurumda ve ayrılan katılımcıların (üyelerin) huzurunda seçilmediler.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.5 Maddesine göre halinde toplantı kararı geçersizdir.İlgili medeni hukuk camiasının tüm katılımcılarının toplantıya katılması haricinde, gündemde yer almayan bir konuda kabul edilen; gerekli çoğunluk sağlanamadığında kabul edilir; Toplantının yetki alanına girmeyen bir konuda kabul edilen; Hukuk ve düzen ilkelerine veya ahlak ilkelerine aykırı.
Ayrıca Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4 maddesine göre toplantı kararı mahkeme tarafından geçersiz ilan edilebilir. aşağıdakiler de dahil olmak üzere, yasanın gerekliliklerinin ihlali durumunda: toplanma, hazırlık ve prosedürünün önemli bir ihlali varsa toplantı katılımcılarının iradesini etkileyecek bir toplantı yapılması; toplantı katılımcısı adına konuşan kişinin yetkisinin bulunmadığı; toplantı sırasında toplantı katılımcılarının haklarının eşitliğinin ihlali vardı; protokolün yazılı şekline ilişkin kurallar da dahil olmak üzere bir protokol hazırlama kurallarının önemli bir ihlali vardı (Madde 181.2'nin 3. fıkrası).
Tartışmalı protokol fikrimi yanlış ifade ediyor iradeyi yanlış yansıtmanın yanı sıra diğer katılımcılar (üyeler), bana vekaletname veren kişi.
Genel kurul kararları I, katılmadığından toplantıda, mahkemede buna itiraz etme hakkı vardır.
14 Nisan 2001 tarihinde onaylanan SNT "Rekhkolovo" Tüzüğü'ne göre, ortaklık üyelerine genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin bildirim, medyadaki mesajlar aracılığıyla yazılı olarak (mektuplar, kartpostallar) yapılabilir. bilgilendirme stantlarında, telefonla veya kişisel toplantılarda, toplantı tarihinden en geç iki hafta önce. Genel kurul yetkili yüzde elliden fazlasını içeriyorsa ortaklığın üyeleri (Şartın 12.8 - 12.11, 12.14, 12.15 maddeleri).
Aynı zamanda SNT yönetim kurulu başkanının seçimi de atfedildi. genel kurulun münhasır yetkisine(Şartın 11.2.4 Maddesi) seçmen yeter sayısı varsa.
16 Nisan 2016 tarihli ve 1/OS sayılı Tutanaklardan, çoğunluk eksikliğine ek olarak, Toplantı gündeminin değiştirilmesine izin verilmedi 15 Nisan 1998 tarih ve 66 sayılı Federal Kanun ve SNT “Rekhkolovo” Tüzüğü ve yeni bir yönetim kurulu ve yönetim kurulu başkanı V.A. Goryainov’un karısı V.A. SNT "Rekhkolovo"nun şu anki denetçisiydi.
27 Nisan 2016 tarihinde, St. Petersburg Rusya Federal Vergi Dairesi No. 15, ortaklık adına vekaletname olmadan hareket etme hakkına sahip bir kişi hakkındaki bilgilerde değişiklikler yaptı. V.A. Goryainov hakkında bilgi SNT'nin yönetim kurulu başkanı olarak tanıtıldı.
SNT üyelerinin 16 Nisan 2016 tarihinde yaptığı genel kurul toplantısının ve alınan kararın hukuka uygunluğunu değerlendirerek mahkemeden bir sonuca varmasını talep ediyorum. Talebimin geçerliliği hakkında.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.3 maddesi uyarınca, toplantı kararına ilişkin bilgilerin sicile girilmesi durumunda, toplantı kararının geçersiz ilan edildiği adli işlem hakkındaki bilgilerin de ilgili kayıt defterine girilmesi gerekir. kayıt olmak.
Değişiklik yapmak için Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilindeki bir girişi iptal etme gerekliliğinin çözülmesi gereken bağımsız bir iddia olmaması nedeniyle. Aynı zamanda mahkeme kararı, SNT “Rekhkolovo” üyelerinin 16 Nisan 2016 tarihli genel kurul kararının geçersiz olarak tanınmasına ilişkin Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kayıt Defterine girilmesinin temelini oluşturmaktadır.
Yukarıdakilere dayanarak, 15 Nisan 1998 tarihli 66-FZ sayılı Madde 19, paragraf 1, paragraf 8 uyarınca.
SORUYORUM:
1. 16 Nisan 2016 tarihli 1/OS numaralı protokolün tamamen geçersiz olduğunu kabul edin. SNT "Rekhkolovo" üyelerinin genel toplantısı.
Başvuru:
1. talep beyanı (belgelerin kopyalarıyla birlikte);
2.bahçıvanın üyelik kartının kopyası;
3.SNT “Rekhkolovo” üyelerinin genel kurulunun 16 Nisan 2016 tarihli 1/OS numaralı protokolünün kopyası;
4. Devlet vergisi makbuzu.
________________/Bokhan O.A.)
Talep beyanının başlığı başka ifadeler içerebilir:
"protokolün geçersiz ilan edilmesi üzerine",
"Genel kurul kararının tanınması üzerine... kısmen geçersiz."
Başlık genel olmaya devam edecek ancak iddia beyanları metninin örnekleri farklı olacaktır.
Ekim 2010 gerçekleşti SNT "Pişçevik" üyelerinin genel toplantısıÜyesi olduğum ve yönetim kurulu başkanı olduğum, gelişmeleri ve kararları 1 no'lu tutanağa yansıyan toplantının hukuka aykırı olduğunu, alınan kararların ve tutanakların aşağıdaki nedenlerle geçersiz olduğunu düşünüyorum:
İddianın giriş kısmının ikinci cümlesi iddianın başlığıyla eşleştirilmektedir. Onlar. şöyle yazmak oldukça mümkün: “... Gündemin 1, 4, 5 - 8. maddelerinde alınan kararın hukuka aykırı olduğunu düşünüyorum...” Sonra buna göre: “... toplantı kısmen geçersizdi. ...”
Genel kurul toplantısı, 15 Nisan 1998 tarih ve 66-FZ sayılı “Bahçecilik, Bahçıvanlık ve Dacha Kar Amacı Gütmeyen Vatandaş Dernekleri Hakkında Kanun” hükümlerine aykırı olarak yapılmıştır. 21, madde 2, paragraf 7, şunu belirtir: -
"... Bahçıvanlık, bahçıvanlık veya yazlık kar amacı gütmeyen bir derneğin üyelerinin genel toplantısı (yetkili temsilciler toplantısı), böyle bir derneğin üyelerinin yüzde ellisinden fazlasının (yetkili temsilcilerin en az yüzde ellisi) olması durumunda geçerlidir. Söz konusu toplantıda hazır bulunan bir derneğin üyesi, bizzat veya temsilcisi aracılığıyla oylamaya katılma hakkına sahiptir ve bu yetkilerin, söz konusu derneğin başkanı tarafından onaylanmış bir vekaletname ile resmileştirilmesi gerekir..."
4 Ekim 2010 tarihinde yapılan toplantıda çoğunluk sağlanamadı. İtibaren genel kurul tutanağı ortaklıkta 234 SNT üyesinin bulunduğu açıktır. Toplantının geçerliliği için 118 SNT üyesinin veya daha fazlasının toplantıda bulunması gerekmektedir. Toplantıya 133 kişi katıldı. Ancak bu kişilerden 24 parsel sahibi (liste tam adı, parsel numaraları) SNT üyesi değildir. 4 Ekim 2010 tarihli toplantı tarihi itibarıyla bu kişilerin SNT üyelerine kabulüne ilişkin ortaklığın genel kurul kararı bulunmadığı gibi, bu tür toplantılara ilişkin tutanaklar da bulunmamaktadır.
Karara oy veren 6 kişi (temsilcilerin tam adlarını, parsel numaralarını, temsil ettikleri SNT üyelerinin tam adlarını listeleyin) parsellerin sahibi değil. SNT gündem maddelerinin oylanmasına vekaleten katılmaları gerekiyordu. Belirtilen kişilerin toplantıda bu tür vekaletnameleri yoktu; toplantıda hazır bulunan SNT üyelerinin kayıt listesinde bunların varlığına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Ayrıca oy kullanma hakkı için vekaletname verilmesine ve SNT'ye giden belgelerin kaydedilmesine ilişkin dergide ilgili kayıtlar bulunmamaktadır.
Ayrıca SNT'nin 7 üyesi (liste tam adı, bölge numaraları) 4 Ekim'deki toplantıya katılmadı. Bu SNT üyelerinin kayıt listesindeki imzaları sahtedir.
Nitekim 4 Ekim 2010'da yapılan genel kurul toplantısında sadece 96 SNT üyesi mevcuttu, bu da tüm SNT üyelerinin yalnızca %41'i demekti, bu da toplantının beceriksizliğini ve hukuka aykırılığını teyit etmekte olup, toplantıda alınan kararlar geçersizdir. Buradan genel kurul tutanağı 4 Ekim 2010 tarihli geçersizdir ve buna göre Birleşik devlet kaydı tüzel kişiler ve Kaliningrad bölgesindeki en büyük vergi mükellefleri için Rusya Federasyonu Federal Vergi Servisi Bölgelerarası Müfettişliği'nde tüzel kişilik SNT "Pişçevik" Bu protokol esas alınarak girilen bilgiler geçersizdir.
15 Nisan 1998 tarihli Federal Yasa-66'nın 20. maddesinin 1. paragrafı hükümlerine göre, "bahçıvanlık, bahçıvanlık veya dacha kar amacı gütmeyen bir derneğin üyelerinin genel kurulu, bu tür bir derneğin en yüksek yönetim organıdır." SNT "Pishchevik" üyesiyim ve Ortaklık üyelerinin genel toplantısına katılma hakkına sahibim. Toplantı çalışmalarına katılarak SNT'nin faaliyetlerini yönetiyorum ve önemli kararlar alıyorum.
Toplantının yapılmasına ilişkin kanunla belirlenen usul ve esaslara uyulmaması durumunda, 4 Ekim 2010 tarihinde benim ortaklık hayatına katılma hakkım ve SNT'nin diğer üyelerinin benzer hakları önemli ölçüde ihlal edilmiştir.
Yukarıdakilere dayanarak ve aşağıdaki maddeler uyarınca: 19, paragraf 1, paragraf 8; 21, madde 2, paragraf 7 Federal Kanun 15 Nisan 1998 tarih ve 66-FZ Sayılı, -
1. SNT üyelerinin 4 Ekim 2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısını geçersiz kılarak ve bu toplantıda alınan kararları geçersiz kılarak, yasanın ihlalinden önceki durumu eski haline getirin.
2. Kaliningrad bölgesindeki en büyük vergi mükellefleri için Rusya Federal Vergi Servisi Bölgelerarası Müfettişliği'nde 4 Ekim 2010 tarihli 1 numaralı genel kurul toplantısı tutanaklarına dayanarak yapılan değişikliklerin kaydının geçersiz kılınması, aşağıdaki bilgilerdeki değişiklikler Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde 3 Şubat 2011 tarihli SNT "Pishchevik" tüzel kişiliği R.V.A.
3. Sanat uyarınca. Sanat. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 98, 100'ü SNT "Pishchevik"ten benim lehime ____ ruble tutarındaki yasal masrafların karşılanması.
Uygulamalar:
2. Talep beyanının bir kopyası.
3. Kaliningrad bölgesindeki en büyük vergi mükellefleri için Rusya'nın bölgeler arası Federal Vergi Servisi'ne kayıt belgesinin bir kopyası.
4. Kaliningrad bölgesi için Rusya Federasyonu Tüzel Kişiler Birleşik Devlet Siciline kayıt belgesinin bir kopyası.
5. SNT üyesinin üyelik defterinin bir kopyası.
6. Devlet vergisinin ödendiğine ilişkin makbuzun bir kopyası.
7. Mahkeme duruşmasına hazırlık olarak sizden sanık SNT "Pishchevik"e aşağıdaki belgeleri sağlama yükümlülüğü getirmenizi rica ediyorum:
o SNT "Pişçevik" Tüzüğü (toplantı sırasında yürürlükte olan değişiklik);
8. Tanıkların çağrılması:
o Tam ad, adres, telefon numarası;
o Tam ad, adres, telefon...
İLE mahkemede iddia beyanı bir kopyası, davalıların ve üçüncü şahısların sayısına göre, talebe eklenen tüm belgelerin kopyalarıyla birlikte sunulmalıdır. Bu, yargılama başvurusunu kabul eden mahkemenin, davanın tüm katılımcılarına iddia beyanının kopyalarını göndermesi için gereklidir. Bu şartların yerine getirilmemesi halinde mahkeme başvurunun değerlendirmeden bırakılmasına karar verir ve davacıya eksikliklerin giderilmesi için süre verir. Eksikliklerin süresi içinde giderilmemesi halinde başvuru yapılmamış sayılır ve davacıya iade edilir. Kanunla belirlenen bazı hallerde, davacıya eksiklikleri giderme olanağı verilmeden başvuru iade edilir.
"____" ___________ 201___
Örnek 2:
4 Ekim 2010'da benim de üyesi olduğum SNT “Pişçevik” üyelerinin genel toplantısı yapıldı.
SNT "Pishchevik" Yönetim Kurulu Başkanı I.I. İvanov
"____" ___________ 201___
İlgili bilgiler.
Vaka No. 2-159/17
ÇÖZÜM
RUSYA FEDERASYONU ADINA
Moskova bölgesi
Moskova Bölgesi Sergiev Posad Şehir Mahkemesi, başkan yargıç Pchelintseva ve sekreter Yu.S. Kuznetsova, K.B.'nin iddiasına dayanan bir hukuk davasını açık mahkemede değerlendirdi. DD.MM.YYYY tarihli genel kurul kararının geçersiz tanınması konusunda SNT "Zodiac"a,
KURULUM:
Protasov K.B. tekrarlanan açıklamaları dikkate alarak (dava dosyaları 4-6, 167-169, 191-193), DD.MM.YYYY tarihli genel kurul kararının geçersiz olduğunu beyan etmek için SNT “Zodiac” aleyhine dava açtı. SNT "Zodiac" üyesi olduğu iddiası, SNT'nin GG.AA.YYYY tarihinde yapılan genel kurul toplantısında hazır bulundu ve oylamaya katıldı. Söz konusu genel kurul toplantısında alınan kararların, toplantının kanun gereklerine aykırı olarak yapılması nedeniyle geçersiz olduğu kanaatindedir; çoğunluk sağlanmamıştır, toplantıda hazır bulunan oyların sayımı kanuna aykırı olarak yapılmıştır; oylar, SNT üyelerinin oy sayısına göre değil, toplantıda hazır bulunanların sahip olduğu parsel sayısına göre sayıldı; toplantıda hazır bulunanlardan bazıları SNT üyesi değildi ve bu nedenle oylarının dikkate alınmaması gerekiyordu. sayarken hesaplayın. Toplantıda, SNT Tüzüğü'ne aykırı olarak, yönetim kurulu ve yönetim kurulu başkanı açık oylamayla seçilirken, Tüzük'e göre bunların gizli oyla seçilmesi gerekiyordu. Mahkemeden SNT “Zodiac” üyelerinin DD.MM.YYYY tarihli genel kurul kararlarının tanınmasını talep eder. geçersiz (dava dosyası 167).
Mahkeme oturumunda Protasov K.B. ortaya çıkmadı. Protasov K.B.'nin temsilcisi. E.P.'nin vekili tarafından belirtilen talepler, iddiada ve ona yapılan açıklamalarda belirtilen gerekçelerle desteklenmiştir.
Sanık SNT "Zodiac"ın temsilcisi Pripadchev S.E.'nin yönetim kurulu başkanıdır. ilaveyi dikkate alarak (dava dosyası 211) yazılı yanıta (dava kağıdı 156-158) dayanarak iddiaları tanımadı. SNT toplantısında yeter sayının GG.AA.YYYY olduğunu açıkladı. Toplantıya 188 SNT üyesinden 95'i katıldı ve oylar herhangi bir ihlal olmaksızın sayıldı. Yönetim kurulu üyelerinin ve başkanların seçimleri, mevcut mevzuat normlarına uygun olması ve kimsenin hakkının ihlaline yol açmaması nedeniyle aslında açık oylamayla yapıldı. Şu anda SNT Şartında objektif nedenlerle kabul edilmeyen değişiklikler hazırlanmaktadır. Aynı zamanda davacı, oylamaya katılırken imzaladığı oy pusulasından da anlaşılacağı üzere seçim prosedürünün ihlal edildiğini iddia etmedi. Protasov K.B.'nin iddiası Üyelik ve hedef ücretleri ödeme konusundaki doğrudan sorumluluklarından kaçmasıyla bağlantılı olarak başlatılmıştır. Davacıdan, davacı Protasov K.B. SNT "Zodiac" üyesi değildir. Davacının DD.MM.YYYY yılında satın aldığını açıkladı arsa Hayır. Svidlo Yu.V.'den, davacı o zamandan beri siteyi kullanıyor ancak kanunun gerektirdiği şekilde genel kurulda SNT üyesi olarak kabul edilmedi ve bu nedenle davacıya itiraz etme hakkı yok. genel kurul kararları.
Davacının temsilcisi Protasov E.P. genel kurulda davacının SNT üyeliğine kabul edilmediğine itiraz etmemiş, ancak davacının 2001 yılından bu yana ücret ödediği, genel kurul toplantılarına katıldığı ve SNT “Zodiac” olarak katkıların toplanması taleplerine konu olduğu iddia edilmiştir. SNT'nin bir üyesi. Bu gereksinimler mahkeme tarafından karşılandı. Bu bağlamda, sanık temsilcisinin belirttiği gerekçelerin fiili durumla tutarsız olduğu kanaatindedir.
Mahkeme, davacı ve sanık temsilcilerinin, tanıkların açıklamalarını dinledikten ve davada sunulan yazılı delilleri inceledikten sonra şu sonuca varıyor.
Sanat uyarınca. 181.4 Aşağıdaki durumlar da dahil olmak üzere yasanın gereklerinin ihlal edilmesi durumunda toplantı kararı mahkeme tarafından geçersiz ilan edilebilir:
1) toplantıya katılanların iradesini etkileyen, toplantının toplanması, hazırlanması ve düzenlenmesi prosedürünün ciddi bir şekilde ihlal edilmesi;
2) Toplantı katılımcısı adına konuşan kişinin yetkisinin bulunmaması;
3) Toplantının yapıldığı sırada toplantıya katılanların haklarının eşitliğinin ihlal edildiği;
4) protokolün yazılı şekline ilişkin kurallar da dahil olmak üzere, bir protokol hazırlama kurallarının önemli bir şekilde ihlal edilmesi (Madde 181.2'nin 3. fıkrası).
2. Bir toplantı kararı, mahkeme kararından önce öngörülen şekilde kabul edilen bir sonraki toplantı kararıyla onaylanması durumunda, karar alma usulünün ihlaline ilişkin gerekçelerle mahkeme tarafından geçersiz ilan edilemez.
3. Toplantının kararına, toplantıya katılmamış veya itiraz edilen kararın kabulüne karşı oy kullanan ilgili medeni hukuk topluluğunun bir katılımcısı tarafından mahkemede itiraz etme hakkı vardır.
4. İtiraz edilen karardan hakları etkilenen kişinin oyu, kararın alınmasını etkilemiyorsa ve toplantı kararı bu kişi için önemli olumsuz sonuçlar doğurmuyorsa, toplantı kararı mahkeme tarafından geçersiz ilan edilemez.
5. Toplantı kararına, kararın alınmasıyla hakları ihlal edilen kişinin bunu öğrendiği veya bilmesi gerektiği günden itibaren altı ay içinde, ancak bu bilginin alındığı tarihten itibaren en geç iki yıl içinde itiraz edilebilir. Karar hakkında ilgili medeni hukuk topluluğunun katılımcılarının erişimine açık hale getirildi.
6. Toplantı kararına itiraz eden kişi, ilgili medeni hukuk topluluğunun katılımcılarına mahkemede böyle bir iddiada bulunma niyetini yazılı olarak önceden bildirmeli ve onlara davayla ilgili diğer bilgileri sağlamalıdır. Bu karara itiraz etmek için başka gerekçeleri olanlar da dahil olmak üzere, usul mevzuatı tarafından belirlenen şekilde böyle bir iddiaya katılmayan ilgili medeni hukuk topluluğunun katılımcıları, daha sonra bu karara itiraz talepleri ile mahkemeye başvurma hakkına sahip değildir. Mahkeme bu itirazın gerekçelerini geçerli kabul etmedikçe.
7. Mahkeme tarafından geçersiz ilan edilen itiraz edilebilir bir toplantı kararı, kabul edildiği andan itibaren geçersizdir.
Mahkeme Protasov K.B. şu adreste yer alan No.lu arsanın sahibidir:
07/11/2015 DD.MM.YYYY tarihli protokolle belgelenen SNT “Zodiac” üyelerinin genel toplantısı yapıldı. (vaka sayfası 13-15).
Dosya, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden bir alıntı olan SNT "Zodiac" Şartını (vaka sayfaları 19-26) içermektedir ve buradan yönetim kurulu başkanının S.E. Pripadchev olduğu anlaşılmaktadır. (vaka sayfası 31-34).
GG.AA.YYYY toplantısında hazır bulunanların kayıt sayfası (dava sayfaları 46-49), davacı Protasov K.B.'nin takip ettiği davada sunulmaktadır. GG.AA.YYYY toplantısına katıldı
Mahkemeye sunulan oylamalardan (dava sayfaları 50-153) Protasov K.B. İmzaladığı oy pusulasıyla da teyit edilen karar alma oylamasına katılmıştır (dava dosyası 149).
Sanığın temsilcisi Pripadchev S.E. davacının, Pripadchev S.E. davacının zamanaşımı süresini kaçırmasının sonuçlarının uygulanmasını ve GG.AA.YYYY tarihli genel kurul kararına itiraz etmek için mahkemeye başvurmasını talep etmektedir. ve davacının iddiasını reddediyorum.
Zamanaşımı süresi, hakkı ihlal edilen kişinin iddiasına konu olan hakkın korunması için geçen süredir.
Sanatın 5. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4'üne göre, toplantı kararına, kararın kabulüyle hakları ihlal edilen kişinin bunu öğrendiği veya bilmesi gereken günden itibaren altı ay içinde mahkemede itiraz edilebilir, ancak daha sonra değil hakkındaki bilgilerin alındığı günden itibaren iki yıl içinde alınan karar ilgili medeni hukuk topluluğunun katılımcılarının erişimine açıldı.
Mahkeme, mahkemeye sunduğu iddiayla davacı Protasov K.B. DD.MM.YYYY.'ye itiraz etti, bununla bağlantılı olarak mahkeme, davacının DD.MM.YYYY tarihinden itibaren genel kurul kararlarına itiraz etmek üzere mahkemeye gitmek için altı aylık süreyi kaçırdığı kanaatindeydi.
Davacı Protasova E.P.'nin temsilcisinin iddiaları. SNT "Zodiac"ın dava açtığı Moskova Meshchansky Mahkemesinde bir hukuk davasının değerlendirilmesi sırasında davacı genel kurul tutanaklarını yalnızca DD.MM.YYYY'de gördüğü için davacının zaman aşımı süresini kaçırmadığı davacıdan hedef ve üyelik aidatlarına ilişkin borcu tahsil etmek için (dava sayfaları 239-242), mahkeme, Protasov K.B. GG.AA.YYYY toplantısına kendisi katıldı. ve toplantıda alınan kararlardan haberdardı.
Genel Kurul Kararının 15. paragrafında belirtildiği gibi Yüksek Mahkeme Rusya Federasyonu 29 Eylül 2015 tarih ve 43 sayılı “Rusya Federasyonu Medeni Kanunu hükümlerinin zaman aşımı süresine uygulanmasına ilişkin bazı konularda”, zaman aşımı süresinin sona ermesi, talebin reddedilmesi için bağımsız bir temeldir (ikinci paragraf) Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 199. maddesinin 2. paragrafı). Davanın taraflarından birinin zamanaşımı süresini kaçırdığının tespiti ve davacı açısından bu sürenin yeniden tesis edilmesi için geçerli nedenlerin bulunmaması halinde: bireysel, o zaman ilgili kişiden zamanaşımı süresinin dolduğuna dair bir açıklama varsa mahkeme, davanın diğer koşullarını incelemeden, yalnızca bu nedenlerle talebi karşılamayı reddetme hakkına sahiptir.
Buna dayanarak mahkeme, davacının GG.AA.YYYY tarihli genel kurul kararına itiraz için zaman aşımını kaçırdığını, bu nedenle iddiaların reddedilmesi gerektiğini değerlendirdi.
Sanat tarafından yönlendirilmektedir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4 maddesinin 5. kısmı, Rusya Federasyonu Medeni Muhakemeleri Kanunu'nun 194-199'u, mahkeme
KARAR VERİLMİŞ:
Protasov K.B.'nin iddiasında. SNT "Zodiac"a DD.MM.YYYY tarihli genel kurul kararının geçersiz olarak tanınması - reddedilmesi.
Karara, Sergiev Posad Şehir Mahkemesi aracılığıyla nihai şekliyle kabul edildiği tarihten itibaren bir ay içinde Moskova Bölge Mahkemesine itiraz edilebilir.
Federal Yargıç S.N.
SNT üyelerinin genel toplantısı bahçe ortaklığının temel konularına karar verir. Bu genel kurula, üyelik defteri bulunan her ortaklık üyesi gelebilir ve oylamaya katılabilir. Ortaklık üyelerinden birinin doğrudan toplantıya gelememesi halinde kendisine bir vekil tayin edebilir ve kendisine toplantı için noter onaylı vekâletname verebilir.
Birlik üyelerinin genel toplantısı kanunla belirlenen kurallara göre yapılır, bu nedenle özellikle 2013 yılında Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nda her türlü genel kurul toplantısının yapılması prosedürünü, amaçlarını belirleyen bir kural getirildi. Bunlardan biri belirli bir grup kişi veya kuruluş için hak ve yükümlülükleri belirlemek olacaktır.
Genel kurul toplantısı, örneğin yönetim kurulu binasının yanındaki bilgi standlarında, bahçecilik ortaklığının üyelerine önceden bildirimde bulunularak yapılmalıdır.
Genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin bilgilendirme kuralının (prosedürünün) tüzükte yer alması veya ortaklığın ilk genel kurul toplantılarından birinde kararlaştırılması gerektiği dikkate alınmalıdır. Örneğin, böyle bir prosedür tüzükte belirtilmemişse ve genel kurul kararıyla belirlenmemişse, o zaman bahçıvanın toplantı hakkında bahçıvanı mevcut herhangi bir yolla bilgilendirmekle yükümlü olduğu açıktır: imza karşılığında, telefon mesajı, SMS mesajı vb. ile.
Bahçıvanlar toplantısının geçersizliği, önemsizliği
Bir bahçıvan üyesine bir toplantı hakkında gerektiği gibi bilgi verilmemişse, bu, böyle bir toplantının kararının mahkemede geçersiz kılınması için bir nedendir. Böyle bir toplantının geçersizliği ancak öncelikle bahçıvanın haklarının ihlal edilmesini gerektiriyorsa ve ikinci olarak bahçıvanın toplantıya katılımı toplantının sonucunu etkileyebiliyorsa kabul edilebilir.
SNT'deki konut binası
Genel kurul gündeminin duyuruya dahil edilmesi zorunlu bir koşuldur. Toplantıda görüşülmek üzere sunulan konulardan herhangi birinin gündemde olmaması halinde, bu konudaki karar geçersizdir.
Genel olarak, bahçıvanlık toplantısının bildirilmesi ve düzenlenmesine ilişkin prosedüre tüzükte öngörüldüğü şekilde uyulmaması, mahkemenin bu tür bir genel kurul toplantısının geçersiz olduğunu ilan etmesiyle sonuçlanabilir. Örneğin, I.I. Ivanov'un bahçıvanlık ortaklığı üyeliğinden ihraç edilmesi konusu derneğin genel kurulunda karara bağlandı. Bu toplantıda kayıt listesine göre yüzde 55 yani çoğunluk vardı ama duruşmada kayıt listesindeki imzaların yüzde 10'unun sahte olduğu tespit edildi. Sonuç olarak SNT toplantısının böyle bir kararı geçersiz olacak ve hiç kimse için hukuki sonuç doğurmayacaktır.
Bu arada!!!
2013'ten beri Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'na dahil edildi yasal norm Bu nedenle konsey toplantı tutanaklarında (bahçıvanlar dahil) katılımcıların kompozisyonu belirtilmelidir. Buna göre, protokolün eki olan kayıt listelerinin bulunmaması mahkemece ihlal olarak değerlendirilebilecektir. zorunlu gereksinimler genel kurul toplantısı yapıp geçersiz ilan etmek.
Yetkili SNT
Çok sayıda kişinin bulunduğu bazı SNT'lerin yetkili temsilciler toplantısı düzenlemek için bir plan kullandığına özellikle dikkat edilmeli ve akılda tutulmalıdır.
Yetkili kişi kimdir? Yetkili kişi, birden fazla bahçıvan arasından seçilen ve genel kurulda bir oy hakkına sahip olan bahçıvanlık topluluğunun bir üyesidir. Aynı zamanda böyle bir yetkiliyi seçen bahçıvanların genel kurulda oy hakkı yoktur. Başlangıçta iyi amaçlara, yani yeterli çoğunluğun sağlanmasına yönelik olan yetkili temsilciler toplantısı düzenleme planı ne yazık ki sıklıkla dolandırıcılık amacıyla kullanılıyor. Örneğin, konseyin ve yönetim kurulunun dürüst olmayan yeni başkanı, bahçıvanların bilgi eksikliğinden yararlanarak, temsilcilerinin adaylığı için kampanya yapabilir ve daha sonra ihtiyaç duydukları kararları onlar aracılığıyla iletebilir.
Bahçıvanlar, genel toplantılara katılmamanın ve yetkili temsilci seçimine yönelik ciddiyetsiz tutumun bazı olumsuz hukuki sonuçlara yol açabileceğini unutmamalıdır. Bu nedenle, özellikle genel kurul toplantısında, SNT üyelerinden hedeflenen katkılar pahasına üyelik ücretlerinin önemli ölçüde karşılanamayacak bir miktara yükseltilmesi, gereksiz inşaat çalışmaları yapılması veya gereksiz envanter ve ekipman satın alınması yönünde bir karar alınabilir. Bahçıvan tüm bunları ancak SNT'nin genel kurul toplantı tutanaklarını talep ederek öğrenecektir.
Yayın tarihi: 07/01/2015
Bahçıvanlık, bahçıvanlık veya dacha kar amacı gütmeyen bir derneğin üyeleri, böyle bir derneğin bir üyesinin haklarını ve meşru çıkarlarını ihlal eden, üyelerinin genel kurul toplantısının (yetkili temsilciler toplantısı) kararına mahkemeye itiraz etme hakkına sahiptir. (paragraf 12, paragraf 2, 15 Nisan 1998 N 66-FZ Kanununun 21. maddesi).
Bu durumda, toplantıya katılmayan veya itiraz edilen kararın kabulüne karşı oy kullanan SNT üyesi, her halükarda, kanunda öngörülen gerekçeler varsa, genel kurul kararına itiraz etme hakkına sahiptir. SNT üyelerinin toplantısı.
Karara oy veren veya oy kullanmaktan kaçınan bir SNT üyesi, oylama sırasındaki irade beyanının ihlal edildiği durumlarda toplantı kararına mahkemede itiraz etme hakkına sahiptir (Rusya Medeni Kanunu'nun 181.4 maddesinin 3. fıkrası). Federasyonu).
Dikkat etmek!
İtiraz konusu karardan hakları etkilenen kişinin oyu, kararın alınmasını etkilemiyorsa ve toplantı kararı bu kişi için önemli olumsuz sonuçlar doğurmuyorsa, toplantı kararı mahkeme tarafından geçersiz sayılamaz (Madde 4). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4 maddesi).
SNT genel kurulunun geçersiz ilan edilmesinin gerekçeleri
SNT üyelerinin genel kurul kararı, mahkeme tarafından tanınması nedeniyle (tartışmalı karar) veya böyle bir tanımadan bağımsız olarak (geçersiz karar) (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.3 maddesinin 1. fıkrası) geçersizdir.
SNT üyelerinin genel kurul kararı şu durumlarda geçersizdir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.5 Maddesi):
- SNT'nin tüm üyelerinin toplantıya katılması durumu hariç, gündemde yer almayan bir konuda kabul edilmesi;
- Gerekli çoğunluk sağlanamadığı takdirde kabul edilir.
Not. SNT üyelerinin genel kurulu, böyle bir derneğin üyelerinin yüzde 50'sinden fazlasının söz konusu toplantıda mevcut olması durumunda geçerlidir (66-FZ sayılı Kanunun 7. paragrafı, 2. paragrafı, 21. maddesi);
Toplantının yetki alanına girmeyen bir konuda kabul edildi.
Not. SNT üyelerinin genel kurulunun yeterliliği şirketin tüzüğünde sağlanmaktadır (66-FZ Sayılı Kanunun 10. paragrafı, 4. paragrafı, 16. maddesi);
Hukuk ve düzen veya ahlak ilkelerine aykırıdır.
SNT üyelerinin genel kurul kararına itiraz edilebilir ve aşağıdaki durumlarda mahkeme tarafından geçersiz ilan edilebilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4 Maddesinin 1. fıkrası):
- toplantı katılımcılarının irade beyanını etkileyen, toplantının toplanması, hazırlanması ve düzenlenmesi prosedürünün önemli bir ihlali;
- toplantı katılımcısı adına konuşan kişinin yetkisinin bulunmaması;
- toplantı sırasında toplantı katılımcılarının haklarının eşitliğinin ihlali vardı;
- protokolün yazılı şekline ilişkin kurallar da dahil olmak üzere bir protokol hazırlama kurallarının önemli bir ihlali vardı (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.2 maddesinin 3. fıkrası).
SNT genel kurul toplantısını geçersiz kılma prosedürü
Toplantı kararına, kararla hakları ihlal edilen kişinin bunu öğrendiği veya bilmesi gerektiği günden itibaren altı ay içinde, ancak karara ilişkin bilginin ulaştığı tarihten itibaren en geç iki yıl içinde mahkemede itiraz edilebilir. kamuya açık SNT katılımcıları (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4 maddesinin 5. maddesi).
SNT üyelerinin genel kurul kararının geçersiz kılınması için aşağıdaki algoritmaya uyulmasını öneriyoruz.
Adım 1. Kararına itiraz etmeyi planladığınız SNT üyelerinin genel kurul toplantı tutanaklarını edinin.
SNT üyelerinin genel kurul toplantı tutanakları, böyle bir toplantının başkanı ve sekreteri tarafından imzalanır, SNT mührü ile onaylanır ve dosyalarında kalıcı olarak saklanır.
SNT üyelerinin genel kurul tutanaklarının bir kopyası, talepleri üzerine böyle bir derneğin üyelerinin incelemesine sunulur (66-FZ Sayılı Kanunun 1, 3, Madde 27 maddeleri).
Adım 2. SNT üyelerinin genel kurul kararına itiraz etmek için dava açma niyetinizi diğer SNT üyelerine bildirin.
Bildirim yazılı olarak ve önceden yapılmalıdır. Ek olarak, SNT üyelerine davayla ilgili diğer bilgiler sağlanmalıdır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4. Maddesinin 6. fıkrası).
Not. Bu karara itiraz etmek için başka gerekçeleri olanlar da dahil olmak üzere böyle bir iddiaya katılmayan SNT üyeleri, mahkeme bu başvurunun nedenlerini tanımadığı sürece, daha sonra karara itiraz talepleri ile mahkemeye başvurma hakkına sahip değildir. geçerli (RF Medeni Kanununun 181.4 Maddesinin 6. fıkrası).
Adım 3. SNT genel kurul kararının ve ona ekli belgelerin geçersiz kılınması için bir talep beyanı hazırlayın ve mahkemeye gönderin.
İddia beyanında davalının adı - SNT ve yeri, SNT üyesinin haklarının ihlali veya ihlal tehdidinin itiraz edilen kararın kabulüyle bağlantılı olarak ne olduğu, davacının iddiaları ve ayrıca dayandıkları koşullar ve kanıtlar.
300 ruble devlet ücreti ödeyin. (Madde 3, Madde 1, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 333.19. Maddesi).
Talep beyanına aşağıdaki belgeler eklenmelidir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 132. Maddesi):
- davalıların ve üçüncü şahısların sayısına göre iddia beyanının bir kopyası;
- devlet vergisinin ödendiğini onaylayan bir belge;
- davacının temsilcisinin yetkisini onaylayan vekaletname veya başka bir belge;
- iddialarınızı dayandırdığınız koşulları teyit eden belgeler, bu belgelerin sanıklar ve üçüncü şahıslar için kopyaları yoksa kopyaları;
- SNT üyelerinin genel kurulunun itiraz edilen kararının onaylı bir kopyası.
İddia SNT'nin bulunduğu yere getirilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 28. Maddesi).
Dikkat etmek!
Hukuki bir anlaşmazlığı çözmek için, davanın karmaşıklığına, iddianın miktarına ve diğer faktörlere bağlı olarak maliyeti önemli olabilecek nitelikli hukuki yardıma ihtiyacınız olabilir. Çıkarlarınız mahkemede temsil ediliyorsa, temsilci için noter tasdikli bir vekaletname hazırlamanız gerekecektir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 185, 185.1. Maddesi; Rusya Federasyonu Medeni Muhakemeleri Kanunu'nun 53. Maddesinin 2. Bölümü) .
Adım 4. Mahkeme duruşmasına katılın ve yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararı alın.
Mahkeme kararı, temyiz edilmediği takdirde temyiz süresinin bitiminde yürürlüğe girer. Temyiz başvurusu için son tarih, mahkeme kararının nihai haliyle verildiği tarihten itibaren bir aydır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 209. Maddesinin 1. Kısmı, 321. Maddesinin 2. Kısmı).
Referans. Mahkeme kararının nihai şeklinin belirlenmesi
Bir mahkeme kararının nihai haliyle kabul edilmesi, kararın giriş, tanımlayıcı, motive edici ve uygulanabilir bölümlerinin hazırlanmasını içerir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 198. Maddesinin 1. Bölümü).
Kararın geçerli kısmı mahkeme tarafından davanın duruşmasının sona erdiği aynı mahkeme oturumunda açıklanır (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 199. Maddesinin 1. Bölümü).
Gerekçeli mahkeme kararının hazırlanması, davanın yargılamasının tamamlandığı tarihten itibaren en fazla beş gün süreyle ertelenebilir. Bu durumda mahkeme kararının gerekçe kısmı şunu belirtmelidir: mahkeme tarafından belirlenen davanın koşulları; mahkemenin bu koşullarla ilgili vardığı sonuçların dayandığı kanıtlar; mahkemenin belirli kanıtları reddetmesinin nedenleri; mahkemeye rehberlik eden yasalar (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 198. maddesinin 4. kısmı, 199. maddesinin 2. kısmı).
Temyiz başvurusunda bulunulması halinde, temyiz edilen karar iptal edilmediği sürece, karar mahkemenin itirazı değerlendirmesinden sonra yürürlüğe girer. İlk derece mahkemesinin kararı iptal edilmiş veya değiştirilmişse ve yeni bir karar verilmişse, derhal yürürlüğe girer (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 209. Maddesinin 1. Bölümü).
Yükleniyor...
