Analýza Decembrist Mandelstam. Interpretácia (rozbor) podľa plánu básne "Decembrista" od O. Mandelstama (Školské eseje). Analýza Mandelstamovej básne "Decembrist"
Toto je dôkaz pohanského senátu -
Tieto veci neumierajú.
Zapálil chibouk a zabalil si rúcho,
A neďaleko hrajú šach.
Ambiciózny sen vymenil za zrub
V odľahlej časti Sibíri,
A diletantský chubuk na jedovaté pery,
Kto povedal pravdu v smutnom svete.
Prvýkrát hlučné nemecké duby,
Európa plakala v sieťach
Čierne štvorkolky sa postavili
Na víťazných zákrutách.
Bývalo to tak, že modrý punč v pohároch horel,
So širokým hlukom samovaru,
Priateľ Rýn potichu hovorí:
Gitara Liberty.
Všetko je pokazené a nemá to komu povedať
To, že sa postupne ochladzuje,
Všetko je zmätené a je milé opakovať:
Rusko, leto, Lorelei.
1917
Osip Mandelstam.
Meno Mandelstam je na rovnakej úrovni ako Achmatova, Zabolotsky, Tsvetaeva.
Merežkovskij a Tynyanov písali o Decembristoch. Mandelstam napísal o Decembristovi v roku 1917. Nápadný príklad toho, čo básnické dielo nehovorí nič menej ako román.
Šesť strof, ale zahŕňali celú históriu dekabrizmu, systém dekabristických názorov, všetko, čím dekabristi žili.
Umenie poézie je umením stručnosti, stručnosti.
Mandelstam je umelec, každé jeho slovo je priestranné, plné veľkého obsahu.
A diletantský čubuk na jedovatých perách...
Kto povedal pravdu o smutnom svete. Gen. Detail života. Radi fajčili fajku.
Chubuk sa zatúlal z východu (turecké slovo je drevená fajka, na ktorej je nasadená fajka) svojou každodennou sofistikovanosťou, ako aj náročnosťou vedomia. Jedovaté pery sú kontrastom k diletantskému chibouku, pretože sú to pery skepticizmu, pery človeka, ktorý povedal pravdu v trúchliacom svete.
Toto sú pery stúpajúce do Montaigne, Voltaire. Pery človeka, ktorý pochopil podstatu vecí.
Jeden svet sa zráža s druhým. Chubuk, župan - orientálne slová.
Zrub je znakom sibírskeho života. Spojenie medzi východnou a európskou.
Spája v rámci jedného riadku rozdielne kultúry, rôzne vedomia – to všetko buduje vedomie dekabrizmu.
V mysliach dekabristov sa spájalo sofistikované, domýšľavé a odhaľujúce podstatu vecí. Každý riadok je objemný.
Svet Mandelstam je svetom celej svetovej kultúry, syntetickým svetom, v ktorom je všetko, všetky sféry, všetky epochy svetovej kultúry.
Táto slovná zásoba demonštruje rôzne vrstvy: staroveký, cirkevnoslovanský, východný svet, germánsky svet, rusko-sibírsky. To sa spája so svetom každodenného života.
Každodenná história vstúpila do každodenného života, do sveta, do povedomia. Život sa stal vysokým. História sa stala domácou, domácou.
Helenizmus je podľa Mandelstama domovom histórie.
Keď už hovoríme o Mandelstamovom myslení, treba mať na pamäti: každé slovo je signál,
Signál niečoho, nejakej kultúrnej epochy. Slovo pohltí celý svet a v mysli čitateľa musí spôsobiť asociatívnu prácu mozgu.
Nezatĺka slová ako klince. Celé Nemecko, východ, celá podstata kultúry by sa mala okamžite otvoriť v našich mysliach. Až potom pochopíme Mandelstamovu báseň.
Rusko, leto, Lorelei.
Toto je zhrnutie, kopa všetkého, čo bolo povedané v predchádzajúcich riadkoch.
So širokým hlukom samovaru,
Priateľ Rýn potichu hovorí...
Na víťazných zákrutách.
Rím. Európe. Rusko.
Leta je signálom rímskeho sveta.
Všetky základy vedomia dekabristov sú demonštrované s vedeckou presnosťou.
Rím je mimoriadne dôležitý pre vedomie dekabristov. Politickým snom dekabristov je republika. Veľa je zasvätené rímskemu občianstvu, veľa nemeckému. Dve vzájomne sa vylučujúce kultúry. Občianske hmatateľné:
Čierne štvorkolky sa postavili
Na druhej strane nemecký svet, iný, hudobný, poetický svet.
"Svet počul Bloka, videl Mayakovsky, Mandelstam sa vyznačuje oboma." Ehrenburg.
Vedomie a tragédia decembrizmu. Tragický verš, tragédia je odhalená v poslednom riadku:
Všetko je pokazené...
Sladkosť opakovania je sladkosť, ktorá odstraňuje beznádej.
Leta nie je len Rím. Toto je zabudnutie. Myšlienka zabudnutia. Zažite tragédiu možného zabudnutia.
Tieto veci neumierajú...
Psychológia, boj citov, predstáv. Odsúdený na lietanie a nesmrteľnosť.
Lorelei. Nádherný romantický svet. Spieva. Tento obrázok sa zdvojnásobí.
Neexistuje jasné hodnotenie. Samotná štruktúra verša demonštruje protichodné vedomie. Tieto závažné obrazy sú dôkladne preniknuté dialektikou.
Básnik Mandelstam má skvelú báseň s názvom „Decembrista“. Riadok z toho sme prevzali v názve článku. V zhustenej forme, niekedy vyžadujúcej komentáre kvôli bohatosti obrázkov, Mandelstam v roku 1917 povedal všetky najdôležitejšie veci o Decembristoch. Od roku 1917 boli ich tragické a fatálne bludy tak jasne viditeľné, ale ako napísala Volkonskaja, manželka účastníka povstania, ktorý bol vychovaný v decembri 1825, „aj keď sa na presvedčenie dekabristov pozriete ako na šialenstvo a politické nezmysel, spravodlivosť si predsa vyžaduje priznať, že ten, kto za svoje presvedčenie položí hlavu na kváder, skutočne miluje vlasť.
Osip Mandelstam
decembrista
Báseň
„O tom svedčí pohanský senát,
Tieto veci neumierajú"
Zapálil chibouk a zabalil si rúcho,
A neďaleko hrajú šach.
Ambiciózny sen vymenil za zrub
V odľahlej časti Sibíri,
A diletantský chubuk na jedovaté pery,
Kto povedal pravdu v smutnom svete.
Prvýkrát hlučné nemecké duby,
Európa plakala v sieťach
Čierne štvorkolky sa postavili
Na víťazných zákrutách.
Bývalo to tak, že modrý punč v pohároch horel,
So širokým hlukom samovaru
Priateľ Rýn potichu hovorí:
Gitara Liberty.
Všetko je pokazené a nemá to komu povedať
To, že sa postupne ochladzuje,
Všetko je zmätené a je milé opakovať:
Rusko, leto, Lorelei.
Mandelstam Osip Emilievich - básnik, prozaik, esejista.
Osip Emilievich Mandelstam (1891, Varšava - 1938, Vladivostok, tranzitný tábor), ruský básnik, prozaik. Vzťahy s rodičmi boli veľmi odcudzené, osamelosť, „bezdomovectvo“ – takto prezentoval svoje detstvo Mandelstam vo svojej autobiografickej próze „Hluk času“ (1925). Pre Mandelstamovo sociálne sebauvedomenie bolo dôležité klasifikovať sa ako obyčajný človek, ktorý má v spoločnosti veľký zmysel pre nespravodlivosť.
Postoj Mandelstama k sovietskej vláde od konca 20. rokov 20. storočia. siaha od ostrého odmietnutia a výpovede až po pokánie pred novou realitou a glorifikáciu I. V. Stalina. Najznámejším príkladom odsúdenia je antistalinistická báseň „Žijeme bez toho, aby sme cítili krajinu pod nami ...“ (1933) a autobiografická „Štvrtá próza“. Najznámejším pokusom o prevzatie moci je báseň „Keby som vzal uhlie za najvyššiu chválu ...“, ktorá dostala názov „“. V polovici mája 1934 bol Mandelstam zatknutý a vyhostený do mesta Cherdyn na Severnom Urale. Obvinili ho z písania a čítania protisovietskych básní. Od júla 1934 do mája 1937 žil vo Voroneži, kde vytvoril cyklus básní „Voronežské zošity“, v ktorých sa spája dôraz na lexikálnu ľudovú reč a hovorové intonácie so zložitými metaforami a zvukovou hrou. Hlavnou témou je história a miesto človeka v nej ("Básne o neznámom vojakovi"). V polovici mája 1937 sa vrátil do Moskvy, ale bolo mu zakázané žiť v hlavnom meste. Žil neďaleko Moskvy, v Savelove, kde napísal svoje posledné básne, potom v Kalinine (dnes Tver). Začiatkom marca 1938 bol Mandelstam zatknutý v sanatóriu Samatikha neďaleko Moskvy. O mesiac neskôr bol odsúdený na 5 rokov v táboroch za kontrarevolučnú činnosť. Zomrel na vyčerpanie v tranzitnom tábore vo Vladivostoku.
JURSKIJ, SERGEJ JURIEVIČ, (nar. 1935), herec, režisér, spisovateľ, básnik, scenárista. Ľudový umelec Ruskej federácie.
„Biele víno Valhalla...“ [nemecká téma v poézii O. Mandelstama] Kirshbaum Heinrich
1.4.1. "decembrista"
1.4.1.1. Prototypy a podtexty obrazu Dekabristu
V lete 1917, v období medzi dvoma revolúciami, keď sa ďalšia ofenzíva ruských vojsk skončila kolapsom na nemeckom fronte a v Petrohrade prebiehali krvavé demonštrácie proti dočasnej vláde, Mandelstam napísal báseň „Decembrista“, v ktorej revolučná situácia v Rusku bola poeticky premyslená:
1 - K tomu svedectvo pohanského senátu -
2 Tieto veci neumierajú!
3 Zapálil chibouk a zavinul si rúcho,
4 A neďaleko hrajú šach.
5 Ambiciózny sen vymenil za zrub
6 V odľahlej časti Sibíri,
7 A diletantský chibouk na jedovaté pery,
8 Ktorý hovoril pravdu v smutnom svete.
9 Nemecké dubáky boli prvýkrát hlučné.
10 Európa plakala v sieťach.
11 čiernych štvorlístok sa postavilo
12 Na triumfálnych zákrutách.
13 Kedysi bol modrý punč v pohároch v plameňoch.
14 So širokým hlukom samovaru
15 Porýnsky priateľ potichu hovorí:
16 Gitara milujúca slobodu.
18 Ó, sladká sloboda občianstva!
19 Ale slepé nebo nechce obety:
20 Alebo skôr práca a stálosť.
21 Všetko je pomiešané a nemá to kto povedať
22 To, že sa postupne ochladzuje,
23 Všetko je zmätené a je milé opakovať:
24 Rusko, leto, Lorelei.
("Decembrista"; 1995: 138)
Nie je to prvýkrát, čo sa Mandelstam odvoláva na udalosti spred storočia, aby pochopil svoju dobu. To, čo sa deje pred jeho očami, vidí v historickej perspektíve. Pripomeňme, že básnik chápal začiatok prvej svetovej vojny ako koniec celej éry, ktorá sa začala Svätou alianciou (báseň „Európa“).
Básnikov záujem na začiatku 19. storočia nie je len historický a politický, ale aj historický a literárny. Táto éra je pre Mandelstama kľúčová, „po roku 1837“ (Puškinova smrť) sa začína „cudzinec“, ktorého básnik „zámerne oddelil“ od seba (II, 357): žili a písali v ňom Batyushkov, Puškin, Tyutchev - básnici, ktorým Mandelstam vďačí za vznik svojho básnického myslenia, básnikov, imaginárneho „dialógu“, s ktorým pokračoval, stále intenzívnejšie, po celý život básnika. Okrem toho obdobie, ktoré priťahovalo Mandelstama, bolo časom kultúrnych a historických úvah Chaadaeva, ktorého „Filozofické listy“ mali silný vplyv na formovanie Mandelstamovej koncepcie jednoty svetovej kultúry. Apel na dekabristickú tému Mandelstam sa odohráva v kontexte oživenia dekabristickej témy v porevolučnej tlači.
Podľa Mandelstama, Nemecka a Ruska, „germánsky a slovanský ľan“ („zverinec“) pochádzajú z rovnakého kultúrneho a jazykového zdroja. Jednota pôvodu predurčuje príbuznosť a vzájomnú závislosť historických osudov. Preto neprekvapuje, že pri posudzovaní a hľadaní spôsobov ďalšieho rozvoja Ruska sa básnik v básni „Decembrista“ cieľavedome odvoláva na skúsenosť nemecko-ruských kultúrnych a historických väzieb. Do súčasných historických udalostí sa premieta kľúčová udalosť prvej tretiny 19. storočia, povstanie dekabristov. Mandelstam vo svojej básni spája prehistóriu a dôsledky povstania s rusko-nemeckým, takzvaným rýnskym ťažením z roku 1813 a nepokojmi, ktoré sa prehnali ponapoleonským Nemeckom (čl. 9–16). Na Silvestra 1813/14 rusko-pruské jednotky vedené Blucherom víťazne prekročili Rýn. Prechod cez Rýn bol vyvrcholením rusko-pruskej vojny za oslobodenie proti Napoleonovi. Rýn sa stal popri Lipsku a Waterloo jedným z hlavných symbolov protinapoleonských vojen. V roku 1912 sa v Rusku oslavovalo storočné výročie. Vlastenecká vojna, pričom veľká pozornosť bola venovaná zahraničnej kampani.
Kultúrne a historické myslenie Mandelstama sa zovšeobecňuje a syntetizuje, preto konštruuje archetyp, metaobraz dekabristu. V texte nie sú žiadne odkazy na (identitu) konkrétneho dekabristu. Mandelstam sa pri opise svojho Decembristu zámerne vyhýba akýmkoľvek historickým špecifikám. Početnými reminiscenciami vytvára iné špecifikum – literárne, intertextové.
Ikonografickým podtextom veršov 3–4 je akvarel N. Bestuževa z roku 1829 zobrazujúci celu dekabristov vo väznici Chita (Broyde 1975: 38). V popredí obrazu stojí Decembrista s dlhým chiboukom, zabalený v župane. Naľavo od neho dvaja ľudia hrajú šach. S touto kresbou sa Mandelstam mohol zoznámiť v knihe P. M. Golobačova (1906). Bestuževov obraz pravdepodobne zobrazuje decembristu M. S. Lunina, ktorý bol v rokoch 1828 až 1830 väznený vo väzení Chita. Lunin bol účastníkom vojny v dvanástom roku a ťaženia na Rýne. Po povstaní v roku 1825 bol vyhostený na Sibír. Jeho „Listy zo Sibíri“, ktoré obsahujú rigoróznu historickú a spoločensko-politickú analýzu udalostí prvej tretiny 19. storočia, môžu obsahovať aj slová o perách, ktoré „hovorili pravdu v trúchliacom svete“. Postava Lunina bola mimoriadne populárna koncom 19. a začiatkom 20. storočia. V tom čase už boli vytlačené memoáre Lunina od iných dekabristov, bol tiež jedným z prototypov Stavrogina v Dostojevského Posadnutí.
V Mandelstamovom Decembristovi možno vidieť aj Chaadajevove črty. Podľa X. Rothea (1975: 105) to možno dokázať podobnosťou medzi riadkami dekabristu „A diletantský chibouk na jedovatých perách, / Kto povedal pravdu v smútočnom svete“ (v. 8) s Mandelstamovým výrokom o Čaadajevovi: „On (Chadajev. - G.K.) mal odvahu povedať Rusko v očiach strašného pravda"("Peter Chaadaev", I, 196). Z našej strany poznamenávame, že Mandelstamov úsudok z článku „Pyotr Chaadaev“, na ktorý poukazuje X. Rote, je sám osebe parafrázou slávnych Chaadaevových slov na konci prvého „Filozofického listu“: „Mal som pôsobiť žlčovo vám v recenziách o mojej vlasti: povedal som však len pravdu, a ešte nie celú pravdu“ (1991: 338).
Mandelstam aktívne študoval diela Chaadaeva od roku 1914. Objektom Čaadajevových myšlienok bolo pred- a postdecembristické Rusko. Čaadajev sa zúčastnil zahraničného ťaženia ruskej armády, čo Mandelstam poznal z knihy M. Gershenzona „P. Áno, Chaadaev. Život a myslenie. Je celkom možné, že od Chaadaeva Mandelstam tiež prevzal vieru v „importovanú“ povahu decembristických myšlienok:
„... veľký panovník (Alexander I. - G.K.) ... nás viedol ako víťazov od okraja k okraju Európy; vracajúc sa domov z tohto víťazného sprievodu najosvietenejšími krajinami sveta, priniesli sme si so sebou len zlé nápady a katastrofálne bludy, ktorých dôsledkom bola nesmierna katastrofa, ktorá nás vrátila o pol storočia späť“ (Chadaev 1991: 330).
Príčinný vzťah medzi kampaňou na Rýne a rebéliou Decembristov, ktorú zaznamenal Chaadaev, tematizuje Mandelstam vo svojej básni.
Básnik čiastočne asimiluje aj Čaadajevovu tézu o ruskej imunite voči skutočne pokrokovým myšlienkam, keď sa vnášajú len zlé veci a dobré západné myšlienky na ruskej pôde sa menia na nepoznanie. Pre nás je dôležité, že tak na samom obraze Decembristu, ako aj v meditáciách o historickom a kultúrnom význame povstania, verbalizovanom v Decembristovi, sa Čaadajev neviditeľne podieľa. Filozofické písanie je podtextom Mandelstamovej básne, no samotného Čaadajeva na rozdiel od Lunina nemožno považovať za priamy prototyp Mandelstamovho hrdinu: nebol dekabristom a nebol vyhnaný na Sibír.
Ďalšou možnou implikáciou „decembristu“ je Batyushkova báseň „Crossing the Rýn 1814“. Batyushkov sa zúčastnil rýnskej kampane a vo svojich básňach elegicky pripomenul a znovu vytvoril zovretie hrdinského potešenia éry. Je celkom možné, že niektoré obrazy tejto básne potom prešli do diela Mandelstama. Tu je pre nás dôležitá pasáž z Batyushkovovej elégie:
V Batyushkove, v tieni dubov, sa rodí inšpirovaná rozkoš, v Mandelstame - „Nemecké duby prvýkrát zahučali“ (v. 9); Batyushkov „sweet noise“ sa v Mandelstamovom „Decembristovi“ láme na „wide noise“ (v. 14) a „sweet liberty“ (v. 18). Každodenné detaily, akými sú župan a čubuk (v. 3), evokujú Jazykovovu satirickú báseň „K róbe“ (1823), ktorej hrdinom je ironický voľnomyšlienkársky študent preddecembristického obdobia. Má na sebe „rúcho“ a „jednoduchý chubuk v ústach“ (Jazykov 1959: 46). Mandelstamov decembrista si tiež „zapálil fajku a zabalil si župan“ (čl. 3).
V obraze Mandelstamovho Dekabristu videl E. G. Etkind črty Wilhelma Küchelbecera (Etkind 1998: 307), ale, žiaľ, nepredložil pre tento predpoklad seriózny dôkaz. Etkindovu verziu podporuje aj fakt, že Küchelbecker ako Nemec podľa národnosti podnikol v rokoch 1820-1821 cestu do Nemecka, kde sa stretol s mnohými osobnosťami nemeckej kultúry rotujúcimi v revolučných kruhoch. V Nemecku zažil Küchelbecker eufóriu slobody, ktorá zachvátila krajinu; spolu s novým nemeckí priatelia sníval o celoeurópskej slobode, o tej „sladkej slobode občianstva“, ktorú spomína Mandelstam. Kuchelbekerov osud môže zahŕňať aj slová: „Vymenil ctižiadostivý sen za zrub / V odľahlom trakte Sibíri“ (v. 5-6). Okrem biografických by sa dali nájsť aj intertextové ozveny s Mandelstamovým textom. Medzi niekoľkými textami Küchelbeckera, ktoré chvália „sladkú slobodu“, je aj báseň „Na Rýne“. S Mandelstamovým „Decembristom“ ho spájajú nielen historické a mytologické „rýnske“ témy, ale aj myšlienka sebaobetovania.
Argumenty proti tejto verzii sú však nemenej závažné: Küchelbecker sa nezúčastnil rýnskeho ťaženia, nehovoril pravdu v trúchliacom svete na rozdiel od Lunina a Čaadajeva a mnoho ďalších dekabristov navštívilo Sibír v 20. rokoch 19. storočia v r. Nemecko. Lunin teda zostáva v súčasnosti jediným prototypom „decembristu“ a jeho podtextom sú texty Chaadaeva, básne „K županu“ od Yazykova a „Prekročenie Rýna 1814“ od Batyushkova.
1.4.1.2. "Rusko, leto, Lorelei ...": obraz pokušiteľky Nemecka
V tretej a štvrtej strofe básne „Decembrista“, ktoré priamo súvisia s témou našej štúdie, možno vidieť obraz prehistórie dekabristického povstania. V. M. Žirmunsky poukazuje na to, že kolektívny obraz doby sa vytvára opisom alebo zmienkou charakteristických detailov; podľa vedca „obnovujú náladu oslobodzovacej vojny proti Napoleonovi a vznikajúcemu ruskému liberalizmu: „čierne“ kvadrigy nového Caesara, dubové háje prebúdzajúceho sa Nemecka, „modrý punč“ v pohároch mladých snílkov. „gitara milujúca slobodu“ je spomienkou na rýnske ťaženie (Žirmunsky 1977: 139).
Pôvod povstania treba hľadať v Nemecku. Verš „Nemecké duby prvýkrát zahučali“ (v. 9) metaforicky opisuje náladu zmien, ktorá zachvátila Nemecko v 10. rokoch 19. storočia. Nie je náhoda, že Mandelstam zaujal „stromovú“ symboliku: od 19. storočia sa dub, ktorý konkuruje lipom, stal vďaka úsiliu romantikov novým „nemeckým stromom“. Dub - posvätný strom nemeckého boha Donara - zosobňuje silu a stálosť, dubový list- znak víťazstva. Samozrejme, Mandelstam nemohol vziať do úvahy symbolickú silu „hlučných dubov“, spoliehajúc sa na čisto metaforický potenciál obrazu. Dôležité je, že sa odvoláva na obraz, ktorý používali samotné nemecké vlastenecké sily na začiatku 19. storočia.
Ale aj tu sa Mandelstam pri práci s vrstvami doby, jej derivátmi, spolieha na texty napísané približne v rovnakom čase. Medzi možné podtexty patrí Puškinova báseň „Ubehlo sto rokov ako Germáni...“ (1828): „Večné háje šumeli, / svätí duchovia sa ukryli. / Symbol Nemca...“ (1957: III, 53). Puškinova báseň je voľným prepisom od Mickiewicza, pripomíname, že reminiscencie z nej sú prítomné v básni „Nemecká prilba“. Akcia v Decembristovi sa podobne ako v Puškinovi končí scénou pri prechode cez rieku: v Puškinovi na Nemane (s jednoznačnými narážkami na tilsitský mier), v Mandelštamovi, hovoriacom o dôsledkoch napoleonských vojen, na pozadí ktorých Tilsit vstupuje na brehy bájnej Lety (článok 24). Puškinovu úpravu Mickiewicza a Mandelštamovho „decembristu“ spája aj to, že obe básne sú napísané na historickú tému: Mandelštamov historický pohľad sa prejavuje aspoň v poznámke „Shumeli prvýkrát nemecké duby. Existujú aj značné rozdiely: ak má Puškin historické kronikárske rozprávanie, rozprávanie (všetky slovesá sú minulého času, znalý rozprávač), potom je porušená Mandelštamova chronológia: rozprávanie sa začína po hrdinovej priamej reči a končí ňou, nemajú kroniku, ale syntetickú historiozofickú metanovelu.
Mandelstam ukazuje, že nehovoríme len o vojenskej aliancii, ale aj o kultúrnej príbuznosti, twinningu. „Priateľ Rýna hovorí potichu"(v. 15), teda hovoríme o priateľskom rozhovore, rozhovore v atmosfére dôvery. Okuliare sú zdvihnuté pre univerzálnu slobodu - ruská a nemecká kultúra pijú bratstvo. Punč (čl. 13) zosobňuje „nemčinu“, „široký hluk samovaru“ (čl. 14) – „ruštinu“. Už bolo poznamenané (Gasparov 2001b: 335), že v obrazoch hodovej zábavy Mandelstam subtextuálne syntetizuje vizuálne a sluchové obrazy z Bronzového jazdca:
A lesk, hluk a reči o loptičkách,
A v hodine sviatku nečinný
Syčanie spenených pohárov
A punč plameňovo modrý.
(Puškin 1957: IV, 382)
Od Puškina, Mandelstam berie nielen okuliare-okuliare a modrý punč, ale aj samotná onomatopoická kondenzácia syčivých zvukov: „úder“, „široký hluk samovaru“ (v. 13-14). Spomienka z Bronzového jazdca je hlboko motivovaná: Puškinova báseň bola napísaná v tej dobe, ktorá je predmetom Mandelstamovej úvahy, zatiaľ čo „senátne“ udalosti zo 14. decembra sú v centre historiozofickej témy Bronzového jazdca. Mandelštam preberá od Puškina samotnú schému riešenia udalostí spred sto rokov: Puškin má povodeň v roku 1824 a založenie mesta Petrom, Mandelštam má revolučné Rusko v roku 1917 a povstanie Decembristov. Na druhej strane, Bronzový jazdec je Puškinove historizofické úvahy o osude Ruska, v ktorých sa ozývajú Mandelštamove meditácie o príčinách a dôsledkoch povstania dekabristov: ide o násilnú zmenu v behu dejín, alebo o vôľu dejín? A príde odplata, „pomstychtivý chaos“?
Možno existujú podtextové pasáže „decembristu“ k Yazykovovým „rýnskym“ básňam „Tu stoja hory na oboch stranách ako dve steny ...“ a „Johannisberg“, hoci to nemožno s istotou povedať. Batyushkov „Prechod cez Rýn“ (ktorého Mandelstam bezpochyby pozná) sa zúčastňuje Mandelstamovej figuratívnej a podtextovej hry, ktorá opisuje radosť zo stretnutia na Rýne: „Aká nádherná pastva pre sluch a oči! .. / Vatry nad Rýnom dymia a horia! / A misky radosti sa lesknú!“ (Baťuškov 1978: 323). Batyushkov píše svoje elegické spomienky o kampani na Rýne v roku 1817, teda pred povstaním. Na druhej strane Mandelstam prenáša svojho hrdinu do situácie po povstaní, na svoje spomienky odkazuje z inej historickej a časovej perspektívy: sloveso „stalo sa“ (v. 13) naznačuje nielen to, že udalosť sa stala v minulosti. , ale zameriava sa aj na to, že ide o pamäť. Samotné stretnutie na Rýne je prezentované v historickej podobe („horiace“: čl. 13, „hovorenie“: čl. 15). Ale samotná povaha tejto spomienky naznačuje, že v budúcnosti sa stane tragédia: sny a nádeje hrdinu zahynú 14. decembra 1825.
Mandelstam nazýva „gitaru milujúcu slobodu“ „rýnskym priateľom“ (v. 15–16). Gitara v tomto prípade nie je ani tak upravená lýra, ale konkrétny detail. Keď bola prvýkrát publikovaná (Nový život, 24. decembra 1917), namiesto „slobodomyseľnej gitary“ bola „sentimentálna gitara“ (Mandelstam 1995: 459). Výmena „sentimentálnej gitary“ za „slobodomyseľnú“ je zrejme diktovaná nielen túžbou lexikálne spájať „slobodomilný“ so „sladkou slobodou občianstva“, ale aj eliminovať zbytočné narážky na Apovu gitaru. . Grigoriev, ktorého obraz nie je vhodný pre decembristický pozemok. Je pozoruhodné, že Gershenzon vo svojej knihe hovorí o „slobodomyseľných nádejach“ ako o „hlavnom predmete rozhovorov a spoločných čítaní“ Čaadaeva a Puškina a na ilustráciu cituje Puškinove listy Čaadajevovi, kde sa očakávanie slobody porovnáva s očakávanie „minúty sladkého stretnutia“ (Gershenzon 1989: 115). Samozrejme, oslava „sladkej slobody“ je spoločným miestom pre všetky decembristické texty, ale v prípade Puškinových správ Čaadajevovi si môžeme byť istí, že sa stali Mandelštamovými vzdialenými podtextami, pretože Mandelštam čítal Gershenzona presne, kým Gershenzon ich spája s náladami rokov 1818–1820.
Kľúčovým slovom decembristických a takmer decembristických textov je „sloboda milujúca“. Z použitia epiteta v „nemeckom“ kontexte stojí za zmienku začiatok druhej kapitoly „Eugena Onegina“, Puškinov opis „nemeckého“ Lenského:
menom Vladimír Lenský,
S dušou priamo z Göttingenu,
Krásny, v plnom kvete rokov,
Kantov obdivovateľ a básnik.
Pochádza z hmlistého Nemecka
Prineste ovocie učenia:
Sny o slobode.
(Pushkin 1957: V, 38–39)
Na obraze dôstojníka hrajúceho na gitare je vhodnejšie vidieť Denisa Davydova, účastníka vojen v rokoch 1812-1814, tento obraz tiež odkazuje na všetky gitarové vybavenie husárov, čo viac zodpovedá kontextu. napoleonských vojen. Za sprievodu gitary si nemeckí a ruskí dôstojníci spievali piesne, odpočívali a pripravovali sa na ďalšiu bitku.
V jednom z návrhov básne vyznieva nemecká téma ešte silnejšie:
„S premyslenou a nežnou krajinou
Boli sme zasnúbení stálosťou."
Blýska sa ako prsteň na dne cudzej rieky,
Sľúbené občianstvo.
Perzistencia spája Rusko v tomto náčrte s „hlbokým a nežným“ Nemeckom. Epiteton „hlboký“ použil Lermontov vo vzťahu k Nemecku: „Nemci síce zaostávali za Francúzmi vo verejnom školstve... ale sú premyslenejší ako Francúzi“ (1958: III, 254).
Nemecko je nevesta Ruska. Na dne Rýna budúci Decembrista vidí záblesk sľúbeného oslobodenia. Cudzia, no duchovne spriaznená krajina – Nemecko, zachvátené oslobodzujúcou eufóriou – sa Mandelstamovmu Dekabristovi javí ako ideál, vzor a zároveň garant vytúženého oslobodenia.
Obraz prsteňa „na dne cudzej rieky“, na dne Rýna, odkazuje aj na zlato Rýna zo starých nemeckých legiend o Nibelungoch (porov. Ronen 1983: 89), aktualizované v r. kultúrna pamäť doby od Wagnera. Na rýnskom zlate je kliatba: želaný prsteň sa stáva zdrojom sporov medzi tými, ktorí sa ho snažia získať, a prináša smrť svojmu majiteľovi. Mýtus o zlate z Rýna bol Mandelstamovi veľmi dobre známy. V roku 1909 poslal svojmu bratovi z Berlína pohľadnicu, na ktorej bola terasa vinárskej reštaurácie „Rheingold“ v Berlíne. V priloženom liste Mandelstam charakterizuje svoju pohľadnicu ako „hmotný dôkaz jeho (Mandelstam. - G.K.) deštruktívne tendencie“ (IV, 14). Pod „škodlivými sklonmi“ rozumieme nielen samotnú návštevu „vinárne“, ale prenesene aj Wagnerovo „Rýnske zlato“. Už vtedy zrejme Mandelstam spájal zlato z Rýna s motívom smrti.
Prečo Mandelstam odmietol túto verziu strofy? Možno sa mu zdalo, že sa opakuje, pretože myšlienku jednoty Ruska a Nemecka už vyjadril v obrazoch hlučného Nemecka a rusko-pruskej kampane, najmä preto, že básnik už hovoril v zverinci. o spojení oboch kultúr? V každom prípade, v konečnej verzii piatej strofy, Mandelstam a jeho lyrický hrdina kladú si nie otázku kultúrneho a historického podtextu dekabristického povstania (ako to bolo v analyzovanom návrhu), ale otázku jeho historického významu.
Rôzne výklady piatej strofy boli predmetom diskusie medzi sv. Broid a M. L. Gašparov. Broydeova interpretácia je nasledovná: Dekabristi sa obetujú, ale ich vec žije ďalej (Broyde 1975: 43). Broid však neberie do úvahy, že ide o slová dekabristu, nie rozprávača. Gasparov (1995: 223) trvá na opačnom výklade: obeta dekabristov bola zbytočná, lebo správnejšia je „práca a stálosť“. K presvedčivému výkladu Gašparova by som rád doplnil jeden dodatok. Podľa nášho názoru Mandelstam zámerne necháva možnosť rôzne interpretácie, presnejšie, nechce byť jednoznačný: „- Živé hlasy sa stále trápia / O sladkej slobode občianstva! / Ale slepé nebo nechce obety: / alebo skôr prácu a vytrvalosť“ (v. 17-20). Spojenie „ale“ vyjadruje určitý odstup, dištancovanie sa od predchádzajúceho výroku a zosilňuje nasledujúci výrok, ktorý nadobúda charakter historickej vety (ako Tyutchev v básni „14. december 1825“). Áno, básnik hovorí o odmietnutí dekabristickej obety, no je tu jedno malé „ale“. Nebo, ktoré odmieta obetu, je „slepé“. Nebo je tak zaslepené, že nevidia a nechápu veľkosť obety.
Zmena perspektív, na ktorých je celý „decembrista“ postavený, a Mandelstamova interpunkcia ešte viac zatemňujú zmysel výroku. Verš 19 hovorí lyrický hrdina, ale po dvojbodke verša 19 znie verš 20 skôr ako „nebeská“ reč. „Ale“ a „slepé nebo“ sa navzájom vylučujú. Mandelstam si je vedomý tejto vlastnej nejednoznačnosti, nerozhodnosti vysloviť jednoznačný verdikt a v ďalšej strofe (kde sa opäť objavuje nemecká téma) vyslovuje tento svoj nejednoznačný názor.
„Všetko je pokazené“ (v. 21, 23): zmätok, zmätok vládne vo všeobecnom vnímaní kultúrnych a historických udalostí – a tu už Mandelstam hovorí o svojej dobe, o roku 1917: vtedy bolo všetko pokazené, sto pred rokmi a teraz. Mandelstamovo „zpackané“ paronymicky odkazuje na križovatku, na ktorej sa krajina ocitla. V básnikových textoch bolo cítiť takéto prelínanie: v básni „Petrohradské strofy“ (1913), historické znaky 20. – 30. rokov 19. storočia (námestie Senatskaja, evokujúce asociácie s povstaním dekabristov), literárne pozadie éry ("Eugene Onegin" a Eugene "Bronzový jazdec") a modernosť. Básnik háda a snaží sa predpovedať ďalší priebeh udalostí. Keď už hovoríme o decembristickom sprisahaní, básnik čaruje, hovorí o budúcich udalostiach.
Všetko je v Mandelstamovi pomiešané na syntaktickej aj lexikálno-sémantickej úrovni. Je ťažké rozlúštiť, kto a čo presne hovorí. Slová „všetko je pomiešané“ – s najväčšou pravdepodobnosťou súčasť autorovej reči, v 23. verši visia vo vzduchu tie isté slová, pretože ich „nemá kto povedať“ (v. 21). Už aj tak zložitá syntax je komplikovaná, alebo skôr ešte zmätenejšia kvôli nejednoznačnosti infinitívnej konštrukcie „nie je komu povedať“. Po prvé to môže znamenať, že neexistuje komu dalo by sa povedať, že „všetko je zmiešané“, a po druhé, neexistuje SZO mohol povedať. Syntakticky paralelné sú línie lemu „a nie je komu povedať“ (v. 21) a „a je milé opakovať“ (v. 23), ale spojenie „a“, ktoré iniciuje tento paralelizmus, v č. spôsob uľahčuje pochopenie strofy. Keď to bolo prvýkrát uverejnené v Novaya Zhizn 24. decembra 1917, „niktomu to povedať“ predchádzalo spojenie „a“ - „a nie je to komu povedať“. Toto spojenie plnilo protichodnú funkciu. Nakoniec však Mandelstam zvolil polysémantické spojenie „a“ nie s úmyslom zmiasť čitateľa alebo vytvoriť ilúziu koherencie, ale preto, že podľa jeho historiozofického konceptu sveta by jednoznačnosť znížila zložitosť kultúrneho a historického osudy Ruska a Európy. Zrejme motivovala tematizácia „predtuchy“ fatálneho zmätku udalostí z rokov 1825 a 1917, ako aj „predtuchy“ blížiaceho sa zmätku, ktoré sa premietli do celej logickej a syntaktickej štruktúry šiestej strofy. odmietnutie vyniesť jednoznačný verdikt nad dekabristami v predchádzajúcej strofe.
Mandelstamov hrdina a/alebo Decembrista sa pred rastúcim šialenstvom schovávajú v nárekovom kúzle ("a je milé to opakovať": čl. 23). Táto sladkosť nadväzuje na tú „sladkú slobodu občianstva“ (článok 18), ktorou „slobodomilné“ Nemecko opájalo Rusko (článok 16). Nemecké kultúrno-historické reálie v Decembristovi dostávajú úlohu nositeľa onej vytúženej slobody, ktorej opojenie na brehoch Rýna láka Decembristov nasledovať svoj osudový „ambiciózny“ impulz. „Sladké opakovanie“, vyslovovanie mien je jediným účinným protijedom proti prichádzajúcemu chaosu a zabudnutiu. To, čo sa bude opakovať a pamätať, už nemôže upadnúť do zabudnutia.
V poslednom verši, ktorý nás, ako sa zdá, mal zbaviť úzkosti, ktorá hrdinu zachvátila pre všeobecný zmätok, sú uvedené tri vlastné mená, ktoré na prvý pohľad nemajú nič spoločné: „Rusko, Lethe , Lorelei“ (v. 24). Po syntaktickej „križovatke“ veršov 21 – 23 sa básnická výpoveď premieša, rozplynie sa v „sladkej“ fónii posledného verša. Vzhľad tejto sladkosti je motivovaný sladkým spevom Lorelei. „Leto“ sa objavilo možno v spojení s „Letom“ a „zimou zchátralého sveta“ – leitmotívmi Baratynského „Súmraku“ (Baratynsky 1982: 272, 274). Motív chladu zahŕňa motívy zimy z Tyutchevovej básne o Decembristoch. Ešte vierohodnejší je podtext od Heineho – veta z básne „Podsvetie“ („Unterwelt“) – „Chcem sa opiť punčom a Lethe“ („Punsch mit Lethe will ich saufen“) (Heine 1912: II. , 114). Motiváciou podtextu Heinese je Heineho príslušnosť k Nemecku vo všeobecnosti a k epoche záujmu Mandelstama zvlášť. Tento heineovský podtext zrejme intertextuálne „povolil“ vzhľad obrazu Lorelei v poslednom verši.
Báseň končí obrazom Lorelei. Lorelei je elfské stvorenie, čarovná kráska sediaca na útese na brehu Rýna, česá si vlasy a svojim magickým spevom láka a potápa lode – tak sa Lorelei objavuje v dielach Brentana, Eichendorffa, Geibel a Heineho. Obraz Lorelei vyvinuli nemeckí romantici v tom istom období, ktoré zodpovedá za Rýnske ťaženie a povstanie Decembristov (1800-1820). A tu, ako na obraze hlučných nemeckých dubov, Mandelstam pracuje s kultúrnymi vrstvami éry vlastnými prostriedkami, vlastnými derivátmi. Podobný postoj k „práci s prameňmi“ sme už zaznamenali na príklade básne „Bach“, kde „rozhovor“ s nemeckým skladateľom prebiehal čiastočne v jazyku barokovej „organovej“ obraznosti.
Na obraze Lorelei je pre Mandelstama v prvom rade dôležitý motív deštruktívneho, lákavého volania, pozývania, lákania. V Heine, kvôli spevu Lorelei, jej pôvabne mocnej melódii rybára-lodníka, preniká strašná bolesť a vlny ho pohltia spolu s loďou. V Mandelstamovej básni „Súmrak slobody“, napísanej niekoľko mesiacov po „Decembristovi“, sa lyrický hrdina ocitá v úlohe takéhoto kapitána.
Loď času je pripravená potopiť sa každú minútu, v tejto rozhodujúcej chvíli musíte nabrať odvahu, dať sa dokopy, inak - smrť, stroskotanie, Lethe.
Charakteristický je rozdiel medzi Lorelei Mandelstamovou a Cvetajevovou v odkaze „Nemecku“, ktorý sme citovali v kontexte rozboru ódy „Zverinec“. Cvetaeva zdobí svoj obraz Nemecka štylizovaným motívom Lorelei. Ozdobná Lorelei Tsvetaeva si rozčesáva kučery, ako na populárnych výtlačkoch alebo na vložkách nemeckých almanachov. Tragicko-démonický obsah mýtu zostáva u nej neobjavený. Mandelstam vnáša do svojho rozprávania obraz Lorelei práve pre jeho tragiku, vtkáva ho nielen do mytologického, ale aj do historického kontextu Rýna. Buduje sa metonymický asociatívny reťazec: Decembristi - účastník rýnskej kampane - rusko-nemecké stretnutie na Rýne - rýnsky útes Lorelei - Lorelei-Nemecko, lákajúci Rusko. Osudné stretnutie na Rýne vyvoláva asociácie s Lorelei. Lorelei je metonymicky a metaforicky spojená s Nemeckom, zvádza a láka Rusko na cestu, ktorá je pre ňu katastrofálna. Rýn sa mení na Lethe: Rusko, zvedené Nemeckom-Lorelei, sa vrhá do Lethe.
Načítava...
