La deputata della Duma di Stato Elena Yampolskaya. Elena Yampolskaya: “Dobbiamo credere in Dio e nella capacità dell’uomo di cambiare in meglio. La conversazione è stata condotta da Grigory Anisonyan

Sulla missione della cultura in società moderna, patriottismo, educazione morale Elena Yampolskaya, caporedattrice del quotidiano “Cultura”, membro della presidenza del Consiglio per la cultura e l'arte sotto il presidente della Federazione Russa, parla delle relazioni culturali russo-armene.

– Elena Aleksandrovna, hai diretto il quotidiano “Cultura” nel 2011, con il tuo arrivo è iniziato il rilancio della pubblicazione. Quali sono i principali risultati della formazione della nuova “Cultura” che potresti notare?

– Il risultato principale, probabilmente, è che la “Cultura” è tornata all’ordine del giorno. Se all'inizio mi chiedevano con sorpresa: "Esiste ancora un giornale del genere?", ora alcuni vogliono diventare gli eroi delle nostre pubblicazioni, altri, al contrario, ne hanno paura, i lettori chiamano, scrivono, ringraziano, discutono, in generale gli indifferenti sono sempre meno. Rispetto al precedente “Culture”, morto un paio di mesi prima dell'arrivo della nostra squadra, abbiamo aumentato la tiratura di 12 volte. E questo è solo il minimo richiesto. Non possiamo permetterci semplicemente di stampare delle copie; una pubblicazione cartacea, soprattutto se bella, è costosa. Ma so, ad esempio, che a Sapsan, dove il numero viene distribuito insieme al supplemento mensile - la rivista Svoy di Nikita Mikhalkov, i passeggeri sono estremamente insoddisfatti se i nostri prodotti stampati non sono sufficienti per loro. E gli addetti alle pulizie che attraversano le macchine alla fine del viaggio riferiscono che le persone non lasciano la "Cultura": la portano con sé. È da queste "sciocchezze" che si può giudicare la richiesta. Naturalmente c'è un altro modo: ha raggiunto un milione di copie, ha riempito le pagine con tutti i tipi di gomme da masticare, la persona lo ha letto, masticato, sputato, buttato via, dimenticato. Ci sforziamo di creare un giornale di grande stile, duraturo, un giornale che fornisca cibo di qualità per la mente e l'anima.

– I temi che sollevi sulle pagine del giornale vanno oltre la cultura e l’arte, comprendono la religione, la politica e problemi sociali, e altro ancora. Le questioni culturali vengono estrapolate a queste aree?

– Secondo me, assolutamente tutto ciò che ci circonda fa parte della cultura. Oppure ne indica l'assenza. La cultura non inizia con una serata a teatro, ma con la cordialità con cui saluti il ​​tuo vicino in ascensore la mattina presto. La cultura non è solo un concerto alla Filarmonica, ma anche una serie in TV. La serie è ancora più importante, perché le società filarmoniche non sono disponibili ovunque, ma la maggior parte dei nostri concittadini guarda la TV e, volenti o nolenti, adatta i propri pensieri e sentimenti in base a ciò che vede. È impossibile attuare la politica culturale statale senza modificare la politica dell'informazione. Vengo in varie regioni e persone semplici e naturalmente intelligenti mi chiedono: “Perché i partecipanti gridano e si interrompono a vicenda nei diversi talk show? I nostri genitori ci hanno insegnato che questo è indecente...». A loro sembra che, in quanto redattore capo del quotidiano Kultura, io conosca la risposta. E io stesso posso solo rifiutare gli inviti a tali spettacoli, perché considero disgustoso, umiliante, plebeo il modo di comunicazione lì impiantato. Grazie a Vladimir Solovyov, che nel suo “Sunday Evening...”, pur non essendo esente da questo formato, riunisce comunque famigerati attaccabrighe in una trama, persone calme e premurose nell'altra, così che tutti lasciano il set generalmente soddisfatti.

– Nella prefazione al tuo libro recentemente pubblicato “On Culture and Beyond”, dici che il bagaglio culturale di ognuno di noi – una preziosa raccolta di tutto ciò che amiamo – ci consente di mantenere un legame con la nostra terra natale. Pensi che la missione della cultura sia così alta?

"Penso che sia impossibile sopravvalutarla." La cultura è l’educazione dei sentimenti. Quanto più basso è il livello culturale, tanto più ci sono persone mentalmente sottosviluppate, spiritualmente cieche e sorde. Da qui la spudorata violazione di tutte le norme morali, il disprezzo per la terra e le persone, il passato e il futuro.

– Come valuta i legami russo-armeni nel campo della cultura? Quali progetti culturali comuni vorresti evidenziare?

– A mio avviso, date le eccellenti relazioni interstatali che collegano oggi Russia e Armenia, la cooperazione delle nostre culture dovrebbe essere più ricca e diversificata. Lo giudico dal fatto che ricevo molto raramente inviti a eventi culturali dall'Ambasciata della Repubblica d'Armenia a Mosca. Molti dei nostri partner della CSI sono molto più attivi in ​​questo senso. Capisco che ci siano oggettive difficoltà finanziarie, ma risparmiare sulla cultura costa di più. La cultura dà alle persone un senso di appartenenza reciproca. Crea un linguaggio di comunicazione unificato. Dopo tutto, la musica, il teatro, la letteratura, arte, il cinema è il più ovvio e modo effettivo conquistare la reciproca simpatia. Penso che le opportunità dell'imprenditoria armena in Russia non siano state ancora sfruttate in questo campo. Gli imprenditori armeni dovrebbero investire nel rafforzamento dell’immagine amichevole e affascinante del loro popolo nella mente dei russi.

– Sei stato in Armenia? Se sì, quali sono le tue impressioni?

– Sì, sono stato in Armenia due volte – con il Teatro sotto la direzione di Armen Dzhigarkhanyan. Armen Borisovich e io siamo amici da terribili per dire quanti anni. Mentre ero ancora studente alla GITIS, sono andato da lui per le mie prime interviste - tra l'altro, in particolare per il quotidiano "Cultura". Il genere delle interviste è, in linea di principio, molto vicino a me come giornalista. Torno ancora e ancora a molti dei miei eroi, ma Dzhigarkhanyan è probabilmente il detentore del record in termini di numero di conversazioni che abbiamo registrato; Ci sono persone che, come un buon cognac, si infondono anno dopo anno, diventando più profonde e interessanti con l'età. Comunicare con loro è un vero piacere... Quindi, Armen Borisovich si è assicurato che, accompagnando la sua squadra in tournée, non vedessi solo Yerevan. Mi hanno portato a Sevan, a Etchmiadzin, Garni Geghart. Organizzavano persino divertimenti esotici come il nuoto nelle sorgenti sulfuree. È vero, tutto questo è accaduto molto tempo fa. Quindi non vedo l'ora di tornare di nuovo in Armenia. Ora con un sentimento speciale, perché un anno e mezzo fa ho sposato un uomo meraviglioso, un armeno di nazionalità. Mi ha toccato molto il fatto che gli armeni chiamino le persone come me, mogli “straniere”, “nostra nuora”. Cioè, la nuora di tutto il popolo. Acquisire così tanti parenti contemporaneamente è problematico, ovviamente, ma nel complesso piacevole.

- Allora, qual'è il problema?

– Per ora – in una banale mancanza di tempo libero. Alle preoccupazioni del giornale si aggiunge la corsa elettorale – si sono appena concluse le primarie” Russia Unita", votazione preliminare per i futuri candidati a deputati della Duma di Stato della settima convocazione. Ho preso parte a questa procedura nella regione di Chelyabinsk.

– È quasi un quarto di secolo che sfruttiamo, come lei dice, il patrimonio culturale sovietico. Stanno spuntando nuovi germogli?

– Ci sono sempre germogli – questa è la proprietà della vita. Tuttavia, spesso vengono rovinati da un atteggiamento analfabeta e irresponsabile. Da qualche parte manca la selezione: purtroppo in tutti gli ambiti della nostra vita, non solo in quello culturale, il ruolo dell'apprendistato, del lungo e faticoso accrescimento delle competenze, è stato quasi completamente livellato. Nella maggior parte dei casi, un germoglio appena schiuso non può crescere: richiedono frutti immediati. I produttori hanno bisogno di un’altra “stella” per un mese o un anno. Non sono interessati al lungo termine. Il destino di persone così precoci, di regola, è rovinato: essendosi abituati a "brillare" sullo schermo, perdono interesse per l'auto-miglioramento e nel frattempo i produttori stanno già cercando una nuova vittima. Se la “stella” è artificiale, diventa noiosa molto rapidamente. Ecco perchè io, con tenacia degna, forse, miglior utilizzo, Affermo che abbiamo bisogno di un sistema di concorsi creativi tutti russi volti a trovare e sostenere giovani talenti, e non a PR personali per i membri di varie giurie televisive.

Per quanto riguarda il patrimonio culturale sovietico, è inestimabile. In effetti, questo è il cemento che tiene ancora uniti i popoli delle ex repubbliche sovietiche, a volte contrariamente alla volontà dei politici. Ma dobbiamo capire che le generazioni cambiano. I giovani non vogliono vivere con la nostra nostalgia. Hanno bisogno di un nuovo linguaggio artistico, dell'immagine di un eroe moderno, di questioni vicine ed emozionanti. Qui, i creatori di stati ora indipendenti si trovano di fronte a un compito difficile: non permetterci di disperderci completamente, chiuderci le porte a vicenda.

- IN Ultimamente Il tema del patriottismo è spesso discusso sulla stampa. Il presidente della Russia presta grande attenzione a questo argomento. Il patriottismo è la nostra nuova ideologia o è una missione culturale attraverso la quale dobbiamo coltivare l’amore per la patria?

“Patriottismo” è un’ottima parola, ma è solo una parola. Non dobbiamo lavorare come un'eco del presidente, ripetendo in ogni modo la stessa cosa, ma, a ciascuno al suo posto, riempire di contenuto questo concetto. L'amore per la patria si acquisisce fin dalla prima infanzia, gradualmente, consiste in piccole cose. Per crescere un patriota, hai bisogno di buoni libri, film, canzoni per bambini, giochi per computer– i nostri, domestici. Come trascorre oggi i fine settimana la famiglia russa media di una città più o meno grande? Va al megamall, fissa le finestre, guarda questo o quel film americano, compra giocattoli per bambini realizzati Dio sa dove e raffiguranti eroi stranieri, e poi fa uno spuntino in uno o in un altro fast food, sempre sotto un'insegna americana. E quale patria, dimmi, amerà un bambino cresciuto in questo modo? Avrà anche una patria?

– Sviluppo della cultura – compito dello Stato?

– Inoltre, questo è un fattore sicurezza nazionale. È necessario affrontare sistematicamente le questioni culturali se vogliamo che la Russia – forte e indipendente – continui ad esistere sulla mappa del mondo. Inoltre, è più economico mantenere scuole e biblioteche di musica che carceri e colonie.

– Allo stesso tempo, il principio residuo del finanziamento culturale continua a funzionare?

– È molto di moda lamentarsi di questo principio per anni e addirittura decenni. Bisogna però capire chiaramente due cose. In primo luogo, oggi ci troviamo in una situazione economica difficile, non durerà un anno o due, non ci saranno soldi extra nel prossimo futuro. Ci sono compiti prioritari che non possono essere evitati: dobbiamo sostenere i bambini, gli anziani e i poveri, sviluppare la produzione, garantire la sostituzione delle importazioni e rafforzare la difesa del Paese. In una situazione del genere, difficilmente ha senso che una cultura si aspetti preferenze speciali. Ma – e questa è la seconda cosa importante – è in ambito culturale che l’efficienza è assicurata non tanto dal volume degli investimenti, quanto dal gusto e dall’amore di chi distribuisce e investe i fondi. Puoi ottenere un risultato sorprendente per un rublo, oppure puoi ottenere una cazzata completa per cento. Il principale capitale della cultura non sono i soldi, ma i talenti. Indovina il talento, attiralo, dagli l'opportunità di realizzare la sua vocazione e l'efficienza dei fondi spesi supererà il cento per cento. Questo accade nella cultura, davvero.

– Perché negli ultimi vent’anni l’interesse e l’amore per i libri sono diminuiti, sono scomparse le file ai botteghini dei teatri e non c’è un interesse totale per musei e mostre? La cultura è in crisi?

– In parte a causa di una sovrabbondanza di informazioni. All’improvviso ci siamo ritrovati in un mondo non di culture, ma di sottoculture – di nicchia, limitate, “di partito”. In un mondo dove la gerarchia spirituale sembra essersi persa, tutto non si sviluppa verticalmente, ma si diffonde orizzontalmente. Tolstoj ha scritto un romanzo e io l'ho scritto, pubblicato online e ho ricevuto centinaia di Mi piace. In che senso sono peggio di Tolstoj? Vengono prodotte così tante scorie - schermo, libri, musica - che le persone cercano piacere in altri settori. Principalmente nei consumi. Questo è anche uno dei motivi dell’indifferenza alla cultura. Una persona con una psicologia del consumo non si ferma, non pensa: compra, la usa in un modo o nell'altro e corre avanti: cos'altro può prendere?

Allo stesso tempo, sia chiaro, non appena appare un'opera d'arte di vero talento, quelle stesse code ritornano immediatamente. E che dire dell’entusiasmo per la mostra di Valentin Serov alla Galleria Tretyakov sulla Krymsky Val? Non si tratta di un interesse puramente estetico, ma di un profondo interesse umano. La gente, mi sembra, è venuta a guardare volti meravigliosi. Vero, significativo, dietro ognuno dei quali c'è carattere e destino, e non tre chili di falsità e vapore chirurgia plastica. L'arte che si occupa di ciò che è genuino, non finto, è destinata al successo in qualsiasi momento. Incluso registratore di cassa.

– La religione è capace di “compensare” la mancanza di cultura?

– In una società multinazionale e multireligiosa – anche se esiste un popolo che forma lo Stato e una religione principale – le questioni religiose devono essere affrontate con molta delicatezza. Fede e cultura non vogliono “ricompensarsi”, ma completarsi a vicenda. La vera cultura, secondo me, consiste sempre nella parentela con la coscienza. E questo concetto è divino. E dentro ugualmente accessibile all'uomo qualsiasi nazionalità, qualsiasi religione. Non per niente scopriamo nell’arte tanti motivi veramente cristiani Periodo sovietico– cioè in ciò che genera uno stato formalmente ateo.

– Si ritiene che molti programmi televisivi abbiano un impatto negativo sui giovani, corrompendoli, come, ad esempio, il famigerato programma “Dom-2”. Come membro del Consiglio per la Cultura e l'Arte sotto il Presidente della Federazione Russa, stai lottando con questo?

– Abbiamo già discusso del fatto che le politiche culturali e dell’informazione nel nostro Paese, purtroppo, sono ancora praticamente divorziate. Sono d'accordo che incoraggiare la volgarità in massimo grado pericoloso. Se un giovane vede che non può studiare, non lavorare, stare tutto il giorno sul divano, litigare svogliatamente con i suoi coetanei e allo stesso tempo rimanere al centro dell'attenzione dei suoi coetanei, il danno derivante da tale "lavoro educativo" " è difficile da calcolare. Potresti aver sentito: un babbuino ora vive nello zoo di Gelendzhik, che è stato tenuto in uno dei casinò di Mosca per diversi anni. Lì gli fu insegnato a fumare e bere. Poi la casa da gioco è stata chiusa, il babbuino è stato portato via e ora scappa immagine sana vita. L'unico punto debole che ho conservato dei vecchi tempi è il programma Dom-2. A quanto pare perché si riconosce nei partecipanti. Amo moltissimo gli animali, ma una persona che assume volontariamente il ruolo di una scimmia seduta in una gabbia per il divertimento di un pubblico ozioso è uno spettacolo deplorevole.

Allo stesso tempo, non sono un sostenitore di misure puramente repressive. Tutto ciò che è dannoso non dovrebbe essere proibito, ma sostituito con qualcosa di benevolo, di talento e interessante. il compito principale In relazione alla nuova generazione, secondo me, stabilisco loro una scala. Diverso che sui canali giovanili e sui social network. In modo che sogniamo di ottenere non quegli stessi cento Mi piace, ma il Premio di Stato, la stella dell'Eroe del lavoro, un posto nel libro di storia... La riduzione di scala, l'insignificanza dei desideri e dei compiti ci distrugge ogni giorno. Distinguere il grande dal piccolo, l'importante dal superfluo: questo dovrebbe insegnare la cultura.

La conversazione è stata condotta da Grigory Anisonyan

Recentemente è stato scritto molto sul libro dell’archimandrita Tikhon (Shevkunov) “Unholy Saints”. Certo: per la prima volta un libro sul monastero e sugli asceti moderni, il cui autore è un sacerdote della Chiesa ortodossa russa, si è trovato al centro dell'interesse dei lettori ed è diventato un bestseller assoluto...

Il lettore, di regola, non presta mai attenzione alla pagina con l'impronta del libro, ma io non la salto per interesse professionale. Redattore - Elena Yampolskaya... Primo pensiero: "Lo stesso?" I giornalisti praticanti diventano estremamente raramente redattori di libri e Yampolskaya è, senza esagerare, una nota giornalista, autrice lei stessa di diversi libri (per una conversazione con lei "Se non fa male, non sei una professionista", vedi N. 14 (30) della nostra rivista). Attualmente Elena Aleksandrovna è caporedattrice del quotidiano Kultura, il cui primo numero è stato pubblicato alla fine di gennaio 2012. Lei stessa crede che i cambiamenti nella sua vita siano collegati proprio al lavoro sul libro. Parliamo delle peculiarità del lavoro su “Unholy Saints”, dell'esperienza interna ad esso associata e del quotidiano “Culture” - una nuova pubblicazione incentrata su uomo moderno, in cerca...

— Come è successo che tu, giornalista, a quel tempo vicedirettore capo di Izvestia, sei diventato l'editore del libro di padre Tikhon? Allora probabilmente non aveva ancora un nome?

E tutto è andato così. Padre Tikhon ed io ci conosciamo da molto tempo, abbiamo fatto più volte viaggi piuttosto lunghi insieme, ho scritto su Izvestia del suo film "La lezione bizantina". E poi un giorno sono andato da lui, probabilmente per confessare: per quale altro motivo avrei potuto finire nel monastero Sretensky? Dopo la confessione, mi ha chiesto: “Tu, Lena, conosci qualche buon editore letterario? E poi pubblicherò un libro. Ho un numero enorme di capitoli e materiali disparati, ho bisogno di assemblarne un tutto unico, ed è necessario che qualcuno guardi tutto con un occhio editoriale. Ho risposto: "Lo so, padre Tikhon, un buon editore, è seduto di fronte a te". Non ho mai lavorato in case editrici, ma posso consigliarmi tra i direttori di giornali senza falsa modestia. Per qualche ragione, mi è sembrato che padre Tikhon abbia posto questa domanda per un motivo, ma proprio per sentire: sì, sono pronto a farlo. Allo stesso tempo, il mio lavoro a Izvestia è stato così intenso che se non fosse stato il libro di padre Tikhon, ma qualche altro lavoro “di sinistra”, non l’avrei mai intrapreso. In generale, c'era qualcosa sopra tutto questo, me ne sono reso conto più tardi.

Fin dal primo capitolo è diventato chiaro che il libro era insolitamente affascinante. Non ho riscritto nulla a livello globale: il montaggio consisteva nel lavorare sulle singole “sbavature”. Padre Tikhon, in primo luogo, ha uno stile vivace, un meraviglioso senso dell'umorismo e ottimi dialoghi. E in secondo luogo, ovviamente, puoi sentire l'educazione della sceneggiatura: costruisce perfettamente l'immagine - vedi visibilmente di cosa sta parlando l'autore.

Dato che il libro è molto interessante (qualcuno mi ha detto: “Questo è il Conan Doyle della Chiesa!”), ed era difficile staccarmene anche alla prima stampa, ho dovuto rileggere il testo più volte . Questo è il caso quando tu, portato via dalla trama e in fretta di scoprire cosa succederà dopo, smetti di monitorare la corretta costruzione della frase. Dovevo tornare indietro tutto il tempo. E alla fine è successo che non solo ho letto questo libro tre volte, ma ho letto letteralmente ogni parola in esso contenuta tre volte, e ogni volta è diventato nuovo lavoro per l'anima. Un incarico che, forse, non gli è stato nemmeno assegnato da padre Tikhon.

Poche cose nella mia vita mi hanno cambiato tanto quanto questo libro. Inoltre, non lo attribuisco esclusivamente all'influenza dell'autore, per il quale nutro grande rispetto e grande simpatia. C'era qualcosa sopra di noi. Questo libro gli è stato dato per qualche motivo, e mi è stato dato - e non da padre Tikhon, ma da Qualcuno che è più alto. Se parliamo di ciò che mi ha colpito di più, questo è il capitolo sullo schema-abate Melchizedek, morto e poi risorto. Non so se vale la pena raccontarlo. Ma probabilmente ne vale la pena, non tutti hanno letto il libro...

Padre Tikhon racconta di come, ancora giovanissimo novizio, rischiò di rivolgersi al monaco schema con la domanda: cosa gli è successo allora, cosa ha visto quando era lì da dove non tornano? Questo è quello che ha sentito.

... L'igumeno Mikhail cammina lungo un campo verde, arriva a una specie di scogliera, guarda in basso, vede un fossato pieno d'acqua, fango: ci sono frammenti di alcune sedie, armadietti, gambe rotte, porte e qualcos'altro che giacciono lì. Guarda lì stupito e vede che tutte queste sono cose che ha fatto per il monastero. Con orrore riconosce il suo lavoro e improvvisamente sente la presenza di qualcuno dietro di lui. Si volta e vede la Madre di Dio, che lo guarda con pietà e dolore e dice tristemente: "Sei un monaco, aspettavamo le tue preghiere, ma hai portato solo questo"...

Non posso dirti quanto questa cosa sia stata scioccante per me. Non siamo monaci, ma ognuno di noi ha la propria obbedienza nel mondo. Consideravo la mia obbedienza questo infinito editing di testi, preparazione di strisce, release, e così via. Questa è stata la prima volta che ho guardato il mio lavoro dall'esterno e ho capito che, anche se ciò che ci si aspetta da me probabilmente non sono solo le preghiere, ma questo è ciò che poi, in generale, sguazzerà nel fango. Questo mio lavoro quotidiano e di routine giacerà poi in giro con le gambe strappate e le porte sfondate. Vive per un giorno. Riflettere l'immagine delle notizie del giorno non porta a nulla, perché non crea nuovi significati. Mi siedo tutto il tempo e pulisco alcuni testi sporchi, perché i giornalisti generalmente scrivono molto male adesso, e mi siedo e pulisco, pulisco, pulisco... E ho pensato: “Mio Dio, è davvero così che andrà la mia vita?! "

Questa è l’esperienza più grande che ho imparato dal libro di padre Tikhon. E spero che ora sul giornale “Cultura”, anche se è ancora necessario ripulire i testi, mi sembra che la mia vita abbia cominciato ad allinearsi in qualche altro modo.

— Sei riuscito a visitare il monastero di Pskov-Pechersky, a cui è dedicata la maggior parte del libro?

— Ho visitato Pechory per la prima volta solo dopo aver letto il libro. Volevo davvero andarci: l'anno scorso Padre John (Krestyankin) mi preoccupa estremamente. Questa è una persona speciale per me. Sfortunatamente non l’ho trovato vivo. Ma adoro leggere le sue lettere. In macchina metto su un CD con i suoi sermoni e ascolto. In qualche modo vive accanto a me. E, dopo aver modificato il libro di padre Tikhon, ho deciso: "Ecco, vado a Pechory". Sfortunatamente, questo viaggio è stato per lo più una delusione. Forse, e sicuramente, la colpa è mia: non ero veramente pronto... Ma lì è avvenuto un miracolo e ho incontrato padre John: completamente reale, assolutamente vivo.

Questa è la storia. Sono venuto come giornalista, con l'intenzione di fare un reportage per Izvestia, dove lavoravo all'epoca. Mi è stato assegnato un monaco molto importante che si occupa dei rapporti con la stampa. Al monaco, da quanto ho capito, non piacciono le persone in generale, e soprattutto i giornalisti. A quanto pare, è per questo che gli hanno prestato tanta obbedienza, in modo che i giornalisti non tornassero al monastero. Mi ha accolto con estrema freddezza, perfino con arroganza, mi ha mostrato quello che poteva, ha risposto alle domande: "Qui sono un incompetente", "Non ne parlerò", "Il governatore non può incontrarvi", "Queste sono questioni di i nostri regolamenti interni." - e così via. Non mi guarda negli occhi, sta sempre da qualche parte in disparte... In generale è terribile. Siamo andati brevemente alla cella di padre John, ma la comunicazione con quest'uomo, che per qualche motivo ha subito mostrato un'ostilità così intensa nei miei confronti, tutto è stato avvelenato. Ero incatenato, non potevo realmente percepire o sentire nulla. Sono entrati e se ne sono andati.

Ero così scioccato dalla materialità di questo miracolo! Non appena mi fossi seduto e avessi pensato che non potevo leggere a cuor leggero i libri di padre John, che questi residui erano disgustosi, alcuni dubbi spiacevoli sul monastero, ora li avrei proiettati anche su di lui... E padre John a proprio in quel secondo mi prese semplicemente per la collottola e mi disse: “Dai, torna indietro. Ora ricominciamo tutto daccapo." Era felicità assoluta e realtà assoluta.

Dopodiché, ho trascorso un altro giorno lì e niente poteva penetrarmi: né sguardi di traverso, né trattamenti freddi. Mi è dispiaciuto per questo monaco. Ha parlato con tale arroganza di come nel monastero bisogna reprimere il proprio orgoglio che avresti voluto dargli un pugno sul naso. Inoltre, mi sono reso conto che io stesso ero arrivato lì in uno stato non del tutto preparato. Dio lo benedica, non importa. Sono venuto alle grotte, ho messo la mano sulla bara di padre John, gli ho detto "grazie", gli ho chiesto qualcosa e sono uscito alla luce di Dio assolutamente felice. Se mai dovessi tornare a Pechory, allora, penso, solo da padre John. Ma il mio viaggio lì, ovviamente, era completamente connesso al libro di padre Tikhon; volevo davvero vedere con i miei occhi tutto ciò che veniva descritto lì.

— Se ricordi il libro, il padre di Tikhon fu inizialmente mandato nella stalla. Forse questa è una sorta di esperienza che viene data...

- ...a persone così ambiziose. E padre Tikhon, penso, è per natura una persona ambiziosa. Questo buona qualità, Secondo me. È questo che non ti permette di fare male il tuo lavoro in nessun ambito. Poi altre cose, più serie e spirituali, prendono il posto dell’ambizione. Ma inizialmente, penso che sia molto positivo quando l'ambizione è inerente a una persona per natura.

— Sei stato il primo lettore di molte delle storie incluse nel libro. L'autore era interessato alla tua opinione?

- Certamente. L'autore mi chiedeva costantemente se fosse interessante o meno, soprattutto perché mi conosce abbastanza bene. Non posso chiamare padre Tikhon il mio confessore, si dice ad alta voce, ma comunque mi sono confessato da lui più di una volta e ho ricevuto la comunione al monastero Sretensky. Nonostante il fitto programma di padre Tikhon, non ha mai rifiutato tali richieste e, oltre alla confessione, ha sempre trovato il tempo per parlare. Inoltre, è molto ragionevole, pratico e anche pragmatico, cioè il modo in cui si dovrebbe parlare a una persona laica comune, a una donna. Non ho mai parlato dall’alto della mia esperienza spirituale.

Penso che inizialmente fosse importante per lui che il libro raggiungesse un'ampia gamma di lettori, non solo quelli strettamente religiosi, in modo da trasformare un po' la coscienza persona ordinaria- e ha testato questo effetto su di me, ovviamente. Approccio molto corretto e professionale.

Nel nostro giornale “Cultura” c'è una pagina permanente dedicata alla religione, si chiama “Simbolo di Fede”. Vi sono rappresentate tutte le confessioni tradizionali, ma prevale l'Ortodossia, questo è comprensibile e naturale, sotto tutti i punti di vista. E così, i giornalisti ortodossi che coinvolgo nel lavoro su questa pagina a volte iniziano a sbattere la testa contro il muro dopo i miei commenti e gridano: “No, l'Ortodossia e il giornale sono incompatibili! Non possiamo farlo”. Dico: “L'Ortodossia e un libro affascinante sono compatibili? Prendi "Unholy Saints": è così che dovrebbe essere scritto. Imparare."

— Negli ultimi vent'anni nel nostro Paese si è creduto che il tema della cultura non fosse richiesto, che le pubblicazioni interamente ad esso dedicate fossero poco redditizie. Le stesse istituzioni culturali, soprattutto in provincia, sono state costrette a sopravvivere, anche in qualche modo abbandonando se stesse, al compito di portare alle masse veramente cultura, e non beni di consumo... È finito questo periodo? Quale può essere considerato il suo risultato? Quanto abbiamo perso in questo periodo?

– “Noi” – come paese? Credo che durante questo periodo abbiamo perso quasi tutto e guadagnato solo una cosa: il ritorno della religione al nostro naturale, vita quotidiana. Ma questa unica acquisizione del periodo post-sovietico è così costosa che ci dà speranza: usciremo comunque dalla palude. Fondamentalmente, Unione Sovietica sarei sopravvissuto se non fosse stato per l'ateismo di stato, ne sono assolutamente sicuro.

Penso che la nostra gente ora abbia bisogno non di cultura in quanto tale, ma di acquisire significato. Negli ultimi anni, qualsiasi russo pensante ne è stato davvero privato. Il prodotto culturale è vario e invadente, ma in fondo non offre questi significati e non pone domande serie. C'è una tale paura che "oh, se iniziamo a caricare adesso, cambieranno il pulsante o non compreranno un biglietto, si spargerà il passaparola che è troppo difficile, troppo cupo"...

Non penso che questo sia vero. Abbiamo persone normali, pensanti e intelligenti. Ce ne sono ancora molti nel Paese, il cinquanta per cento per l'esattezza. Semplicemente non sanno dove andare per porre una domanda e lavorare con qualcuno per trovare la risposta. Desiderano solo almeno un po' di conversazione intellettuale, non nel senso di una conversazione intellettuale, ma seria...

- ...su alcune cose importanti.

- SÌ. È del tutto naturale che si debba cercare il significato innanzitutto nell'ambito della fede e della cultura. Inoltre, è nata una cultura che è ancora legata alla fede, da essa ha avuto origine e, in generale, la vera cultura non rompe mai questo cordone ombelicale. Questa nicchia mi interessa.

Abbiamo bisogno di persone che cerchino di formulare da sole il motivo per cui vivono. IN Russia modernaè molto difficile da capire. Se sei una persona profondamente religiosa, che va veramente in chiesa, probabilmente è più facile per te. Ma se sei un normale rappresentante della società russa e hai un cervello che lavora attivamente nella tua testa e un cuore pieno di dubbi nel tuo petto, allora è molto difficile per te capire perché esisti in un dato momento. A meno che, ovviamente, tu non pensi di vivere solo per nutrire la tua famiglia. Ma nutrire una famiglia è uno strano scopo dell’esistenza umana. Non troppo alto per non dire altro. È molto strano quando viene messo in prima linea. Vivere esclusivamente per questo, secondo me, è umiliante per un essere spirituale.

— Quando si parla della vita religiosa di una persona, la “Cultura” cerca ancora solo il suo tono, oppure vuoi raggiungere qualcosa di specifico?

– Per ora, esorto i miei giornalisti ortodossi che si occupano di questo argomento a “non spaventare la gente”. Perché ricordo com'ero, diciamo, dieci o anche cinque anni fa. In generale, credo che nella vita bisogna credere in due cose: nel Signore Dio e nella capacità di una persona di cambiare in meglio. So da me stesso che una persona è capace di un'evoluzione molto forte. Ecco perché non sopporto parlare dei cosiddetti “candelieri”: dicono, il capo è venuto al tempio con una “luce lampeggiante”, sta in piedi con una candela, non capisce niente... Nessuno sa cosa sia sta succedendo nell'anima di questa persona, e nessuno ha il diritto di chiamarlo "candeliere". Non credo che tu possa difendere il tuo servizio e allo stesso tempo pensare costantemente: che tipo di tangente ti daranno domani e hai dimenticato la bustarella nella tasca sinistra del tuo cappotto di pelle di pecora. Sono sicuro che l'adorazione “sfonda” chiunque, e anche una persona completamente non religiosa lascia la chiesa un po' cambiata.

Dato che il nostro giornale si chiama “Cultura”, cerchiamo di presentare il tema della religione attraverso eventi culturali. Ciò è tanto più importante perché una volta in Russia queste sfere erano inseparabili. Tutto Pushkin è permeato di motivi biblici, Gogol, Dostoevskij, persino Cechov... Il cristianesimo era un tessuto naturale che era conservato assolutamente in ogni cosa: nella musica, nella pittura, nella letteratura. E penso che sia molto importante per noi tirarci fuori tutto questo dal petto e ricordare: ragazzi, una volta non era così, non “la società è separata, ma la Chiesa è separata” oppure “siamo Ortodosso, e tu sei tutti gli altri", ma c'era una vita intrisa di fede.

Ancora una volta chiediamo interviste e commenti non solo ai sacerdoti o a personaggi famosi per la loro pietà. Se una persona pensa a ciò per cui vive, ha tutto il diritto di apparire sulla nostra pagina "Simbolo di fede".

— Anche i concetti di cultura e arte sono sempre stati indissolubilmente legati. L'arte contemporanea, secondo te, come vede i punti dolenti dell'uomo moderno?

– La questione è cosa intendi con il termine “arte contemporanea”. Contemporaneo è ciò che si produce adesso, in un dato momento nel tempo, ovvero ciò che comunemente viene chiamata arte contemporanea. Ciò che si riferisce principalmente a varie manifestazioni di "arte": installazioni, un artista nudo a quattro zampe...

- Questa è l'arte di oggi, che è ancora arte.

— Purtroppo non esistono tendenze generali, perché né la società russa né l’arte russa sono mai state così atomizzate. Gli artisti contemporanei sono persone completamente diverse e, sebbene creino contemporaneamente nello stesso paese, esistono in realtà parallele e spesso non si intersecano tra loro, il che significa che non risuonano e non creano significati comuni.

Ma penso che per chi segue la strada della ricerca del significato, tutto sarà abbastanza stabile. Forse non raccoglieranno immediatamente un botteghino come alcuni "Yolki-2" o "Rzhevskij contro Napoleone", ma spero che nulla minacci la loro esistenza in questo paese. Non credo che le persone la cui anima desidera qualcosa di più moriranno qui. Spesso non capisce nemmeno cosa vuole, ma i suoi desideri non si limitano al mondo materiale. È tipico di un russo volere di più. E niente affatto nel senso in cui veniva trasmesso sui manifesti elettorali di Prokhorov.

Noi, il quotidiano Kultura, vogliamo occupare questa nicchia. A giudicare dal fatto che c'è domanda per noi, la diffusione cresce, il numero di abbonati aumenta, a quanto pare la gente se ne è accorta: è apparso il giornale che aspettavano. E spero che la “Cultura” stia già cominciando a creare nuovi significati: la persona che prende in mano il nostro giornale, cambia almeno un po’, trasforma un po’ la sua coscienza. E questa è la qualità più preziosa in qualsiasi cosa: un film, un'opera teatrale, un libro. A proposito, questo vale sicuramente per il libro di padre Tikhon. Un giornale non è un libro, ma denigrarlo, secondo me, è sbagliato. Il giornale è la parola, e la parola è tutto. Non importa quello che dicono recentemente sulla sua svalutazione. Tubi. La parola resta di grande valore se è reale. Devi solo cercarlo. Questo è ciò che stiamo cercando di fare.

Elena Yampolskaya è nata il 20 giugno 1971 a Mosca. Dopo aver conseguito un certificato di istruzione secondaria, è entrata all'Istituto russo di arti teatrali presso la Facoltà di studi teatrali. Durante gli studi ha lavorato come corrispondente freelance per la rivista Commercial Bulletin fino al 1990. Successivamente, dal 1992 al 1994, è stata editorialista per la sezione teatrale del quotidiano Kultura. Nel 1994 si è laureata in studi teatrali presso un'università di teatro.

Dal 1994, Yampolskaya ha lavorato come corrispondente per la redazione socio-politica del quotidiano Izvestia. Tre anni dopo è stata nominata capo del gruppo Izvestia-Kultura. Dopo aver lasciato l'Izvestia, dal 1997 al 2003 ha diretto il dipartimento culturale del quotidiano New Izvestia e del Russian Courier di Igor Golembiovsky. Per i successivi due anni è stata redattrice del dipartimento culturale della società a responsabilità limitata Casa editrice H.G.S. Nel 2005 è stata caporedattrice del quotidiano teatrale New Izvestia, di proprietà della società per azioni chiusa Newspaper New Izvestia.

Elena Alexandrovna è tornata al quotidiano Izvestia nel 2006. Ha diretto il dipartimento di cultura per due anni e dal 2008 al 2011 è stata vicedirettore capo. Nel dicembre 2011 è stata nominata caporedattrice del quotidiano Kultura, che due mesi prima versava in gravi difficoltà finanziarie. Dopo aver diretto la pubblicazione, Yampolskaya ha affermato che sotto la sua guida il giornale amplierà la gamma di argomenti, includendo questioni sociali, religione e intrattenimento. Inoltre ho deciso di cambiare nome al giornale, che ritenevo noioso e inerte. Nel gennaio 2012, il quotidiano aggiornato “Cultura” ha iniziato a essere pubblicato con un nuovo sottotitolo “Lo spazio spirituale dell’Eurasia russa”. Elena Yampolskaya ha cercato di fare della “Cultura” un legislatore dei costumi sociali del paese.

Dal settembre 2012 Elena Yampolskaya è membro del presidio del Consiglio per la Cultura sotto la presidenza della Russia. Da febbraio 2016 è membro del Consiglio Pubblico del Ministero della Difesa Federazione Russa. Ha ricoperto la carica di segretario dell'Unione dei cineasti della Russia.

Nelle elezioni del 18 settembre 2016, Yampolskaya Elena Aleksandrovna è stata eletta deputata della Duma di Stato della VII convocazione come parte della lista federale dei candidati nominati dal partito Russia Unita. Gruppo regionale n. 10 - Regione di Kurgan, regione di Chelyabinsk. Membro della fazione Russia Unita. Data di inizio dei poteri: 18 settembre 2016.

Deputati della Duma di Stato 25 luglio 2018 ha deciso di nominare Elena Yampolskaya presidente della commissione cultura. In precedenza, l'incarico era ricoperto da Stanislav Govorukhin.

Premi e riconoscimenti di Elena Yampolskaya

Vincitore dei premi Chaika e Iskra

Vincitore della medaglia d'oro Pushkin

Vincitore della medaglia commemorativa di Vasily Shukshin

Elena Yampolskaya, caporedattrice del quotidiano "Cultura", membro del presidio del Consiglio per la cultura e l'arte sotto il presidente della Federazione Russa, parla della missione della cultura nella società moderna, del patriottismo, dell'educazione morale, della cultura russa -Legami culturali armeni.

– Elena Aleksandrovna, hai diretto il quotidiano “Cultura” nel 2011, con il tuo arrivo è iniziato il rilancio della pubblicazione. Quali sono i principali risultati della formazione della nuova “Cultura” che potresti notare?

– Il risultato principale, probabilmente, è che la “Cultura” è tornata all’ordine del giorno. Se all'inizio mi chiedevano con sorpresa: "Esiste ancora un giornale del genere?", ora alcuni vogliono diventare gli eroi delle nostre pubblicazioni, altri, al contrario, ne hanno paura, i lettori chiamano, scrivono, ringraziano, discutono, in generale gli indifferenti sono sempre meno. Rispetto al precedente “Culture”, morto un paio di mesi prima dell'arrivo della nostra squadra, abbiamo aumentato la tiratura di 12 volte. E questo è solo il minimo richiesto. Non possiamo permetterci semplicemente di stampare delle copie; una pubblicazione cartacea, soprattutto se bella, è costosa. Ma so, ad esempio, che a Sapsan, dove il numero viene distribuito insieme al supplemento mensile - la rivista Svoy di Nikita Mikhalkov, i passeggeri sono estremamente insoddisfatti se i nostri prodotti stampati non sono sufficienti per loro. E gli addetti alle pulizie che attraversano le macchine alla fine del viaggio riferiscono che le persone non lasciano la "Cultura": la portano con sé. È da queste "sciocchezze" che si può giudicare la richiesta. Naturalmente c'è un altro modo: ha raggiunto un milione di copie, ha riempito le pagine con tutti i tipi di gomme da masticare, la persona lo ha letto, masticato, sputato, buttato via, dimenticato. Ci sforziamo di creare un giornale di grande stile, duraturo, un giornale che fornisca cibo di qualità per la mente e l'anima.

– I temi che sollevate sulle pagine del giornale vanno oltre la cultura e l’arte, comprendono la religione, la politica, i problemi sociali e molto altro. Le questioni culturali vengono estrapolate a queste aree?

– Secondo me, assolutamente tutto ciò che ci circonda fa parte della cultura. Oppure ne indica l'assenza. La cultura non inizia con una serata a teatro, ma con la cordialità con cui saluti il ​​tuo vicino in ascensore la mattina presto. La cultura non è solo un concerto alla Filarmonica, ma anche una serie in TV. La serie è ancora più importante, perché le società filarmoniche non sono disponibili ovunque, ma la maggior parte dei nostri concittadini guarda la TV e, volenti o nolenti, adatta i propri pensieri e sentimenti in base a ciò che vede. È impossibile attuare la politica culturale statale senza modificare la politica dell'informazione. Vengo in varie regioni e persone semplici e naturalmente intelligenti mi chiedono: “Perché i partecipanti gridano e si interrompono a vicenda nei diversi talk show? I nostri genitori ci hanno insegnato che questo è indecente...». A loro sembra che, in quanto redattore capo del quotidiano Kultura, io conosca la risposta. E io stesso posso solo rifiutare gli inviti a tali spettacoli, perché considero disgustoso, umiliante, plebeo il modo di comunicazione lì impiantato. Grazie a Vladimir Solovyov, che nel suo “Sunday Evening...”, pur non essendo esente da questo formato, riunisce comunque famigerati attaccabrighe in una trama, persone calme e premurose nell'altra, così che tutti lasciano il set generalmente soddisfatti.

Poiché la cultura è onnicomprensiva, spero davvero che l’Anno dell’ecologia annunciato nel 2017 diventi per noi un vero anno di cultura. È tempo di sbarazzarsi della spazzatura, sia materiale che mentale. E il mondo intero deve farsi carico di questo. Sono convinto che pulendo cortili, parchi, foreste e rive di bacini idrici, ripuliamo gli angoli e le fessure delle nostre stesse anime. Amore efficace per la nostra terra natale, cura amorevole per essa: questo è ciò che può davvero unirci.

– Nella prefazione al tuo libro recentemente pubblicato “On Culture and Beyond”, dici che il bagaglio culturale di ognuno di noi – una preziosa raccolta di tutto ciò che amiamo – ci consente di mantenere un legame con la nostra terra natale. Pensi che la missione della cultura sia così alta?

"Penso che sia impossibile sopravvalutarla." La cultura è l’educazione dei sentimenti. Quanto più basso è il livello culturale, tanto più ci sono persone mentalmente sottosviluppate, spiritualmente cieche e sorde. Da qui la spudorata violazione di tutte le norme morali, il disprezzo per la terra e le persone, il passato e il futuro.

– Come valuta i legami russo-armeni nel campo della cultura? Quali progetti culturali comuni vorresti evidenziare?

– A mio avviso, date le eccellenti relazioni interstatali che collegano oggi Russia e Armenia, la cooperazione delle nostre culture dovrebbe essere più ricca e diversificata. Lo giudico dal fatto che ricevo molto raramente inviti a eventi culturali dall'Ambasciata della Repubblica d'Armenia a Mosca. Molti dei nostri partner della CSI sono molto più attivi in ​​questo senso. Capisco che ci siano oggettive difficoltà finanziarie, ma risparmiare sulla cultura costa di più. La cultura dà alle persone un senso di appartenenza reciproca. Crea un linguaggio di comunicazione unificato. Alla fine, la musica, il teatro, la letteratura, le belle arti, il cinema sono il modo più ovvio ed efficace per conquistare la reciproca simpatia. Penso che le opportunità dell'imprenditoria armena in Russia non siano state ancora sfruttate in questo campo. Gli imprenditori armeni dovrebbero investire nel rafforzamento dell’immagine amichevole e affascinante del loro popolo nella mente dei russi.

– Sei stato in Armenia? Se sì, quali sono le tue impressioni?

– Sì, sono stato in Armenia due volte – con il Teatro sotto la direzione di Armen Dzhigarkhanyan. Armen Borisovich e io siamo amici da terribili per dire quanti anni. Mentre ero ancora studente alla GITIS, sono andato da lui per le mie prime interviste - tra l'altro, in particolare per il quotidiano "Cultura". Il genere delle interviste è, in linea di principio, molto vicino a me come giornalista. Torno ancora e ancora a molti dei miei eroi, ma Dzhigarkhanyan è probabilmente il detentore del record in termini di numero di conversazioni che abbiamo registrato; Ci sono persone che, come un buon cognac, si infondono anno dopo anno, diventando più profonde e interessanti con l'età. Comunicare con loro è un vero piacere... Quindi, Armen Borisovich si è assicurato che, accompagnando la sua squadra in tournée, non vedessi solo Yerevan. Mi hanno portato a Sevan, a Etchmiadzin, Garni Geghart. Organizzavano persino divertimenti esotici come il nuoto nelle sorgenti sulfuree. È vero, tutto questo è accaduto molto tempo fa. Quindi non vedo l'ora di tornare di nuovo in Armenia. Ora con un sentimento speciale, perché un anno e mezzo fa ho sposato un uomo meraviglioso, un armeno di nazionalità. Mi ha toccato molto il fatto che gli armeni chiamino le persone come me, mogli “straniere”, “nostra nuora”. Cioè, la nuora di tutto il popolo. Acquisire così tanti parenti contemporaneamente è problematico, ovviamente, ma nel complesso piacevole.

- Allora, qual'è il problema?

– Per ora – in una banale mancanza di tempo libero. A preoccupare il giornale si aggiunge la corsa elettorale: si sono appena concluse le primarie di Russia Unita, votazioni preliminari per i futuri candidati a deputati della Duma di Stato della settima convocazione. Ho preso parte a questa procedura nella regione di Chelyabinsk.

– È quasi un quarto di secolo che sfruttiamo, come lei dice, il patrimonio culturale sovietico. Stanno spuntando nuovi germogli?

– Ci sono sempre germogli – questa è la proprietà della vita. Tuttavia, spesso vengono rovinati da un atteggiamento analfabeta e irresponsabile. Da qualche parte manca la selezione: purtroppo in tutti gli ambiti della nostra vita, non solo in quello culturale, il ruolo dell'apprendistato, del lungo e faticoso accrescimento delle competenze, è stato quasi completamente livellato. Nella maggior parte dei casi, un germoglio appena schiuso non può crescere: richiedono frutti immediati. I produttori hanno bisogno di un’altra “stella” per un mese o un anno. Non sono interessati al lungo termine. Il destino di persone così precoci, di regola, è rovinato: essendosi abituati a "brillare" sullo schermo, perdono interesse per l'auto-miglioramento e nel frattempo i produttori stanno già cercando una nuova vittima. Se la “stella” è artificiale, diventa noiosa molto rapidamente. Ecco perché, con tenacia degna, forse, di un uso migliore, insisto sul fatto che abbiamo bisogno di un sistema di concorsi creativi tutto russi volti a trovare e sostenere giovani talenti, e non a PR personali per i membri di varie giurie televisive.

Per quanto riguarda il patrimonio culturale sovietico, è inestimabile. In effetti, questo è il cemento che tiene ancora uniti i popoli delle ex repubbliche sovietiche, a volte contrariamente alla volontà dei politici. Ma dobbiamo capire che le generazioni cambiano. I giovani non vogliono vivere con la nostra nostalgia. Hanno bisogno di un nuovo linguaggio artistico, dell'immagine di un eroe moderno, di questioni vicine ed emozionanti. Qui, i creatori di stati ora indipendenti si trovano di fronte a un compito difficile: non permetterci di disperderci completamente, chiuderci le porte a vicenda.

– Recentemente, il tema del patriottismo è stato spesso discusso sulla stampa. Il presidente della Russia presta grande attenzione a questo argomento. Il patriottismo è la nostra nuova ideologia o è una missione culturale attraverso la quale dobbiamo coltivare l’amore per la patria?

“Patriottismo” è un’ottima parola, ma è solo una parola. Non dobbiamo lavorare come un'eco del presidente, ripetendo in ogni modo la stessa cosa, ma, a ciascuno al suo posto, riempire di contenuto questo concetto. L'amore per la patria si acquisisce fin dalla prima infanzia, gradualmente, consiste in piccole cose. Per crescere un patriota, hai bisogno di buoni libri per bambini, film, canzoni, giochi per computer, i nostri, quelli domestici. Come trascorre oggi i fine settimana la famiglia russa media di una città più o meno grande? Va al megamall, fissa le finestre, guarda questo o quel film americano, compra giocattoli per bambini realizzati Dio sa dove e raffiguranti eroi stranieri, e poi fa uno spuntino in uno o in un altro fast food, sempre sotto un'insegna americana. E quale patria, dimmi, amerà un bambino cresciuto in questo modo? Avrà anche una patria?

– Lo sviluppo della cultura è un compito dello Stato?

– Inoltre, è un fattore di sicurezza nazionale. È necessario affrontare sistematicamente le questioni culturali se vogliamo che la Russia – forte e indipendente – continui ad esistere sulla mappa del mondo. Inoltre, è più economico mantenere scuole e biblioteche di musica che carceri e colonie.

– Allo stesso tempo, il principio residuo del finanziamento culturale continua a funzionare?

– È molto di moda lamentarsi di questo principio per anni e addirittura decenni. Bisogna però capire chiaramente due cose. In primo luogo, oggi ci troviamo in una situazione economica difficile, non durerà un anno o due, non ci saranno soldi extra nel prossimo futuro. Ci sono compiti prioritari che non possono essere evitati: dobbiamo sostenere i bambini, gli anziani e i poveri, sviluppare la produzione, garantire la sostituzione delle importazioni e rafforzare la difesa del Paese. In una situazione del genere, difficilmente ha senso che una cultura si aspetti preferenze speciali. Ma – e questa è la seconda cosa importante – è in ambito culturale che l’efficienza è assicurata non tanto dal volume degli investimenti, quanto dal gusto e dall’amore di chi distribuisce e investe i fondi. Puoi ottenere un risultato sorprendente per un rublo, oppure puoi ottenere una cazzata completa per cento. Il principale capitale della cultura non sono i soldi, ma i talenti. Indovina il talento, attiralo, dagli l'opportunità di realizzare la sua vocazione e l'efficienza dei fondi spesi supererà il cento per cento. Questo accade nella cultura, davvero.

– Perché negli ultimi vent’anni l’interesse e l’amore per i libri sono diminuiti, sono scomparse le file ai botteghini dei teatri e non c’è un interesse totale per musei e mostre? La cultura è in crisi?

– In parte a causa di una sovrabbondanza di informazioni. All’improvviso ci siamo ritrovati in un mondo non di culture, ma di sottoculture – di nicchia, limitate, “di partito”. In un mondo dove la gerarchia spirituale sembra essersi persa, tutto non si sviluppa verticalmente, ma si diffonde orizzontalmente. Tolstoj ha scritto un romanzo e io l'ho scritto, pubblicato online e ho ricevuto centinaia di Mi piace. In che senso sono peggio di Tolstoj? Vengono prodotte così tante scorie - schermo, libri, musica - che le persone cercano piacere in altri settori. Principalmente nei consumi. Questo è anche uno dei motivi dell’indifferenza alla cultura. Una persona con una psicologia del consumo non si ferma, non pensa: compra, la usa in un modo o nell'altro e corre avanti: cos'altro può prendere?

Allo stesso tempo, sia chiaro, non appena appare un'opera d'arte di vero talento, quelle stesse code ritornano immediatamente. E che dire dell’entusiasmo per la mostra di Valentin Serov alla Galleria Tretyakov sulla Krymsky Val? Non si tratta di un interesse puramente estetico, ma di un profondo interesse umano. La gente, mi sembra, è venuta a guardare volti meravigliosi. Veri, significativi, dietro ognuno dei quali c'è carattere e destino, e non un chilo e mezzo di falsità e un paio di interventi di chirurgia plastica. L'arte che si occupa di ciò che è genuino, non finto, è destinata al successo in qualsiasi momento. Incluso registratore di cassa.

– La religione è capace di “compensare” la mancanza di cultura?

– In una società multinazionale e multireligiosa – anche se esiste un popolo che forma lo Stato e una religione principale – le questioni religiose devono essere affrontate con molta delicatezza. Fede e cultura non vogliono “ricompensarsi”, ma completarsi a vicenda. La vera cultura, secondo me, consiste sempre nella parentela con la coscienza. E questo concetto è divino. E ugualmente accessibile a una persona di qualsiasi nazionalità, qualsiasi religione. Non per niente troviamo tanti motivi veramente cristiani nell'arte del periodo sovietico, cioè in quella generata da uno stato formalmente ateo.

– Si ritiene che molti programmi televisivi abbiano un impatto negativo sui giovani, corrompendoli, come, ad esempio, il famigerato programma “Dom-2”. Come membro del Consiglio per la Cultura e l'Arte sotto il Presidente della Federazione Russa, stai lottando con questo?

– Abbiamo già discusso del fatto che le politiche culturali e dell’informazione nel nostro Paese, purtroppo, sono ancora praticamente divorziate. Sono d'accordo che incoraggiare la volgarità è estremamente pericoloso. Se un giovane vede che non può studiare, non lavorare, stare tutto il giorno sul divano, litigare svogliatamente con i suoi coetanei e allo stesso tempo rimanere al centro dell'attenzione dei suoi coetanei, il danno derivante da tale "lavoro educativo" " è difficile da calcolare. Potresti aver sentito: un babbuino ora vive nello zoo di Gelendzhik, che è stato tenuto in uno dei casinò di Mosca per diversi anni. Lì gli fu insegnato a fumare e bere. Poi la casa da gioco è stata chiusa, il babbuino è stato portato via e ora conduce uno stile di vita sano. L'unico punto debole che ho conservato dei vecchi tempi è il programma Dom-2. A quanto pare perché si riconosce nei partecipanti. Amo moltissimo gli animali, ma una persona che assume volontariamente il ruolo di una scimmia seduta in una gabbia per il divertimento di un pubblico ozioso è uno spettacolo deplorevole.

Allo stesso tempo, non sono un sostenitore di misure puramente repressive. Tutto ciò che è dannoso non dovrebbe essere proibito, ma sostituito con qualcosa di benevolo, di talento e interessante. Il compito principale della nuova generazione, secondo me, è definire la propria scala. Diverso che sui canali giovanili e sui social network. In modo che sogniamo di ottenere non quegli stessi cento Mi piace, ma il Premio di Stato, la stella dell'Eroe del lavoro, un posto nel libro di storia... La riduzione di scala, l'insignificanza dei desideri e dei compiti ci distrugge ogni giorno. Distinguere il grande dal piccolo, l'importante dal superfluo: questo dovrebbe insegnare la cultura.

La conversazione è stata condotta da Grigory Anisonyan

Ho aspettato a lungo quando questa signora - caporedattrice del quotidiano "Cultura" Elena Yampolskaya - si mostrerà. Ebbene, non può essere, mi sono detto, che questo giornalista assolutamente poco professionale e redattore senza valore sembri tale solo a me.
Per chi non lo sapesse, Yampolskaya ha lavorato al quotidiano Izvestia e, a quanto pare, anche come vicedirettore. Lì ha pubblicato con successo un'intervista con Nikita Mikhalkov. dove ogni domanda conteneva palese adulazione e vanteria. Non ero pigro, ho trovato questa intervista e quindi so di cosa sto parlando.
Ma conosco personalmente Yampolskaya. Era diventata caporedattrice del quotidiano Kultura solo da tre giorni. Il giornale completamente in bancarotta è stato acquistato da Nikita Mikhalkov (o da una delle sue società, o da un prestanome, ma tutti sanno che questo giornale appartiene al direttore principale del nostro paese). Sono andato a fare domanda per un lavoro lì perché è ovvio che la cultura è la mia passione.
Avevo un appuntamento alle 17, ma il nuovo redattore mi ha visto alle 20. Allo stesso tempo, ho chiesto più volte al segretario di dirgli che ero lì e che ero stato assegnato. Ma l'editore ha tenuto una riunione di pianificazione. Dalle 14:00 - come mi ha spiegato la stessa segretaria.
La riunione di pianificazione non è mai finita, ma Yampolskaya mi ha invitato a partecipare alla riunione di redazione. Era una trappola. Almeno potevo lasciare la sala d'attesa. Non è stato così facile scappare dalla riunione di pianificazione. E si è trascinato per altre tre ore, durante le quali ho deciso definitivamente da solo che non avrei mai lavorato per questo giornale in vita mia.
Elena non riusciva a formulare esattamente una sola domanda ai dipendenti che erano seduti di fronte a lei in completa confusione, non poteva porre un solo compito che potesse almeno essere compreso - mi sono ricordato che continuava a ripetere di una sorta di unione eurasiatica a cui il giornale deve dedicare uno spazio in ogni numero. Più tardi ho appreso che la suddetta unione euroasiatica è l'idea del capo Nikita Mikhalkov, che vede nell'unificazione della Russia e dei paesi asiatici la radice della salvezza della nostra patria.
E il redattore recentemente nominato, eletto nel comitato organizzatore del prossimo Anno della Cultura nel 2014, propose di cambiare l'élite culturale del paese, poiché rimase fortemente colpita dalla lettera scritta dal vero fiore della nazione, Le migliori persone non troverete paese migliore, una lettera in difesa delle Pussy Riot, quando stavano per essere mandate in prigione, quando il verdetto non era ancora stato annunciato. A questo proposito, ha deciso che si trattava di un'élite culturale che non soddisfaceva le attuali esigenze della società; era necessario crearne una nuova.
In onda da Ksenia Larina sul regista "Echo" Andrei Smirnov chiamava severamente Yampolskaya: "il bastardo di Mikhalkov", nonché cantante di servilismo militante. Ciò che Lermontov ha detto è che “anche davanti alle autorità sono schiavi spregevoli”.
Naturalmente non avrei osato parlare in modo così spietato e nemmeno pubblicamente, ma in quell'incontro di pianificazione su "Cultura" ho avuto pensieri simili...