Eleştiri - nedir ve nasıl doğru eleştirilir? E-posta Etiği İddiaları

Eleştiri, hiçbir şey söylememek, hiçbir şey yapmamak ve hiçbir şey olmamakla kolayca önlenebilecek bir şeydir. Antik çağlarda Aristoteles kendisini kategorik olarak bu şekilde ifade etmişti. Yani eleştiri siyaset gibidir; eğer kendinizi eleştirmezseniz, birileri sizi eleştirecektir. İnsanlar her gün sadece eylemlerinin değil, duygularını ifade etme ve sonuçlarını değerlendirme sorunuyla da karşı karşıya kalıyor.

Eleştiri - nedir bu?

Sık sık "Kendime yönelik eleştirilere dayanamıyorum" veya "bu eleştirmen film hakkında olumlu konuştu" sözlerini duyabilirsiniz. Ve eski Yunan dilinden gelen eleştiri kelimesinin geçtiği daha birçok deyim vardır. Yunanlılar için Kritikos “parçalama sanatı” anlamına geliyordu. Eleştiri şudur:

1. Bir şeyin değeri hakkında hüküm vermek.
2. Suçlamak, hata aramak.
3. Sanatsal eseri analiz etme ve değerlendirme sanatı.

Eleştirmen kimdir?

Eleştirmen yalnızca yargılayan ve değerlendiren kişi değil, aynı zamanda bir uzmanlık alanıdır. Profesyonel bir eleştirmen sanat eserlerini analiz eder:

• edebi;
• müzikal;
• teatral;
• mimari;
• sinematik.

Ona göre eleştirmek, tüm yönleri tartmaktır - materyali aktarma yöntemlerini dikkate almak, yazarın amacına ne ölçüde ulaşmayı başardığını, seçilen araçların haklı olup olmadığını değerlendirmek. İyi bir eleştirmen, incelediği konuya hakimdir. Ünlü bir kültür eleştirmeni filozof Friedrich Nietzsche'ydi. Din, ahlak, modern sanat ve bilim üzerine eleştirel yazılar yazdı.

Eleştiri - psikoloji

Psikolojide eleştiri büyük ilgi gören bir konudur. Psikoloji eleştirinin bilişsel ve duygusal etkilerini inceler. Psikologlar aşağıdakilerle ilgilenir:

1. İnsanların eleştiriye yönelik niyetleri.
2. Eleştirinin insanlar üzerindeki etkisi.
3. İnsanların eleştirilere nasıl tepki verdikleri ve bununla nasıl başa çıktıkları.
4. Eleştiri biçimleri.
5. Eleştirinin reddi.

Psikologlara göre eleştiri bir tür ego savunmasıdır. Başkalarını sürekli olarak değerlendirme eğiliminde olan kişilerin, en çok acı verdiği çocukluk döneminde sıklıkla eleştirildiğini buldular. Yedi yaş altı çocuklar “sen iyi bir çocuksun ama bu kötü bir davranış” ifadesinin sadece ikinci kısmını görüyor. Herhangi bir eleştiri, çok hafif bile olsa, çocuk için onun kötü ve değersiz olduğu anlamına gelir.

Eleştiri iyi mi kötü mü?

Olumlu bir tutuma sahipseniz eleştiri iyidir. Bu önemli bir yaşam becerisidir. Her insan eleştiriye, bazen de mesleki eleştiriye maruz kalır. Bazen kabullenmek zordur ama her şey tepkiye bağlıdır. Eleştiriyi kullanabilirsiniz:

• olumlu bir şekilde, bu da iyileşmeye yol açar;
• Negatif, bu da özgüveni azaltır ve strese, öfkeye ve hatta saldırganlığa neden olur.

Nasıl bir eleştiri var?

Eleştirinin birçok türü var. Kullanım kapsamı, sunum ve algılama yöntemi ve izledikleri hedefler bakımından farklılık gösterirler. Eleştiri şöyle olur:

1. Estetik. Güzellik ve çirkinlik, zevk ve kötü tat, üslup ve moda, bir eserin manası ve niteliği hakkında.
2. Mantıklı. Mantıklı olmayan bir fikir, tartışma, eylem veya durum.
3. Gerçek. Yeterli kanıtın bulunmaması hakkında.
4. Pozitif. Olumlu ama göz ardı edilen yönler hakkında. Çoğu zaman insanlar bir şeyin yalnızca olumsuz yanını görürler, bu nedenle olumlu yanını vurgulama ihtiyacı doğar. Genellikle kendini savunma ve meşrulaştırma için kullanılır.
5. Olumsuz. Neyin yanlış ve anlamsız olduğu hakkında. Onaylamamayı, anlaşmazlığı ifade eder ve eksiklikleri vurgular. Genellikle saldırı olarak yorumlanır.
6. Pratik. Yararlı etki hakkında.
7. Teorik. Uygulamanın dayandığı fikirlerin anlamı hakkında.

Pek çok eleştiri türü vardır - bu, insan yaşamının neredeyse tüm alanlarının ayrılmaz bir parçasıdır. Ancak en ünlü iki tür yıkıcı eleştiridir. Aslında eleştirinin ne kadar çeşidi olursa olsun, hepsi bu iki “kampa” ayrılabilir. Yapıcı ve yıkıcı eleştiri arasındaki fark, kararın sunulma biçiminde yatmaktadır.

Yapıcı eleştiri

Yapıcı eleştirinin amacı hataları tespit etmek ve neyin, nerede ve nasıl iyileştirilebileceğine yardımcı olmaktır. Yararlı geri bildirim olarak kabul edilmelidir. Eleştiri yapıcı olduğunda, biraz acıtsa bile kabul edilmesi genellikle daha kolaydır. Avantajınız için kullanılabileceğini unutmamak önemlidir. Bu nedenle birine yönelik eleştiride bulunurken bunun ne gibi fayda sağlayacağını düşünmekte fayda var. Yapıcı eleştiri kuralları:

1. "Sandviç" yöntemini izleyin: önce güçlü yönlere, ardından zayıf yönlere odaklanın ve sonunda dezavantajları ortadan kaldırdıktan sonra avantajların ve olası olumlu sonuçların tekrarı.
2. Duruma değil duruma odaklanın.
3. Geri bildiriminizi spesifik yapın.
4. Nasıl daha iyi yapılacağına dair önerilerde bulunun.
5. Alaycılıktan kaçının.

Yıkıcı eleştiri

Yıkıcı eleştiri gururu zedeler, öz saygıyı olumsuz etkiler ve güveni yok eder. Yıkıcı eleştiri bazen başka bir kişinin düşüncesizce yaptığı bir eylemdir, ancak aynı zamanda kasıtlı olarak kötü de olabilir ve bazı durumlarda öfke ve saldırganlığa yol açabilir. Yıkıcı eleştiri türleri:

1. Ön yargı. Eleştirmen hatalı olabileceğini kabul etmiyor.
2. Bulutsusu. Değerlendirme ayrıntı verilmeden yapılır.
3. ilgisizlik. Argümanların hiçbir önemi yok.
4. küçümseme. Yargıları kaba bir şekilde ifade etmek.
5. Kanıtlanmamış. Örnekler veya gerekçeler olmadan.
6. süpürme. Alternatif bakış açılarının reddedilmesi.

Doğru eleştiri nasıl yapılır?

İki tür kritik davranış vardır:

1. Kişi objektif olarak artıları ve eksileri tartar ve ardından bir sonuca varır.
2. Eleştirmen duygulara dayanarak yargılarda bulunur.

İkincisi genellikle zulümle ilişkilendirilir. Bu durumda eleştiri, içsel bir tatminsizlik duygusundan ve buna karşı sürekli bir direnme çabasından kaynaklanmaktadır. “Duygusal olarak” eleştirel olma eğiliminde olan bir kişi, başka bir kişinin değerini inkar ederek öz saygısını artırmaya çalışır. Bu tür eleştiriler kibire dayanır ve ilişkiyi öldürür.

Psikologların uymayı önerdiği altın kural “Kişiye saygı gösterin. Eleştiriyi, değiştirilmesi gereken davranışa, yani insanların gerçekte ne yaptığına ve söylediğine odaklayın." Her durumda, karşınıza hangi eleştiri gelirse gelsin, şunu hatırlamanız halinde son derece yararlı olabileceğini hatırlamanız gerekir:

1. Eleştiri bir iletişim biçimidir. Eleştiriyi kabul ederek geri bildirim alırsınız ve bununla birlikte daha iyiye doğru gelişme fırsatı bulursunuz.
2. Geri bildirim, gelişmenize yardımcı olur. Kimseden geri bildirim almadan her zaman haklı olduğunuzu düşünüyorsanız haklı olup olmadığınızı nasıl anlarsınız?
3. Doğru eleştiri size avantaj sağlar. Müşterinin hangi ideal ürün veya hizmete ihtiyacı olduğunu söyleyebilmesi durumunda bu özellikle profesyonel alanda geçerlidir.
4. Eleştirilere doğru yanıt vermeniz gerekiyor; dil çok önemli. Tartışmaya girmemek daha iyi.
5. Son derece adaletsiz görünse bile eleştiriyi ciddiye almaya gerek yok.

Vikipedi'nin Eleştirisi

Kavramın eleştirisi

Vikipedi'ye bağlantı imkanı

Wikipedia'nın bir referans kitabı olarak uygunluğu her zaman sorgulanmıştır. Sorumlu bir yönetim organının ve uzman değerlendirmelerinin eksikliği, bazıları tarafından kritik bir eksiklik olarak görülüyor.

Buna cevaben Vikipedi makalelerinde kullanılan materyallerin kökeni hakkında bilgi sağlamak için çeşitli çözümler önerildi. Ancak bu önerilerin oldukça tartışmalı olduğu ortaya çıktı.

Vikipedi'nin fikrinin savunucuları, Vikipedi'nin birçok geleneksel ansiklopediden daha bağımsız bir kaynak olduğuna ve fark edilen hataların hemen düzeltilebilmesi nedeniyle potansiyel güvenilirliğinin de daha yüksek olduğuna dikkat çekiyor. Ayrıca akademik kaynaklar tarafından kullanılan resmi prosedürler (akran değerlendirmesi vb.) de insan hatasına tabidir. Son olarak, bazı Vikipedi destekçileri diğer ansiklopedilerden gelen eleştirilerin rekabet avantajına sahip olduğunu savunuyor.

Yine de akademik çevreler Vikipedi'yi tamamen reddetmiyor. Wikipedia makalelerine bağlantılar Science dergisinin çevrimiçi sürümlerinde yer aldı; ancak makalenin yazarları tarafından kullanılan bir kaynak olarak değil, yalnızca okuyucu için arka plan bilgisi olarak kullanıldı.

Vikipedi yetkili bir kaynak değil

Kademeli İyileştirmenin Etkinliği

Konuların kapsamını çarpıtma eğilimi

Wikipedia'nın önemli bir kısmı televizyon dizileri, popüler yayınlar, pop müzik ve diğer kitle kültürü olguları tarafından işgal edilirken, temel bilgi birikiminin gerçek birikiminin payı çok sınırlı ve dönemseldir. Kurallarca yasaklanmış olmasına rağmen Wikipedia, halkla ilişkiler ve ticari reklamcılık (örneğin) için çok aktif bir şekilde kullanılıyor ve geçici bilgi çöpleriyle dolup taşıyor. Vikipedi'de belirli konuların geliştirilmesinden sorumlu editörlerin bulunmaması çoğu zaman makale ve bölümlerin içeriğinde önemli dengesizliklere yol açmaktadır.

Profesyonelce değil

Bazen, bireysel katılımcıların profesyonelliksizliğinin bir sonucu olarak inciler şöyle görünür: “Keski, işleme için elde tutulan, tek kenarlı bir darbe aletidir. ağaç, metal ve taş." (St. Chisel) ve ne yazık ki, daha karmaşık konulara ilişkin makalelerde benzer bir şeyin olmayacağının garantisi yok.

Telif haklarına saygı

Vikipedi kuralları şunları belirtir:

Aynı zamanda telif hakkı ihlallerine karşı mücadele yazarların aleyhine dönüyor. Yazar metnini internette bir yerde yayınlamışsa, yazarın kendisi olduğunu kanıtlaması neredeyse imkansız hale gelir. Bir makalenin tartışılmasında basit bir gösterge yeterli değildir; yazarlar, yöneticiler ve katılımcılar tarafından VP:AP kuralına göre dışlanmaktadır.

Ayrıca makalelerde imzanın mutlak olarak yasaklanması, süresiz olarak geçerli olan ve yazarlık hakkı ile isim hakkını da içeren ahlaki telif haklarını doğrudan ihlal etmektedir:

Ya değişmezse? Düzenlemeler yalnızca stil veya yazım hatalarıyla ilgiliyse ne olur?

Bir makalenin yazarı veya makale metninin bir kısmı genellikle telif hakkı ihlaliyle suçlanabilir ve makalenin veya parçanın kendisi yalnızca sözde doğrulama sırasında silinebilir. kopya arama motorları bir parça metin bulur. Aynı zamanda Wikipedia da çalışıyor suçluluk karinesi yani Vikipedi'de bağımsız olarak kendi metnini yayınlayan bir yazarın, metninin tamamı veya bir kısmı aynı Vikipedi'den alınmış ve bir sitede yayınlanmış olması nedeniyle deve olmadığını kanıtlaması gerekir. (Örnek olarak Çay yazısıyla ilgili hikayeyi örnek verebiliriz. , , )

Vikipedi herkesin bozabileceği bir ansiklopedidir

Vikipedi'deki çoğu makale herkesin düzenlemesine açıktır. Bu, makaleyi geliştirme fırsatının kolaylığı ile açıklanmaktadır, ancak her Vikipedi ziyaretçisi bir şeyi geliştirmek istemez: Örneğin, yazı işleri ofisindeki Çay makalesini karşılaştırın ve.

Vandalizm

Vikipedi'deki vandalizmin üzücü ve tipik bir örneği, Rabelais, Francois makalesindeki düzenlemelerin tarihidir: anonim bir katılımcı tarafından yapılan ilk ve tek düzenleme 20:05, 28 Nisan 2006 195.82.23.242 Kaynakla ilgili bilgiler de dahil olmak üzere makalenin yarısını yok etti, ardından makaleyi düzenleyen katılımcıların hiçbiri kaybı fark etmedi.

Makalesinin bekçisi

Yazılan ve yayınlanan makale herkesin düzenlemesine açık olduğundan, yazarın makalenin vandalize edilip edilmediğini kontrol etmesi gerekir. Yazarın Vikipedi'de aktif bir katılımcı olduğu bir durumda, izleme listesini görüntülemek oldukça etkili bir önlemdir. Bununla birlikte, bir katılımcı ara sıra Vikipedi'de görünüyorsa veya hatta bir makale "ve gittiyse" (veya hatta öldüyse), o zaman makale sahipsiz kalır ve içindeki vandalizm fark edilmeyebilir. Resmi olarak, yeni düzenlemelerin listesini görüntülemek mümkün, ancak bu o kadar hacimli ve sık sık değişen bir liste ki, nadiren kimse görüntülemiyor (Ve listenin tamamını görüntülemek hiç de mümkün değil - görüntülenebileceğinden daha hızlı büyüyor) . Ayrıca Vikipedi'de (Haziran 2007 itibariyle) 5.000'den fazla makale bulunmaktadır. kimse izlemiyor(Resmi: İzlenmeyen sayfalar - yalnızca yöneticiler tarafından görüntülenebilir). Bu, bu makalelerdeki vandalizmin büyük ölçüde fark edilmeyeceği anlamına gelir.

Topluluk eleştirisi

Vikipedi nedir

Burası korkutucu bir yer. Burada herkes, düzinelerce insanın sıkı çalışmasının meyvesini bile ortadan kaldırmaya katlanabilir. Burada herhangi bir amatör, yüksek vasıflı bir uzman tarafından yazılan bir makaleyi bozabilir ve bu uzmanın neden kendisinin haklı, amatörün ise haksız olduğunu kibar ve sakin bir şekilde kanıtlaması gerekecektir. Ve bunu büyük olasılıkla diğer amatörlere kanıtlamak için.

Burada makaleleri silme ve katılımcıları engelleme hakkına sahip olan korkutucu "büyük harfli insanlar" var. Burada, hiçbir zaman her iki çatışan taraf için de tamamen tatmin edici bir karar vermeyen berbat bir tahkim komitesi var. Bu ne iyi ne de kötü, katılımcıların hiçbirinin kaprisi değil. Buna hazırlıklı olmanız gerekiyor, aksi takdirde projeye katılmak size yalnızca hayal kırıklığı getirecektir. Bu dünya böyle işliyor ve Vikipedi böyle çalışıyor. Belki daha adil bir araç vardır ama henüz başka bir Vikipedi'miz yok. Ve kuşkusuz başka bir dünya da var.

Ilya Voyager, 20 Ağustos 2007

Zorunlu sosyalleşme

Ortak bir proje olarak Vikipedi, makalenin ana yazarının isteklerini dikkate almadan ortak yazarları empoze eder. Tek başına makale yazmak mümkün değildir. Makalenin konusuyla ilgilenen bir veya daha fazla katılımcı varsa, makale üzerinde çalışma sırasında yaptıkları düzenlemeler, makalenin tartışma sayfasındaki iletişim ihtiyacını önemli ölçüde etkileyebilir, rahatsız edebilir veya dayatabilir ve diğer kişilerin düzenlemelerini sınırlama girişiminde bulunabilir. kurallara göre yasaktır. Aynı zamanda katılımcıların eğitim düzeyi ve nitelikleri arasında da bir ayrım yapılmamakta olup, ciddi bir makale yazan bir bilim insanının, zorakiöğrenciye bariz noktaları açıklayın veya “kanıt gerektirmeyen bir ifadeyi” kanıtlayın. Genel olarak, tartışmalı ifadeler için kanıt istemek iyi bir şeydir, ancak belirli bir katılımcıyla ilgili olarak bu, bir sorun kaynağı haline gelebilir ve makalenin gerçekten önemli kısımları üzerinde çalışmayı engelleyebilir, önemsiz önemsiz şeylerle dikkati dağıtabilir. Bir anlaşmazlıkta kişinin bakış açısını kanıtlama gerekliliği birçok Vikipedi kuralında yazılıdır, bu nedenle diğer katılımcılarla "yakın iletişim kurma" arzusu olmayan bir kişinin kendisini büyük olasılıkla dışlanmış bir konumda bulması muhtemeldir ( uyarılara yanıt verir, sorulara yanıt vermez). Üstelik “iletişim kuramayan bir karakter” olması durumunda katılımcı kendisini son derece rahatsız bir durumun içinde bulabilir ve projeden ayrılabilir. Sosyal beceri gerekliliği mesleki becerilerle ilgili değildir ve bir ansiklopedi maddesi yazmak için gerekli değildir, ancak Vikipedi zorunlu sosyalleşmeyi gerektirir.

Kural ihlali iddiaları

Bir katılımcı üzerinde baskı oluşturmak veya bir makalenin kendi versiyonunu zorlamak amacıyla kuralların ihlal edildiği yönündeki asılsız suçlamalar Vikipedi'nin belası haline geldi. En yaygın suçlama, hakaretin kabul edilemezliği kuralının ihlalidir. Örneğin, "Bugün güneşte aşırı ısındın mı?" Uyarı alabilir ve engellenebilirsiniz. Bu yazıda yer alan “Akrabalıklarını hatırlamayan İvanlar” alt başlığı bazı katılımcılar tarafından hakaret olarak değerlendiriliyor. Kime ve neyle hakaret edildiği önemli değil, asıl mesele, daha sonra yöneticilerle iletişime geçtiğinizde, suçlanan katılımcının kuralları ihlal ettiğinin ortaya çıkmasıdır.

İstenmeyen makaleleri veya bölümleri kaldırmak için kullanılan bir sonraki en popüler ücretlendirme ise VP: ORISS'tir.

Etik ihlal iddiaları

Engellemenin bir diğer nedeni de VP:EP kuralıydı. Eğer sakıncalı bir katılımcı hakaretle suçlanamıyorsa, artık (2008'den beri) VP:EP'yi ihlal ettiği için engellenebilir. (Ve ne kuralın kendisinin ne de engelleme kurallarının bu olasılıktan bahsetmemesi önemli değil)

Savaşları düzenle

Forrest Gump filmindeki ünlü karakter Tom Hanks'in sözlerini aktaracak olursak: eleştiri eleştiri anlaşmazlığı. Eleştiri ve eleştirinin var olduğu bilinmektedir. Bu iki kavram arasındaki temel fark aşağıdaki gibidir. Eleştiri, her ne kadar aşağılayıcı bir biçimde sunulsa da, yine de kişinin durumunu veya belirli niteliklerini daha iyiye doğru değiştirmeyi amaçlamaktadır. Sonuç olarak, eleştirmen şu ya da bu şekilde olumludur ve buna katılmamak zordur.

Eleştiri daha ziyade “sanat sanat içindir” demektir. Amacı bu anlamda eleştiridir. Bu durumda eleştirilen şey yalnızca bir hedef, “becerileri” bilemeye yönelik bir araçtır. Bunun bir nevi “iftira okulu” olduğu ortaya çıktı, başka bir şey değil. Ve burada, size yöneltilen kötüleyici ifadelerin fark edilmemesine izin verme ve hatta öfkeli bir rakibi reddetme hakkına sahipsiniz.

ELEŞTİRİ - seçici eleştiri, her şeyde yalnızca eksiklikleri görme arzusu.
(Sosyal bilim terimlerinin açıklayıcı sözlüğü. N.E. Yatsenko. 1999)

Eleştiri size yardım etmek için sunulan bir kadrodur,
Eleştiri, sürekli kafanıza vurmaya çalıştıkları bir sopadır.

Eleştirmen Yeterli. Her zaman yorumlarını doğruluyor, yani sadece eksikliğe işaret etmekle kalmıyor, aynı zamanda “nedenini” de açıklıyor. Tartışma olarak nesnel kaynakları (ansiklopediler, makaleler, yetkili kişilerin görüşleri) kullanır. Eseri asla yazarla ilişkilendirmez. Sadece bir eksi belirtmek değil, aynı zamanda yazarı daha iyiye doğru değiştirmek de önemlidir. Yazarı değiştirmenin imkansız olduğunu anlarsa geri çekilir. Başkalarının haklı olduğunu fark edebilen, bunu kabul eden. Global, işe bir bütün olarak bakmak. Yazara yardım etme amacını güder... Yaratır, geliştirmeye yardımcı olur...

Vurucu Yetersiz. Bir hataya dikkat çekiyor ancak “nedenini” açıklamıyor Genel ifadelerle yetiniyor: bu anlaşılabilir bir durum, herkes biliyor, basit gerçekler vb. Kişiselleştirme eğiliminde Öneminizi göstermek için burnunuzu ovuşturmak önemlidir. Yazar tarafından tam olarak neyin ve nasıl geliştirilebileceğini önermesi istendiğinde bahaneler kullanıyor: ansiklopedileri oku, ben senin düzeltmen değilim, sözlüğe bak, vb. Başka birinin fikrini kabul edemiyor, yapıcı bir sohbeti yönlendiriyor haksız olduğu kanıtlanırsa yana. Petty, ayrıntıları bağlam dışında değerlendiriyor. Kendini öne çıkarmak istiyor… Yıkıyor, gelişmeye engel oluyor

Yazılanları okuduktan sonra makul bir soru ortaya çıkıyor: Neden önünüzde kimin olduğunu belirlemeniz gerekiyor - bir eleştirmen mi yoksa bir hekleyici mi?

Eleştirmen aslında ne yaptığınızla, ne nihai sonuçla, ne de eleştiri nesnesinin ruh hali ile hiç ilgilenmez ve nesnenin kendisi de onu ilgilendirmez. Onun için en önemli şey HE'nin kendisidir. Bunu nasıl doğru yapacağını tam olarak yalnızca O bilir. Ve itirazlarınıza yanıt olarak “Eleştirileri yeterince karşılamayı bilmediğinizi biliyordum” (veya buna benzer) cümleyi duyduysanız bu kişiyle iletişiminizi sonlandırabilirsiniz. İşte tüm ihtişamıyla narsist bir eleştirmen.

Ve bir eleştirmen yalnızca tek bir durumda faydalı olabilir. Saldırılarının hedefi kendi değerini biliyorsa, başkasının fikrine kayıtsız şartsız güvenmiyorsa, sonunda kendisine yöneltilen yorumları dinleyecek kadar sabrı varsa, o zaman eleştirmen bazı küçük kusurlara işaret edebilir. ne eserin yazarı ne eserin yazarı ne de bir eleştirmen fark etti. Ve hepsi eleştirmen hiçbir şeyi kaçırmayacağı için.

Eleştirmen ile eleştirmen arasındaki temel fark Konunun çalışmasını analiz eden ilkinin, yazarın daha da gelişmesi için yönergeleri belirtmek amacıyla hem olumlu hem de tanımlanmış olumsuz HEDEF yapması gerçeğinde yatmaktadır. Eleştirmen ise yalnızca olumsuzu ve kendi içinde yaşayan olumsuzu görür. Yani aslında eleştirmen kendi eksikliklerini sözde “eleştirinin” nesnesine aktarıyor.
Ancak sağlıklı eleştiri hiçbir şekilde yazarın bunu kabul edeceğini garanti etmez, çünkü İstesek de istemesek de içsel özgüvenimiz azalır, bireyin koruyucu işlevleri ortaya çıkar ve “Bana yaşamayı öğretme!” sözü ortaya çıkar. Eleştiri sırasında nasıl eleştiriye düşmemek ya da “Bana nasıl yaşanacağını öğretme” cevabını nasıl almamak arasında ince bir çizgi ortaya çıkıyor? Sarsılmazın kurtarmaya geldiği yer burası KENDİNDEN EMİN.
Eleştiri ancak eleştirmenin kendi yayınlarına veya mantığının toplumda (meslektaşlar, arkadaşlar) ağırlığına saygı duyulursa olumlu algılanır. Onlar. Eleştirmenin görüşüne güvenirseniz, onun mantığını "kişisel hiçbir şey" konumundan mantıklı bir şekilde algıladığınızı rahatlıkla söyleyebiliriz.

Bir grup psikolojik oturumuna katıldıktan sonra, katılımcıların "acı veren bir sorun" hakkında konuşması ilkesini beğendim: Katılımcının kararına katılmıyorsanız, söylenenleri tartışmayın, kişisel yaşamınızdan bir örnek verin, gündeme getirilen konuyla ilgili başka bir bakış açısından bahsediyor.

Bana göre profesyonel bir eleştirmen, engin yaşam deneyimine sahip harika bir uygulayıcıdır. Eksiklikleri objektif de olsa doğrudan değil, kendi hayatından örneklerle ifade edebilme yeteneği, bu derin bir GÜVEN ve saygının işareti değil mi!?

Kaydedildi

1. “Eleştiri” sitesi nedir?

"Eleştiri", İnternet'in Rusya bölümündeki film ve oyunlara yönelik eleştirel incelemelerin en büyük toplayıcısıdır. Veritabanımız 150'den fazla basılı ve çevrimiçi yayın içermektedir ve lansman sırasında (Mart 2013'te) inceleme sayısı 60.000'den fazlaydı.

Eleştiri'deki her film ve her oyunun, çeşitli yazarların incelemeleri yoluyla oluşturulan bir derecelendirmesi vardır. Kabaca söylemek gerekirse amacımız okuyuculara mümkün olduğunca geniş bir yelpazede referans alınan görüşler sunmaktır.

Popüler yabancı toplayıcılardan temel farkı, yalnızca Rus dili basınına odaklanmalarıdır; Çoğu zaman yabancı eleştirmenlerin belirli konulardaki görüşleri yurttaşlarımızın görüşlerinden temelde farklıdır.

2. “Eleştiri” veri tabanında hangi yayınlar yer alıyor?

Mümkün olduğu kadar çok tematik kaynak toplamaya çalıştık. Dahil edilme kriterleri basittir; en azından minimum düzeyde makul metin seçimine sahip yayınlar alınır. Doğal olarak forumlardan ve herhangi bir özel blogdan bahsetmiyoruz (Excel veya Goblin projeleri gibi nadir, nadir istisnalar dışında).

Evet, "akıl sağlığı" kavramı oldukça keyfidir. Ancak inceleme yine de bir incelemeye benzer olmalıdır: okunabilir, korkunç yazım hataları olmadan ve en önemlisi yazarın görüşüyle ​​​​(yani, bir şeyin kesinlikle tarafsız incelemeleri kastedilmemektedir).

Birdenbire saçma bir eksiklik nedeniyle yayınınızın veritabanımızda olmadığını düşünürseniz, bize yazın.

3. Tüm ülkenin okuduğu yetkili basılı kaynaklarla amatör sitelerin karıştırılması normal midir?

Tam olarak değil.

Yazarların farklı kaynaklardaki profesyonellik düzeyinin önemli ölçüde değişebileceğini çok iyi anlıyoruz. Ünlü bir eleştirmenin görüşünün, bir buçuk kişinin ziyaret ettiği mütevazı bir portalın editörünün görüşlerinden çoğu zaman çok daha önemli olduğu açıktır (ne yazık ki her zaman daha yeterli değildir).

Bu nedenle değerleri her yayının trafiğine veya tirajına göre hesaplanan bir ağırlık sistemi getirdik. İstatistikler hem açık bilgilerden (kendileri hakkında veri sağlayan tüm iyi kaynaklar sayesinde) hem de bağımsız analizcilerden alınmıştır. İkinci durumda, katılım tahmininin hatalı olma riski vardır, ancak kusura bakmayın başka kaynağımız yoktu.

Tüm yayınlar ağırlıklarına göre beş kategoriye ayrılmıştır. Oyun ve film kaynaklarına farklı şekilde değer verilir; ortalama olarak büyük oyun siteleri, film projelerinden daha yüksek trafiğe sahiptir.

Doğru, çok çeşitli konuları kapsayan bir dizi kaynak için film ve oyun bölümleri ana bölümler değildir - örneğin, 3DNews.ru veya Gazeta.ru'ya her gün yüzbinlerce insan gidiyor, tabii ki sadece incelemeler için değil yeni ürünlerden. Ne yazık ki belirli bölümlerin katılımını öne çıkarmamız mümkün olmadığından genel yayın istatistiklerini kullanıyoruz.

4. Web sitenizde en sevdiğim yayın yok!

Genel olarak konuşursak, veritabanımız sürekli büyüyor. Bize ilginç bir kaynağın bağlantısını gönderebilirsiniz, biz de ona bir göz atalım. Lütfen özel blogların bağlantılarını ve sosyal ağlardaki notları paylaşmayın. Üstelik Rus İnternetinin içeriğini ciddi şekilde inceledik ve bazı kaynakları veri tabanımıza dahil etmemeye karar verdik.

5. İnternette temsil edilmeyen bazı basılı yayınların incelemeleri veritabanına nasıl girdi?

Örneğin Game.EXE dergisindeki incelemeler, PDF taramalarının manuel olarak işlenmesinden sonra veritabanımıza geldi. Buna göre bunlara herhangi bir bağlantı yoktur, ancak yayın sayısı ve yılı belirtilir.

6. Bir incelemenin bağlantısını veritabanınıza kendim yükleyebilir miyim?

Garip bir şekilde evet.

Bunun için sitenin sağ üst köşesinde özel bir buton bulunmaktadır. "Eklemek". İncelemenin bağlantısını internete koyabilir ve alanları kendiniz doldurabilirsiniz (orada her şey çok basit ve anlaşılır). Gerekli sayıyı ve yayın yılını belirtmeyi unutmadan, basılı yayındaki metne de başvurabilirsiniz.

Kullanıcılardan gelen tüm bilgiler önceden denetlendiğinden kaynağınız web sitemizde hemen görünmeyecektir.

7. Birçok yayın derecelendirme sağlamamaktadır. Bu tür metinler “Eleştiri” derecelendirmesinde nasıl dikkate alınıyor?

Bu durumda editörlerimiz incelemenin tarzına göre bir derecelendirme atarlar. Derecelendirmeler mümkün olduğu kadar basit: "mükemmel" (%100), "iyi" (%80), "öyle-öyle" (%50) ve "kötü" (%20).

Ancak metinler kişi tarafından okunup değerlendirildiğinde hata yapabilir. Buna göre, bazı derecelendirmelerin yanlış verilmesi riski vardır - bu, özel bir düğme kullanılarak editörlere bildirilebilir ve hatta bildirilmelidir.

Bazı incelemelerin hâlâ derecelendirmesi olmayabilir, bu da editörün henüz bunlara ulaşamadığı anlamına gelir.

8. “Yurtdışı Yayınların Değerlendirilmesi” Nedir?

Karşılaştırma amacıyla yabancı toplayıcıların derecelendirmelerini de gösteriyoruz. Filmlere ilişkin veriler Rottentomatoes.com'dan gelir; oyunlar için - Gamerankings.com'dan (Metacritic, inceleme sayısında onlardan çok daha düşük olduğu için dışarıda bırakılmıştır). Bu numaraya tıkladığınızda bilgi kaynağına yönlendirilirsiniz.

9. “Bilgelik” nedir?

Ne yazık ki, eleştirmenler çoğu zaman berbattır. Oynamadıkları oyunlar ve aşırı içki içtikten sonra uyudukları filmler için metinler yazıyorlar; Bu tür görüşlerin değerinin sıfıra doğru yöneldiği açıktır. Veya kişi olup biteni dikkatlice takip etmedi ve yanlış gerçeklere dayanarak değerlendirmeyi etkileyen sonuçlar çıkardı - ve bu da kötü.

Dolayısıyla bu tür gerçeklere dayalı hatalara “bilgelik” diyoruz. Seçkilerin bir kısmını kendimiz derledik ama asıl umudumuzu siz değerli okurlarımıza bağlıyoruz. Bize en yetkili (ve o kadar da yetkili olmayan) eleştirmenlerden gelen en komik saçmalıkların örneklerini ("aptalca yargılar" veya "yanlış görüşler" değil, gerçek hatalar) gönderebilirsiniz.

Size kolaylık sağlamak için “bilgeliği” eklemek için özel bir form hazırladık. Aynı düğmeyi kullanarak bir hata göndermek kolaydır "Eklemek" veya inceleme tartışma sayfasında. Burada diyelim.

Tek bir incelemedeki her "bilgelik" nedeniyle, derecelendirmenin ağırlığı (başlangıçta - 1) 0,25 azaltılır. Yani iki hatayla özgül ağırlık zaten 0,5, dört hata varsa 0. Aslında işleri berbat eden yazarın değerlendirmesi diğer eleştirmenlerin kararlarına göre zayıflıyor.

Örnek. “Günah Şehri” filmi için iki eleştiri yazıldı. Roman Volobuev 10 puan, Alex Axler ise 6 puan veriyor. Teorik olarak filmin puanının %80 olması gerekiyor.

Ancak Alex Axler metinde iki olgusal hata yaptı ve 6 puanlık puanının özgül ağırlığı artık 0,5 oldu. Sonuç olarak, basit hesaplamalarla filmin final puanı %87'dir.

Ayrıca bir eleştirmenin reyting payı hesaplanırken son 10 yayındaki geçmiş başarıları da dikkate alınıyor. Kabaca konuşursak, eğer bir kişi her iki metinden birini mahvediyorsa, son incelemesinde (sistematik dikkatsizlik veya ihmale işaret eden) olgusal hataların çok hızlı bir şekilde bulunacağına inanmak için her türlü neden vardır. Ve eğer bulamazlarsa bu sadece şans eseri olacaktır.

10. Sitenizde hatalar var!

Evet, bu oldukça mümkün.

Yine de bu büyüklükte bir veri tabanı oluşturmak çok kolay olmuyor ve bazen hatalı scriptlerin ya da editörün dikkatsizliğinin sonuçları gözlemlenebiliyor. Teknik ve içerik hatalarını en aza indirmekle ilgileniyoruz, bu nedenle herhangi bir nedenle yanlışlıkları ve hataları sağdaki özel düğmeyi kullanarak bize bildirin.

11. Neden aynı film/oyunun yıl bazında veya tüm zaman listelerinde ve ayrı bir sayfada farklı derecelendirmeleri var?

En iyi/en kötü listeleri hesaplamak için Bayes'in formüllerini kullanıyoruz. Bu, çok sayıda incelemeyle en iyi filmlerde/oyunlarda yerinizi güçlendirmek için gereklidir. Açıkçası, 40 yorumla alınan %85'lik puan, 10 yorumla alınan puandan "daha güçlü"dür.

Nerede:
n = inceleme sayısı;
m = üstte yer alacak minimum inceleme sayısı (8 metin);
R = film/oyun derecelendirmesi;
C = sabit, tüm filmlerin ortalama puanı (%50'nin üzerinde puanı olanlar için 82; puanı %50'nin altında olanlar için 25).

Anal bir kişi, yaşam için yararlı olanı seçmek ve hayata zararlı olanı yabancılaştırmak için çılgın bir gelişme dürtüsü veren eleştirel düşünme konusunda özel olarak yeteneklidir. Her şeyin içinde. Biz analistiz, zihnimiz analitiktir. Eleştiri genel olarak insan zihninin özel bir özelliğidir. Özeleştiri, özeleştiri. Bu ergenlikten önce geliştiğinde dışarıdan eleştiri yapabilme yani mükemmeliyetçi olma, uzman olma, herhangi bir alanda profesyonel olma, bilim insanı olma, “Ne? Nerede? Ne zaman?”, en yüksek kategoriden bir bilgili, özel bir tür her şeyi bilen.

Öyle olur ki çok gelişmişiz, şanslıyız, ancak değişim hızıyla modern hayata yeterince adapte olmadığımız için doyuma ulaşamıyoruz. Bizler, aşılmaz muhafazakarlarız; bizim için, manzaradaki herhangi bir değişiklik son derece streslidir. Herhangi. Modern dünyada çok gelişmiş ancak farkına varılmamış anal hastalar bile kendilerini nevrotikler veya az gelişmiş anal hastalarla aynı şekilde gösterirler.

Bal fıçısını merhemdeki sinekle kirletiyoruz ve bu balı, bu detayları bilmemize, anlamamıza gerek yok. Olumlu duygular uyandırmak, her varil balı kirletmek gibi bir arzum var. Her biri. Onu kirle, merhemdeki bir sinekle kirlettim - ve bu bir zevkti.

Ve gelişmiş olanlar: merhem sineklerini merhemden temizlediler - ve zevk. Bir fıçı balı temizlemek için, bu fıçı bal hakkında iyi bir anlayışa sahip olmanız gerekir: fıçı nasıl inşa edilmiştir, ne tür bir baldır, kim tarafından toplanmıştır vb. Bal hakkında her şeyi öğrenmemiz gerekiyor. Bal uzmanı olmak, bal uzmanı olmak: “Ah! Ama bala, katrana yabancı bir şey var” diyerek onu çıkardılar, kaldırdılar ve tadını çıkardılar. Bizde zevk arzusu bizi balı anlamaya zorluyor çünkü ben saflıktan keyif alıyorum. Bal hakkındaki her şeyi, her ayrıntıyı öğrenmem gerekiyor; şeytan ayrıntıda gizlidir.

Tam tersine, temizleme eylemini engellediğimde, tam tersinden zevk alıyorum - bakıyorum, kirlenme fırsatını arıyorum. Bu arada, bir fıçı balı merhemdeki sinekle kirletmek için, bal fıçısını anlamaya gerek yok, böyle bir ihtiyaç yok. Ne için? Kirlendi ve ayrım gözetmeksizin hepsi bu. Kirlendim ve kendimi iyi hissettim. Pek keyif verici değil ama en azından başkalarının hayatını mahvettiğimde gerilimi azaltıyorum, yani eleştirmiyorum, eleştiriyorum. Bu eleştiridir.

Örneğin, ben normal, az gelişmiş bir anal hastasıyım, sadece az gelişmiş, biraz aptalım, benim için kirli olmak hoş bir faktör, hoş duygular. Bu, konuşulan ve yazılan anahtar kelimelerden hemen görülebilir. Konuşmamda her zaman düzenli olarak tuvalet sözcükleri vardır: “Ve bu g... ve sonra evlilik... Ve bu da g..., g..., g..., çar.. .!” - onlarla her şey yolunda... ve yolunda. Doğrudan metin veya dolaylı. Hala anlaşılabilir bir durum. Biraz az gelişmiş. Kelimelerle kirleniyor. Kadınları kirletiyor. Suyun en saf kadınlarından birine şunu söyleyeceğiz: “Evet, seni gönderiyorum...! Evet öyle...! Evet, bütün kadınları gönderiyorum..., su..., svi... ve grya..."

Biz anal-kirli eleştirmenler, eleştirinin rasyonelleştirilmesinin arkasına saklanırız: “Eleştiriyorum. Ne yani eleştirilemez misin? Bu benim fikrim". Ama aslında bu eleştiri değil eleştiridir; konunun bilgisizliği ve konuyu kirletmek amacıyla çamur atılmasıdır. Bazıları saklanır: “Anlatalım, eleştirelim…” Niyete dikkat edin. Eğer niyet her ne pahasına olursa olsun her şeyin katran olduğunu kanıtlamaksa, niyetin kendisi basitçe eleştirinin rasyonelleştirilmesinin arkasına saklanan bir ruh hali olarak eleştiridir. Ve içeride eleştiri var, kirletme var. Ancak bunların daha yüksek rasyonelleştirme biçimleri vardır. Gelişimleri, üst vektörleri, eğitimleri anlamak için yeterlidir: İnsanların sürekli g..., cf... ve diğer her şeyi söylemesi alışılmış bir şey değildir. Ama ben istiyorum. Bu nedenle içerikteki g... ve sr...'yi düzgün bir formun arkasına saklıyorlar.

Yani, saf ve kirli eleştiri ve eleştiri, kadınlara, çocuklara, yoldaşlara ve mesleğe yönelik, her şeyde - her zaman aynı sebep.