Definiții și concepte de management al cunoștințelor. Fundamentele teoretice ale managementului cunoștințelor într-o organizație Conceptul de transfer de noi cunoștințe
UDC 005.94
Oseledcik Mihail Borisovici
Candidat la Filosofie, Profesor asociat al Departamentului de Filosofie din Moscova universitate de stat imprimare, [email protected]
ORIGINILE ȘI MOTIVELE APARIȚII MANAGEMENTULUI CUNOAȘTERII
Oseledcik Mihail Borisovici
doctor în filozofie, profesor asociat al catedrei de filosofie, Universitatea de Stat de Arte Tipografie din Moscova [email protected]
SURSE ȘI MOTIVE DE APARIȚIE ALE MANAGEMENTULUI CUNOAȘTERII
Adnotare.
Articolul examinează apariția managementului cunoștințelor ca o secțiune independentă a managementului care oferă un avantaj competitiv. Acest lucru s-a întâmplat din cauza mai multor factori: dezvoltarea Silicon Valley ca un fenomen economic fundamental nou, apariția internetului și apariția unor noi tehnologia Informatiei. Autorul construiește un sistem de origini și premise pentru managementul cunoștințelor, evidențiind premisele tehnologice și teoretice.
Cuvinte cheie:
managementul cunoștințelor, tehnologia informației, sistemul de origini și condițiile preliminare pentru managementul cunoștințelor, premisele tehnologice și teoretice pentru managementul cunoștințelor.
În articol este considerată apariția managementului cunoștințelor ca secțiune independentă a managementului, oferind avantaj competitiv. Acest lucru s-a produs din cauza mai multor factori: dezvoltarea Silicon Valley ca principiu nou fenomen al economiei, originea Internetului și apariția noilor tehnologii informaționale. Autorul formează sistemul de surse și ipoteze ale managementului cunoștințelor, selectând premise tehnologice și teoretice.
managementul cunoștințelor, tehnologiile informației, sistemul de surse și ipotezele managementului cunoștințelor, premisele tehnologice și teoretice ale managementului cunoștințelor.
Managementul cunoștințelor este în prezent o secțiune independentă a managementului. Oferă un avantaj competitiv puternic oricărei instituții sociale, în special în economie. „Unii cercetători vorbesc deja despre concentrarea mai mult pe cunoaștere decât pe resurse. În acest sens, D. Teece afirmă că „esența unei companii este capacitatea acesteia de a crea, transfera, agrega, integra și exploata activul de cunoștințe”. Cunoașterea formează baza competențelor, iar competențele stau la baza ofertelor de bunuri și servicii ale firmei pe piață.”
Cercetătorii identifică mai mulți factori care contribuie la dezvoltarea managementului cunoștințelor. Lewis Michael le-a atribuit, în primul rând, dezvoltarea Silicon Valley ca fenomen economic fundamental nou, apariția Internetului și apariția noilor tehnologii informaționale. Întreprinderile care au apărut în număr mare în Silicon Valley au arătat că principalul lucru în succes a fost acum ideea și în primul rând inginerii și programatorii au fost cei care au adus-o în realitate. Produsul lor principal nu erau bunurile, ci tehnologiile și serviciile sau dispozitivele de înaltă tehnologie. Apariția Internetului a accelerat dramatic schimbul și conservarea cunoștințelor, făcând posibilă maximizarea consumului și a utilizării acestora pentru reconfigurarea ulterioară și producerea de noi cunoștințe. Dezvoltarea tehnologiei informației a făcut posibilă transferul unei părți din cunoștințele specialiștilor experți într-o mașină, pentru a crea sisteme inteligente care ajută la acumularea și replicarea experienței acumulate, precum și la luarea deciziilor, analizarea și interpretarea datelor.
E.N. Ruzaev credea că motivele istorice ar trebui să includă și globalizarea și creșterea concurenței, determinând universitățile și corporațiile industriale să caute avantaje competitive; creșterea nivelului tehnologic general al educației, științei și producției. În plus, el identifică ideile din sociologie, filozofie și psihologie ca premise teoretice. În sociologie, ideile de management al cunoașterii au fost folosite la două niveluri: la nivel macro - aceasta este dezvoltarea teoriei unei societăți postindustriale, informaționale sau bazate pe cunoaștere; la nivel micro - studiul comportamentului uman în grupuri și comunități, aspectul social al comportamentului uman.
În filosofie, managementul cunoștințelor a explorat distincția dintre cunoașterea tacită și cea explicită, între „știi cum” și „știi ce”. Această diferență semnificativă a fost observată mai întâi
Aristotel. Recent, dezvoltarea rapidă a informațiilor electronice a făcut ca cunoștințele ascunse să fie deosebit de valoroase.
Psihologia contribuie la dezvoltarea managementului cunoștințelor prin dezvoltarea de întrebări despre modul în care oamenii învață, uită, ignoră, acționează sau refuză să acționeze și altele. Aici aș dori să atrag atenția asupra faptului că managementul cunoștințelor ia în considerare problemele transferului de cunoștințe de la donatori la destinatari nu mecanic, ci cuprinzător, în legătură cu problemele creării de motivație și condiții pentru transferul de cunoștințe.
Remarcând contribuția cercetătorilor anteriori la înțelegerea dezvoltării istorice a managementului cunoștințelor și bazându-se pe ideile acestora, autorul își propune propriul sistem de origini și premise pentru apariția managementului cunoștințelor.
Deci, motivele istorice ale apariției managementului cunoștințelor au fost:
1) o creștere accentuată a concurenței între entitățile de afaceri și căutarea de noi surse de avantaj competitiv; una dintre astfel de surse semnificative de avantaj competitiv este cunoașterea unei instituții sociale, care are nevoie de un sistem de management eficient pentru reproducere și creștere maximă;
2) o creștere a ponderii producției de servicii în economie față de producția de bunuri materiale; datorită cunoștințelor unei instituții sociale devin vizibile așa-numitele „ferestre de oportunitate”, care fie nu sunt încă ocupate pe piață, fie sunt reinventate pentru a deveni lider în acest domeniu și a obține rezultate economice reale;
3) dezvoltarea de noi tehnologii și apariția unor parcuri tehnologice care creează un teren propice pentru producerea activă și reconfigurarea cunoștințelor; aici crește brusc nevoia de management al cunoștințelor, a cărei cantitate crește ca o avalanșă odată cu creșterea exponențială a fluxurilor de informații; pentru a accelera procesul de căutare a ideilor noi și dezvoltarea lor cât mai mult posibil, eliminând în același timp pe cât posibil dublarea abordărilor deja încercate și respinse, ceea ce, la rândul său, necesită sistem eficient selectarea și ordonarea cunoștințelor, pe de o parte, și conservarea purtătorilor de cunoștințe și a cunoștințelor acestora în cadrul unei instituții sociale, pe de altă parte;
4) o creștere bruscă a numărului de persoane cu studii profesionale; De regulă, astfel de oameni au gândire sistemică și înțeleg mai bine decât alții valoarea cunoștințelor, aptitudinilor și abilităților profesionale; Acești oameni stăpânesc mai ușor inovațiile tehnice și le pot folosi în activitățile lor, în special, pentru a construi un sistem eficient de selectare, conservare și redistribuire a cunoștințelor necesare:
5) trecerea de la o societate industrială la o societate post-industrială, informațională, și o creștere ca avalanșă a fluxurilor de informații, o schimbare în structura economică și socială a societății, în care cunoașterea devine mai importantă decât banii, deoarece în orice moment poate oferi dividende mult mai serioase decât simpla circulație a banilor (acest lucru se datorează creșterii abrupte a valorii acțiunilor companiilor lider în timpul ofertei publice inițiale).
Premisele tehnologice pentru apariția managementului cunoștințelor au fost:
1) automatizarea cuprinzătoare a producției, crescând cerințele pentru ca angajații să aibă abilitățile, abilitățile și cunoștințele necesare;
2) apariția calculatoarelor care oferă posibilități fundamental noi de procesare și stocare a informațiilor;
3) dezvoltarea capacităților de tehnologie a informației care oferă noi software și, în consecință, noi oportunități de muncă și de învățare;
4) dezvoltarea Internetului, care face posibilă căutarea la nesfârșit a informațiilor în rețea și redistribuirea acestora între utilizatori; viteza de diseminare și reconfigurare a cunoștințelor crește cu o viteză și un confort incredibil.
Putem lua în considerare următoarele premise teoretice pentru managementul cunoștințelor:
1) dezvoltarea inteligenței artificiale ca direcție specială în știință, ceea ce a dus la apariția sistemelor expert bazate pe cunoaștere;
2) apariția, datorită profesorului de științe tehnice de la Universitatea din California din Berkeley în 1965 Lotfi A. Zadeh, a teoriei mulțimilor fuzzy în matematica aplicată, pe baza căreia sisteme de logică fuzzy și, în consecință, fuzzy au fost construite controlul. Această metodologie, folosind ideile logicii cu mai multe valori, a început să fie utilizată activ în electronică și a făcut posibilă formalizarea și utilizarea conceptelor neclare; Cunoștințele de specialitate sunt folosite pentru a descrie sistemul în loc de ecuații diferențiale. Această cunoaștere poate fi exprimată în mod natural folosind variabile lingvistice care sunt descrise prin mulțimi fuzzy.
3) ideile de cunoaștere personală explicită și implicită, codificată și necodificabilă, propuse de fondatorul direcției post-pozitiviste în filosofia științei M. Polani în 1966;
4) dezvoltarea științelor cognitive - studii interdisciplinare ale modelelor de achiziție, conservare și utilizare a cunoștințelor de către oameni, combinând eforturile filozofilor, lingviștilor, psihologilor, fiziologilor și informaticienilor;
5) dezvoltare teorie economică, interes în continuă creștere pentru organizații, tipologia acestora, diverse structuri de management; apariția și dezvoltarea conceptelor de „capital intelectual” și „resurse umane”, capitalul intelectual include activele umane (cunoștințele angajaților) și de piață (mărci comerciale), proprietatea intelectuală (know-how, brevete, drepturi de autor), activele de infrastructură (cultura corporativă). , metode de evaluare a riscurilor, metode de management al personalului de vânzări, structura financiară, baze de date, sisteme de comunicare).
Toți acești factori au devenit sursele și motivele apariției managementului cunoștințelor ca ramură specială a managementului și ca știință.
1. Burmann K. Abilitățile organizaționale intangibile ca componentă a valorii întreprinderii // Probleme de teorie și practică a managementului. 2003. Nr. 3.
2. Lewis Michael. Cel mai nou lucru. Istoria Silicon Valley / tradus din engleză. M., 2004.
3. Ruzaev E.N. Administrare de calitate servicii educaționaleși managementul cunoștințelor în scoala superioara// Managementul universitar: practică și analiză. 2004. Nr. 1(30). pp. 56-60.
Referințe (transliterate):
1. Burmann K. Nematerial "ne organizatsi-onne sposob-nosti kak komponent stoimosti predpriyatiya II Prob-lemy teorii i praktiki upravleniya. 200Z. No. Z.
2. L "yuis Maykl. Noveyshaya novinka. Istoriya Silikono-voy doliny I transl. din ing. M., 2004.
3. Ruzaev E.N. Menedzhment kachestva obrazova-tel"nyh uslug i menedzhment znaniy v vysshey shkole II Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2004. Nr. 1(З0). P. 56-60.
Noul rol al științei ca factor decisiv în dezvoltarea economiei și a societății este o consecință firească a revoluției științifice și tehnologice, a noii sale etape - revoluția informațională și formarea și dezvoltarea societății informaționale asociate acesteia. Potenţialul ştiinţific şi informaţional a devenit principalul indicator al nivelului actual de dezvoltare socio-economică.
Aceasta explică atenția specială acordată științei și cunoașterii în întreaga lume. Potențial științific, educațional, informațional și intelectual, numai pe care se pot baza tehnologiile înalte ale secolului XXI. în toate sferele societății, este imposibil să se creeze într-un timp scurt, chiar și cu un capital semnificativ. Este necesară funcționarea stabilă a sistemului institutii stiintifice, educație, întreprinderi, structuri profesionale de management dotate cu tehnologii informaționale moderne.
Cele mai promițătoare evoluții teoretice din ultimii ani au fost asociate cu importanța decisivă a cunoștințelor pentru dezvoltarea organizațiilor, ale căror activități depind din ce în ce mai mult de acumularea și analiza informațiilor, pregătirea personalului și asimilarea inovațiilor. Numeroase și variate anchete ale întreprinderilor arată că activele corporale reprezintă doar o parte vizibilă, relativ mică, a activelor întreprinderilor, valoarea lor de piață.
Proprietatea „invizibilă” a întreprinderilor constă în active intelectuale care pot aduce și chiar aduc dividende reale companiilor. Acestea sunt brevete și drepturi de autor, cunoștințe și calități profesionale ale angajaților, mărci comerciale, bază de clienți și o rețea de încredere.
Recent, într-o economie de piață, cunoașterea este cea care începe să joace un rol decisiv în realizarea utilizării efective a potențialului organizațiilor. În acest sens, este necesar să se familiarizeze cu conceptele de bază asociate ideilor moderne despre cunoaștere. În acest scop, putem lua în considerare următorul exemplu istoric.
Când Control companiilor British Petroleum(BP) a decis să analizeze de ce nivelul producției de petrol la aceleași puțuri de adâncime echipate tehnic diferă semnificativ, s-a dovedit că problema este diferită nivelul de cunoștințe lucrătorii acestor fântâni. Mai mult, aceste cunoștințe nu au fost documentate, adică. au fost în principal în mintea angajaților companiei.
După ce am descoperit asta, management BP a decis să distribuie cunoștințe valoroase printre angajaţii puţurilor stagnante. Rezultatul a fost o creștere semnificativă a nivelului de productivitate a muncii și a rentabilității companiei. Ulterior, VR a fost dezvoltat program de management al cunoștințelor- KM).
Managementul cunoștințelor este crearea și managementul cunoștințelor valoroase(activele intelectuale) ale firmei.
În domeniul studiului managementului cunoștințelor există următoarele probleme principale::
1) definiție cunoștințe valoroase(activele intelectuale) ale companiei;
2) distribuție cunoștințe valoroase(CP) în rândul angajaților companiei și transferul acestor cunoștințe către noii angajați;
3) concentrarea planificării centrale pentru rezolvarea problemelor non-standard, inclusiv inovatoare;
4) crește nivelul de cunoștințe companii şi generaţie cunoștințe noi.
Nașterea programului de management al cunoștințelor ca o nouă direcție în științele managementului poate fi luată în considerare în anul 1993, când a avut loc la Boston prima conferință, dedicată în mod specific problematicii managementului cunoștințelor în companii și organizații. În acest moment, acesta este unul dintre cele mai promițătoare și în curs de dezvoltare rapidă domenii de management, atât știință, cât și practică.
Motive istorice și context teoretic pentru apariția programului de management al cunoștințelor:
Globalizarea și creșterea concurenței, determinând corporațiile să caute avantaje competitive;
Dezvoltarea și implementarea rapidă a tehnologiilor informaționale;
Creșterea nivelului tehnologic general al producției.
La organizarea muncii cu cunoștințe, este necesar să o diferențiem.
Management de cunoștințe
Cunoștințe de stabilire a obiectivelor răspunde la întrebarea „de ce?” și sunt folosite pentru a determina posibilitățile de formare a scopurilor și valorilor.
Cunoștințe sistematice reprezintă răspunsul la întrebarea „ce?” și sunt folosite pentru a analiza cauzele și a sintetiza noi metode și alternative.
Cunoștințe pragmatice răspund la întrebarea „cum?”, sunt utilizate în procesele de luare a deciziilor și sunt cunoștințe faptice.
Cunoașterea automată sunt utilizate la îndeplinirea sarcinilor în mod automat, fără justificare conștientă. O mare parte din aceste cunoștințe sunt subconștiente.
Există trei tipuri principale de cunoștințe:
- „Cunoașterea întărită” se manifestă doar în influența sa asupra comportamentului.
- „Cunoștințele exprimate” pot fi formate pe baza comportamentului.
- „Cunoașterea exactă” este cunoașterea care este formulată.
În contextul schimbărilor accelerate în tehnologia și economia producției, concurenței, tehnologia informației și metodele de management, este necesară înțelegerea mecanismelor de dobândire a cunoștințelor și de utilizare a activelor intelectuale și intangibile. Cunoștințele și competența personalului sunt cele care stau la baza dezvoltării organizațiilor și fac posibilă găsirea de soluții la problemele tehnice, economice și organizaționale și manageriale, atât actuale, cât și viitoare.
Managementul cunoștințelor devine un instrument important pentru îmbunătățirea performanței organizațiilor. Tehnologiile moderne de informare și comunicare permit schimbul constant și sigur de idei și informații. În plus, deciziile de management sunt luate mai rapid și mai rezonabil, cooperarea este întărită cu ajutorul grupurilor de auto-organizare.
Cunoștințele despre consumatori măresc gradul de eficacitate al relațiilor cu aceștia, iar cunoștințele obținute împreună cu consumatorul deschid calea introducerii de inovații, bunuri și servicii de calitate superioară. Organizațiile de învățare devin o formă eficientă de gestionare a schimbării constante.
Importanța cunoștințelor pentru dezvoltarea organizațiilor
Aceste condiții sunt cele care dau un nou impuls dezvoltării cercetării științifice și dezvoltării tehnice, marketingului și formării de strategii pe termen lung ale organizațiilor.
Multe organizații sunt dispuse să investească capital în educație, infrastructură și schimbări organizaționale, fără a necesita o rentabilitate imediată a acestor investiții. Ei cred că capacitatea viitoare de a satisface nevoile clienților pentru produse noi și îmbunătățite (și de a asigura supraviețuirea firmei) se bazează pe astfel de inițiative. Recunoscând cunoștințele drept capital, aceștia sunt convinși că prețul care trebuie plătit pentru refuzul de a gestiona cunoștințele poate fi inacceptabil de mare.
O pondere tot mai mare a valorii produselor și serviciilor provine din cunoștințele care le creează și din cunoștințele pe care le conțin. Software-ul, de exemplu, este cel mai frapant exemplu de tip nou de produs caracterizat drept „cunoștințe înghețate”, spre deosebire de bunurile industriale tradiționale numite „resurse înghețate”.
Cunoașterea constituie o parte din ce în ce mai mare din costul și prețul multor bunuri tradiționale. Creșterea sectorului serviciilor contribuie la o schimbare a valorii afacerii către cunoaștere, mai degrabă decât „resurse înghețate”. Din ce în ce mai mult, succesul organizațiilor depinde de o cunoaștere cuprinzătoare a nevoilor consumatorilor și de nivelul serviciilor specializate oferite acestora.
Cunoașterea este o resursă valoroasă pe care multe organizații o creează, o vând și o achiziționează din ce în ce mai mult. Afacerile se confruntă cu provocări complexe care le forțează să dezvolte cunoștințe avansate și să profite la maximum de acestea.
Acest lucru este dictat de o serie de condiții:
Schimbările rapide și imprevizibile ale cererii pieței înseamnă că organizațiile trebuie să învețe să se adapteze la mediul extern și să se angajeze în învățare în mod continuu;
Concurența globală necesită un nivel de eficiență și inovare care poate fi atins doar prin utilizarea cât mai deplină a cunoștințelor;
Tehnologiile informaționale moderne au făcut posibilă implicarea unor segmente mici de piață și a consumatorilor individuali în cifra de afaceri economică, creând un mediu competitiv acerb pentru a satisface nevoile specifice ale consumatorilor.
Desigur, organizațiile în activitatea lor s-au bazat întotdeauna pe cunoașterea a ceea ce trebuie să facă și cum să facă acest lucru, dar deseori au luat-o de la sine înțeles. Importanța economică a cunoștințelor și rolul ei fundamental pentru supraviețuirea corporativă sunt în creștere. Organizațiile moderne sunt interesate de managementul cunoștințelor, făcând investiții semnificative în crearea, conservarea și utilizarea cunoștințelor, care a devenit cea mai importantă resursă.
Organizațiile mari care operează la scară globală se bazează pe cunoștințe pentru a rezolva problemele care apar datorită dimensiunii și complexității lor. Angajații unor astfel de organizații au mai multe cunoștințe decât ceea ce organizația poate folosi în mod eficient. Dispersia geografică, barierele organizaționale și culturale, un număr mare de grupuri, subculturi și diversitatea proiectelor fac dificilă asigurarea dobândirii și diseminării cunoștințelor. În multe organizații, convingerile organizaționale profund înrădăcinate și modalitățile de lucru împiedică adesea să apară idei noi.
Deși valoarea monetară exactă a cunoștințelor într-o organizație nu poate fi calculată, există câteva criterii pentru măsurarea valorii economice a acesteia. Diferența dintre valoarea de piață a unei organizații și valoarea imobilizărilor sale corporale este unul dintre indicatorii valorii imobilizărilor necorporale, dintre care majoritatea reprezintă cunoștințe organizaționale.
De exemplu, în SUA, doar 6 până la 30% din valoarea unei companii provine din activele listate în bilanţurile tradiţionale; valoarea rămasă este imobilizări necorporale. Ca urmare, 50% din investițiile companiilor producătoare sunt în zone intangibile: Cercetare științificăși dezvoltare, instruire etc.
Multe companii mari cheltuiesc pe salariile fonduri mai mari decât pentru alte elemente de cheltuieli și plătesc anumitor angajați mult mai mult decât alții. Ce dobândește compania prin suportarea unor costuri atât de mari? Experiență și cunoștințe profesionale care dezvoltă reguli generale, formează judecăți și ghidează căutarea de modele și soluții semnificative.
Managementul cunoștințelor are două obiective principale.
Prima sarcină este creșterea eficienței, utilizarea cunoștințelor pentru a crește productivitatea prin creșterea performanței sau reducerea costurilor.
Al doilea - promovarea inovațiilor, crearea de noi produse și servicii, noi întreprinderi și procese de afaceri.
Prima sarcină a fost numită „fă-o corect”, sau „cunoștințe pentru aplicare”, iar a doua - „inventează-l singur” sau „cunoștințe pentru cercetare”.
Sarcina „fă-o corect” ar trebui să sistematizeze și să transfere cunoștințele; presupune crearea unei infrastructuri tehnologice pentru transferul anumitor cunoștințe. Acest lucru ia în considerare procese și probleme precum dezvoltarea metodelor de dobândire și grupare a cunoștințelor, oferirea de oportunități și încurajarea schimbului de cunoștințe și abordarea altor factori culturali și organizaționali care pot influența partajarea și utilizarea cunoștințelor.
Arhivele de cunoștințe, bazele de date științifice și programele pentru gestionarea activelor de cunoștințe, cum ar fi brevetele, se încadrează de obicei în categoria „fă-o corect”. Acestea măresc productivitatea prin reducerea timpului petrecut căutând cunoștințe, eliminând dublarea activităților și găsirea de noi oportunități de utilizare a cunoștințelor existente.
Sarcina „face-l pe cont propriu” (care încurajează crearea de noi cunoștințe) are o abordare diferită. Probabilitatea de inovare poate fi crescută prin crearea unui mediu în care oamenii să poată lucra împreună și să încurajeze asumarea creativă a riscurilor. Împărtășirea cunoștințelor inovatoare implică adesea schimbul de informații complexe între oameni care au lucrat împreună de mult timp. Orice schimb de cunoștințe poate duce la inovare. Făcând cunoștințele existente disponibile pe scară largă în cadrul unei organizații, pot apărea atât inovarea, cât și repetiția - indivizii care accesează cunoștințele existente pentru prima dată pot crea noi combinații de idei.
Majoritatea teoreticienilor și practicienilor cunoașterii cred că cunoștințele orientate spre inovare au o valoare viitoare mai mare decât cunoștințele orientate spre eficiență. Cu toate acestea, majoritatea proiectelor de cunoaștere se concentrează mai mult pe eficiență și exploatare decât pe lucrări de cercetare. Acest paradox nu este greu de explicat. Gestionarea unor active specifice de cunoștințe pare mai simplă și mai specifică decât crearea unui mediu de învățare creativ. Accentul pe acțiunile imediate și pe rezultatele practice promovează aplicarea cunoștințelor existente mai degrabă decât crearea altora noi.
Companiile de succes din străinătate preferă să-și concentreze eforturile pe ceea ce fac cel mai bine (adică eficiență) mai degrabă decât pe găsirea unui nou produs sau a unor noi metode de obținere. Mulți, însă, cred că viitorul aparține celor mai inovatoare, nu celor mai eficiente companii.
Pentru a crea potențialul viitor al unei organizații, este necesar să ne concentrăm nu numai pe rezolvarea problemelor actuale și pe obținerea de profituri pe termen scurt. Cercetătorii în managementul cunoștințelor din Statele Unite, citând materiale de sondaj, notează că 42% din cunoștințele corporative sunt „blocate” în capul angajaților și doar 24% există sub formă de documente pe hârtie. Se atrage atenția și asupra faptului că pierderile totale ale celor 500 de companii lider din SUA din cauza managementului ineficient al cunoștințelor se ridică la 12 miliarde de dolari pe an.
De o importanță deosebită este o abordare a managementului cunoștințelor care echilibrează și integrează componentele organizaționale, umane și tehnologice ale cunoștințelor. Ignorarea elementelor factorului uman, proces de producție iar tehnologia dă naștere la diferite tipuri de erori și eșecuri.
Cultura este cea mai importantă problemă în domeniul cunoaşterii deoarece factorul uman(adică comportamentul, valorile, nivelul de conexiuni sau izolare în cadrul organizației) determină nivelul de management al cunoștințelor. Orice inițiativă care neglijează acest factor este probabil să eșueze.
Unii cercetători numesc relațiile umane și au încredere „capital social”. Încrederea, definită ca „reciprocitate așteptată”, oferă încredere că eforturile de a-i ajuta pe alții vor fi recunoscute și recompensate. Încrederea vă permite să reduceți costurile de operare și stă la baza creșterii economice. Odată ce încrederea este pierdută, este greu să o recâștigăm.
Timpul petrecut împreună construiește încredere și ajută oamenii să dezvolte coeziunea, care este necesară pentru a construi capitalul social. Un limbaj comun de comunicare și o înțelegere comună a conținutului și direcției activității permit oamenilor să lucreze împreună. O parte din această comunitate poate fi asigurată de leadership și convingeri corporative profunde, dar coeziunea oamenilor depinde de gândurile și experiențele pe care le împărtășesc în mod direct. Un mediu sănătos de împărtășire a cunoștințelor acceptă toate greșelile și învață din ele, mai degrabă decât să le pedepsească sau să le ascundă. O cultură înrădăcinată în frică nu încurajează creativitatea sau colaborarea.
Vorbind despre componentele umane ale cunoașterii, ar trebui să fim atenți Invatare organizationala, a devenit parte a lucrării.
În străinătate, companiile, fiind descentralizate, cu concurență și confruntare internă acerbă, învață acum să comunice și să coopereze. Ei creează programe universitare pe termen lung. Există exemple de universități care se transformă în sisteme virtuale care oferă învățare accesibilă tuturor la scară globală.
Liderii au o mare influență asupra culturii și învățării organizaționale. Liderii seniori trebuie să implementeze continuu schimbarea culturală. Ei trebuie să fie agenți ai schimbării, responsabili pentru ca compania să fie condusă de cunoștințe. Liderii pot avea o influență puternică asupra culturii organizaționale dacă comunică angajaților lor planuri de dezvoltare și schimb de cunoștințe. Sisteme moderne managementul cunoștințelor depășește, în esență, granițele organizaționale, îmbunătățind comunicațiile și transformând cunoștințele locale în cunoștințe organizaționale.
Disponibilitatea informațiilor (în special în organizațiile mari) este principala problemă în îmbunătățirea procesului de acces la cunoaștere. Prin urmare, distribuirea lor este scopul multor proiecte. În ciuda faptului că disponibilitatea informațiilor implică necesitatea unei abordări standard a cunoștințelor, similitudinea prea apropiată reprezintă o amenințare pentru cunoștințele nestandardizate. Pe de altă parte, valoarea cunoașterii constă adesea în conținutul ei specific și punctul de vedere special. Pentru a menține eficiența managementului cunoștințelor, procesele de management trebuie să fie flexibile și capabile să echilibreze aceste contrarii.
Cu privire la componente tehnologice cunoștințe, atunci tehnologia nu poate rezolva singură problemele emergente sau nu poate crea un mediu pentru schimbul de cunoștințe. În același timp, există tentația de a concentra atenția asupra părții materiale, tehnice a managementului cunoștințelor și de a ignora problemele organizaționale dificile. Introducerea tehnologiei pentru munca în grup este mult mai ușoară decât dezvoltarea unei culturi a colaborării, iar managerii individuali se bazează în continuare pe tehnologia necesară pentru a face cea mai mare parte a muncii.
Deoarece eficacitatea managementului cunoștințelor depinde de integrarea cu succes a oamenilor, proceselor și tehnologiilor, dezvoltarea insuficientă în oricare dintre aceste domenii poate limita diseminarea și utilizarea cunoștințelor. Ca rezultat, pot apărea probleme - de la o oarecare scădere a eficienței operaționale până la un dezastru la nivel național.
Extinderea semnificativă a accesului la cunoaștere, posibilă de revoluția informațională, schimbă însăși natura relației dintre un specialist și un non-profesionist, dintre o organizație și un angajat, dintre o sursă și un beneficiar de beneficii. Cunoașterea exclude staticitatea, deoarece creează baza pentru schimbul continuu de informații cu participarea atât a creatorilor, cât și a utilizatorilor săi.
Educația de bază, formarea și calificările profesionale, îmbunătățirea nivelului de competențe și cunoștințe profesionale în conformitate cu nevoile pieței muncii, precum și sprijinirea dezvoltării gândirii inovatoare au avut mare importanță pentru progresul economic și tehnologic în procesul de creare a unei societăți informaționale bazate pe cunoaștere.
Să evidențiem în mod special așa-numitele cunoștințe organizaționale, pe care se bazează capacitatea organizației de a se schimba în scopul supraviețuirii și dezvoltării. Cunoștințele organizaționale se dezvoltă prin cunoștințele fiecărui angajat și includ un set de principii, reguli, metode și abilități care asigură activitatea de afaceri a organizației și potențialul de resurse umane.
Structura cunoștințelor organizaționale include cunoștințe practice, teoretice, strategice, comerciale și de producție. Ele constituie inteligența organizației, bazată pe tehnologia informației, tehnologiile decizionale și viteza de percepere a inovațiilor. Organizația colectează informații, trage concluzii și generează noi cunoștințe pentru a îmbunătăți calitatea produselor fabricate și a satisface cerințele consumatorilor.
Ca urmare a utilizării noilor tehnologii informaționale și de telecomunicații, nivelul interconexiunilor în mediul de piață a crescut dramatic. Timpul pentru satisfacerea oricăror nevoi sociale s-a „strâns” brusc. Progresul științific și tehnologic a devenit o adevărată forță motrice pentru dezvoltarea producției, iar investițiile în industriile intensive în cunoaștere cresc pe scară largă.
Există o integrare a producției materiale și intangibile, deoarece tehnologiile înalte se răspândesc tot mai mult în sectorul serviciilor, iar sectorul material este cel mai mare consumator de servicii specializate. Se extinde ca o avalanșă e-commerce— relații contractuale (cumpărare și vânzare, livrări, acorduri, factoring, leasing, contracte de investiții, servicii bancare etc.), desfășurate numai în formă electronică, fără suport de hârtie; strategii corporative (parteneriate de afaceri și cooperare) deseori - stoarce aprige competiție.
Sub influența acestor și a altor factori, în management apar schimbări noi, adesea revoluționare. Structurile orizontale, organizațiile de rețea, „piețele interne” ale corporațiilor și sistemele virtuale se nasc la diferite scări și modificări. Cerințele de pregătire profesională și rolul managerilor, comportamentul, abilitățile și potențialul intelectual ale acestora sunt în creștere semnificativă.
În aceste condiții, dobândirea cunoștințelor, distribuirea și utilizarea acesteia devin sursa principală și factor-cheie în dezvoltarea producției materiale și nemateriale, asigurând o creștere economică durabilă. Managementul noilor cunoștințe și noile cunoștințe în domeniul managementului sunt factori interrelaționați meniți să schimbe fundamental organizarea activității umane și să crească dramatic eficiența acesteia în secolul XXI.
Relațiile economice și manageriale se bazează pe cunoaștere, sunt identificate preferințele entităților de afaceri, au loc schimburi și informațiile sunt furnizate piețelor. Lipsa de informații face ca piețele să se prăbușească și împiedică crearea lor. De aceea, asigurarea adaptabilității managementului cunoștințelor la noile condiții este una dintre sarcinile importante ale unui manager modern.
Sursele mobilității sunt capacitatea de a schimba profesia, mediul cultural și social, educația și învățarea pe tot parcursul vieții a individului. Utilizarea tehnologiilor educaționale, de exemplu, prin învățământul la distanță, iese în prim-plan.
ÎN anul trecutÎntr-un număr de țări industrializate, programe de management al cunoștințelor au fost implementate în companii de diferite dimensiuni și în diferite sectoare ale economiei. Rezultatele acestor programe și implementarea funcției de management al cunoștințelor deschid noi oportunități pentru creșterea eficienței producției și satisfacerea cererii în schimbare dinamică a consumatorilor. Acest lucru este evidențiat de datele din anchetele sociologice.
Un sondaj similar efectuat în SUA în 1998-1999. revistă Analiză de managementși organizație de cercetare Cercetarea AMA, a arătat că mai mult de 1/3 din companiile americane au programe de management al cunoștințelor. Sondajul a acoperit 1.626 de companii de management. Eficacitatea programelor pentru elementele individuale ale managementului cunoștințelor este reflectată în tabel. 11.1.
TABEL 11.1 Elemente cheie ale managementului cunoștințelor
Impactul pe care programele de management al cunoștințelor l-au avut asupra principalilor indicatori de performanță ai companiilor este evidențiat de datele din Tabel. 11.2.
TABELUL 11.2 Obiectivele și rezultatele programelor de management al cunoștințelor
Sarcina centrală a funcției de management al cunoștințelor este identificarea și utilizarea în continuare a resurselor disponibile în organizație printr-o căutare constantă a celor mai bune practici. Organizațiile folosesc de obicei tipuri de cunoștințe precum cunoștințele profesionale și experiența practică a angajaților, soluții creative etc.
Pentru a deveni o companie bazată pe cunoaștere, o organizație trebuie să creeze "spirala cunoasterii" unde cunoștințele necunoscute (tacite) trebuie identificate și diseminate pentru a deveni parte a bazei de cunoștințe individualizate a fiecărui angajat. Spirala este reînnoită de fiecare dată pentru a se ridica la un nou nivel, extinzând baza de cunoștințe aplicabilă diferitelor zone ale organizației.
Tehnologiile informaționale moderne joacă un rol important în acest sens. Spre deosebire de managementul informației, managementul cunoștințelor are ca scop adăugarea de valoare suplimentară informațiilor prin filtrarea, sinteza, generalizarea și prezentarea acesteia în forma necesară. Acest lucru ar trebui să fie facilitat de un management deschis și de încredere.
Capacitatea unei organizații de a absorbi cunoștințe, de a le disemina și de a acționa coerent pe baza acestor cunoștințe determină capacitatea sa de a învăța. Utilizarea potențială a sistemelor de învățare organizațională sau de diseminare a cunoștințelor este adesea limitată atât de factori tehnici, cât și de condițiile culturale. În ultimele decenii, practica educației pe tot parcursul vieții s-a răspândit în lume ca un set de măsuri care oferă persoanei posibilitatea de a învăța pe tot parcursul vieții conform principiului „orice educație, în orice loc, în orice moment și de orice conținut este valoros."
Este recomandabil să distribuiți resursele educaționale ale unui individ pe tot parcursul vieții, mai degrabă decât să le concentrați într-o perioadă strict definită. Aceasta presupune formarea unui sistem de educație continuă, ținând cont de auto-studiul cu consultanță și suport metodologic (organizarea unei rețele de universități deschise, învățământ la distanță etc.).
Generalizarea experienței de management al cunoștințelor, analiza cuprinzătoare a acesteia, identificarea oportunităților de utilizare a noilor modele și metode organizaționale, luând în considerare situațiile și caracteristicile specifice entităților de afaceri, devin una dintre sarcinile cheie ale organizării și managementului.
Întrebări de verificat
1. Care este rolul cunoașterii pentru dezvoltarea organizațiilor în epoca revoluției informaționale?
2. Ce întrebări sunt în domeniul studiilor de management al cunoștințelor?
3. Care au fost motivele istorice și premisele teoretice pentru apariția programului de management al cunoștințelor?
4. Enumerați cele trei tipuri principale de cunoștințe.
5. Ce condiții impun necesitatea dezvoltării și utilizării eficiente a cunoștințelor?
6. Ce probleme rezolvă managementul cunoștințelor?
7. Ce se înțelege prin învățare organizațională?
8. Care sunt principalele elemente ale managementului cunoștințelor?
Cunoașterea este sursa productivității, inovației și avantajului competitiv. Acumularea de cunoștințe și informații conduce la formarea capitalului intelectual, care devine principala sursă de creare a unor avantaje competitive durabile ale organizațiilor și întreprinderilor, sporind valoarea potențială a acestora și satisfacerea dinamică a cererii consumatorilor.
Spre deosebire de informație, cunoștințele nu aparțin în totalitate organizației (din moment ce nu se află doar într-o formă formalizată, ci și în mare măsură în capul angajaților). Deoarece rădăcinile cunoașterii sunt așezate în experiența și capacitățile intelectuale ale unei persoane în contextul său social, gestionarea cu succes a acestora este posibilă numai cu o atenție atentă la persoană, cultura țării și cultura organizațională.
În esență, cunoașterea este concentrată și testată public (și uneori personal sau colectiv) informații care formează un fel de micromodel al lumii înconjurătoare. Acesta este motivul pentru care gestionarea unei întreprinderi sau a unei companii bazată pe manipularea cunoștințelor este asociată inițial cu o complexitate semnificativă. Fiecare model este construit pe baza anumitor premise, a propriei viziune și experiență a cercetătorului; construirea unui model holistic al unei întreprinderi și al mediului ei din componente eterogene este o sarcină pe cât de dificilă, pe atât de necesară.
În prezent, mulți lideri ruși au început să experimenteze un salt calitativ în gândire. Există o înțelegere că introducerea sistemelor automate, a programelor, a echipamentelor de rețea și de telecomunicații trebuie să fie însoțită de o restructurare a întregii structuri funcționale interne a organizației.
Funcții și etape ale managementului cunoștințelor
Management de cunoștințe este crearea condiţiilor în care oameni necesari primesc cunoștințele și informațiile de care au nevoie la momentul potrivit pentru a-și atinge obiectivele strategice și tactice. Managementul cunoștințelor este o organizație decizii de management bazată pe tehnologia informației.
Pentru un management eficient al cunoștințelor, sunt atât infrastructura tehnologică (depozite de informații, mijloace de comunicare și colaborare, discuții și forumuri, produse de informare), cât și instrumente organizaționale (evenimente de formare, un sistem de motivare și evaluare a muncii angajaților, întâlniri și întâlniri, teste). importante, stagii și practici, jocuri de afaceri și competiții).
Pentru ca cunoștințele să funcționeze cu adevărat pentru o anumită organizație, este indicat să se păstreze cunoștințele, informațiile și experiența deja cunoscute; transferă-ți experiența și cunoștințele celor care au nevoie; să lucreze împreună și să creeze cunoștințe noi; să fie bine versat în sursele de cunoștințe și informații.
Pe măsură ce afacerile rusești s-au dezvoltat, atât sarcinile, cât și setul de instrumente de management al cunoștințelor s-au schimbat. De exemplu, la mijlocul anilor '90, când analiștii academicieni au început să lucreze cu cunoștințe și informații în Rusia, era vorba despre depășirea supraîncărcării informaționale. După câțiva ani, când au fost acumulate anumite experiențe și cunoștințe, sarcinile managerilor de cunoștințe s-au schimbat.
Alături de îndeplinirea funcțiilor legate de depășirea supraîncărcării informaționale, aceștia s-au confruntat cu sarcina de a păstra experiența deja acumulată și de a utiliza mai profund resursele externe și interne:
Dezvoltarea așa-numitelor profiluri de cunoștințe - produse informaționale speciale care conțin doar informațiile și cunoștințele necesare grupului țintă de utilizatori;
Structurarea cunoștințelor existente și a experienței acumulate;
Suport informațional pentru afaceri - lucrul cu solicitările clienților interni.
În această perioadă, un număr tot mai mare de companii devin organizații care învață, își dezvoltă activele intelectuale și angajează oficiali superiori în managementul cunoștințelor.
Distribuția neuniformă a cunoștințelor tehnologice între lucrători și organizații este considerată un deficit de cunoștințe. Dificultăţile cauzate de cunoaşterea socio-economică incompletă reprezintă probleme de informare.
Deficitele de cunoștințe și problemele de informare sunt indisolubil legate. Pentru a debloca potențialul cunoștințelor, organizațiile trebuie să rezolve ambele probleme simultan.
Activitățile științifice și educaționale constau în următoarele trei funcții:
Crearea și obținerea cunoștințelor ca atare și testarea valorii acesteia;
Acumularea, asimilarea și păstrarea cunoștințelor;
Transferarea cunoștințelor altora.
Implementarea fiecăreia dintre aceste funcții se bazează pe o anumită tehnologie și economie și este realizată de anumite instituții sociale. Dacă tehnologia și economia se schimbă, se schimbă și aceste instituții.
Funcția unu: crearea și obținerea cunoștințelor ca atare și testarea valorii acesteia.
Din punct de vedere organizatoric, această funcție înseamnă folosirea cunoștințelor deja disponibile în lume și adaptarea acestora la nevoile întreprinderii (de exemplu, prin comerț deschis, atragerea investițiilor străine și încheierea de acorduri de licență), precum și obținerea de noi cunoștințe. prin cercetare si dezvoltare.si munca de dezvoltare.
În ceea ce privește aspectul educațional în sine - începutul dobândirii cunoștințelor, aici putem evidenția următoarele tendințe observate în prezent:
1. Cele mai multe domenii ale științei se confruntă cu o creștere exponențială în cercetare. Potrivit analiștilor americani, aceasta variază între 4% și 8% pe an, cu o perioadă de dublare de 10 până la 15 ani.
Răspunsul educației la creșterea rapidă a volumului de informații a fost îmbunătățirea procesării acesteia folosind următoarele metode:
Instruire de mai bună calitate;
Creșterea numărului de personal;
Reorganizare internă;
Investiții în tehnologia informației.
2. Specializarea mai restrânsă devine strategia principală a instituţiilor de învăţământ. Specializarea în avansare inexorabilă a oamenilor de știință înseamnă că nici măcar universitățile mari nu mai sunt capabile să acopere toate domeniile științei, decât dacă, desigur, își măresc personalul pe măsură ce se acumulează noi cunoștințe.
Dar este imposibil, atât din motive economice, cât și organizatorice, dublarea personalului la fiecare cinci-zece ani. Drept urmare, universitățile își păstrează în continuare propriile discipline în principalele discipline academice, dar sunt puternice doar într-un număr foarte limitat de specialități solicitate.
Specialiștii de un anumit profil își găsesc din ce în ce mai puțini colegi în instituția lor de învățământ și sunt nevoiți să comunice mai mult cu colegi de specialități similare în afara zidurilor lor natale. Profesionalismul, mai degrabă decât proximitatea geografică, devine factorul decisiv în unificarea oamenilor de știință.
Pe măsură ce se întâmplă acest lucru, avantajul oferit de comunicarea personală între colegii academicieni din instituțiile de învățământ scade.
Funcția a doua: acumularea, asimilarea și conservarea cunoștințelor.
Înseamnă asigurarea învățământului primar universal, crearea de oportunități pentru învățarea pe tot parcursul vieții și dezvoltarea unui sistem de învățământ superior.
Există opinia că o universitate este la fel de puternică ca și biblioteca ei. Dar și aici, economia și tehnologia schimbă totul.
Pe măsură ce cunoștințele cresc exponențial, la fel crește și costul colectării și căutării informațiilor.
În timp ce publicațiile tipărite devin inaccesibile pentru bibliotecile universitare, concurenții lor electronici trec pe primul loc în ceea ce privește volumul de informații stocate, amploarea acoperirii și ușurința de căutare. Unități de învățământÎn loc să reînnoiască bibliotecile, acestea își schimbă treptat investițiile pentru a oferi acces electronic la informații.
Astfel, rolul tradițional al universităților ca depozite de cunoștințe de specialitate este subminat, iar calitatea accesului la informație va juca în curând un rol major aici.
Funcția trei: transferul de cunoștințe altora.
Aceasta implică utilizarea noilor tehnologii informaționale și de telecomunicații, reglementarea legală adecvată și asigurarea accesului la resursele informaționale.
În contextul schimbărilor revoluționare în producția și tehnologiile informaționale, se formează o nouă funcție de management, a cărei sarcină este să acumuleze capital intelectual, să identifice și să disemineze informațiile și experiența existente și să creeze premisele pentru diseminarea și transferul de cunoștințe.
Există următoarele etape de obținere, asimilare și transfer de cunoștințe:
Defini.
Colectarea.
Alege.
A pastra.
Distribui.
Aplica.
Crea.
Vinde.
La scenă "Defini" este necesar să se stabilească ce cunoștințe de bază sunt esențiale pentru succes. De exemplu, fiecare organizație are nevoie de cunoștințe exacte despre nevoile și așteptările clienților, produse și servicii, finanțe, tehnologie, management, angajați etc. Sunt apoi identificate capacitățile strategice și domeniile de cunoștințe corespunzătoare.
Domeniile de cunoaștere- acestea sunt domenii specializate de cunoștințe în care experții recunoscuți pot demonstra cele mai bune rezultate. După aceasta, se determină nivelul de competență existent al lucrătorilor în fiecare domeniu de cunoaștere. Odată determinată diferența dintre nivelul de competență existent și cel cerut, specialiștii din domeniile relevante de cunoaștere, împreună cu specialiști în formare și tehnologia informației, pot începe să creeze programe de formare și sisteme de suport.
Faza de definire vizează aspecte strategice, cum ar fi cunoștințele de bază importante pentru succes. Cunostinte de baza este un set de cunoștințe de specialitate, instrumente și metode necesare dezvoltării capacităților strategice adecvate pentru specializarea producției sau a serviciilor. Astfel de cunoștințe ar trebui să reflecte, să sprijine și să se concentreze asupra obiectivelor și valorilor companiei. Odată ce cunoștințele de bază au fost identificate, se pot lua decizii cu privire la locul în care vor fi obținute.
Cunoștințele de bază selectate pentru dezvoltarea internă sunt împărțite în continuare în domenii de cunoștințe. Odată ce domeniile de cunoștințe relevante necesare pentru a furniza cunoștințe de bază au fost identificate, se pune problema capacităților. Domeniile de cunoaștere oferă un nivel de operare la care întreprinderile se formează nu numai în jurul formelor structurale numite centre de expertiza, dar și în jurul memoriei electronice corporative numite depozit de cunoștințe.
Pe lângă aspectul strategic, această etapă abordează și probleme operaționale, precum dacă angajatul are cunoștințe și experiență suficiente pentru a obține rezultate înalte. Trebuie efectuată o evaluare de specialitate a competențelor profesionale (cunoștințe, experiență). Există două tipuri de evaluare: operațional— luarea în considerare a abilităților și performanțelor actuale necesare pentru a susține cunoștințele de bază existente și strategic— determinarea experienței practice care poate fi transferată pentru a oferi viitoare cunoștințe de bază. Următorul pas este să începeți crearea unui depozit de cunoștințe pentru domeniile cerute de fiecare organizație.
Trecand pe scena "Colectarea" este necesar să se dobândească cunoștințele existente, experiența, metodele și calificările necesare pentru a crea domeniile de cunoștințe de bază selectate. Pentru a deveni utilizabile, cunoștințele, experiența și competența trebuie simplificate și clarificate. În plus, practicienii trebuie să știe unde și cum să obțină cunoștințele și experiența necesară sub formă de baze de date și sisteme expert. Pentru a stăpâni cunoștințele profesionale, este necesar să se stabilească surse eficiente de cunoștințe. De exemplu, programele de sugestii ale angajaților, experții în domeniu și bazele de date de bune practici pot fi surse valoroase de cunoștințe.
La scenă "Alege" se ia în considerare fluxul constant de cunoștințe colectate, organizate și se evaluează utilitatea acestora. Experții în domeniu trebuie să evalueze și să selecteze cunoștințele care trebuie adăugate în memoria organizației. Fără un mecanism de filtrare, pepite valoroase de cunoștințe se vor pierde într-o mare de date și informații. Cu toate acestea, este important ca diverse perspective ale experților din domeniu să fie reprezentate atunci când este cazul. Inițial, o structură unificată trebuie definită ca bază pentru organizarea și clasificarea cunoștințelor destinate stocării în memoria corporativă.
Etapă "A pastra" alocate astfel încât cunoștințele selectate să fie clasificate și introduse în memoria corporativă. O astfel de memorie corporativă există în trei forme: în memoria umană, pe hârtie și în în format electronic. Pentru a folosi cunoștințele stocate în memoria umană, acestea trebuie să fie clare și ordonate. Aceasta înseamnă că cunoștințele trebuie organizate și reprezentate în diferite structuri în cadrul unui depozit de cunoștințe, la fel cum datele și informațiile sunt organizate și reprezentate în diferite tipuri de baze de date. O mare parte din aceste cunoștințe pot fi reprezentate electronic sub formă de sisteme expert.
La scenă "Distribui" cunoștințele sunt preluate din memoria corporativă și devin disponibile pentru utilizare. Angajații își introduc cererile și interesele personale în memoria corporativă.Este important ca această parte potențial utilă a comunicării, discuțiilor, dezbaterii și colaborării să fie disponibilă în etapa de achiziție a informațiilor din procesul de management al cunoștințelor. De exemplu, diferite puncte de vedere și rațiunea lor ar trebui înregistrate ca parte a oricărui proces de luare a deciziilor, precum și metoda utilizată pentru a ajunge la decizia finală.
În cadrul scenei "Aplica" cunoștințele necesare se găsesc și se aplică la îndeplinirea sarcinilor, la rezolvarea problemelor, la luarea deciziilor, la căutarea ideilor și la învățare. Pentru a găsi, accesa și aplica cu ușurință cunoștințele potrivite la momentul potrivit și la momentul potrivit forma corectă, este necesar un limbaj de interogare. Sistemele integrate de suport pentru afaceri sunt utilizate în multe companii de top pentru a îmbunătăți semnificativ productivitatea și capacitățile angajaților.
Pentru a facilita accesul, ar trebui create sisteme clare de clasificare și navigație pentru vizualizare și dobândire rapidă de cunoștințe. Pentru a obține cunoștințe exacte, este necesar ca sistemul să înțeleagă sarcina și condițiile utilizatorului. Achiziția în timp util a cunoștințelor necesită un sistem care monitorizează activitatea utilizatorului și determină când este nevoie de suport operațional sau utilizarea unui modul de instruire. Utilizatorii pot comanda și formatul în care vor fi prezentate cunoștințele. În cele din urmă, utilizatorii pot solicita module de ajutor, consultanță, testare și evaluare.
La scenă "Crea" Noile cunoștințe sunt identificate prin multe mijloace, cum ar fi observarea clienților, feedback-ul și analiza clienților, analiza cauzală, benchmarking, exemple de bune practici, experiența dobândită din proiectele de reproiectare a proceselor de afaceri și raționalizare a proceselor, cercetare, experimentare, gândire creativă, achiziție automată de cunoștințe și date. minerit.
Această etapă determină, de asemenea, modul de a obține cunoștințe non-verbale, tacite de la experții din domeniu și de a le transforma în cunoștințe documentate, oficiale. În același timp, noi surse de cunoștințe trebuie să fie oficializate, înregistrate în procesul de management al cunoștințelor și accesibile utilizatorilor.
Ultima etapă este scena "Vinde".În cadrul acestuia, se creează noi produse pe baza capitalului intelectual care poate fi vândut în afara întreprinderii. Înainte ca această etapă să devină posibilă, alte etape trebuie să atingă o anumită fază de maturitate.
Creșterea nivelului competențe- principala măsură a volumului de cunoștințe și a gradului de stăpânire a acestuia.
Competență este gradul de înțelegere, pe baza cunoștințelor existente, a ceea ce este necesar pentru îndeplinirea postului. Tocmai aceasta vizează diversele activități asociate îndeplinirii funcției de management al cunoștințelor în fiecare etapă.
Implementarea funcției de management al cunoștințelor nu poate fi supusă unor rețete și reguli standard. În ciuda experienței reduse în utilizarea mecanismelor de management al cunoștințelor, practica a dezvoltat deja unele principii de baza care stau la baza întregii game a acestui tip de activitate:
Abordare integratoare. Eforturile de cunoaștere implică oameni, procese și tehnologii simultan. Acestea din urmă sunt considerate ca un singur sistem, și nu doar ca elemente individuale. Numai liderii corporativi de nivel superior pot lua decizii de a investi în domenii de care depinde managementul competent al cunoștințelor. Cunoașterea prin natura sa are o capacitate de integrare. Ajută o persoană să înțeleagă sensul informațiilor complexe și uneori contradictorii. Managementul cunoștințelor se străduiește pentru unificare, comunicare și colaborare.
Flexibilitate structurală și simplitate. Firmele mari care încearcă să creeze și să disemineze cunoștințe trebuie să aibă grijă de structura acesteia. Ei trebuie să aibă un cadru conceptual care să-și ghideze activitățile și să măsoare procesul, să împărtășească puncte de vedere comune și să folosească cunoștințele pentru a le permite diverse grupuri au o bază comună pentru schimbul de cunoștințe și colaborare.
Aceste structuri, în același timp, trebuie să fie suficient de flexibile pentru a se adapta la caracteristicile individuale ale oamenilor. Procedurile și tehnologiile complexe care cresc volumul de muncă al angajaților pot îngreuna gestionarea cunoștințelor. Este important să depuneți eforturi pentru o interpretare clară a cunoștințelor creative și comunicative.
Centrul atenției. Scopul managementului cunoștințelor este de a crea beneficii tangibile și intangibile. Nu este suficient doar creșterea cantității de cunoștințe, ci trebuie să devină un instrument eficient de activitate. Cunoștințele nu sunt valoroase până când nu sunt folosite. Mai mult, ar trebui folosit acolo unde va avea cel mai mare potential economic.
Este important să folosiți managementul cunoștințelor în acele procese de afaceri care vor aduce o rentabilitate semnificativă a investiției datorită îmbunătățirilor introduse. Multe procese semnificative creează valoare clară pentru client sau întăresc legătura dintre cunoștințele vânzătorului și cumpărătorului. În unele cazuri, rentabilitatea investiției în cunoștințe este o creștere rapidă a productivității sau eficienței. În alte cazuri, când investițiile în formare și inovare nu dau roade pe termen scurt, ele pot crea baza pentru succesul viitor și redresarea economică a companiei.
Pentru claritate, prevederile de mai sus pot fi prezentate sub forma următoarelor diagrame:
Noțiuni de bază
În zilele noastre, termenul „managementul cunoștințelor” este din ce în ce mai folosit. Cu toate acestea, acest termen este adesea folosit în mod ambiguu și în moduri diferite. Să începem cu definiții.
„Managementul cunoștințelor este în general înțeles ca o disciplină care oferă o abordare integrată a creării, colectării, organizarii, accesului și utilizării resurse informaționale organizatii. Aceste resurse includ baze de date corporative, informații textuale, cum ar fi documente care descriu politici și proceduri și, cel mai important, cunoștințele și experiența tacite ale angajaților organizației.”
Aceasta este o definiție destul de autorizată a companiei internaționale IBM. Conform acestei definiții, este clar că managementul cunoștințelor este un sistem de management al informațiilor destul de complex și sofisticat. O altă definiție de mai jos vorbește despre același lucru.
»Cunoștințele corporative se referă la diferitele informații de afaceri care trebuie să fie disponibile pentru a fi susținute nivel inalt procesele de bază ale întreprinderii, precum și pentru a răspunde rapid la dinamica pieței. Într-un sens mai larg, cunoașterea este informație materializată în procesul de rezolvare a unei probleme specifice sub forma unor acțiuni specifice ale oamenilor care caută să-și atingă obiectivele specifice.”
Să ne uităm la alte definiții.
„La implementarea tehnologiilor de management al cunoștințelor, acordăm o atenție deosebită strategiei de creare și dezvoltare a depozitelor de date corporative, pe care le legăm de aspectele strategice ale dezvoltării întregii companii și de nevoile proceselor specifice de business.”
Conform acestei definiții, se dovedește că managementul cunoștințelor este un sistem de management al datelor destul de complex și sofisticat.
De fapt, nu există nicio contradicție în aceste definiții. În primul rând, multe publicații în limba engleză notează în mod specific că managementul cunoștințelor este un singur termen care definește un sistem software cibernetic de un anumit nivel de complexitate. Și asta nu este managementul cunoștințelor.
3 Conceptul de cunoaștere
Cu toate acestea, sunt încă în desfășurare încercări de a înțelege diferența dintre cele trei concepte - date, informații și cunoștințe. Și întrebarea despre aceasta este foarte importantă din punct de vedere conceptual. După cum au remarcat mulți autori, problema este că cunoștințele, ca și alte categorii filosofice de bază, sunt destul de dificil de descris și definit direct, după imaginea și asemănarea conceptului de „limită de consistență”. În acest caz, categoria „cunoștințe” (ca set) poate fi considerată de bază și nedefinibilă.
De exemplu, luați în considerare următoarele definiții. Astfel, Aristotel în lucrarea sa „Metafizica” spune că dorința de cunoaștere este una dintre principalele proprietăți ale omului. Sau altele mai moderne:
Cunoașterea este o procedură de explorare activă a mediului și de creare a diferitelor tipuri de cunoștințe noi de către o entitate pentru a-și optimiza procesele de viață și/sau a obține obiective.
„Cunoașterea este un proces de cercetare activă mediu inconjuratorși crearea diferitelor tipuri de cunoștințe pentru a optimiza procesele de viață și a atinge anumite obiective.”
„Cunoașterea este un set de concepte și idei despre realitatea obiectivă, sistemele lor interconectate intern (judecăți, poziții, concepte, teorii etc.), dezvoltate de societate în procesul de cunoaștere și transformare a lumii. Originară din era sincretismului spiritual-fizic primitiv al activității umane de muncă și produsă ulterior în activitatea de specialitate - științifică - a societății, în primul rând pentru atingerea scopurilor practice, cunoașterea acoperă din ce în ce mai mult obiectul, pătrunde din ce în ce mai adânc în secretele sale, adică. se dezvoltă atât extensiv, cât și intens..."
Acestea sunt exemple de definiție filozofică generală destul de corectă, dar și destul de inutilă pentru aplicații practice.
După cum se poate vedea din aceste definiții, ele oferă o idee generală a ceea ce este cunoașterea sau cunoașterea ca proces cognitiv. Dar, pentru a construi un CS bazat pe cunoștințe, acest lucru nu este suficient. Trebuie să știi cel puțin:
Cum diferă cunoștințele de concepte similare – date și informații?
Ce metode există pentru reprezentarea sau procesarea cunoștințelor într-un CS.
Ce surse de cunoaștere există?
Prin urmare, în problemele de informatică, este posibil și mai convenabil să se definească categoria cunoștințelor într-un anumit sens indirect - prin cele mai diverse proprietăți și metode de procesare (Kolesov). Aparent, în cazul nostru va trebui să mergem și pe acest traseu.
4Localizarea cunoștințelor.
Se pare că cel mai simplu mod de a începe este cu întrebarea: „Unde este cunoașterea?” Adică cu problema localizării lui. Această problemă nu este atât de banală pe cât ar părea. Pentru a face acest lucru, cel mai bine este să începeți cu clasicii. După cum am menționat mai sus, Grigory Skovoroda a fost primul care a descris conceptul de trei lumi în eseul său „Potopul șarpelui”. Conform descrierii sale, prima lume include realitatea din jurul nostru (în engleză Reality - R). A doua lume include lumea interioară a unei persoane (termenul englez Mind sau M). Lumea a treia, după G. Skovoroda, este lumea semnelor (semne – sau S). Într-adevăr, această lume nu se intersectează cu niciuna dintre primele două lumi. Este greu să te îndoiești de autonomia existenței lumii semnelor în era Internetului. Mai ales dacă a fost prezis acum mai bine de două sute de ani. Și independent de Skovoroda, unii filozofi occidentali ai secolului XX au ajuns la descoperirea lumii a treia - de exemplu, Karl Popper. El chiar a numit această lume „lumea a treia”.
După cum se știe, sisteme filozoficeîn funcție de recunoașterea primatului existenței uneia dintre primele două lumi, ele se împart în materialiste (primatul lumii materiale sau reale R) sau idealiste (primatul spiritului sau al lumii interioare M). Totuși, conceptul de cuvânt ca imagine generalizată a lumii semnelor se regăsește și în texte, și chiar în cele foarte vechi. Se discută și chestiunea existenței și a primatului său. Astfel, Evanghelia gnostică după Ioan începe cu cuvintele „La început era Cuvântul, și Cuvântul era la Dumnezeu și Cuvântul era Dumnezeu”. Se spune destul de clar despre Cuvântul ca lume a treia și despre problema primatului, originii sale etc. – și de un autor destul de autorizat. Dacă suspendăm acum raționamentul filozofic și teologic, putem trece la concluzii practice despre localizarea cunoașterii într-una dintre aceste trei lumi.
Adică, acum putem continua discuția despre modul în care acest construct teoretic poate servi tehnologiei informației, în special, o înțelegere mai clară a ceea ce este cunoașterea. Aici, așa cum am menționat deja, problema mai relevantă și mai fructuoasă nu este primatul, ci apartenența. Într-adevăr, datele sunt fenomene reale. Acestea sunt zone magnetizate ale discurilor, caneluri ale discurilor și CD-urilor de gramofon, unde radio modulate etc. Ele pot fi măsurate și adesea văzute sau simțite. Cu toate acestea, aceste date poartă informații codificate care pot fi percepute doar dacă sunt convertite în semne - de exemplu, vizuale, sonore. Pe ecranul computerului vedem conținutul lor iconic. Prin difuzor auzim sunete codificate dintr-o înregistrare de gramofon sau transmise prin radio. Aceasta nu este o descoperire, ci o declarație de fapt. Adică informația are natură de semn și aparține lumii semnelor. Raționament similar duce la concluzia că cunoașterea aparține lumii interioare a omului. Procesele cognitive complexe și simple au loc în întregime doar în mintea umană - de la demonstrații complexe de teoreme până la silogisme aristotelice. Și acum se lucrează la modelarea și transferul celor mai elementare dintre aceste procese în sistemele cibernetice.
Pentru a explica (cel puțin la o primă aproximare) acest fapt important, putem da un exemplu destul de banal din practica școlară. Profesorii școlii sunt angajați în gestionarea procesului de transformare a informațiilor găsite în manualele școlare (pe care școlari le citesc adesea „de acum până acum”) în cunoștințe. Totodată, la intervievarea profesională a elevilor, profesorilor, folosind întrebări speciale, aflați dacă elevul a memorat în cap informații din manualul (adică a memorat lecția) sau dacă aceasta a fost transformată în cunoștințe. Mai precis, unul dintre criteriile de distincție între informații și cunoștințe va fi descris mai jos.
Deci, datele sunt obiecte ale lumii materiale. Informațiile sunt semne obținute prin conversia datelor în mintea umană sau într-un procesor de calculator. Până în prezent, cunoștințele sunt disponibile numai pentru oameni sau în cea mai elementară formă în sistemele cibernetice (CS). Dar nu încă în sistemele de management al cunoștințelor, care sunt atât de des numite din motive de marketing și sunt cel mai adesea sisteme de management al informațiilor (sau date) foarte avansate – întrucât prelucrarea începe cu citirea datelor, transformarea lor în informații etc.
5Act elementar de prelucrare a cunoștințelor. Criteriul de existență a cunoștințelor.
Acum putem ilustra și clarifica raționamentul nostru. Într-adevăr, dacă introducem următoarele două fapte în CS:
1. Student Petrov studiaza la grupa 925.
2. Studenții Ivanov și Petrov învață în aceeași grupă.
Dacă după aceasta facem o cerere către sistem:
- În ce grupă studiază studentul Ivanov?
Orice școlar poate răspunde la această întrebare, dar pare interesant de aflat ce sistem de management al cunoștințelor va răspunde corect la o astfel de întrebare.
Aici constă diferența dintre cel mai avansat sistem de management al cunoștințelor (în sensul descris mai sus - ca IS perfect) și un sistem care este de fapt capabil să proceseze cunoștințele. Un astfel de sistem are o proprietate esențială care poate fi luată drept criteriu pentru definirea unui sistem real care funcționează cu cunoștințe - și anume, capacitatea de a genera cunoștințe noi sau suplimentare ca urmare a propriilor procese cognitive interne. Aici putem reveni la exemplul cu școlari. Desigur, într-un caz atât de simplu, orice student va răspunde în ce grup se află Ivanov. Totuși, după citirea unui text repartizat de un profesor dintr-un manual, nu fiecare elev este capabil să-l transforme în cunoștințe, adică să poată genera noi cunoștințe dacă este necesar.
După cum sa menționat deja în prefață, unul dintre scopurile urmărite în acest curs este dorința de a descrie cât mai clar posibil (în condițiile în care această claritate, de exemplu, o graniță clară între concepte), cu toate acestea, conceptele, paradigmele și tehnologiile de bază înțelese în informatică sub termenul cunoștințe de „management” sau echivalentul său în limba engleză adesea folosit „managementul cunoștințelor”.
Deci, știm că cunoașterea se află în conștiința unei persoane sau a unui CS destul de complex. Criteriul pentru faptul că există cunoștințe pe o anumită zonă problematică este capacitatea de a genera (generare sau autogenerare) cunoștințe noi. Putem spune că acest criteriu pentru generarea de cunoștințe excedentare este capacitatea SI (CS) de a procesa cunoștințe.
6 Surse de cunoaștere
Ar trebui să acordați imediat atenție unui alt fapt important, care necesită o anumită cultură filozofică pentru a înțelege. Sursa cunoașterii nu este încă cunoașterea însăși. Textul este o construcție simbolică și adesea conține cunoștințe. Dar textul nu este cunoaștere, ci doar sursa lui. Cunoștințele mai trebuie extrase din text. Pentru o persoană sau un CS. Biblia conține multe cunoștințe, dar fiecare le extrage în felul său și nu tot ce poate fi învățat din ea. Deși puteți întâlni adesea afirmația că textul (în special textul foarte formalizat - de exemplu, un articol matematic) este cunoaștere. Acest lucru este adevărat doar în sensul că este mai ușor să extragi cunoștințe de acolo. Acest lucru este valabil și pentru realitate - lumea materială din jurul nostru. Există o cantitate imensă de cunoștințe conținute acolo sub formă ascunsă. Iar identificarea și descrierea acestora este sarcina unei varietăți de științe. Adică și lumea materială din jurul nostru nu este cunoaștere, ci doar sursa ei. Precum și una dintre implementările sale – date pe orice suport material.
Aici putem aborda doar pe scurt problema extragerii cunoștințelor. Cunoștințele dobândite pot fi prezentate (adică reîncorporate) într-o varietate de forme - legi, universale, definiții și chiar texte care nu sunt complet clare.
7 Conceptul de domeniu al cunoașterii
Folosind paradigma celor trei lumi, este acum posibil să se definească destul de clar conceptul de domeniu (SO) sau domeniu de cunoaștere sau pur și simplu domeniu, adesea folosit în informatică și alte științe cognitive. Într-adevăr, pe baza apartenenței la una dintre cele trei lumi, activitatea umană (adesea formal) poate fi împărțită în trei tipuri - activitate obiectivă realizată în lumea materială (R), activitate mentală și activitate semnică. În practică, este adesea imposibil să le separați. Chiar și pentru a construi un hambar, trebuie să aveți un plan în cap și să schițați un plan simplu pe hârtie.
Prin urmare, prin tematica legată de o anumită sarcină (teoretică sau practică) înțelegem ansamblul obiectelor materiale, mentale, simbolice, calitățile și relațiile acestora implicate în acest tip de activitate.
Pentru a preveni ca prezentarea să fie prea abstractă, puteți lua pentru exercițiu definiția de software pentru biliard, fotbal, operă, construcție de locuințe etc. Această oportunitate va fi realizată în timpul lucrărilor de laborator privind codificarea ontologiei.
Dialectica relației – „cunoaștere-informații-date”
După cum am menționat deja, cunoștințele, informațiile și datele nu sunt același lucru. Dar foarte des sunt folosite unul în loc de altul și există motive pentru acest lucru. Într-adevăr, să extindem exemplul descris mai sus despre studenți și să ne imaginăm că CS conține o cantitate imensă de informații (desigur, sub formă de date) despre studenți. Să ne imaginăm că CS-ul nostru nu este capabil să tragă concluzii, adică. la generarea de noi cunoștințe. Cu toate acestea, va putea răspunde, adică să returneze utilizatorului la cerere toate informațiile introduse în acesta. Să ne imaginăm acum că CS luată în considerare este deja capabilă să tragă cele mai simple concluzii descrise mai sus, cel puțin în cadrul silogismelor aristotelice. Este clar că din punctul de vedere al utilizatorului nu este prea mare diferență aici, deși, pe de altă parte, diferența este fundamentală. Prin urmare, există motive să considerăm unele SI, care stochează doar o cantitate uriașă de fapte, adică informații, ca un sistem de management al cunoștințelor din punct de vedere al practicii, chiar dacă nu este capabil să tragă cele mai simple concluzii, că este, generând fapte noi.
În plus, în practică acest lucru nu este adesea distins. Utilizatorul nu știe cum au fost introduse informații despre studenții Ivanov sau Petrov în IS. Pentru a afla în ce grup se află Ivanov, trebuie doar să găsiți intrarea dorită. Și pentru a afla în ce grup se află Petrov, este necesar să se genereze cunoștințe noi, necunoscute până acum. Dar în ambele cazuri este emis în aceeași formă. Numai în acest din urmă caz trebuie să fie generate noi informații. Procesul descris de următoarea diagramă are loc -
K _____> Eu _____> D
Acest proces se numește procesul de reificare sau reificare a cunoașterii.
Se poate repeta încă o dată că este necesară o anumită cultură filozofică pentru a înțelege pe deplin acest proces. Pentru o înțelegere adecvată a unor astfel de procese, de fapt, filosofia este studiată în universități.
Deci, un sistem tipic capabil să prelucreze, adică să extragă și să genereze noi cunoștințe, va fi format din două blocuri interconectate - o bază de cunoștințe (KB - Knowledge Base) și un procesor cognitiv sau procesor de cunoștințe (KP - Knowledge Processor), care , de fapt, implementează funcția de procesare a cunoștințelor înregistrate în KB:
Pentru utilizator, la cererea acestuia, aceste cunoștințe trebuie să fie generate și convertite în formă de informare (reificată):
Utilizator<____>eu<___>
Formatele de prezentare a cunoștințelor în CI și metodele de procesare a acestora în CI vor fi discutate mai jos.
Trivium nou.
După cum s-a menționat deja aici în introducere, acum, aparent, faptul creșterii rapide a diferitelor tipuri de sisteme de semne, creșterea rolului lor în viața societății, diversitatea lor uimitoare, precum și multe dintre celelalte funcții și proprietăți ale acestora. , nu necesită dovezi. Semiotica ca știință a proprietăți generale semnele și sistemele de semne, dintr-o știință periferică, exotică sau auxiliară (ceva ca numismatica) se transformă într-una dintre disciplinele științifice de vârf (cel puțin în informatică).
Într-adevăr, în trecut, în ciuda existenței multor sisteme de semne (LS), SL principal și principal era limbajul natural (NL). Prin urmare, educația clasică a oamenilor a fost construită pe trivium-ul științelor (de unde provine expresia „trivial”) - gramatică, retorică și teologie. Dacă ne amintim subiectul acestor științe, atunci, din punctul de vedere al semioticii, gramatica este sintactica NL, iar retorica și teologia ne permit să descriem corect semantica și să implementăm funcția pragmatică a vorbirii și, prin urmare, să ne construim toate comportament. Ținând cont de cele de mai sus, ar trebui să recunoaștem necesitatea unui nou trivium, construit pe semiotică „în formă pură„, care stă la baza predării – adică pe studiul sintacticii, semanticii și pragmaticii sistemelor de semne.
Eficacitatea tehnologiilor construite pe principiile noului trivium, luând în considerare realitățile și universalitățile celor trei lumi (reala, simbolică și conștiință) poate fi ilustrată prin exemplul tehnologiei pentru ca americanii să obțină informații de la prizonierii lor din Irak. . Într-adevăr, doar un specialist ar fi putut observa multe dintre caracteristicile esențiale ale acestei tehnologii în reportajele conflictuale din media. Dar au existat caracteristici cărora merita să le acordați atenție. Într-adevăr, fără a supune practic trupurile prizonierilor irakieni unei forțe fizice serioase, aceștia au fost supuși la torturi morale crude (conform normelor culturii lor musulmane), obligându-i să ia ipostaze indecente. Dar nu s-a oprit aici. Fotografiile au fost făcute cu amenințarea publicării lor pentru a discredita aceste persoane în ochii rudelor și vecinilor lor, ceea ce a echivalat cu moartea lor civilă (). Aparent, aceste tehnologii, construite ținând cont de trăsăturile semiotice ale civilizației locale, s-au dovedit a fi mai eficiente decât extorcarea primitivă de mărturii.
Sisteme locale de procesare a cunoștințelor
Sintactica, semantica și pragmatica reprezentării cunoștințelor
În cadrul acestei prezentări nu este nevoie sau oportunitatea de a analiza toată varietatea sistemelor de reprezentare a cunoștințelor. Cu toate acestea, este destul de realist să le descriem pe cele mai comune dintre ele. Astfel de structuri includ predicate (sau, mai general vorbind, calcule logice), cadre și rețele semantice. Toate aceste trei structuri sunt descrise suficient de detaliat într-o varietate de literatură. Prin urmare, aici vor fi atinse doar principiile de bază ale construcției lor.
Deci, predicatele logice sunt exprimate destul de simplu în notația adoptată în limbajul de programare Prolog special creat pentru prelucrarea lor. Deci, pentru a descrie faptul că John este tatăl Mariei, trebuie să scrieți următoarea expresie -
Tatăl (Ioan, Maria)
O astfel de înregistrare vă permite deja să răspundeți la întrebări precum „cine este tatăl Mariei”, „al cărui tată este Ioan”. Este posibil să se formeze structuri logice mult mai complexe care exprimă cunoștințe în orice domeniu. Ele sunt descrise în detaliu în numeroase manuale despre logica aplicată și limbajul de programare Prolog. Trebuie acordată atenție faptului pozitiv că există un procesor cognitiv (CP) gata făcut pentru procesarea bazelor de cunoștințe (KB) construit pe predicate - limbajul prolog. Sistemele construite pe astfel de structuri sunt destul de eficiente. Astfel, sistemul, GEOBASE, care a stat la baza uneia dintre lucrările de laborator (și este disponibil gratuit pe Internet), descrie destul de bine software precum geografia SUA, răspunzând la întrebările puse în limba engleză limitată (limbă naturală - NL). Acest sistem este ușor de extins și personalizabil pentru orice alt software.
Pentru a fi corect, ar trebui spus că paternitatea unui astfel de sistem de reprezentare a cunoștințelor sub formă de silogisme se întoarce aparent la Aristotel.
Sistemele de cunoștințe bazate pe cadre sunt cadre sau tabele (care sunt cadre în engleză), împărțite în celule slot. Ele înregistrează unități elementare de cunoaștere. Astfel, exemplul reprodus mai sus despre Ioan și Maria va fi scris sub forma unui cadru sub forma unui tabel cu numele Tată a două celule (slot) în care sunt scrise informații - respectiv numele tatălui și al copilului. . Trebuie doar să scrieți singur programul KR care procesează cadre. Unul dintre primii care a propus cunoștințe de codificare sub formă de cadre a fost Marvin Minsky în SUA în anii 60. Secolul XX Este ușor de observat că cadrele pot fi convertite în predicate și procesate de programe în limbajul Prolog.
Rețelele semantice (SN) sunt o formă foarte convenabilă și vizuală de reprezentare a cunoștințelor. Ele sunt dezvoltate în mod activ de un număr mare de oameni de știință, precum și de laboratoare științifice și întreprinderi comerciale din întreaga lume. Informații foarte detaliate despre SS sunt disponibile pe Internet și în publicațiile lui John Sowa. În SS, obiectele software sunt reprezentate prin dreptunghiuri și sunt conectate prin arce care indică calitățile sau conexiunile lor. Pentru comoditatea descrierii, arcele conțin cercuri în care sunt înscrise valorile acestor arce.
Asa de, propoziție în engleză– Pisica este pe saltea. – va fi prezentat sub forma CC ca –
-----(pe)-----
Formularul SS poate prezenta informații foarte complexe și variate. Fragmentele individuale ale SS sunt ușor conectate între ele. Dar trebuie să scrii și tu programe pentru procesarea lor. Acest lucru poate fi văzut clar pe site-urile lui John Sova. Unitățile semantice individuale pot fi, de asemenea, reprezentate cu ușurință în formă SS printr-un set de conexiuni semantice tipice (arce):
Cele mai simple procese cognitive.
Forme de reprezentare a proceselor cognitive
Procesele de procesare a cunoștințelor (procesele cognitive) sunt destul de complexe și nu sunt pe deplin înțelese. În prezent, după cum sa menționat deja, se încearcă transferul și modelarea unora dintre ele în CS, aplicând astfel activităților umane practice. Aceste modele cognitive pot fi întruchipate într-o varietate de forme. De multe ori se poate spune chiar că același proces cognitiv poate fi descris, modelat sau formalizat în moduri diferite, în funcție de nevoile pragmatice ale unei aplicații date.
Procesul de înțelegere a unui semn
Este corect să începem prin a lua în considerare cel mai simplu proces cognitiv - procesul de înțelegere a unui semn separat, discutat parțial mai sus la definirea conceptului de „semn”. Într-adevăr, o persoană sau, ceea ce este mai important pentru noi acum, un KS, care a perceput cumva obiectul semn S, generează în sine imaginea sa S1. Un semn, prin definiție, este ceva care înlocuiește un alt obiect din conștiință - denotația D. Aceasta înseamnă că imaginea denotației D1 este activată în conștiință. În acest caz, denotația D în sine poate să nu fie nici măcar accesibilă observației directe. Apoi putem spune că actul celei mai simple înțelegeri a unui semn separat descris de o diagramă a avut loc:
S _____> (S1 ____> D1)
Destinatarul semnului înțelege că vorbim despre o anumită denotație, fără ca măcar să o perceapă. Într-adevăr, dacă vedem cuvântul „masă” (S), atunci avem o imagine vizuală a acestuia, din care ajungem în cele din urmă la imaginea (conceptul) unui tabel, chiar dacă nu o observăm direct. Procesele care au loc în conștiință sunt cuprinse între paranteze. Este clar că un astfel de proces de înțelegere a unui singur semn poate fi ușor modelat și implementat într-un CS, multiplicându-l pentru a înțelege sintagme întregi de semne.
8 Procesul de generare (autogenerare) a unei unități elementare de cunoaștere
Acest proces, care stă la baza silogismelor lui Aristotel, a fost descris cu mai bine de două mii de ani în urmă. Astfel, celebrul silogism Barbara va fi prelucrat astfel. Dacă „Socrate este un om” și „Toți oamenii sunt muritori”, atunci „Socrate este muritor”. Este foarte important de menționat că acest proces cognitiv conține ca subproces elementar procesul de înțelegere a semnelor descris mai sus. Primele două afirmații sunt percepute de o persoană sau de un CS în procesul de prelucrare a semnelor lor, descris mai sus. Rezultatul a fost generarea de noi cunoștințe - „Socrate este muritor”. Ca și în cazul înțelegerii semnelor, acest proces are loc intern, în lumea interioară (conștiința) unei persoane sau cu ajutorul unui procesor cognitiv din CS. Este ușor de observat că un astfel de procesor poate fi implementat cu ușurință pe baza limbajului Prolog.
Formula Brooks
Următorul nivel de generalizări cognitive descris mai sus este formula Brooks. Într-adevăr, dacă KS (cu ajustări la terminologie va fi adevărată pentru oameni, dar mai târziu vom vorbi despre aspectele cibernetice ale acestor procese, adică implementarea lor în produse software) este deja conținută în cunoaștere ca o anumită structură (S), care poate fi procesată de procesorul ei cognitiv K, apoi odată cu înțelegerea semnului următoarei informații I, această structură trebuie percepută, înțeleasă și înregistrată în baza ei de cunoștințe. În forma sa cea mai de bază, aceasta poate fi descrisă prin următoarea formulă:
K(S) + I = K(S + S1)
Totuși, analizând această formulă, putem ajunge la concluzia că acest lucru nu se întâmplă întotdeauna. În primul rând, nu toate informațiile, în general vorbind, pot fi percepute și procesate. Apoi formula lui Brooks va arăta astfel:
K(S) + I1 + I2 = K(S + S1)
Aici I2 desemnează informații care, dintr-un motiv sau altul, nu sunt înțelese sau prelucrate. Cu toate acestea, această formulă nu descrie întotdeauna cu acuratețe procesele cognitive care au loc în interiorul CS. Într-adevăr, baza de cunoștințe S nu este întotdeauna aditivă. Prin urmare, este mai corect să vorbim despre transformarea lui S în S1. Apoi formula este transformată în următoarea formă.
K(S) + I1 + I2 = K(S1)
Dar aici se poate face o ultimă precizare. În general, după înțelegerea informațiilor primite și procesate, procesorul cognitiv însuși se poate schimba și deveni diferit (într-un anumit sens, mai inteligent). Apoi formula noastră este transformată din nou în următoarea formă.
K(S) + I1 + I2 = K1(S1)
Ținând cont de faptul că noile cunoștințe (S1) și procesorul cognitiv „mai înțelept” (K1) au devenit astfel prin înțelegerea doar unei părți a informației (I1).
Ca urmare a studierii capitolelor din Secțiunea I, studentul ar trebui:
stiu
- concepte de bază ale teoriei managementului cunoștințelor, locul și rolul cunoștințelor ca componentă importantă a capitalului intelectual al organizației;
- esența principalelor teorii și modele de management al cunoștințelor în organizație;
- procesele de management al cunoștințelor strategice și tactice în organizație;
- starea resurselor de cunoștințe, modalități de accesare a acestora, meta-surse ale resurselor de cunoștințe;
- caracteristici ale conceptelor de „creativitate”, „suport informațional pentru managementul cunoștințelor”;
a fi capabil să
- distinge între semnificațiile conceptelor „date”, „informație” și „cunoștințe organizaționale”, tipuri de cunoștințe în organizație (explicite și implicite, formalizate și informale);
- identificarea surselor de cunoștințe;
- organizarea muncii cu resurse de cunoștințe;
- să identifice noi cunoștințe și să le aplice pentru a rezolva probleme;
- folosirea metodelor de activitate cognitivă creativă;
- gestionează cunoștințele în beneficiul inovației;
- identifica problemele de management al cunoștințelor și selectează instrumente și metode pentru a le rezolva;
proprii
- selectarea instrumentelor și tehnologiilor de management al cunoștințelor pe care o organizație le poate folosi în activitățile sale;
- exemple de implementare a metodelor și tehnologiilor de management al cunoștințelor în corporațiile moderne;
- tehnologie de lucru cu resurse de cunoștințe, metode de activitate cognitivă creativă.
Concepte și concepte de bază ale managementului cunoștințelor
Definiții de bază
Secolul XXI este numit secolul societății informaționale globale. Aceasta reflectă importanța informației în dezvoltarea economiei și a societății. Introducerea instrumentelor moderne de computer și telecomunicații în aproape toate domeniile de activitate a dus la o schimbare a mediului de afaceri. În ultimii ani, termenul „cunoaștere” a devenit larg răspândit, o serie de experți dând definiții diferite ale conceptelor „cunoaștere” și „informație”.
Economia cunoașterii este o economie în funcționarea și dezvoltarea căreia rolul cunoașterii și informațiilor crește nemăsurat datorită posibilităților de acces pe baza tehnologiilor informaționale moderne la resursele lumii și resursele de cunoștințe create de întreaga umanitate. Cu mai bine de trei decenii în urmă, comunitatea internațională a recunoscut că informația nu poate fi considerată un bun public, deoarece are cost și valoare, adică informația este aceeași resursă de producție ca și munca, capitalul și pământul. Prin urmare, informațiile trebuie gestionate la fel de profesional ca și alte resurse.
Recent au apărut o serie de publicații în care se regăsesc termenii „cunoaștere”, „resurse de cunoaștere”, „managementul cunoștințelor”, „economia cunoașterii”, etc. Acești termeni, care sunt clasificați în legislația în domeniul informatic. știința și munca de informare, în prezent nu sunt standardizate. Să le dezvăluim conținutul - în înțelegerea specificată, acești termeni vor fi folosiți în acest manual.
Pentru început, trebuie remarcat faptul că conceptul de „cunoaștere” este cheie în secțiunea de filozofie care dezvăluie teoria cunoașterii și este interpretat de filosofi ca „rezultatul unei reflectări adecvate a realității în mintea umană în formă de idei, concepte, judecăți, teorii, înregistrate sub formă de semne ale limbajelor naturale și artificiale”.
Apariția teoriei managementului cunoașterii și a teoriei „economiei cunoașterii” (cu alte cuvinte, „economia bazată pe cunoaștere”) a devenit dezvoltarea teoriilor activelor intangibile și ale capitalului intelectual al organizației. Conceptul de „managementul cunoștințelor” a venit în limba rusă din literatura științifică și practică străină ca traducere a termenului cunoştinţe management . Școala modernă de management interpretează managementul cunoștințelor ca „formarea sistematică, actualizarea și aplicarea cunoștințelor pentru a maximiza eficiența întreprinderilor” și recunoaște autoritatea acestei definiții ca Karl Wiig. Definiții similare ca înțeles pot fi găsite la alți autori, de exemplu: „managementul cunoștințelor este un proces prin care o organizație va putea profita de cantitatea de cunoștințe sau de capitalul intelectual de care dispune”. Este evident că se pot obține profit dacă cunoștințele pot fi aplicate în procesul de inovare, precum și pentru a crea procese de afaceri mai eficiente și mai raționale.
În ceea ce privește perioada în care a apărut termenul „managementul cunoștințelor” și conceptul de management al cunoașterii în sine, diferite surse dau date diferite. Astfel, se susține că „conceptul de „managementul cunoștințelor”... s-a născut la mijlocul anilor 1990 în marile corporații, unde problemele procesării informațiilor au devenit deosebit de acute și au devenit critice”. De asemenea, sunt menționate o serie de spectacole ale lui Karl Wiig la mijlocul anilor 1980. despre conceptul de management al cunoștințelor într-o organizație. Unul dintre motivele interesului tot mai mare pentru managementul cunoștințelor este dezvoltarea tehnologiilor de comunicare și informare.
Opiniile practicienilor
„Managementul cunoștințelor este procesul prin care o organizație reușește să extragă valoare din cantitatea de cunoștințe sau capital intelectual de care dispune.”
U. Vukovich
Managementul cunoștințelor „se concentrează pe modul în care o organizație identifică, creează, stochează, dobândește, distribuie și aplică cunoștințele”.
M. K. Rumizen
Problemele managementului și schimbului de cunoștințe sunt studiate în Occident de mai bine de 35 de ani. Multe companii multinaționale mari în domenii precum tehnologia informației ( IBM, Hewlett-Packard, Microsoft, Oracle ), servicii de consultanță ( PricewaterhouseCoopers ), industria petrolului și gazelor ( BP, Shell ), industrie ( General Motoare) , au implementat și continuă să îmbunătățească sistemele de management al cunoștințelor, dovedind astfel rolul imens al cunoștințelor în activitățile organizației și în directii moderne evoluţii teoretice şi metodologice în domeniul managementului.
Este demn de remarcat faptul că termenul „managementul cunoștințelor” în sine (cel puțin în rusă) există încă de la mijlocul secolului al XX-lea, dar la acea vreme acest termen era folosit de oamenii de știință care lucrau în domeniul inteligenței artificiale ( artificial inteligenta) . Sistemele de management al cunoștințelor la acea vreme erau înțelese ca Sisteme de informare, susținând posibilitățile de reprezentare formală a cunoștințelor și de inferență logică a noilor cunoștințe bazate pe cele existente (sisteme inteligente, sisteme expert).
Când discutăm despre cunoștințe ca obiect al managementului, este necesar să înțelegem clar ce este cunoașterea și care sunt caracteristicile acesteia. Dicționarul limbii ruse oferă următoarea definiție ca unul dintre semnificațiile cuvântului „cunoaștere”: cunoașterea este „un set de informații, cunoștințe într-un anumit domeniu”. În aceeași sursă, „cogniția” este înțeleasă ca „înțelegerea legilor lumii obiective”.
Un fapt interesant este că același concept de „informație” este folosit simultan pentru a descrie semnificația unui număr de termeni: „cunoaștere”, „date”, „informație”. Astfel, datele sunt „informații necesare pentru o concluzie sau o decizie”. Conceptul de „informație” corespunde două semnificații: în primul rând, este „informații despre lumea înconjurătoare și procesele care au loc în ea, percepute de o persoană sau un dispozitiv special”, iar în al doilea rând, este vorba de „mesaje care informează despre starea treburile, starea a ceva.” „. Se pune întrebarea: ce diferențiază cunoașterea de informație, deoarece ambii acești termeni implică informație. Dacă informația operează cu informații despre starea unui anumit obiect sau grup de obiecte din lumea reală, atunci cunoașterea reprezintă informația-cogniție într-o anumită zonă. Putem concluziona că cunoașterea este un concept mai abstract decât informația. În același timp, informația (adică datele) este doar o descriere (un set de cuvinte, numere, sunete, imagini) a ceva; o astfel de descriere în sine nu are înțeles practic. Seria terminologică „informație – informație – cunoaștere” poate fi reprezentată grafic (Fig. 1.1).
Orez. 1.1. Relația dintre conceptele de „informație” și „cunoaștere”
Din fig. 1.1 este clar că cunoașterea este un fel de „derivat” al informațiilor. Confirmarea acestui lucru poate fi găsită și în dicționarul despre bazele științei informației și tehnologiei computerelor, unde termenul „informație” este interpretat ca „informație... permițând cuiva să extindă cunoștințele despre obiectul de interes”, adică. informația nu este încă cunoaștere, dar poate deveni ea. Se pune întrebarea: cum se transformă informația din categoria „informații” în categoria „cunoștințe”? Deoarece în dicționarul limbii ruse definiția cunoașterii este asociată cu cunoașterea, iar aceasta din urmă este rezultatul activității mentale umane, putem presupune că o persoană ca ființă gânditoare este criteriul pentru care informații pot fi considerate cunoaștere. În același timp, problema obiectivității tranziției informațiilor în cunoaștere rămâne deschisă - pentru oameni diferiți, aceeași informație poate fi evaluată diferit: o persoană va considera informațiile utile pentru extinderea cunoștințelor în orice domeniu, în timp ce alta va găsi acest lucru. informații inutile și, prin urmare, pentru el nu se vor transforma în cunoștințe.
Astfel, în cazul general, procesul de transfer al informației din categoria „informații” în categoria „cunoașterii” este destul de subiectiv și depinde de interesele unei anumite persoane și de situația în care această informație a fost primită și poate fi folosit.
În general, cunoștințele există sub formă de informații (la rândul lor, informațiile pot exista sub formă de text, digital și alte forme). În același timp, unii autori cred că cunoașterea poate exista doar în capul unei persoane, iar orice altceva este informație pe care o persoană le citește și le transformă în cunoștințe în procesul activității mentale. Conform acestei idei de cunoaștere, împreună cu faptul că „cunoașterea este în mintea oamenilor”, cunoașterea se dezvăluie în momentul interacțiunii dintre oameni.
Oamenii de știință care se ocupă de managementul cunoștințelor în organizații propun definiții mai restrânse (specializate) ale conceptului de „cunoaștere”. Aceste definiții nu contrazic pe cele general acceptate, dar le clarifică din perspectiva teoriei managementului cunoștințelor într-o organizație. Astfel, T. Gavrilova consideră că cunoștințele sunt „o resursă fundamentală a unei întreprinderi”, care se bazează pe „experiența practică a specialiștilor și datele utilizate într-o anumită întreprindere”. Această formulare reflectă abordarea definirii cunoștințelor ca una dintre componentele capitalului intelectual sau unul dintre tipurile de active necorporale ale unei companii.
Pe baza literaturii străine, M. Marinicheva interpretează cunoștințele ( cunoştinţe ) ca „informațiile de care oamenii au nevoie, utilizate de aceștia conform anumitor reguli și în conformitate cu anumite proceduri și ținând cont de atitudinea (înțelegerea, aprobarea, ignorarea, consimțământul, negarea etc.) a oamenilor față de aceste informații.” Această definiție clasifică drept cunoaștere doar acele informații care sunt evaluate de o persoană ca fiind „necesare” și care pot fi „utilizate” de către aceasta. M.K. Rumizen dă o definiție în care se pune un accent similar pe orientarea practică a cunoștințelor: „cunoaștere ( cunoştinţe ) este informație într-un context care poate produce înțelegere motivatoare de acțiune." Atunci când definește termenul „cunoaștere”, M. Marinicheva folosește conceptul de „informație”, dar rămâne neclar cum se leagă această definiție de ideea ei că cunoașterea există doar „ în mintea oamenilor”: definiția nu implică nicio restricție cu privire la forma sau forma în care există informațiile aparținând categoriei cunoștințelor. Totuși, în ambele definiții se menționează o persoană ca consumator de informații și cunoștințe și existența unui anumit context (adică condiții) în care informația devine cunoaștere.
Definițiile conceptului de „cunoaștere” și conceptele înrudite, obținute din dicționarul lui Ozhegov, sunt mai apropiate de înțelegerea de zi cu zi sau de zi cu zi a interpretării conceptului de „cunoaștere”. Cunoscutul aforism „o carte este o sursă de cunoaștere” demonstrează doar un exemplu al faptului că informația prezentată sub formă simbolică pe hârtie nu este cunoaștere în sine, ci poate deveni așa dacă o persoană folosește informațiile conținute în această carte. Astfel, s-ar putea rafina definiția „cunoașterii” după cum urmează: cunoştinţe – este vorba de informații/informații, al căror purtător este o persoană care are o anumită opinie și atitudine față de aceste informații și este capabilă, pe baza acestor informații, să întreprindă orice acțiuni în funcție de situația actuală.
Cu toate acestea, dacă o astfel de definiție este prezentată, atunci teoria managementului cunoștințelor va trebui să se limiteze doar la studiul proceselor de acumulare, procesare și aplicare a cunoștințelor de către o anumită persoană și științe precum psihologia, pedagogia și sociologia s-a angajat de mult în aceste sarcini.
Este evident că interpretarea conceptului de „cunoaștere” într-o definiție filosofică („rezultatul unei reflectări adecvate a realității în mintea umană”) și universală („un set de informații, cunoștințe în orice domeniu”) este este în contradicție cu conceptul, care face obiectul managementului în cadrul organizațiilor teoriei managementului cunoașterii. În acest sens, este recomandabil să se introducă un termen special – „cunoștințe organizaționale”. Mai mult, prin termenul „cunoaștere” nu înțelegem cunoașterea ca categorie filozofică, ci o denumire prescurtată pentru conceptul de „cunoaștere organizațională”.
Întrucât vorbim de cunoștințe în organizație, iar scopul gestionării acestor cunoștințe este obținerea anumitor beneficii economice din utilizarea mai eficientă a cunoștințelor, organizațiile au nevoia de a gestiona cunoștințele nu numai la nivelul angajaților individuali, ci și la nivel individual. nivelul întregii organizaţii. De asemenea, managementul cunoștințelor într-o organizație urmărește să asigure afacerea împotriva pierderii cunoștințelor în cazul pierderii purtătorului de cunoștințe, de exemplu. Dacă un deținător de cunoștințe părăsește o organizație, atunci cea mai mare parte posibilă a cunoștințelor sale ar trebui să rămână în organizație. Dacă prin cunoaștere înțelegem doar ceea ce este conținut în capul angajaților, atunci acest scop este realizabil numai în cazul în care cunoștințele unei persoane sunt transferate direct de la persoana purtătoare inițială la o altă persoană. Aceasta implică un anumit contact personal între două persoane în scopul transferului de cunoștințe, care este un proces tipic de învățare atunci când deținătorul de cunoștințe acționează ca profesor (profesor), iar cel care primește cunoștințe acționează ca student (elev).
Totuși, procesul propriu-zis de învățare poate exista și sub forma autoînvățarii, când prezența vie a profesorului este înlocuită de un mediu, adică. un mediu intermediar de informare creat de profesor de la care cel care învață primește cunoștințe. Un mecanism similar este utilizat într-o organizație - cunoștințele unui angajat pot fi documentate și ulterior disponibile unui nou angajat. Prin natura sa, aceste cunoștințe documentate sunt informații care, în anumite circumstanțe, pot deveni cunoștințe în capul altei persoane. Dar din punctul de vedere al organizației, această informație este o componentă importantă a capitalului său intelectual. Și aceste informații trebuie gestionate în același mod ca și cunoștințele din capul angajaților. Această proximitate a cunoștințelor în capul angajaților și prezentarea acestor cunoștințe în formă documentată a dus la faptul că oamenii de știință și practicienii din domeniul managementului cunoștințelor au început să ia în considerare cunoștințele și informațiile documentate, care au fost cândva cunoștințe și sunt capabile să devină. cunoștințe din nou în viitor.
Ideea existenței în organizarea cunoștințelor în diferite forme(adică nu numai în capul angajaților) a fost exprimat de oamenii de știință japonezi Ikujiro Nonaka ( Ikujiro Nonaka) și Hirotaka Takeuchi ( Hirotaka Takeuchi) . În cartea The Knowledge Creator Company, Nonaka și Takeuchi au inventat termenii „cunoștințe organizaționale” și „crearea cunoștințelor organizaționale”. Acesta din urmă se referă la „capacitatea unei companii în ansamblu de a crea noi cunoștințe, de a le disemina în întreaga organizație și de a le traduce în produse, servicii și sisteme”. Potrivit oamenilor de știință japonezi, această capacitate este o modalitate pentru companiile japoneze de a inova continuu, care au demonstrat o îmbunătățire continuă a metodelor lor de operare timp de multe decenii. Comparând abordările occidentale și japoneze pentru înțelegerea cunoașterii, oamenii de știință japonezi vorbesc despre existența cunoștințelor într-o organizație sub două forme: cunoaștere formalizată ( explicit cunoștințe) și cunoștințe informale ( tacit cunoştinţe) . Primul „poate fi exprimat în cuvinte și numere, ușor de afirmat și diseminat sub formă de numere, formule, procese algoritmice sau principii universale”, în timp ce al doilea „există la nivelul individului și este slab formalizat, ceea ce îl îngreunează. pentru ca oricine să-l comunice și să-l folosească.” de către oricine, altul decât proprietarul”. În aceeași lucrare, autorii subliniază că munca lor este „despre crearea cunoașterii, și nu despre cunoașterea ca atare” (poate din această cauză, autorii nu oferă nicio definiție a termenului „cunoaștere”, ci doar precizează chiar de importanţa cunoaşterii în economia modernă şi operează cu conceptele de cunoaştere formalizată şi informală).
Opiniile practicienilor
„Cunoașterea ( cunoştinţe ) este o informație în context care poate produce o perspectivă acționabilă.”
M. K. Rumizen. Managementul cunoștințelor „Cunoașterea, în general, este un set de relații între date care variază în timp și context.”
A. V. Weber, A. D. Danilov, S. I. Shifrin.
Tehnologii de cunoaștere „Cunoașterea este un proces subiectiv dinamic prin care se verifică dacă o opinie personală corespunde adevărului”
Ikujiro Nonaka, Hirotaka Takeuchi.
Compania este un creator de cunoștințe
Oamenii de știință și practicieni E. Bukovich și R. Williams în lucrarea lor „Knowledge Management: A Guide to Action” consideră conceptul de „cunoaștere” ca fiind oarecum interschimbabil cu termenul „capital intelectual”, dar fac o rezervă: dacă prin cunoaștere înseamnă „cunoștințe disponibile în organizație”, atunci aceste resurse se încadrează sub definiția „capitalului intelectual”; în același timp, dacă, atunci când se spune „cunoaștere”, se referă la cunoștințele oamenilor individuali, atunci aceste resurse pot face sau nu parte din „capital intelectual”.
Ținând cont de conceptele deja consacrate în teoria managementului cunoașterii, putem concluziona că în cadrul teoriei managementului cunoașterii ( cunoştinţe management) sub cunoştinţe (acestea. cunoasterea organizatiei ) este înțeles ca totalitatea abilităților profesionale ale angajaților și a informațiilor care sunt disponibile în organizație (sub orice formă - cunoștințe în capul uman sau alte informații) și care pot fi utilizate (aplicate) de către angajați în procesul realizării lor zilnice. operațiuni în vederea atingerii obiectivelor de afaceri ale organizației.
În literatura științifică despre managementul cunoștințelor, se obișnuiește să se clasifice cunoștințele organizaționale în formalizate și informale, explicite și implicite. Cu toate acestea, definițiile autorilor pentru aceste tipuri de cunoștințe diferă. De exemplu, T. Gavrilova identifică două forme de existență a cunoștințelor - sub formă de informații materiale sau explicite și sub formă de informații personale sau ascunse. Informațiile explicite se referă la „date și cunoștințe care pot fi găsite în documentele organizaționale sub formă de mesaje, scrisori, articole, cărți de referință, brevete, desene, înregistrări video și audio, software etc.” Informațiile ascunse sunt „cunoștințe personale legate indisolubil de experiența individuală.” O clasificare similară a cunoștințelor se găsește și la Yu. F. Telnov: cunoștințele sunt prezentate fie într-o formă nedocumentată (implicite, direct în cap), fie în formă documentată (explicită).
În același timp, M. Marinicheva, referindu-se la oamenii de știință străini, împarte cunoștințele în formalizate ( explicit cunoștințe) și informale ( tacit cunoştinţe). Cunoașterea formalizată este înțeleasă ca cunoștințe pe care T. Gavrilova le numește material și acele cunoștințe care „poate fi documentate și afișate sub formă de documente”. Cunoașterea informală include toate acele cunoștințe care nu pot fi formalizate: acestea sunt cunoștințe intuitive, senzații, impresii, opinii ale oamenilor, care sunt foarte apropiate de conceptul de „cunoaștere personală” din definiția lui Gavrilova. Rețineți că Marinicheva folosește termenul „formalizat” ca traducere a termenului englezesc explicit cu toate acestea, traducerea literală a acestui cuvânt este „explicită”. Cunoștințele informale, la rândul lor, sunt analogul expresiei în limba rusă tacit cunoştinţe , iar acesta din urmă înseamnă literal „implicit, nu dedus prin cuvinte”, care este adesea tradus în rusă prin cuvântul „implicit”.
Astfel, putem concluziona că cunoștințele formalizate și cele explicite reprezintă aceeași categorie. Diferența dintre definiția lui Marinicheva a cunoștințelor formalizate/explicite față de cea similară susținută de Gavrilova și Telnov este că Marinicheva consideră că toate cunoștințele sunt formalizate, inclusiv chiar și cele care nu există încă sub formă de documente, dar care pot fi documentate. Este de remarcat faptul că formularea „poate fi documentată” nu este suficient de precisă și specifică, deoarece nu specifică ceea ce determină capacitatea cunoștințelor de a fi documentate. În același timp, Marinicheva folosește o traducere oarecum inexactă a termenilor englezi: termenul „formalizat” înseamnă că obiectul definit de acest cuvânt a fost deja formalizat; în ceea ce privește cunoașterea, aceasta implică că a fost deja formalizat și astfel păstrat în forma unei descrieri. În acest caz, nu este în întregime corect să luăm în considerare cunoștințele oficializate care pot exista, dar de fapt nu au fost încă documentate. Așadar, ar trebui să fim de acord cu abordarea propusă de Gavrilova și Telnov, care definește mai clar în ce categorie ar trebui să se încadreze cutare sau cutare cunoștințe: cunoștințe fie sub formă de documente, fie în șefii angajaților.
Un sistem ceva mai complex de tipuri de cunoștințe poate fi găsit la B. Z. Milner, care dă categorii precum cunoștințe formalizate, informale, explicite, tacite. În același timp, Milner oferă definiții explicative pentru fiecare dintre aceste patru tipuri de cunoștințe, din care putem concluziona că el consideră că fiecare dintre aceste tipuri este o categorie independentă. Potrivit opiniilor sale, cunoștințele oficializate sunt cunoștințe înregistrate și stocate pe orice suport (hârtie, audio, video sau suport electronic). Cunoștințele tacite „se află în memoria oamenilor și organizațiilor, sunt accesibile și pot fi transferate liber altora”. În același timp, rămâne neclar ce consideră Milner „memorie organizațională” și cum această „memorie” poate stoca cunoștințele fără a utiliza niciun mediu de stocare fizic. Cunoștințele formalizate din opera lui Milner sunt apropiate de cunoștințele materiale identificate de Gavrilova și, în consecință, cunoștințele explicite conform versiunii lui Telnov.
Milner se referă la cunoștințele tacite care sunt stocate în subconștientul oamenilor și la cultura unei organizații, ceea ce face foarte dificilă identificarea și utilizarea. Astfel de cunoștințe includ abilitățile, abilitățile fizice și experiența angajaților companiei. Rămâne neclar ce cunoștințe și cum sunt stocate în „cultura organizațională”. Aparent, ceea ce se înțelege este cunoștințele angajaților individuali, reflectând parametrii culturii corporative existente a organizației. În ciuda unor ambiguități în formulări, este clar că Milner împarte cunoștințele care nu aparțin grupului celor formalizate și al căror purtător este încă de facto o persoană, în neformalizate și implicite. O trăsătură distinctivă a acestor două categorii este o astfel de proprietate a cunoașterii precum ușurința identificării și transferului de la o persoană la alta.
Milner consideră că cunoștințele explicite sunt „definite cu precizie, iar detaliile sale pot fi reproduse (enuntate) și stocate”. Vedem că cunoștințele explicite după Milner și cunoștințele formalizate după Marinicheva sunt practic același lucru. De asemenea, Rumizen aderă la un punct de vedere similar, înțelegând prin explicit ( explicit cunoaștere) este acea cunoaștere care „poate fi exprimată, scrisă și transmisă” și sub implicit ( tacit cunoștințe) – evaluări, experiență, intuiție, aptitudini, i.e. ceva care „există într-un anumit context” și „nu este declarat”. Cu toate acestea, Milner nu specifică modul în care cunoștințele formalizate și explicite sunt legate în clasificarea sa. Se poate presupune că cunoștințele explicite includ cunoștințe care nu au fost încă formalizate, dar care pot deveni așa dacă sunt „salvate” pe un mediu oarecare. În același timp, B. Z. Milner, în opinia noastră, nu a studiat suficient de clar criteriile de clasificare a cunoștințelor și relația dintre tipurile de cunoștințe pe care le-a identificat. De exemplu, nu este clar dacă cunoștințele explicite pot fi considerate un subtip de cunoștințe informale și, în baza unor ipoteze, cunoștințele explicite și informale pot fi considerate chiar același tip de cunoștințe.
Inexactitățile care au apărut în interpretarea cunoștințelor formale și informale, explicite și implicite ar trebui atribuite rezultatului ambiguității în traducerea termenilor englezi. Nonaka și Takeuchi în lucrarea lor „The Company is a Knowledge Creator” au identificat două tipuri de cunoștințe, care în versiunea în limba engleză au fost numite explicit cunoștințe și tacit cunoştinţe . În traducerea oficială a acestei lucrări au fost folosiți termenii „cunoaștere formalizată” și, respectiv, „cunoaștere informală”. Ideile lui Nonaka și Takeuchi au fost primite pozitiv de mulți savanți și practicieni implicați în managementul cunoștințelor organizaționale și, în consecință, multe lucrări în limba engleză se referă la termenii menționați. Cu toate acestea, atunci când traducem lucrări care se referă la acești oameni de știință în rusă, găsim și următoarea traducere a acestor termeni: cunoaștere explicită și implicită. Autorii ruși au adoptat ideile lui Nonaka și Takeuchi, dar oferă propriile interpretări ale acestor concepte. În același timp, trecerea la dicționarele engleze arată că termenii „explicit” și „implicit” reflectă mai exact esența cuvinte englezești explicit Și tacit.
Pentru a face distincția între tipuri de cunoștințe formalizate, materiale, documentate, informale, explicite, implicite etc., evidențiem criterii de clasificare și clarificați definițiile acestor tipuri de cunoștințe. Vom folosi două criterii de clasificare: forma de reprezentare (existența) cunoștințelor și o astfel de proprietate a cunoașterii precum capacitatea de a fi documentată. Rezultatul clasificării este prezentat în Fig. 1.2. După forma existenței, se disting două tipuri de cunoștințe:
- – cunoștințe formalizate care au suferit un anumit grad de formalizare și/sau documentare (denumirile sinonime pot fi considerate „documentate” sau „materiale”);
- – cunoștințe neformalizate, care sunt conținute doar în șefii angajaților organizației și din anumite motive nu sunt supuse formalizării (numele sinonime pot fi considerate „personale”, „nedocumentate”).
Ca al doilea criteriu de clasificare, se evidențiază o astfel de proprietate a cunoașterii precum capacitatea de a fi documentat, ceea ce înseamnă a fi conștient, adică a fi conștient. identificate și transferate în vederea formalizării. Deoarece nu toate cunoștințele pot fi formalizate, de exemplu. descrieți în cuvinte sau folosind orice limbaj formal, atunci se disting următoarele tipuri de cunoștințe:
- – cunoștințe explicite care pot fi identificate și formalizate cu relativă simplitate;
- – cunoștințe tacite aproape imposibil de identificat și oficializat.
Clasificările bazate pe aceste două criterii sunt luate în considerare în paralel. Mai mult, toate cunoștințele formalizate sunt explicite, dar cunoștințele explicite, pe lângă cunoștințele formalizate, includ și acele cunoștințe neformalizate care sunt recunoscute de persoana care este deținătoarea acestor cunoștințe și pot fi reproduse de acest purtător de cunoștințe în mod oral sau oral. formă scrisă. Cunoașterea tacită include acele cunoștințe neformalizate pe care fie deținătorul de cunoștințe nu le-a recunoscut ca fiind cunoștințele sale, fie această cunoaștere conștientă nu poate fi formalizată (de exemplu, aptitudinile profesionale sau intuiția, care sunt rezultatul unei anumite experiențe practice). De fapt, cunoștințele explicite și implicite identificate corespund celor identificate de Nonaka și Takeuchi explicit cunoștințe și tacit cunoştinţe .
Orez. 1.2.
Din punctul de vedere al scopului managementului cunoștințelor, cunoștințele tacite pot (și ar trebui) să fie traduse în cunoștințe formalizate, în timp ce cunoștințele tacite sunt extrem de greu de formalizat, dar pot fi transferate cel puțin parțial prin comunicare directă între angajați.
O serie de oameni de știință și practicieni, formulând definiția conceptului de „cunoaștere”, subliniază că cunoașterea este rezultatul activității mentale și există doar în capul oamenilor. Apoi putem concluziona că orice formalizare a cunoștințelor (fie documentară sau formular electronic, sau chiar vorbirea umană) este doar o informație care, în anumite condiții, poate deveni cunoaștere în capul destinatarului acestor informații. Dacă respectăm cu strictețe această definiție, atunci cunoștințele reale sunt doar cunoștințe informale și tacite, deoarece există în mintea angajaților, dar cunoștințele formalizate și acea parte a cunoștințelor explicite care a fost formalizată în cadrul companiei reprezintă informații care au potențialul de a deveni. cunoştinţe. Cu toate acestea, chiar și susținătorii opiniei că cunoștințele sunt „stocate în capete” aderă la clasificarea cunoștințelor în explicite și implicite.
Vezi de exemplu: explici Milner B.Z. Management de cunoștințe.
YouTube enciclopedic
-
1 / 5
Teoria noii societăți este dezvoltată în lucrările lui E. Toffler, unde autorul indică 1956 ca dată simbolică pentru începutul unei noi civilizații - al treilea val, ale cărui principale valori sunt cunoașterea și informația. O serie de lucrări ale lui D. Bell, M. McLuhan și Y. Masuda sunt de asemenea consacrate acestei probleme. Puțin mai târziu, în anii 1970, bazele informaționale ale managementului cunoștințelor au început să fie dezvoltate în lucrările lui V. M. Glushkov, Yu. În Suedia, SUA și Japonia, trei abordări diferite ale conceptului de „managementul cunoștințelor” au apărut aproape simultan, care mai târziu a primit nume corespunzătoare. Scandinavă, sau europeană, americană și japoneză. În această perioadă au apărut primele monografii și publicații în mass-media pe această temă, iar în 1986, Karl Wiig a introdus conceptul de management al cunoașterii. De asemenea, este imposibil de remarcat interesul tot mai mare al organizațiilor pentru managementul cunoștințelor și faptul de a organiza primele, încă puține, conferințe dedicate problemei studiate.
În cartea sa din 1990 The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization, Peter Senge introduce conceptul de organizație de învățare – o companie capabilă de auto-învățare continuă. Managementul cunoștințelor atinge un nivel practic: în 1991, compania suedeză de asigurări Scandia a stabilit oficial postul de Chief Knowledge Officer. O mare contribuție la dezvoltarea conceptului de management al cunoștințelor în 1995 a fost adusă de lucrările lui I. Nonaka și H. Takeuchi, „The Knowledge Creator Company: The Origin and Development of Innovation in Japanese Firms”.
Toți anii următori până în prezent pot fi caracterizați ca o perioadă de răspândire pe scară largă a conceptului de management al cunoștințelor în toate domeniile de activitate, inclusiv știință și educație. În această etapă, formarea directă a „tehnologiei de management al cunoștințelor” are loc ca ansamblu de anumite metode, tehnici și instrumente software și tehnologice care să asigure libera circulație a cunoștințelor și generarea acesteia.
În anii 1990, pe internet au apărut numeroase publicații despre managementul cunoștințelor, au fost create site-uri web și reviste specializate. În universitățile străine, specializarea în managementul cunoștințelor devine posibilă pentru prima dată (Harvard Business School, George Mason University, University of California-Berkeley's School of Information Management Systems), iar la Haas Business School a Universității din California, primul este înființat departamentul de cunoaștere, al cărui prim profesor este Ikujiro Nonaka. În 1998, a fost publicată cartea „Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know” de T. Davenport și L. Prusak. În același timp, în Parlamentul Elvețian este lansat un proiect de management al cunoștințelor, al cărui scop este crearea unui sistem de management al cunoștințelor și utilizarea acestuia la nivelul agențiilor guvernamentale.
În 1999, a fost înființat Knowledge Management Institute, un consorțiu de cercetare comercială al cărui personal superior include specialiști precum Chris Newell, Lawrence Prusak și David Smith, consultant de management al cunoștințelor la IBM Global Services. Numărul de conferințe dedicate managementului cunoștințelor este în creștere peste tot. În Rusia, în această perioadă, a fost publicată colecția „Noul val post-industrial în Occident”, editată de V. L. Inozemtsev, iar puțin mai târziu, revista „Probleme de economie” a publicat un articol al prim-adjunctului Institutului. de Economie al Academiei Ruse de Științe, Doctor în Economie B. Milner.
În 2001, a fost lansat primul portal rusesc de management al cunoștințelor și a fost publicată cartea lui A. L. Gaponenko „Knowledge Management”. Anul 2003 a fost marcat pentru Rusia de apariția unei monografii de I. Nonaka și H. Takeuchi în limba rusă, precum și de publicarea lucrării lui B. Z. Milner „Knowledge Management: Evolution and Revolution in the Organization”.
Astăzi, în Rusia și în străinătate, există un număr destul de mare de monografii, publicații și portaluri de internet diferite, dedicate într-o formă sau alta conceptului de management al cunoștințelor. Conferințe sunt organizate în mod regulat și sunt create forumuri pentru a discuta problemele și perspectivele de implementare a tehnologiei de management al cunoștințelor în organizații. Toate acestea indică faptul că managementul cunoștințelor, aflându-se la intersecția diferitelor discipline, este o direcție complet nouă, foarte relevantă în condițiile moderne, al cărei studiu este subiectul muncii multor cercetători din întreaga lume.
Cunoştinţe
Cunoașterea nu numai că reprezintă o valoare independentă, ci generează și un efect multiplicator în raport cu alți factori de producție, afectând nivelul de eficiență al utilizării acestora. Astfel, în economia modernă, sursa avantajului competitiv nu este o poziție avantajoasă pe piață, ci cunoștințele greu de replicat ca active și modul în care acestea sunt alocate. Mai mult, accentul aici nu se pune pe crearea cunoștințelor, ci pe mișcarea și utilizarea acesteia în organizație.
Informațiile și cunoștințele care stau la baza capitalului intelectual au o serie de caracteristici specifice în contrast cu resursele financiare, naturale, de muncă și tehnice ale organizației:
- valoarea cunoștințelor constă în abundența ei, în timp ce alte resurse sunt valorizate pe baza conceptului de penurie;
- în structura costului „cunoștințelor materializate” (bunuri și servicii intensive în cunoaștere), predomină tendința de acumulare a costurilor în stadiul inițial de producție;
- Nu există o corespondență economică semnificativă între costurile de cunoștințe de intrare și volumul de cunoștințe de ieșire.
aceasta este o informație necesară, utilizată după anumite reguli și în conformitate cu anumite proceduri și ținând cont de atitudinea (înțelegerea, aprobarea, ignorarea, consimțământul, negarea etc.) subiecților care utilizează aceste informații. Astăzi, cunoștințele organizaționale sunt considerate simultan ca stoc de informații și ca flux (mișcarea acestor informații) în același timp.
Tipuri de cunoștințe
Davenport și Prusak notează că „cunoașterea este o combinație de experiență formală, valori, informații contextuale și opinii ale experților care oferă un cadru pentru evaluarea și integrarea experiențelor și informațiilor noi. În organizații, acestea ajung adesea nu numai în documente sau depozite, ci și în proceduri, procese, practici și norme organizaționale.”
Ikujiro Nonaka a dezvoltat spirala cunoașterii - un model care explică modul în care, atunci când se creează cunoștințe noi, cunoștințele explicite și implicite interacționează într-o organizație prin patru procese de transformare a acestora:
În procesul de socializare, transferul non-verbal al cunoștințelor ascunse are loc de la un membru al organizației la altul, de exemplu, prin observarea unei persoane după alta. Externalizarea este procesul de transformare a cunoștințelor tacite în cunoștințe explicite prin utilizarea neobișnuită a limbajului, a diferitelor metafore și analogii. Combinația este transferul de cunoștințe explicite, codificate de la o persoană la alta, cu ajutorul cărților, ziarelor, prelegerilor, tehnologiilor informatice, iar interiorizarea este transformarea cunoștințelor explicite într-o formă ascunsă, de exemplu, prin efectuarea practică a unei activități. .
Autorii se concentrează pe cunoașterea informală - premoniții, înțelegere, presupuneri, emoții, idealuri. Acest tip de cunoștințe permite unei organizații să rezolve multe probleme importante și face posibilă vedea compania ca un organism viu, și nu ca o mașină de procesare a informațiilor. În acest sens, dorința multor organizații moderne de a transforma cunoștințele tacite în cunoștințe formalizate nu va avea același rezultat ca și cum această cunoaștere ar exista în forma sa originală.
Modelul de cunoștințe
Fiecare companie are propriul model de management al cunoștințelor, luând în considerare specificul activităților sale, scara producției, caracteristicile organizaționale și cultura corporativă a companiei. Cu toate acestea, indiferent de direcția fluxurilor de informații, managementul cunoștințelor trebuie să asigure controlul asupra implementării următoarelor procese în organizație:
- crearea de noi cunoștințe;
- utilizarea cunoștințelor existente la luarea deciziilor;
- traducerea cunoștințelor în produse și servicii;
- transferul cunoștințelor existente dintr-o parte a organizației în alta;
- asigurarea accesului la cunoștințele necesare departamentelor, angajaților, proceselor și sistemelor autorizate;
- menținerea integrității cunoștințelor, protejarea cunoștințelor de amenințările externe și interne;
- structurarea, codificarea și identificarea cunoștințelor.
Alternarea secvenţială a patru procese - socializare, exteriorizare, combinare, interiorizare - creează o spirală de cunoaştere. Sarcina centrală a managerilor este astfel să se asigure că această spirală funcționează eficient. În acest scop, Nonaka și Takeuchi au introdus conceptul de model de organizare în care managementul urmează o cale „centru-sus-jos”, în care managerii de mijloc sunt în centrul evenimentelor. Ei sunt conducătorii de idei între manageri superiori care nu sunt în contact cu realitatea și propun uneori concepte idealiste și activitățile banale, de rutină, ale angajaților obișnuiți care trebuie să implementeze aceste concepte.
Sistemul de cunoștințe
Un sistem de management al cunoștințelor este un set de proceduri de management, repetate în mod regulat, menite să îmbunătățească eficiența colectării, stocării, distribuirii și utilizării informațiilor valoroase din punctul de vedere al companiei.
În articolul său „The Concept of Knowledge Management in Modern Organizations” B. Z. Milner. identifică trei componente principale care alcătuiesc un sistem de management al cunoștințelor și anume:
- uman;
- tehnologic;
- organizatoric.
Cultura este cea mai importantă problemă în domeniul cunoașterii, deoarece factorul uman (valori, nivel de conexiuni sau izolare în organizație) este cel care face sau sparge un sistem de management al cunoștințelor. Interacțiunile și relațiile umane sunt adesea denumite „capital social”, un element al capitalului general al unei firme.
Tehnologia nu poate rezolva singură problemele de cunoștințe sau crea un mediu pentru schimbul de cunoștințe, deși este un element foarte important al unui sistem de management al cunoștințelor. Utilizarea tehnologiilor informaționale moderne nu ar trebui în niciun caz să elimine elementele necesare comunicării interpersonale obișnuite, deoarece acestea intensifică procesele de schimb de cunoștințe în organizație. În acest sens, este necesar să se acorde atenție nu numai părții materiale și tehnice, ci și, în principal, aspectelor organizatorice.
Structura cunoștințelor organizaționale constă din cunoștințe practice, teoretice, strategice, comerciale și industriale. Organizația extrage informații, trage concluzii și generează noi cunoștințe pentru a îmbunătăți calitatea produselor și serviciilor oferite și, în consecință, a poziției competitive a companiei. Managementul fiecăruia dintre elementele enumerate ca parte a unui sistem de management al cunoștințelor se bazează pe utilizarea proceselor deja discutate - crearea, stocarea, utilizarea și diseminarea cunoștințelor în cadrul organizației.
Astfel, din perspectiva managementului cunoștințelor, esența unei firme constă în capacitatea sa de a crea, transfera, agrega, integra și exploata cunoștințele ca active. Ca urmare, competențele se formează din cunoștințe, care, la rândul lor, servesc drept bază pentru crearea produselor și serviciilor oferite de companie pieței. Cu alte cuvinte, managementul cunoștințelor, integrând multe discipline diferite precum managementul resurselor umane, marketing, economie, psihologie și informatică, este o tehnologie a secolului XXI care permite organizațiilor să-și asigure competitivitatea pe piață.
Concepte cheie
Spirala cunoașterii este un model propus de Ikujo Nonaka pentru a explica modul în care cunoștințele explicite și tacite interacționează în crearea (generarea de noi) cunoștințe într-o organizație prin patru procese de transformare sau moduri de comportament ale acestora.
Organizație de învățământ este o organizație care creează, dobândește, transferă și reține cunoștințe. Se schimbă în mod flexibil și adaptativ ca răspuns la noile cunoștințe și contextul situației. Este locul în care oamenii își extind continuu capacitatea de a crea rezultatele pe care și le doresc de fapt, unde sunt cultivate moduri noi, expansive de gândire și unde oamenii învață continuu cum să învețe împreună.
Comunitatea de învățare- Acesta este un grup informal de oameni, fără referire la o structură organizațională, care discută în comun despre cele mai bune practici, diverse probleme sau abilități despre care grupul încearcă să învețe mai multe.
Harta cunostintelor este procesul de identificare a cunoștințelor și abilităților necesare vinderii sau dezvoltării unei soluții.
Se încarcă...
