Sunteți de acord cu afirmația lui Griboyedov că în comedia „Vai de înțelepciune” există „25 de proști pentru o persoană sănătoasă”? (Griboyedov A.). Tehnica antitezei în comedia lui A.S. Griboyedov „Vai de la comedia cu inteligența celor 25 de proști”

S. P. ILYEV

„MINTE”ȘI„Jale”ÎN COMEDIA LUI GRIBOEDOV

După cum știți, categoria inteligenței a devenit subiect de controversă în timpul vieții autorului de comedie. Griboedov a luat parte și el în felul său, dând câteva explicații lucrării sale: „... în comedia mea sunt 25 de proști pentru o persoană sănătoasă; iar acest om, desigur, este în dezacord cu societatea din jurul lui, nimeni nu-l înțelege, nimeni nu vrea să-l ierte, de ce este un pic mai sus decât alții... Cineva din furie a făcut ideea că era nebun...” (508) . Cu toate acestea, mintea lui Chatsky, atestată destul de pozitiv de autor, a stârnit îndoieli în rândul contemporanilor săi și a fost contestată de Pușkin, M.A. Dmitriev, Belinsky și alții.

S.I.Danelia a văzut motivul controversei în ambiguitatea conceptului

„minte” și a explicat că mintea lui Chatsky ar putea fi numită mai exact „abilitatea de a judeca”: „A judeca înseamnă a combina ideile într-o poziție conform principiului identității logice”. El a distins mintea de rațiune (capacitatea de inferență) - o categorie psihologică și rațiunea - o categorie metafizică.

Într-adevăr, în disputele despre mintea lui Chatsky, aceste concepte (minte - rațiune - minte) nu sunt adesea strict definite și diferențiate. Dacă ne întoarcem la „Dicționarul Academiei Ruse” (1806-1822), pe care, desigur, l-a folosit Griboyedov, vom constata că în vremea lui aceste categorii se distingeau destul de clar. Astfel, inteligența este definită ca „abilitatea de a înțelege și judeca lucrurile”; inteligent este „prudent, având o minte sănătoasă sau bazat pe o rațiune sănătoasă, judicios”; rațiunea - „abilitatea sufletului, prin puterea căreia el, comparând și luând în considerare multe obiecte, trage o concluzie”; în cele din urmă, rațiunea este „abilitatea sufletului, prin care o persoană înțelege, judecă și gândește sau deduce consecințe din observație și considerație”.

Helvetius, autorul tratatului „Despre minte” (1758), susținea că „mintea... este o colecție de idei mai mult sau mai puțin numeroase, nu numai noi, ci și interesante pentru oameni”, și anume „cu alegere fericită ideile sunt asociate cu reputația unei persoane inteligente.” Helvetius a văzut motivul diversității uimitoare a opiniilor oamenilor cu privire la problema inteligenței în diferența de „pasiuni, idei, prejudecăți, sentimente și, în consecință, interese”, deoarece interesul guvernează toate judecățile noastre. „Fiecare persoană numește minte obiceiul ideilor care îi sunt utile.”

Potrivit lui Helvetius, mintea este o colecție de idei noi, iar fiecare idee nouă este o nouă relație stabilită între obiecte date. Inteligența implică ingeniozitate, adică capacitatea de a genera idei noi.

O persoană inteligentă este persoană gânditoare. Dar o persoană inteligentă alege cu siguranță compania unor oameni cu gânduri asemănătoare, deoarece mintea „este un șir care sună doar la unison”. Și „dacă o persoană inteligentă începe să-și irosească inteligența în diferite cercuri de oameni, el va fi considerat fie nebun, uneori înțelept, când plăcut, când prost, când spiritual.” Prin urmare, într-o persoană iluminată, cunoașterea minții umane și indulgent

atitudine față de oamenii mediocri: „O persoană inteligentă știe că oamenii sunt ceea ce ar trebui să fie, că orice ură față de ei este nedreaptă...; iar dacă un mediocru i se pare prost, atunci el însuși i se pare nebun.”

Poate că tocmai acest raționament al filozofului-iluminator francez a provocat cuvintele celebre ale lui Pușkin despre Chatsky într-o scrisoare către A. A. Bestuzhev (1825): „Tot ceea ce spune el este foarte inteligent. Dar cui îi spune toate acestea?... Acest lucru este de neiertat. Primul semn al unei persoane inteligente este să știi la prima vedere cu cine ai de-a face și să nu arunci perle în fața Repetilovilor și altele asemenea.” . I-a scris direct lui Vyazemsky că „Chatsky nu este deloc o persoană inteligentă, dar Griboyedov este foarte inteligent”.

Inteligența este rezultatul pasiunilor puternice, iar bunul simț este rezultatul absenței lor.

Potrivit lui Helvetius, „o persoană care are bun simț, de obicei nu cade în niciuna dintre acele amăgiri în care ne atrag patimile, dar este lipsit și de acele iluminări ale minții pe care le datorăm doar pasiunilor puternice. Într-un cuvânt, bunul simț nu presupune nicio ingeniozitate și, prin urmare, nicio inteligență; minte<...>începe acolo unde se termină bunul simț.” Dar oamenii lipsiți de pasiuni sunt extrem de rari, iar proștii nu sunt mai puțin supuși pasiunilor decât oamenii inteligenți. În general, oamenii sensibili sunt oameni mediocri și sunt mai fericiți decât oamenii devotați pasiunilor puternice.

Deci, o „persoană sănătoasă” nu este sinonimă cu o „persoană inteligentă”, ci o minte mediocră și, prin urmare, își are locul în

unui număr de oponenți ai lor - Famusov și Molchalin, care argumentează folosind metoda „revers”. „Dacă ei spun despre aproape toți proștii că sunt oameni buni”, notează Helvetius, „atunci în acest caz sunt tratați ca niște fete urâte, care sunt întotdeauna numite amabile”.

Desigur, Chatsky nu este un „prost”. În terminologia lui Helvetius, el este o „minte adevărată”, apropiată de „bunul simț” și nu lipsită de pasiuni. Acesta este un erou fără vicii, dar și fără virtuți și, prin urmare, o minte limitată. Tot ceea ce spune Chatsky în comedie nu se ridică deasupra bunului simț și este uneori nesăbuit și stupid. Se poate fi de acord cu opinia S.I. Danelia: „Aceasta este încă o minte subdezvoltată, imatură”, „rodul unei științe de scurtă durată”. Oricât de paradoxal ar fi (la prima vedere), definiția minții lui Chatsky ca „leneș” (Cernyshevsky), cu toată „ardoarea” lui remarcată de Pușkin, este o descriere exactă a caracterului lui Griboedov, confirmată de cuvintele lui Helvetius: „ Mediocritatea menține lucrurile în poziția în care le găsește.”

În exterior, Chatsky este un oponent al „ordinei lucrurilor” existente, dar ca persoană gânditoare, el a acceptat mecanic idei și principii noi (ale Occidentului raționalist) și încearcă să le aplice mecanic fenomenelor și condițiilor realității interne. Cu toate acestea, este imposibil să fiți de acord cu Danelia că „Griboyedov nu a avansat în munca sa mai mult decât această idee iluminatoare a minții”. La urma urmei, autorul nu este identic cu eroul său, iar conceptul de minte al lui Griboyedov este un concept artistic, constă dintr-un spectru de categorii precum „minte”, „nebunie”, „sentiment”, „durere” etc., și, de asemenea, depășește limitele uneia, chiar dacă geniale, operei autorului. Griboyedov nu neagă sau aprobă mintea ca atare (analitică sau sintetică, distructivă sau creativă).

Printre motive importante amăgiri ale raționaliștilor minții din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea. Ei au numit, în primul rând, pasiuni și, în al doilea rând, folosirea incorectă a cuvintelor și ideile insuficient de clare asociate acestora. S. A. Fomichev a remarcat deja că tema „minții” în diferitele sale sensuri se referă la toate personajele din comedie. Un cercetător canadian de semantică lexicală „Vai de înțelepciune” a ajuns la concluzia că un număr mare de cazuri cu caractere diferite folosind cuvântul „um” (79 de cazuri, dintre care 31 sunt atribuite lui Chatsky și 14 lui Molchalin)

Potrivit lui S. A. Fomichev, „înalta notă filosofică” pusă de Chatsky în comedie „este evident că nu este în vocea celorlalte personaje și, prin urmare, discuțiile lor despre „mamele importante” sunt comice”, și astfel cercetătorul îl exclude în mod tradițional pe Chatsky din cercul personajelor comice ale piesei, deoarece intriga lui Chatsky este opusă societății lui Famusov, pe care autorul a subliniat imediat („Acest om este contrar societății care îl înconjoară”) și pentru că pentru Chatsky cea mai mare valoare- „o minte flămândă de cunoaștere”, iar pentru Famusov „învățarea este ciuma, învățarea este motivul...”

Rădăcina epistemologică a conceptului de personaj tragic din comedia „Vai de înțelepciune” este conceptul Decembrism Chatsky și chiar Griboyedov, totuși, în ciuda eforturilor mai multor generații de cercetători, munca rămâne în mare parte problematică. Iată, de exemplu, expresia politizată sumară a acestui concept într-o lucrare relativ recentă a unui celebru om de știință: „Discordia dintre rațiune și realitate, minte și realitate a fost programatîn viziunea decembristă asupra lumii. În cele din urmă, în rezultatul său, ceea ce a fost conectat cu și ceea ce l-a determinat pe decembrist „vai de minte” - când a intrat în contact cu realitatea, „mintea” a suferit fatal înfrângere”.

Între timp, Decembrismul lui Chatsky, comedia și autorul ei, aparent, nu poate fi dovedit și, în general, trebuie avut în vedere că într-o astfel de formulare a problemei există o greșeală de calcul metodologic, deoarece contaminează aspecte ale interpretării artistice. text, pe de o parte, și aspectul biografiei (viziunii asupra lumii) artistului, - cu alta. Dorința savanților literari de a rupe opera lui Griboyedov de canoanele poeticii clasiciste a afectat în primul rând interpretarea personajului lui Chatsky, transformată într-o imagine tragică a comediei - un fenomen unic în istoria literaturii ruse și mondiale. Dintr-o astfel de interpretare, imaginea lui Chatsky pierde doar și nu devine un personaj comic, ci o imagine a unui excentric amuzant, a cărui soartă este „să-și petreacă cea mai mare parte a vieții cu proști”, așa cum îi scria Griboedov lui S.N. Begichev (septembrie 1818). (451).

Chatsky este plin de duh, adică remarcile sale sunt inteligente și amuzante, ceea ce este în concordanță cu cerința poeticii normative a epocii, deoarece

„Proprietatea distinctivă a comediei constă în arta de a face publicul să râdă, atât prin însăși aranjarea incidentelor, cât și prin cuvintele tăioase...” ale personajelor. „Zivele ascuțite” ale lui Chatsky iau forma paradoxurilor, atât de populare în perioada romantismului iluminist. Conform definiției lui Jean-Paul, inteligența este „abilitatea de a compara, care diferă nu atât în ​​ceea ce privește rezultatul, cât și în direcția și obiectele”. Discrepanța dintre concept și replică, asemănarea îndepărtată ca contradicție (paradox) provoacă râs. De aceea, Nikolai Ostolopov a scris: „În comedii, cea mai frumoasă acțiune este produsă prin surprindere”.

Dar este dificil să fii de acord cu Chatsky că interlocutorii săi sunt toți proști doar pentru că au păreri diferite față de el despre „mamele importante” sau nu au deloc, sau nu le consideră astfel. Fiecare dintre ei, inclusiv Chatsky, are propria sa minte, pe care fiecare o înțelege, o exprimă și o manifestă în felul său. De obicei, „Vai de înțelepciune” este atribuit doar lui Chatsky, referindu-se la cuvintele lui Griboedov, în timp ce durerea din minte se aplică fiecărui personaj din comedie, deoarece fiecare are propria sa minte și durerea care îi corespunde (câte capete - deci multe minți, conform aforismului popular) . „Oamenii care gândesc sunt prea predispuși să îi considere proști pe cei care nu știu să raționeze”, a scris Helvetius. - Ar fi trebuit să creadă că există și arta de a tace Poate fi o artă umilă, dar în cele din urmă este una dintre care oamenii vorbăroși sunt incapabili. Iar oamenii seculari sunt prea rapizi să disprețuiască omul tăcut.”

Personajul lui Molchalin poate servi ca o ilustrare artistică a cuvintelor filozofului:

Fiecare oraș are propriul său caracter și propriile drepturi;
Fiecare are mintea lui...

Așa scria filozoful popular rătăcitor Grigori Skovoroda (1722-1794), poate un contemporan mai vechi al lui Griboedov.

Chatsky a ajuns la Moscova ca un străin pentru societatea locală și o persoană străină de oraș („Nu, nu sunt mulțumit de Moscova!”). El

își neagă mintea. Dar Konstantin Aksakov (1817-1860), un contemporan mai tânăr al autorului cărții „Vai de înțelepciune”, a avut o opinie opusă despre inteligență și nevoile spirituale. capitala antica: „La Moscova are loc în principal munca mentală; are cea mai veche universitate rusă... Aici gândul încearcă să ia o cale independentă...” . În comedia lui Griboyedov, „durerea” lui Chatsky ca „suferința unei minți respinse” nu este pentru că el este deștept, iar societatea Famus este proastă, ci pentru că mintea lui Chatsky este străin, importat, peste ocean, adus de „departe”. Celebrul A. S. Shishkov, conform biografului său, „era furios împotriva tinerilor administratori care au primit o educație non-rusă”. În „discursul său despre silabele vechi și noi ale limbii ruse” (1803), Șișkov și-a cerut compatrioților săi „să trăiască cu propria lor minte, și nu cu a altcuiva”

A.S. Griboyedov. — Vai de Wit. clasa a 9-a.

1. Cărei direcție ideologică și estetică, metodă artistică i se poate atribui comedia lui A.S.? Griboyedov „Vai de inteligență”:

1. realism educațional 2. romanticism

3. realism critic 4. clasicism

2. A.S. Griboyedov a scris: „În comedia mea există 25 de proști pentru o persoană sănătoasă, iar această persoană, desigur, este în conflict cu societatea din jurul său”. La cine a vrut să spună scriitorul:

1. Skalozub 2. Molchalin 3. Chatsky 4. Sofia

3. Fiecare imagine a comediei reflectă esența istorică specifică a unor tipuri sociale reale ale epocii sale. Potriviți-le cu cele existente Fețe de comedie și exemple de discurs:

1. „Păi, mingea!.. Niște ciudați din lumea cealaltă. Și nu e cu cine să vorbesc și nu e cu cine să danseze”, „Semnat, de pe umerii mei”, „Fără odihnă, mă grăbesc ca un nebun”, „Marți sunt invitată să pescuiesc păstrăvi. ”

2. „Trei brațe este un temerar”, „...Pentru a da ranguri sunt multe canale”, „Sunt un prinț - lui Grigore și-ți voi da un sergent-major ca Voltaire...”, „Nu niciodată. a rostit un cuvânt inteligent”

3. „Dar bătrânii noștri? Nu este că au fost introduse lucruri noi - niciodată, Dumnezeu să ne salveze! Nu. Și vor găsi vina cu asta, aceea sau, de cele mai multe ori, se vor certa, vor face zgomot și... vor merge pe drumuri separate.”

4. „Huh? Hm? Și - hmm?

5. „Ce aud?”, „Știi că nu mă prețuiesc”

6. „Spune-mi la foc: voi merge ca la cină”, „M-am trezit... complet”

1. Chatsky 2. Repetilov 3. Skalozub

4. Sofia 5. Prințul Tuguhovsky 6. Famusov

4. Un aforism este:

1. Justificare artistică a acțiunilor personajelor.

2. O vorbă scurtă care conține o gândire filozofică completă, înțelepciune lumească sau învățătură morală.

3. O parte din vocabular, cuvinte și expresii folosite în trecut pentru a desemna orice obiecte, pentru a crea aromă istorică.

5. Care dintre personaje deține următoarele expresii devenite aforisme:

1. „Legenda este proaspătă, dar greu de crezut”, „Casele sunt noi, dar prejudecățile sunt vechi”, „Cine sunt judecătorii?”

2. „Nu îndrăznesc să te sfătuiesc”, „Te-am speriat, iartă-mă, pentru numele lui Dumnezeu”

3. „Oamenii fericiți nu se uită la ceas”, „Au intrat într-o cameră, au ajuns în alta”, „Nu un bărbat, un șarpe”, „Eroul nu romanul meu”

1. Chatsky 2. Sofia 3. Molchalin

6. Stabiliți ce cuvinte și expresii corespund personajelor comediei:

1. „Sclavie”, „prejudecată”, „spre o viață liberă”, „ceai”, „colită”, „fumul patriei”

2. „Crăpat”, „cu capul”, „leșinat”, „a dat o gafă”, „femme”, „învinețit”.

3. „Doi, domnule”, „totuși, domnule”, „iertați-mă, pentru numele lui Dumnezeu”, „față mică”, „înger”.

4. „S-a trecut”, „atâta timp cât a fost”, „sunt”, „am adormit”, „voi raporta”, „eu, domnule”.

5. „Trudge”, „ceasul ticăie”, „a fost sfâșiat de urechi”, „e timpul să te enervezi”.

1. Skalozub 2. Chatsky 3. Liza 4. Hlestova 5. Molchalin

7. Compoziția este:

1. Un episod al unei opere literare.

2. Organizarea elementelor, părților și imaginilor individuale ale unei opere de artă.

3. Principala întrebare pusă în opera literară.

4. Ciocnire, confruntare de personaje.

8. Originalitatea de gen a operei lui A.S. Griboyedov este exprimat în definiția genului:

1. Comedie 2. Tragedie 3. Tragicomedie

9. Un articol critic „Un milion de chinuri” a fost scris de:

1. D.I.Pisarev 2. V.G.Belinsky

3. I.A.Goncharov 4. N.A.Dobrolyubov

A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”. Cheie.

1 – Famusov, 2 – Skalozub, 3 – Repetilov, 4 – Prințul Tugoukhovsky, 5 – Sophia, 6 – Chatsky.

1 – Chatsky, 2 – Molchalin, 3 – Sophia.

1 – Chatsky, 2 – Skalozub, 3 – Molchalin, 4 – Liza, 5 – Khlestova.

Toți cei care au citit lucrarea lui A.S. Griboyedov ar trebui să o înțeleagă și să efectueze o mică analiză, deoarece puțini oameni sunt capabili să răspundă la întrebarea pusă fără ambiguitate...

Ce este prostia? Prostia este un act, iar un act se naște dintr-un scop, deci în opera lui A.S. Griboyedov. Fiecare erou este condus de propriul său obiectiv, de propriul său vis și fiecare are propriul său scop, dar acești „25 de proști” trebuie să fie uniți de ceva, iar ceea ce îi unește este dragostea pentru bani, dorința de rang și responsabilitatea reciprocă. Și cum pot să-i spun pe acești oameni proști? Nu, sunt corupti, carieristi, oameni lacomi pana la groaza, dar nu sunt prosti.

Experții noștri vă pot verifica eseul conform criteriilor Unified State Exam

Experți de pe site-ul Kritika24.ru
Profesori ai școlilor de top și experți actuali ai Ministerului Educației al Federației Ruse.

Este posibil să nu aibă suflet și acolo, în suflet, să fie complet goale și needucate decât, la fel ca personajul principal, Chatsky, care este inteligent și în mod constant „fomet de cunoaștere”. Toți, deși nu au construit acest sistem îngrozitor, în care totul se bazează pe bărbați da și bani, dar s-au stabilit acolo perfect și asta înseamnă ceva.

Poziția autorului este clar clară. Autorul consideră că o persoană ar trebui să fie ghidată de beneficii intangibile și nu ar trebui să lupte pentru rang sau onoare, așa cum a făcut doar singurul personaj din comedia poetică - Chatsky. A mers împotriva acestei societăți și de aceea a devenit primul „om de prisos” din literatura rusă. Autorul subliniază că toți cei din jurul lui sunt proști. Sunt complet de acord cu poziția autorului că obiectivele adevărate nu ar trebui să fie materiale, dar exact „25 de proști” nu crede așa, Famusov spune: „Dumnezeu să vă binecuvânteze cu sănătate și rangul de general”, fiecare dintre personaje este atât de obsedat de bani și ranguri că poate pot fi numiți proști, dar prostia este un cuvânt cu mai multe fațete. Nu mi-e frică să-l numesc pe Chatsky prost; ar fi putut ghici că recalificarea societății Famus era complet inutilă. El aruncă doar perle înaintea porcilor, dar încă încearcă, spune Chatsky: „Aș fi bucuros să servesc, dar este rău să fiu servit”. El poate fi numit naiv sau prost, nu mai există granițe. Emoții, obiective, vise, bani, dragoste... totul este amestecat în această lucrare. Unii sunt proști în suflet, alții în cap, iar alții sunt pur și simplu naivi, precum Chatsky.

În lumea aceea mică a lui Griboyedov. Toată lumea este în brațe împotriva lui Chatsky și îi face rușine pentru că nu este ca toți ceilalți. El nu crede în toate aceste bogății și trepte, el crede în dragoste. Suntem obișnuiți să judecăm oamenii după acțiunile lor, după rezultat, deși nu și-a atins dragostea - Sophia, a plecat cu demnitate, a plecat cu o frază pe care și-au amintit-o generațiile viitoare, Chatsky a exclamat: „O trăsură pentru mine, un transport!" In concluzie vreau sa spun ca

Chatsky este singurul personaj care a fost inteligent, dar, ca paradox, chiar nu a înțeles ce se întâmplă și cum să se ocupe de toate acestea.

Actualizat: 2018-05-07

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și faceți clic Ctrl+Enter.
Procedând astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Vă mulțumim pentru atenție.

>Eseuri despre lucrarea Vai de înțelepciune

Problema minții în comedie

Despre lucrarea sa „Vai de înțelepciune” A. S. Griboyedov a scris: „În comedia mea sunt 25 de proști pentru o persoană sănătoasă”. Numai această expresie caracterizează sensul cărții. Înțelegem că vom vorbi despre eterna problemă a inteligenței și a prostiei. Pentru vremea lui, a fost o comedie de ultimă oră care promova o nouă mișcare. Personaj principalîn cunoștințele și principiile sale de viață este aproape de decembriști. Este destept, dar nu calculat, curajos, dar nu da dovada de aroganta, deschis la idei noi, dar stie sa puna la indoiala asupra lor. A. A. Chatsky este un erou al noii generații, deși pentru societatea lui Famusov este o persoană „în plus”. Conform intriga piesei, nu i-a fost frică să se confrunte cu o întreagă armată de ignoranți.

Griboyedov îl consideră pe Pavel Afanasyevich Famusov, precum și pe toți colegii și prietenii săi, oameni ignoranți și needucați. De fapt, vedem că acesta este cazul. Autorul arată cum astfel de oameni negri și analfabeți precum Famusov ocupau cele mai importante rânduri la Moscova la începutul secolului al XIX-lea. Cât de ticăloși ca Molchalin au slujit și l-au măgulit pentru a urca pe scara carierei. Cum au ajuns oameni atât de nepoliticoși precum Skalozub colonele fără să aibă în spate o singură ispravă militară? Se pune inevitabil întrebarea, cum s-a întâmplat asta? Din păcate, societatea de atunci era atât de „putrezită” încât o altă revoluție nu putea fi evitată. Oamenii trebuiau să înțeleagă că era timpul să se dezvolte și să atingă noi culmi.

Scopul lui Chatsky, ca persoană rezonabilă, a fost tocmai acesta - să le transmită nobililor că nu se poate rămâne la același nivel de lipsă de educație, trebuie să mergi mai departe. Nu poți ignora cărțile și alte manifestări ale artei, nu poți folosi cuvinte străine în vorbirea rusă și nu poți purta rochii tăiate ca „modarele franceze”, apoi pretinde că ești un patriot al țării tale. Toate aceste probleme de actualitate sunt atinse de Griboyedov în apreciata sa comedie. Și cel mai important, vedem cum oamenii cu minți progresiste au suferit înconjurați de „societatea Famus”. În esență, în funcție de nivel dezvoltare mentală Numai Sophia putea concura cu Chatsky și chiar și ea era prea dependentă de opiniile altora.

Nu degeaba autoarea a ales un nume atât de simbolic pentru ea. Probabil că prin aceasta a vrut să sublinieze „înțelepciunea” Sophiei, care acționează totuși ca un personaj dual. Este dificil să o clasificați într-o singură tabără. În inteligență și educație, a ținut pasul cu vremurile, iar în ceea ce privește educația, a aparținut „societății Famus”. Pe de o parte, ea ar putea deveni un companion și un aliat de încredere pentru Chatsky, iar pe de altă parte, vedem că este complet impregnată de ideologie „nobilă”. În partea finală a comediei, societatea lui Famusov a reușit să-l îndepărteze pe protagonist din cercurile lor, dar acest lucru s-a datorat doar faptului că au luat în număr, iar dacă există mai mulți ca Chatsky, atunci „societatea Famusov” se va prăbuși.