Împușcarea Casei Albe și o listă completă a morților. Partidul Comunist al Federației Ruse Filiala Republicană Crimeea Lovitură de stat din 1993

Subiectul „octombriei sângeroase 1993” este încă sub șapte sigilii astăzi. Nimeni nu știe cu exactitate câți cetățeni au murit în acele zile tulburi. Cu toate acestea, cifrele citate de surse independente sunt terifiante.

Programat pentru ora 7:00

În toamna lui 1993, confruntarea dintre cele două ramuri ale puterii - președintele și guvernul, pe de o parte, și deputații poporului și Consiliul Suprem, pe de altă parte - a ajuns într-o fundătură. Constituția, pe care opoziția a apărat-o cu atâta zel, i-a legat mâinile și picioarele lui Boris Elțin. Exista o singură cale de ieșire: schimbarea legii, dacă era necesar - prin forță.

Conflictul a intrat într-o fază de agravare extremă la 21 septembrie, după celebrul decret nr. 1400, prin care Elțin a încetat temporar atribuțiile Congresului și ale Consiliului Suprem. Comunicațiile, apa și curentul electric au fost întrerupte în clădirea parlamentului. Totuși, legiuitorii blocați acolo nu aveau de gând să renunțe. Voluntarii le-au venit în ajutor și au apărat Casa Albă.

În noaptea de 4 octombrie, președintele decide să asalteze Consiliul Suprem folosind vehicule blindate, iar trupele guvernamentale converg spre clădire. Operațiunea este programată pentru ora 7 dimineața. De îndată ce a început numărătoarea inversă din cea de-a opta oră, a apărut prima victimă - un căpitan de poliție, care filma ce se întâmpla de pe balconul Hotelului Ukraina, a fost ucis de un glonț.

Victimele Casei Albe

Deja la ora 10 dimineața, au început să sosească informații despre moartea unui număr mare de apărători ai reședinței Consiliului Suprem, ca urmare a bombardării tancurilor. Până la ora 11:30, 158 de persoane au avut nevoie de îngrijiri medicale, dintre care 19 au murit ulterior în spital. La ora 13:00, adjunctul Poporului Vyacheslav Kotelnikov a raportat victime mari printre cei care se aflau la Casa Albă. La aproximativ 2:50 p.m., lunetişti necunoscuţi încep să tragă în oamenii aglomeraţi în faţa parlamentului.

Mai aproape de ora 16:00, rezistența apărătorilor a fost înăbușită. O comisie guvernamentală întrunită în urmărire înfățișează rapid victimele tragediei - 124 de morți, 348 de răniți. Mai mult, lista nu include pe cei uciși chiar la Casa Albă.

Șeful echipei de investigații a Parchetului General, Leonid Proșkin, care a fost implicat în sechestrarea primăriei Moscovei și a centrului de televiziune, notează că toate victimele sunt rezultatul atacurilor forțelor guvernamentale, deoarece s-a dovedit că „Nici o singură persoană nu a fost ucisă de armele apărătorilor Casei Albe”. Potrivit Procuraturii Generale, citat de deputatul Viktor Iliukin, un total de 148 de persoane au murit în timpul asaltului parlamentului, 101 de persoane fiind ucise în apropierea clădirii.

Și apoi, în diferite comentarii la aceste evenimente, cifrele au crescut. Pe 4 octombrie, CNN, bazându-se pe sursele sale, a declarat că aproximativ 500 de persoane au murit. Ziarul Argumenty i Fakty, citând soldați ai trupelor interne, a scris că aceștia au adunat rămășițele a aproape 800 de apărători, „carbonizate și sfâșiate de obuzele de tancuri”. Printre aceștia s-au numărat și cei care s-au înecat în subsolurile inundate ale Casei Albe. Fostul deputat al Consiliului Suprem din regiunea Chelyabinsk Anatoly Baronenko a anunțat 900 de morți.

Nezavisimaya Gazeta a publicat un articol al unui angajat al Ministerului Afacerilor Interne care nu a vrut să se prezinte, care spunea: „În total, la Casa Albă au fost descoperite circa 1.500 de cadavre, printre care femei și copii. Toți au fost duși în secret de acolo printr-un tunel subteran care ducea de la Casa Albă la stația de metrou Krasnopresnenskaya, iar apoi în afara orașului, unde au fost arse”.

Există informații neconfirmate că pe biroul prim-ministrului rus Viktor Cernomyrdin a fost văzută o notă, care indica că 1.575 de cadavre au fost scoase de la Casa Albă în doar trei zile. Dar ceea ce a surprins pe toată lumea cel mai mult a fost Rusia literară, care a anunțat 5.000 de morți.

Dificultăți de numărare

Reprezentantul Partidului Comunist al Federației Ruse, Tatyana Astrakhankina, care a condus comisia de investigare a evenimentelor din octombrie 1993, a constatat că, la scurt timp după împușcarea parlamentului, toate materialele referitoare la acest caz au fost clasificate, „unele istorice medicale ale răniților și morți” au fost rescrise, iar „datele de internare la morgi și spitale” au fost schimbate. Acest lucru, desigur, creează un obstacol aproape de netrecut în calea numărării cu exactitate a numărului de victime ale asaltării Casei Albe.

Numărul deceselor, cel puțin chiar la Casa Albă, poate fi determinat doar indirect. Dacă credeți evaluarea Obshchaya Gazeta, aproximativ 2.000 de oameni asediați au părăsit Casa Albă fără a se filtra. Având în vedere că inițial erau aproximativ 2,5 mii de oameni acolo, putem concluziona că numărul victimelor cu siguranță nu a depășit 500.

Nu trebuie să uităm că primele victime ale confruntării dintre susținătorii președintelui și parlamentului au apărut cu mult înainte de atacul de la Casa Albă. Așadar, pe 23 septembrie, două persoane au murit pe autostrada Leningradskoye, iar din 27 septembrie, potrivit unor estimări, victimele au devenit aproape zilnice.

Potrivit lui Rutsky și Khasbulatov, până la miezul zilei de 3 octombrie, numărul morților a ajuns la 20 de persoane. În după-amiaza aceleiași zile, în urma ciocnirii dintre opoziție și forțele Ministerului Afacerilor Interne pe Podul Crimeei, 26 de civili și 2 polițiști au fost uciși.

Chiar dacă vom căuta listele cu toți morții, cei care au murit în spitale și cei dispăruți în acțiune în acele zile, va fi extrem de greu de stabilit care dintre ei a devenit victimele ciocnirilor politice.

Masacrul de la Ostankino

În ajunul năvălirii Casei Albe din seara zilei de 3 octombrie, răspunzând apelului lui Rutskoi, generalul Albert Makashov, în fruntea unui detașament armat de 20 de persoane și câteva sute de voluntari, a încercat să pună mâna pe clădirea centrului de televiziune. Cu toate acestea, până la începutul operațiunii, Ostankino era deja păzit de 24 de transportoare blindate și aproximativ 900 de militari loiali președintelui.

După ce camioane aparținând susținătorilor Consiliului Suprem au izbit clădirea ASK-3, a avut loc o explozie (sursa acesteia nu a fost niciodată determinată), provocând primele victime. Acesta a fost semnalul pentru foc puternic, care a început să fie tras de trupele interne și de polițiști din clădirea complexului de televiziune.

Au tras în rafale și focuri unice, inclusiv cu puști de lunetist, doar în mulțime, fără a distinge dacă erau jurnaliști, privitori sau cei care încercau să scoată răniții. Ulterior, împușcarea fără discernământ s-a explicat prin aglomerația mare de oameni și amurgul care se apropia.

Dar cel mai rău lucru a început mai târziu. Majoritatea oamenilor au încercat să se ascundă în Oak Grove situat lângă AEK-3. Unul dintre opozitori și-a amintit cum mulțimea a fost strânsă într-o pădure de ambele părți, apoi au început să tragă dintr-un transportor blindat și patru cuiburi de mitraliere de pe acoperișul centrului de televiziune.

Potrivit cifrelor oficiale, luptele pentru Ostankino au luat viețile a 46 de persoane, inclusiv două în interiorul clădirii. Cu toate acestea, martorii susțin că au fost mult mai multe victime.

Nu pot număra numerele

Scriitorul Alexander Ostrovsky în cartea sa „The Shooting of the White House”. Octombrie neagră 1993” a încercat să rezuma victimele acelor evenimente tragice, pe baza unor date verificate: „Înainte de 2 octombrie – 4 persoane, în după-amiaza zilei de 3 octombrie la Casa Albă – 3, în Ostankino – 46, în timpul asaltului de Casa Albă - cel puțin 165, 3 și pe 4 octombrie în alte locuri ale orașului - 30, în noaptea de 4 octombrie spre 5 octombrie - 95, plus cei care au murit după 5 octombrie, în total - aproximativ 350 de persoane.”

Cu toate acestea, mulți admit că statisticile oficiale sunt de câteva ori subestimate. În ce măsură, se poate doar ghici, pe baza relatărilor martorilor oculari despre acele evenimente.

Profesorul de la Universitatea de Stat din Moscova, Serghei Surnin, care a observat evenimentele nu departe de Casa Albă, și-a amintit cum, după începutul împușcăturii, el și alte aproximativ 40 de persoane au căzut la pământ: „Vehicule blindate de transport de trupe au trecut pe lângă noi și de la o distanță de 12- La 15 metri au împușcat oamenii întinși - o treime dintre cei care zăceau în apropiere au fost uciși sau răniți. Mai mult, în imediata apropiere a mea sunt trei morți, doi răniți: lângă mine, în dreapta mea, un mort, un alt mort în spatele meu, cel puțin unul ucis în față.”

Artistul Anatoly Nabatov a văzut de la fereastra Casei Albe cum în seara de la încheierea atacului un grup de aproximativ 200 de oameni a fost adus pe stadionul Krasnaya Presnya. Au fost dezbrăcați, iar apoi lângă zidul adiacent străzii Druzhinnikovskaya, au început să-i împuște în loturi până târziu în noaptea de 5 octombrie. Martorii oculari au spus că au fost bătuți anterior. Potrivit deputatului Baronenko, în total cel puțin 300 de persoane au fost împușcate pe stadion și în apropierea acestuia.

O persoană publică cunoscută, care în 1993 a condus mișcarea „Acțiunea Poporului”, Georgy Gusev, a mărturisit că în curțile și intrările deținuților, aceștia au fost bătuți de polițiștii împotriva revoltei, iar apoi uciși de persoane necunoscute „într-o formă ciudată. .”

Unul dintre șoferii care a transportat cadavre de la clădirea parlamentului și de pe stadion a recunoscut că a trebuit să facă două călătorii cu camionul său până în regiunea Moscovei. Într-o zonă împădurită, cadavrele au fost aruncate în gropi, acoperite cu pământ, iar locul de înmormântare a fost nivelat cu un buldozer.

Activistul pentru drepturile omului Evgeniy Yurchenko, unul dintre fondatorii societății Memorial, care s-a ocupat de problema distrugerii secrete a cadavrelor din crematoriile din Moscova, a reușit să învețe de la lucrătorii cimitirului Nikolo-Arkhangelsk despre arderea a 300-400 de cadavre. Yurchenko a atras atenția și asupra faptului că, dacă în „luni obișnuite”, conform statisticilor Ministerului Afacerilor Interne, până la 200 de cadavre nerevendicate au fost arse în crematorii, atunci în octombrie 1993 această cifră a crescut de mai multe ori - la 1.500.

Potrivit lui Iurcenko, lista celor uciși în timpul evenimentelor din septembrie-octombrie 1993, unde s-a dovedit fie faptul dispariției, fie s-au găsit martori la moarte, este de 829 de persoane. Dar, evident, această listă este incompletă.

1993 putsch

După prăbușirea URSS, în 1991. apare un nou stat - Rusia, Federația Rusă. Include 89 de regiuni, inclusiv 21 de republici autonome.

În această perioadă, țara se afla într-o criză economică și politică, de aceea a fost necesară crearea de noi organisme de conducere și formarea statului rus.

Până la sfârșitul anilor 80, aparatul de stat rus era format dintr-un sistem pe două niveluri de organisme reprezentative ale Congresului Deputaților Poporului și un Consiliu Suprem bicameral. Şeful executivului a fost preşedintele B.N., ales prin vot popular. Eltsin. A fost și comandantul șef al Forțelor Armate. Cea mai înaltă autoritate judiciară a fost Curtea Constituțională a Federației Ruse. Rolul predominant în cele mai înalte structuri ale puterii l-au jucat foștii deputați ai Sovietului Suprem al URSS. Dintre aceștia, au fost numiți consilierii prezidențiali V. Shumeiko și Yu. Yarov, președintele Curții Constituționale V.D. Zorkin, mulți șefi ai administrațiilor locale.

Esența conflictului

În condițiile în care Constituția Rusiei, în opinia susținătorilor președintelui rus Boris Elțin, a devenit o frână în implementarea reformelor, iar lucrările la noua ediție s-au desfășurat prea încet și ineficient, președintele a emis Decretul nr. 1400 „Cu privire la reforma constituțională pas cu pas în Federația Rusă”, care a ordonat Consiliului Suprem al Federației Ruse și Congresului Deputaților Poporului (conform Constituției, cel mai înalt organ al puterii de stat al Federației Ruse) să își înceteze activitățile.

Curtea Constituțională a Federației Ruse, convocată pentru o ședință de urgență, a ajuns la concluzia că acest decret încalcă Constituția Rusiei în douăsprezece locuri și, conform Constituției, stă la baza revocării președintelui Elțin din funcție. Consiliul Suprem a refuzat să se supună decretului neconstituțional al președintelui și a calificat acțiunile sale drept o lovitură de stat. S-a hotărât convocarea celui de-al X-lea Congres Extraordinar al Deputaților Poporului. Unitățile de poliție din subordinea lui Elțin și Lujkov au primit ordin să blocheze Casa Albă.

După eșecul negocierilor prin medierea Patriarhului Alexi la Novo-Ogaryovo, a început o blocare a Consiliului Suprem de către poliția antirevoltă a Ministerului Afacerilor Interne. Electricitatea și alimentarea cu apă au fost pornite o perioadă în clădirea Consiliului Suprem, apoi au fost oprite din nou.

La ora 14:00, în Piața Oktyabrskaya a avut loc un miting autorizat de Consiliul de la Moscova în sprijinul Consiliului Suprem. Când s-au adunat câteva mii de oameni, s-au primit informații că, în ultimul moment, organizarea unui miting în Piața Oktyabrskaya a fost interzisă de către primăria Moscovei. Poliția a încercat să blocheze piața. Au fost apeluri pentru a muta întâlnirea într-o altă locație.

Într-o astfel de situație predispusă la conflict din Rusia, care sunt modalitățile și mijloacele de a găsi compromisuri și acorduri politice? Astăzi, realizarea lor depinde în mare măsură de pozițiile liderilor și elitelor opuse. Soarta țării depinde în mare măsură dacă aceștia sunt capabili să ia în considerare pluralismul socio-politic deja existent, și nu dihotomia societății, pentru a-și satisface nevoile de bază, pentru a sacrifica o oarecare putere și proprietate pentru a atenua și elimina principalele amenințări la adresa societății și să pună în aplicare acordurile de compromis la care sa ajuns. Legitimarea instituțiilor politice de stat și a politicilor duse de acestea poate fi facilitată semnificativ și de alegeri cu adevărat libere, egale și competitive într-un sistem multipartid, care presupun cel puțin absența monopolului asupra mass-media, abuzul financiar și politic. resursele de putere și convingerea majorității alegătorilor că partidele politice, candidații pentru funcții elective, comisiile electorale și alți participanți și organizatori de alegeri au drepturi egale și respectă pe deplin legile și instrucțiunile electorale, iar aceste legi și instrucțiuni în sine sunt corecte.

În acest sens, trebuie menționat că rezultatele alegerilor din 1996 și, cel mai important, evaluarea lor din punct de vedere al corectitudinii și egalității, sunt, fără îndoială, influențate de diferența disparată în volumul și natura resurselor disponibile pentru candidați la postul de președinte al Federației Ruse. Lăsând deoparte imperfecțiunile relevate ale legislației electorale, criticile ascuțite din partea unor alegători au fost cauzate de monopolul practic complet al unuia dintre candidați asupra celor mai influente tipuri de media - televiziune și radio. Unii alegători au fost, de asemenea, iritați de transformarea membrilor de frunte ai guvernului, începând cu președintele acestuia, în sediu central, iar șefii de administrații din multe regiuni și subordonații acestora în adevărate sedii regionale pentru alegerile B.N. Eltsin. Pe lângă costul extrem de ridicat al propriei sale campanii electorale (lipsa unor date fiabile cu privire la costul acesteia este o altă sursă de nemulțumire în rândul unor cetățeni), repartizarea de miliarde de dolari a datoriilor și subvențiilor de la bugetul de stat de către actualul președinte al Federația Rusă, care au fost realizate în principal în cadrul campaniei sale electorale.

Asemenea rețete pentru rezolvarea conflictelor politice și realizarea stabilității, care sunt oferite în mod regulat societății ca amânarea sau chiar anularea alegerilor, dizolvarea parlamentului de opoziție, interzicerea partidelor politice, instituirea unei „dictaturi democratice” sau a unui regim de putere personală în numele „ordinei”. și lupta împotriva criminalității”, poate avea ca rezultat un rezultat tragic. Acest lucru este indiscutabil evidențiat de datele unui studiu comandat de Comisia Electorală Centrală în mai 1996 pe un eșantion reprezentativ integral rusesc (autori ai proiectului de cercetare: V.G. Andreenkov, E.G. Andryushchenko, Yu.A. Vedeneev, V.S. Komarovsky, V.V. Lapaeva , V.V. Smirnov). Aproape 60% dintre ruși consideră alegerile drept principalul mijloc de formare a organelor guvernamentale. Faptul că alegerile au devenit una dintre valorile politice de bază pentru majoritatea societății ruse este confirmat de faptul că doar 16,4% dintre respondenți aprobă utilizarea refuzului de a participa la alegeri ca mijloc de influențare a autorităților. În timp ce 67,1% nu aprobă absenteismul alegătorilor.

Maturitatea civică a alegătorului rus este confirmată de alte date din acest studiu. Astfel, principalul motiv (44,8% dintre respondenți) pentru a vota pentru un anumit candidat este o evaluare a ceea ce poate face acesta pentru Rusia. Stabilitatea acestei poziții este evidențiată de răspunsurile la întrebarea despre motivele participării respondenților la alegerile deputaților Dumei de Stat din decembrie 1995: 42,6% au fost ghidați în primul rând de îndeplinirea îndatoririi lor civice, iar 23% nu voia ca alții să decidă pentru ei cine ar trebui să fie autorități.

În același timp, în conștiința politică a compatrioților există o serie de aspecte nefavorabile pentru realizarea unui acord politic. În primul rând, aceasta este o proporție destul de mare de cetățeni care au o atitudine negativă față de activitățile organismelor federale din toate cele trei ramuri ale guvernului:

către Consiliul Federației - 21,6%
la Curtea Constituțională - 22,4%
la Duma de Stat - 38,9%
Președintelui Federației Ruse - 42,5%

Aceasta înseamnă că nu mai puțin de fiecare cincime (și în cazul Președintelui - aproape în fiecare secundă) rusul este un potențial susținător al opoziției. Simpla prezență a celor nemulțumiți de organele guvernamentale și administrative nu este periculoasă dacă cetățenii cred că prin participarea la alegeri pot schimba situația din țară. Cu toate acestea, 25,7% dintre compatrioți nu cred într-o măsură sau alta în acest lucru.

O altă instituție a unei societăți democratice care acționează ca mediator între cetățean, pe de o parte, și organele guvernamentale, funcționarii publici și liderii guvernamentali care asigură soluționarea nonviolentă a conflictelor, pe de altă parte, sunt partidele politice. Din păcate, în țara noastră partidele politice de astăzi nu sunt capabile să joace acest rol de mediere și consens. Doar 20,4% dintre cetățeni se consideră susținători ai oricărui partid politic; afilierea unui candidat la un anumit partid politic ocupă doar locul al patrulea dintre circumstanțele pe care un alegător ia în considerare atunci când alege pe cine să voteze; Doar 8,6% dintre alegători sunt în favoarea votării numai pe liste de partid, iar alți 13,1% sunt în favoarea unui sistem electoral mixt, în care unii deputați sunt aleși pe liste de partid. Astfel, putem afirma că majoritatea rușilor au o atitudine negativă și alienată față de partidele politice.

Pentru a obține compromisul și armonia în societate, împreună cu utilizarea întregului arsenal cunoscut de soluționare a conflictelor politice, este necesară legalizarea acestora. Vorbim în primul rând despre soluționarea conflictelor în cadrul normelor constituționale și legale și prin instituții și proceduri predominant judiciare și juridice. Aceasta, la rândul său, implică restabilirea echilibrului constituțional între ramurile executive și legislative ale guvernului. Pericolul este prea mare ca într-o zi unul sau altul președinte al Federației Ruse să se folosească de enormele puteri constituționale, fără precedent pentru o societate democratică, pentru a stabili din nou un regim autoritar pentru Rusia.

Ca urmare a investigației Comisiei Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse pentru studiul și analiza suplimentară a evenimentelor care au avut loc în orașul Moscova în perioada 21 septembrie - 5 octombrie 1993, acțiunile lui B. Elțîn a fost condamnat și considerat a fi contrar Constituției RSFSR, care era în vigoare la acel moment. Pe baza materialelor anchetei desfășurate de Parchetul Federației Ruse, nu s-a stabilit că vreuna dintre victime ar fi fost ucisă cu arme la dispoziția susținătorilor Forțelor Armate.

Concluzie

Fiecare dintre părțile în conflict a intenționat să realizeze îndepărtarea părții opuse de la putere, păstrând și întărindu-și în același timp puterea.

De asemenea, unul dintre motivele conflictului a fost problema modificării actualei Constituții, modificarea legii, întrucât constituția, adoptată la sesiunea extraordinară a șaptea a Sovietului Suprem al URSS a convocarii a noua din 7 octombrie 1977, a făcut nu se potriveau noului sistem de stat și multe clauze ale constituției au devenit invalide pentru expirarea termenului.

Timpul a trecut din octombrie 1993, când conflictul dintre ramurile puterii a dus la bătălii pe străzile Moscovei, împușcarea Casei Albe și sute de victime. Dar, după cum sa dovedit, puțini oameni își amintesc despre asta. Pentru mulți dintre compatrioții noștri, moartea împușcată din octombrie se contopește în memoria lor cu august 1991 și cu tentativa de lovitură de stat efectuată de așa-numitul Comitet de Urgență de Stat. Prin urmare, ei încearcă din ce în ce mai mult să-i caute pe cei responsabili pentru drama din octombrie 1991.

Situația politică și socio-psihologică complexă din Rusia nu numai că determină în mare măsură conținutul conflictelor și formele de manifestare a acestora, ci afectează și percepția acestora de către populație, elite și eficacitatea mijloacelor de reglementare utilizate. Cadrul constituțional și normele legale pentru soluționarea conflictelor nu au fost elaborate.

Din acest motiv și din cauza lipsei de experiență în gestionarea civilizată și legitimă a conflictelor, cel mai des sunt folosite metode forțate: nu negocieri și compromis, ci suprimarea inamicului. Metodele esențial conflictuale de reformare a societății ruse continuă să creeze condiții pentru confruntarea continuă. Înstrăinarea populației de putere și politică nu conduce doar la scăderea legitimității forțelor politice dominante, ci provoacă și instabilitate în funcționarea sistemului politic în ansamblu.

Înapoi la secțiune

Adygya, Crimeea. Munți, cascade, ierburi de pajiști alpine, aer vindecător de munte, liniște absolută, câmpuri de zăpadă în mijlocul verii, murmurul pâraielor și râurilor de munte, peisaje uluitoare, cântece în jurul focurilor, spiritul romantismului și aventurii, vântul libertății te asteapta! Iar la capătul traseului sunt valurile blânde ale Mării Negre.

MOSCOVA, 4 octombrie – RIA Novosti. Putch-ul din octombrie 1993 nu a fost întâmplător - a fost pregătit timp de doi ani și, în cele din urmă, a ucis încrederea oamenilor în putere, spune Serghei Filatov, președintele Fundației pentru Programe Socio-Economice și Intelectuale, fost șef al administrației președintelui Elțin.

În urmă cu douăzeci de ani, în perioada 3-4 octombrie 1993, la Moscova, au avut loc ciocniri între susținătorii Sovietului Suprem al RSFSR și președintele rus Boris Elțin (1991-1999). Confruntarea dintre cele două ramuri ale guvernului rus, care durase de la prăbușirea URSS - executivul reprezentat de președintele rus Boris Elțin și cel legislativ reprezentat de parlament - Consiliul Suprem (CS) al RSFSR, condus de Ruslan. Khasbulatov, peste ritmul reformelor și metodelor de construire a unui nou stat, a trecut în perioada 3-4 octombrie 1993 într-un conflict armat și s-a încheiat cu bombardarea cu tancuri a sediului parlamentului - Casa Sovietelor (Casa Albă).

Tensiunea creștea

"Ceea ce s-a întâmplat în 3-4 octombrie 1993, nu a fost predeterminat într-o singură zi. A fost un eveniment care se petrecea de doi ani. Pe parcursul a doi ani, tensiunea a crescut. Și dacă îl urmăriți cel puțin prin Congresele deputaților poporului, devine clar că aceasta a fost o luptă intenționată din partea Consiliului Suprem împotriva reformelor pe care guvernul le întreprinde”, a spus Filatov la o masă rotundă multimedia pe tema: „Lovitură de stat din octombrie 1993. Douăzeci de ani. mai târziu...”, susținut vineri la RIA Novosti.

Potrivit acestuia, cei doi oficiali de rang înalt ai statului - Boris Elțin și șeful Consiliului Suprem (CS) al RSFSR Ruslan Khasbulatov - nu au reușit să ajungă pe „calea normală a relației”. Mai mult, între cei doi oficiali de rang înalt a apărut „neîncredere absolută și profundă”, a adăugat el.

Politologul Leonid Polyakov a fost și el de acord cu această opinie.

„De fapt, putsch-ul din 1993 este o amânare a Comitetului de Stat de Urgență din 1991. În 1991, acești oameni, văzând sute de mii de moscoviți care au înconjurat Casa Albă, liderii Comitetului de Stat de Urgență au fost pur și simplu, după cum se spune. , frică. La început ei înșiși i-au speriat aducând tancuri în capitală , iar apoi ei înșiși s-au temut de ceea ce făcuseră. Dar acele forțe care au stat în spatele ei și oamenii care au crezut sincer în ceea ce s-a dovedit a fi distrus în August 91, nu au plecat.Și au urmat doi ani, cei mai grei, cei mai grei din istoria noastră, care au inclus prăbușirea URSS și dispariția statului... Până în octombrie 1993, acest potențial exploziv se acumulase. ”, a remarcat Polyakov.

concluzii

Concluziile din evenimentele din 1993, potrivit lui Filatov, pot fi trase atât pozitive, cât și negative.

"Faptul că am eliminat dubla putere este pozitiv, faptul că am adoptat Constituția este pozitiv. Și faptul că am ucis de fapt încrederea oamenilor în putere și asta a continuat pentru restul celor 20 de ani este un fapt evident că trebuie să restabilim până astăzi Nu putem”, spune el.

La rândul său, politologul Polyakov și-a exprimat speranța că evenimentele din 1993 au fost „ultima revoluție rusă”.

Film despre evenimentele din 1993

În cadrul mesei rotunde a fost prezentat un film despre evenimentele din octombrie 1993, filmat de specialiștii RIA Novosti în format web documentar, care a primit recunoaștere la nivel mondial datorită faptului că spectatorul are posibilitatea de a interacționa cu conținutul și are mai multe libertate de acțiune decât privitorul unei intrigi cu o formă liniară de povestire, în care cursul istoriei este predeterminat de regizor. Acesta este al treilea film RIA Novosti din 2013 în format interactiv.

"Pentru fiecare dintre participanții la aceste evenimente, a făcut parte din viața lui, o parte din povestea lui interioară. Și despre acești oameni am vrut să vorbim în filmul nostru, videoclipul interactiv; pentru a face posibil să vedem prin ochii lor, prin emoțiile lor, prin amintirile lor acele zile grele.Pentru că acum pare un eveniment destul de îndepărtat și oarecum neobișnuit în țara noastră.Sper foarte mult că așa va fi în continuare, pentru că tancurile care trag de pe terasamentul de la Casa Albă este un O priveliște absolut teribilă. Și, probabil, pentru fiecare moscovit și fiecare rezident al Rusiei, a fost ceva absolut incredibil”, și-a împărtășit amintirile, redactorul-șef adjunct al RIA Novosti, Ilya Lazarev.

Filmul conține fotografii cu persoane care au fost găsite ulterior de RIA Novosti și care au vorbit despre amintirile lor despre acele evenimente.

"Am dat viață fotografiilor și am încercat să aducem câteva episoade ale videoclipului în prezent... Colegii noștri, regizorii, au petrecut trei luni lucrând la acest format - aceasta este o poveste foarte dificilă. Puteți viziona filmul episodic, liniar , dar povestea și sarcina principală este să faceți captivant această atmosferă, să trageți propriile concluzii, ci mai degrabă să faceți cunoștință cu oamenii care au trăit această poveste și să o lăsați să treacă prin ei”, a adăugat Lazarev.

Ca urmare a evenimentelor tragice din 3-4 octombrie 1993 de la Moscova, au fost lichidate Congresul Deputaților Poporului și Consiliul Suprem al Federației Ruse. Înainte de alegerea Adunării Federale și de adoptarea noii Constituții, în Federația Rusă a fost instituită conducerea prezidențială directă. Prin decretul din 7 octombrie 1993 „Cu privire la reglementarea juridică în perioada reformei constituționale în faze în Federația Rusă”, președintele a stabilit că înainte de începerea lucrărilor Adunării Federale, problemele de natură bugetară și financiară, reforma funciară, proprietatea, serviciul public și ocuparea socială a populației, rezolvate anterior de Congresul Deputaților Poporului din Federația Rusă, sunt acum efectuate de Președintele Federației Ruse. Printr-un alt decret din 7 octombrie, „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”, președintele a desființat efectiv acest organism. Boris Elțin a emis, de asemenea, o serie de decrete care pun capăt activităților autorităților reprezentative ale entităților constitutive ale Federației și ale Sovietelor locale.

La 12 decembrie 1993, a fost adoptată o nouă Constituție a Rusiei, în care nu mai era menționat un astfel de organism guvernamental precum Congresul Deputaților Poporului.

Evenimentele din 21 septembrie până în 4 octombrie 1993 continuă să fie un subiect controversat, care provoacă adesea controverse. Astăzi, cercetătorii putsch-ului din octombrie aderă la o varietate de puncte de vedere cu privire la ceea ce sa întâmplat, cauzele și consecințele sale, precum și esența și semnificația sa politică pentru stat și oameni. Interpretarea oficială a evenimentelor se rezumă la justificarea acțiunilor susținătorilor lui Boris Elțin, fapt dovedit de numeroasele premii și titluri deținute de susținătorii săi și dosare penale împotriva membrilor opoziției.

Cea mai obscură pagină a Federației Ruse nu poate fi evaluată fără ambiguitate. Astăzi există două opinii radical opuse cu privire la esența dispersării Consiliului Suprem. Unii cred că acțiunile președintelui pot fi considerate o lovitură de stat și o crimă, în timp ce alții îl consideră „salvatorul democrației ruse” și inspiratorul reformelor economice și sociale. O modalitate de a clarifica situația istorică este studierea documentelor și evaluarea juridică a evenimentelor.

La 21 septembrie 1993, Elțin a emis decretul nr. 1400 „Cu privire la reforma constituțională treptată în Federația Rusă”, ordonând Consiliului Suprem și Congresului Deputaților Poporului din Federația Rusă (conform Constituției, cel mai înalt organ al puterii de stat din Rusia) să-și înceteze activitățile. Șeful statului i-a invitat pe deputați să revină la muncă în instituțiile în care au lucrat înainte de alegerea lor și să participe la alegerile pentru noul organ legislativ - Adunarea Federală. Curtea Constituțională a Federației Ruse, convocată pentru o ședință de urgență, a decis că acest decret încalcă Constituția Rusiei în douăsprezece locuri. Și, conform Constituției, aceasta este baza pentru demiterea președintelui Boris Elțin din funcție. Constituția a definit în mod clar competența organelor statului, inclusiv a Consiliului Suprem și a Președintelui. Congresul Deputaților Poporului, în conformitate cu capitolul 13, a fost recunoscut drept cel mai înalt organ al puterii de stat și i s-a acordat dreptul de a abroga actele atât ale Consiliului Suprem (organul legislativ al țării), cât și ale Președintelui (șeful statului și Consiliul de Ministri). Puterea legislativă a fost personificată de Consiliul Suprem. Frecvența ședințelor sale era determinată de 2 ori pe an, fiind permise și convocări extraordinare la inițiativa Prezidiului sau a Președintelui. Puterile Consiliului Suprem erau destul de largi.

Capitolul 13/1 cuprindea prevederi referitoare la Președintele Republicii. Competența sa a fost semnificativ mai restrânsă decât cea a ediției actuale. Astfel, șeful statului a avut inițiativă legislativă și a fost recunoscut drept Comandant-șef suprem, i s-a acordat drept de veto, dar era obligat să raporteze anual parlamentului rezultatele muncii sale. În plus, deputații aveau dreptul să ceară un raport extraordinar de la Președinte dacă erau îndeplinite anumite cerințe. Totuși, principalul instrument de influență asupra șefului statului a fost dreptul de demitere, pe care reprezentanții poporului l-au putut înainta la Congres în baza încheierii Curții Constituționale. Președintele nu avea dreptul să dizolve Consiliul Suprem. De remarcat că din punct de vedere juridic, Rusia dinaintea loviturii de stat și a adoptării noii Constituții ar trebui numită republică parlamentară, întrucât predominanța puterii în adunarea legislativă este evidentă din analiza și compararea capitolelor 13 și 13/1. Articolul 121/6 a interzis în mod deschis utilizarea puterilor prezidențiale pentru a schimba sistemul politic. La preluarea mandatului, Boris Elțin a depus jurământul de a respecta și de a proteja normele Constituției, prin urmare, a fost obligat să respecte prevederile acesteia.

În același timp, între președintele Consiliului Suprem Ruslan Khasbulatov și președintele Boris Elțîn a apărut un conflict nespus. Desigur, nu este cazul să vorbim despre o confruntare între doar doi funcționari în dosarul luat în considerare, întrucât aceasta era o adevărată putere duală, generată de includerea necugetată a funcției de unic șef de stat în sistemul administrației publice. menţinând totodată competenţa largă a parlamentului. Ca urmare a luptei dintre Consiliul Suprem și Guvernul condus de Președinte, a izbucnit criza constituțională din 1992-1993, iar activitatea organelor guvernamentale a devenit ineficientă. În martie 1993, deputații, dintre care majoritatea erau de stânga - comuniști, agrarieni, fracțiunea „Rusia” și „Patria” a lui Baburin, au încercat să-l înlăture pe președinte de la putere prin demitere, dar acest lucru nu a reușit.

În ciuda faptului că acțiunile oponenților lui Yelitsin au fost efectuate ținând cont de toate normele și cerințele legii, Boris Nikolaevici nu a vrut să le recunoască. Memoriile lui Korzhakov pot servi drept dovezi clare în acest sens. Un susținător de Elțîn vorbește despre modul în care a fost elaborat un plan de utilizare a cloropicrinei (un produs chimic iritant) împotriva deputaților în cazul unui rezultat de vot nefavorabil Președintelui. Din punct de vedere juridic, numai acest fapt poate fi calificat drept infracțiune. După eșecul tentativei de demitere, Congresul a programat un referendum cu 4 întrebări pentru 25 aprilie - referendumul a dat cele mai favorabile rezultate pentru Președinte.

Susținătorii lui Elțin susțin cu voce tare că încrederea oamenilor era aproape absolută. Ei bine, pentru a respinge, să prezentăm doar cifrele. Deci, rezultatele au fost următoarele:
- încredere în Președinte - 58,7% dintre alegători (cifra este uriașă, dar departe de a fi absolută);
- aprobă politica Președintelui – 53% dintre alegători;
- au fost considerate necesare alegeri prezidențiale anticipate - 41,2%;
- 49,5% au votat pentru alegerile anticipate ale deputaților în Consiliul Suprem.

Astfel, în ciuda procentului mare de cetățeni care au încredere în actualul președinte și în politicile sale, o proporție semnificativă a fost în favoarea realegerii sale. Evoluția crizei administrației publice este evidențiată de indicatori aproape egali pe problemele realegerii atât a deputaților, cât și a președintelui. Cu toate acestea, din punct de vedere istoric, populația țării noastre a gravitat către un singur lider, și nu către o majoritate abstractă în parlament sau alt organism colegial. Rezultatele referendumului nu numai că au permis lui Elțin să evite îndepărtarea, ci au determinat și toate evenimentele ulterioare. Președintele și-a dat seama că are sprijinul populației și cu și mai multă perseverență a început să caute extinderea puterilor.

Președintele a spus deschis publicului despre reticența deputaților de a-și susține politicile socio-economice. Din punct de vedere juridic, o astfel de afirmație pare absurdă, întrucât politica internă și externă, în conformitate cu prevederile actualei Constituții, a fost stabilită de Congresul Deputaților Poporului. În discursul său, Elțin a concentrat atenția cetățenilor asupra dorinței sale de a menține legea și ordinea, dar, în același timp, a citit cu voce tare și binecunoscutul Decret 1400, care a încălcat toate fundamentele legale ale tânărului stat.

Deci, să fim atenți la textul acestui decret. Pe lângă acuzațiile oficiale de întârziere a parlamentului în luarea deciziilor și nedorința de a participa la transformarea economică a statului, textul conținea și o indicație a faptului că actuala Constituție nu conține prevederi privind introducerea modificărilor la aceasta. O analiză a documentului în sine confirmă această afirmație; legea de bază a statului s-a dovedit a fi neterminată, iar această împrejurare a devenit clară în momentul cel mai critic. Boris Nikolaevici a considerat că este posibil și, de altfel, foarte convenabil în situația sa, să-și asume funcția de reformator al temeiului juridic, ceea ce a provocat indignarea oponenților săi. Ca urmare, o încercare de a convoca un Congres, precum și o ședință a Curții Constituționale.

Scopul principal al emiterii unui decret este de a introduce modificări și completări la textul actualei Constituții. Decretul citează articole constituționale specifice pentru a justifica acțiunea Președintelui, dar fiecare dintre aceste norme este prezentată doar pentru a crea aparența de legalitate a deciziei. Elțin a încercat o lovitură de stat și, după cum a arătat timpul, a fost un succes. Nu ne angajăm să evaluăm acțiunile lui Boris Elțin, dar din punctul de vedere al legii în vigoare la acea vreme, acesta a comis o infracțiune împotriva fundațiilor statalității. Nesemnificația decretului a fost confirmată și de Curtea Constituțională, dar în septembrie 1993 nu se mai vorbea despre statul de drept în țară. Conflictul a depășit cadrul legal și au fost folosite drept argumente doar forța și sprijinul mulțimii.

Descrierea ciocnirilor de stradă, a blocajului clădirii Consiliului Suprem și a asaltării unui centru de televiziune nu este deloc potrivită într-o publicație scurtă. Ne vom limita doar la o scurtă descriere a rezultatelor tulburărilor din septembrie și deznodământului din octombrie.

Pe 21 septembrie, Elțin se adresează cetățenilor și își anunță public decizia de a priva Consiliul Suprem de atribuțiile sale. Deputaților li s-a cerut să se disperseze, dar Congresul Deputaților Poporului întrunit, în baza deciziei Curții Constituționale, a încetat atribuțiile președintelui și a transferat puterile prezidențiale temporare vicepreședintelui A. V. Rutskoy. Având în vedere că decizia de demitere a fost luată în conformitate cu cerințele legii, atunci din seara zilei de 21 septembrie, toate ordinele lui Elțin nu pot fi considerate legitime. Ele se bazează numai pe dispoziția cetățenilor față de el, precum și pe superioritatea puterii.

Pe 22 septembrie, confruntarea continuă. Din 21 a fost întreruptă alimentarea cu energie electrică, căldură și apă a clădirii Consiliului Suprem, iar sistemul de canalizare a fost întrerupt. Situația s-a încălzit toată ziua. Pe 23 septembrie, Elțin emite decrete care promit beneficii materiale. o remunerație unică mare pentru deputați, confiscarea proprietăților Consiliului Suprem și numirea alegerilor prezidențiale anticipate, care ulterior a fost anulată. Niciunul dintre aceste decrete nu poate fi numit legitim, deoarece Boris Nikolaevici nu mai avea autoritate legală. Totuși, confruntarea este în creștere, niciuna dintre părți nu intenționează să renunțe la pozițiile sale, iar ambițiile personale intră în joc.

Apoi, manifestanții pașnici apar mai întâi pe străzi, iar apoi susținătorii ambelor părți se înarmează. Primele victime în rândul populației civile, baricade pe străzi, pogromuri, coloane cu vehicule blindate și alte atribute ale unui conflict armat sunt prezente în capitală până în 4-5 octombrie.

Drept urmare, Consiliul Suprem a fost luat cu asalt și a încetat să mai existe ca organism de stat. Puterea în țară a trecut în mâinile puternicului lider Boris Elțin. Astfel, evenimentele din septembrie - octombrie 1993 pot fi numite o preluare a puterii sau o lovitură de stat. Autorul nu va vorbi despre oportunitatea acțiunilor lui Elțin în acest articol, deoarece o publicație separată ar trebui să fie dedicată acestei probleme. În concluzie, prezentăm un singur fapt greu de contestat. La următoarele alegeri, populația și-a dat din nou voturile lui B. Elțin, iar stabilitatea a venit în țară de câțiva ani.

O înregistrare video unică realizată de o persoană necunoscută spune povestea participanților la evenimentele din septembrie-octombrie 1993.
De la primele cadre, povestea începe cu un participant la coloana Diviziei Taman, arătând unde s-a tras coloana, ce acțiuni au fost întreprinse, arătând apoi acțiunile sale în situația actuală, cine a fost rănit unde, unde se mișca .
În special, el povestește cum, dimineața, în zona stadionului Krasnaya Presnya, din cauza lipsei de coordonare a acțiunilor, au avut loc ciocniri armate între „Tamani” și transportatorii blindați de personal „Dzerzhinsky” (OMSDON din Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei, fosta Divizie cu destinație specială Dzerjinsky).Au fost morți și răniți, atât în ​​rândul soldaților, cât și printre trecătorii întâmplători.
Mai mult, înregistrarea video a fost făcută la 2 luni după ce evenimentele și urmele acelui schimb de focuri sunt vizibile în videoclip.
O înregistrare video unică, de urmărit obligatoriu pentru oricine dorește să știe mult mai multe despre evenimentele de la împușcătura de la Casa Albă. ()

Ctrl introduce

Am observat osh Y bku Selectați text și faceți clic Ctrl+Enter

Confruntare legislativȘi executiv puterea din Rusia s-a încheiat cu evenimente sângeroase în octombrie 1993. Unul dintre principalele motive ale conflictului a fost diferența fundamentală de opinii cu privire la problema socio-economiceȘi politic cursul Rusiei. Guvernul condus de B.N. Elțin și E.T. Gaidar a acționat ca un apărător al radicalului reformele pieței, iar Consiliul Suprem al RSFSR condus de R.I. Khasbulatov și vicepreședintele Rusiei A.B. Rutskoi a rezistat reformelor, opunându-se pieței economie reglementată.

În decembrie 1992 V.S. Cernomyrdin

înlocuit de E.T. Gaidar ca șef al guvernului. Dar schimbarea de curs așteptată nu s-a produs; au fost făcute doar unele ajustări ale cursului monetarist, ceea ce a provocat o indignare și mai mare în rândul legiuitorilor. Situația politică din Rusia în 1993 a devenit din ce în ce mai tensionată.

Un motiv important pentru antagonismul tot mai mare dintre cele două ramuri de guvern a fost lipsa lor de experiență în interacțiunea în cadrul sistemului de separare a puterilor, pe care Rusia practic nu o cunoștea.

Președintele rus a fost primul care a dat o lovitură împotriva unui oponent politic. Într-o apariție la televizor 21 septembrie a anuntat el încetarea atribuțiilor Congresului Deputaților Poporului și Consiliului Suprem. În același timp, a intrat în vigoare decretul prezidențial „Cu privire la reforma constituțională în faze în Federația Rusă”. De fapt, a introdus o guvernare prezidențială temporară și a însemnat o defalcare radicală a întregului sistem statal-politic și constituțional existent.

Consiliul Suprem, situat la Casa Albă, a refuzat să se supună decretului prezidențial și l-a echivalat cu o lovitură de stat. În noaptea de 21 spre 22 septembrie, Consiliul Suprem a depus jurământul în funcția de președinte al Federației Ruse Vicepreședintele A. Rutsky. La 22 septembrie, Consiliul Suprem a decis să completeze Codul Penal al Federației Ruse cu un articol care pedepsește activitățile neconstituționale, nerespectarea deciziilor sale și a Congresului și obstrucționarea activităților sale „până la execuție inclusiv”. În aceeași zi, serviciul de securitate de la Casa Albă a început să distribuie arme civililor.

Pe parcursul a 10 zile, confruntarea dintre ramurile executive și legislative s-a dezvoltat din ce în ce mai mult. 27 - 28 septembrie A început blocada Casei Albe, înconjurată de poliție și polițiști. În noaptea de 3-4 octombrie au avut loc lupte sângeroase în apropierea și în interiorul clădirilor de televiziune, emisiunile de televiziune au fost întrerupte, dar atacurile detașamentelor Consiliului Suprem au fost respinse. Prin decret al B.N. Eltsin la Moscova a fost introdus stare de urgență, trupele guvernamentale au început să intre în capitală. Elțin a declarat că acțiunile Casei Albe sunt o „răzvrătire armată fascist-comunist”.

În dimineața zilei de 4 octombrie au început trupele guvernamentale asediuȘi atac cu tancuri la Casa Albă. Până în seara aceleiași zile, a fost capturat, iar conducerea sa, condusă de R. Khasbulatov și A. Rutsky, a fost arestată.

Ca urmare a năvălirii Casei Albe, au existat victime de ambele părți și, fără îndoială, octombrie 1993 a devenit o pagină tragică în istoria Rusiei. Vina pentru această tragedie este pe umerii politicienilor ruși, care s-au ciocnit în toamna lui 1993 nu numai în luptă pentru scopurile lor politice, dar și, într-o măsură nu mai mică, în lupta pentru putere.

În septembrie 1993 B.N. Elțîn a emis un decret, conform căruia, în iulie 1994, alegeri prezidențiale anticipate. În declarația președintelui Federației Ruse din 8 octombrie, i.e. După înfrângerea opoziției, s-a confirmat că alegerile pentru cel mai înalt organ legislativ vor avea loc în decembrie.