Teoria economică liberală în Franța. Teoria lui J.B. Spuneți despre cei trei factori de producție. „Legea lui Say”. Modelul economic de piaţă liberal în esenţa sa Principalele prevederi ale teoriei sale

Conceptul și esența liberalismului economic

Definiția 1

Liberalismul este o mișcare socio-politică specială bazată pe inviolabilitatea drepturilor și libertăților omului. Ei au început să vorbească despre asta în timpul iluminismului; mai târziu, ideile liberalismului și-au primit dezvoltarea activă în lucrările multor oameni de știință și personalități sociale și politice.

De-a lungul timpului, conceptul de liberalism a fost împărțit într-o serie de mișcări (Figura 1), dintre care una a fost liberalismul economic.

Nota 1

Liberalismul economic este parte integrantă a liberalismului clasic, bazat pe inviolabilitatea proprietății private, libertatea comerțului și antreprenoriat. Esența sa constă în faptul că economia, sau mai corect, legile ei, acționează ca legile naturii, indiferent de activitățile umane.

Această direcție a gândirii economice susține în mod activ drepturile individuale nu numai la proprietate, ci și la libertatea contractuală. Motto-ul său este „întreprindere privată liberă”.

Sarcina principală a statului este să nu împiedice dezvoltarea inițiativelor și antreprenoriatului entităților economice. Instituțiile puterii de stat nu ar trebui să încalce libertățile economice; dimpotrivă, ar trebui să-i sprijine pe cei care și-au asumat riscul și responsabilitatea antreprenoriatului.

Liberalismul economic al lui A. Smith

Adam Smith a avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea liberalismului economic; de fapt, a devenit unul dintre fondatorii acestei mișcări. Ca principii de bază ale liberalismului economic, el a proclamat:

• nevoia de interes personal al indivizilor pentru dezvoltarea economică;
• autoreglementarea pieței și limitarea rolului statului în aceasta;
• prezența unei instituții dezvoltate a proprietății private ca bază a unui sistem de libertate naturală.

În scrierile sale, A. Smith spunea că legile pieței sunt cele mai capabile să influențeze economia în cazurile în care interesele private sunt mai presus de cele publice. Cu alte cuvinte, interesele societății în ansamblu ar trebui considerate ca suma intereselor membrilor săi individuali (indivizi).

Bunăstarea societății se bazează pe un sistem bazat pe libertatea naturală a indivizilor, pe piață și pe concurență. În condițiile concurenței libere, sursa ordinii sociale, a creșterii și dezvoltării economiei și a binelui public sunt indivizii interesați. Astfel, individualismul promovează ordinea și prosperitatea mai degrabă decât haosul și anarhia.

A. Smith a spus în repetate rânduri că venitul muncitorilor este direct dependent de nivelul bogăției naționale a țării. El a numit banii „marea roată a circulației”.

Rolul central în lucrările lui A. Smith este acordat muncii ca sursă principală de bogăție. Bogăția unei societăți depinde de doi factori:

• ponderea populației care este angajată în lucrări de producție;
• productivitatea directă a muncii.

A acordat o atenție deosebită valorii de schimb. Sursa de creare a valorii a fost munca. Piața însăși este capabilă să stabilească prețuri naturale, care nu sunt altceva decât expresia monetară a valorii de schimb.

După părerile lui A. Smith, în condițiile asigurării libertății concurenței, prețurile pieței corespund prețurilor naturale. Economia capitalistă în sine poate fi într-una din cele trei stări: stagnare, declin sau creștere.

Printre altele, A. Smith a susținut reducerea la minimum a intervenției guvernamentale în economie și mecanismul pieței. El a vorbit deschis despre faptul că reglementările guvernamentale, precum și însăși existența monopolurilor pe piață, dăunează economiei. Potrivit opiniilor sale, guvernul nu ar trebui să interfereze cu apariția de noi instituții, iar creșterea economică în sine ar trebui promovată în liniște. Aceasta este tocmai cheia pentru a răspunde în mod competent nevoilor societății.

Nota 2

Astfel, ideile liberalismului economic al lui A. Smith au fost reduse la o intervenție minimă a guvernului în autoreglementarea pieței, care ar trebui realizată prin dezvoltarea liberă a prețurilor bazate pe interacțiunea mecanismelor cererii și ofertei.

Postulatele de bază ale conceptului de liberalism economic

Principalele postulate (idei) ale conceptului de liberalism economic ca mișcare ideologică socio-politică și filozofică separată pot fi reduse la două componente (Figura 2). Să le privim mai detaliat.

Figura 2. Postulatele de bază ale conceptului de liberalism economic. Autor24 - schimb online de lucrări ale studenților

Conceptul de „om economic” se bazează pe postulatul că fiecare individ este prin natură egoist și rațional. Fiecare persoană, străduindu-se să satisfacă nevoile personale și îmbogățirea personală, acționează în cele din urmă în interesul societății în ansamblu, adesea fără să bănuiască.

Libertatea și dezvoltarea antreprenoriatului ajută la maximizarea creșterii economice, deoarece profitul stă la baza economiilor necesare statului și societății pentru dezvoltarea și prosperitatea în continuare.

Al doilea postulat fundamental al conceptului de liberalism economic este așa-numitul principiu al „mânii invizibile”. În caz contrar, se numește de obicei principiul „libertății naturale” sau „ordinea spontană”. Esența sa se rezumă la necesitatea asigurării libertății antreprenoriale, pe de o parte, și a neintervenției statului în funcționarea mecanismelor pieței, pe de altă parte.

Un anumit rol este acordat ideologiei comerțului liber și principiului cunoscut în știință ca „laissez faire” (non-interferență)

Nota 3

Printre altele, susținătorii conceptului de liberalism economic aderă la poziția conform căreia dreptatea socială și libertatea politică sunt inseparabile de libertatea economică.

Astfel, ideile liberalismului economic se reduc invariabil la libertatea pieței și la minimizarea intervenției guvernamentale în economia țării. Conceptul de liberalism economic însuși pledează pentru asigurarea libertății de întreprindere și se bazează pe libertatea proprietății private și dreptul la moștenire.

În urmă cu câțiva ani, Centrul All-Rus pentru Studiul Opiniei Publice a efectuat un sondaj asupra populației, a cărui întrebare principală a fost: „Ce este liberalismul și cine este liberal?” Majoritatea participanților au fost confuzi de această întrebare. 56% nu au putut da un răspuns cuprinzător. Sondajul a fost realizat în 2012; cel mai probabil, astăzi este puțin probabil ca situația să se fi schimbat în bine. Prin urmare, acum în acest articol vom lua în considerare pe scurt conceptul de liberalism și toate aspectele sale principale pentru educația publicului rus.

In contact cu

Despre concept

Există mai multe definiții care descriu conceptul acestei ideologii. Liberalismul este:

• mișcare politică sau ideologie care unește fani ai democraţiei şi ai parlamentarismului;
• o viziune asupra lumii care este caracteristică industriașilor care își apără drepturile de natură politică, precum și libertatea antreprenorială;
• o teorie care încorporează ideile filozofice și politice apărute în Europa de Vest în secolul al XVIII-lea;
• primul sens al conceptului a fost gândirea liberă;
• toleranta si toleranta fata de un comportament inacceptabil.

Toate aceste definiții pot fi atribuite în siguranță liberalismului, dar principalul lucru este că acest termen denotă o ideologie care afectează structura și statele. CUÎn latină, liberalismul este tradus ca libertate. Toate funcțiile și aspectele acestei mișcări sunt într-adevăr construite pe libertate?

Libertate sau restricție

Mișcarea liberală include concepte cheie precum binele public, libertatea individuală și egalitatea oamenilorîn cadrul politicii şi . Ce valori liberale promovează această ideologie?

1. Bunul comun. Dacă statul protejează drepturile și libertatea individului și, de asemenea, protejează oamenii de diverse amenințări și monitorizează respectarea legilor, atunci o astfel de structură a societății poate fi numită rezonabilă.
2. Egalitatea. Mulți oameni strigă că toți oamenii sunt egali, deși este evident că nu este deloc așa. Ne deosebim unul de celălalt în diferite aspecte: inteligență, statut social, caracteristici fizice, naționalitate și așa mai departe. Dar liberalii vorbesc egalitatea de șanse umane. Dacă o persoană dorește să obțină ceva în viață, nimeni nu are dreptul de a interveni în acest lucru pe baza rasei, a statutului social sau a altor factori. . Principiul este că dacă depui efort, vei obține mai mult.
3. Drepturi naturale. Gânditorii britanici Locke și Hobbes au venit cu ideea că o persoană are trei drepturi de la naștere: la viață, la proprietate și la fericire. Nu va fi greu pentru mulți să interpreteze acest lucru: nimeni nu are dreptul să ia viața unei persoane (doar statul pentru anumite infracțiuni), proprietatea este considerată drept un drept personal de a deține ceva, iar dreptul la fericire este aceeași libertate. la alegere.

Important! Ce este liberalizarea? Există, de asemenea, un concept care înseamnă extinderea libertăților și drepturilor civile în cadrul vieții economice, politice, culturale și sociale și acesta este tot un proces în care economia scapă de influența statului.

Principiile ideologiei liberale:

• nu există nimic mai valoros decât viața umană;
• toți oamenii din această lume sunt egali;
• fiecare are drepturile sale inalienabile;
• individul și nevoile sale sunt mai valoroase decât societatea în ansamblu;
• statul ia naștere de comun acord;
• oamenii formează legile și stabilesc valorile în mod independent;
• statul este responsabil față de individ, iar individul, la rândul său, este responsabil față de stat;
• puterea trebuie împărțită, principiul organizării vieții în stat pe baza constituției;
• numai în alegeri corecte se poate alege un guvern;
• idealuri umaniste.

Aceste principii ale liberalismului formulată în secolul al XVIII-lea Filosofi și gânditori englezi. Multe dintre ele nu s-au concretizat niciodată. Cele mai multe dintre ele sunt asemănătoare utopiei pentru care omenirea se străduiește cu atâta pasiune, dar nu o poate realiza.

Important! Ideologia liberală ar putea fi un colac de salvare pentru multe țări, dar vor exista întotdeauna unele capcane care împiedică dezvoltarea.

Fondatorii ideologiei

Ce este liberalismul? Pe atunci, fiecare gânditor o înțelegea în felul său. Această ideologie a absorbit idei și opinii complet diferite ale gânditorilor din acea vreme.

Este clar că unele dintre concepte se pot contrazice între ele, dar esența rămâne aceeași.

Fondatorii liberalismului Pot fi luați în considerare oamenii de știință englezi J. Locke și T. Hobbes (secolul al XVIII-lea), alături de scriitorul francez din epoca iluminismului Charles Montesquieu, care a fost primul care a gândit și și-a exprimat părerea despre libertatea umană în toate sferele activității sale.

Locke a dat naștere liberalismului juridic și a afirmat că numai într-o societate în care toți cetățenii sunt liberi poate exista stabilitate.

Teoria originală a liberalismului

Adepții liberalismului clasic au acordat o preferință mai mare și au acordat mai multă atenție „libertății individuale” a omului. Conceptul acestui concept este exprimat prin faptul că individul nu trebuie să se supună nici societății, nici ordinelor sociale. Independență și egalitate- acestea sunt principalele etape pe care a stat întreaga ideologie liberală. Cuvântul „libertate” însemna atunci absența diferitelor interdicții, limite sau vetouri asupra implementării acțiunilor de către un individ, ținând cont de regulile și legile general acceptate ale statului. Adică acea libertate care nu ar merge împotriva dogmelor consacrate.

După cum credeau fondatorii mișcării liberale, guvernul ar trebui să garanteze egalitatea între toți cetățenii săi, dar oamenii trebuiau să aibă grijă de situația și statutul lor financiar pe cont propriu. Limitarea sferei puterii guvernamentale a fost ceea ce liberalismul a încercat la rândul său să realizeze. Conform teoriei, singurul lucru pe care statul trebuia să le asigure cetățenilor săi era securitatea si protectia ordinii. Adică liberalii au încercat să influențeze reducerea la minimum a tuturor funcțiilor sale. Existența societății și a puterii nu puteau fi supusă decât subordonării lor generale față de legi în cadrul statului.

Faptul că liberalismul clasic va exista în continuare a devenit clar când a apărut o criză economică teribilă în Statele Unite, în 1929. Consecințele sale au fost zeci de mii de bănci falimentare, moartea multor oameni de foame și alte orori ale declinului economic al statului.

Liberalismul economic

Conceptul principal al acestei mișcări a fost ideea egalității între legile economice și cele naturale. Imixtiunea guvernului în aceste legi a fost interzisă. Adam Smith este fondatorul acestei mișcăriși principiile sale de bază:

• interesul propriu este necesar pentru a stimula dezvoltarea economică;
• reglementarea guvernamentală și existența monopolurilor dăunează economiei;
• creșterea economică trebuie promovată în liniște. Adică, guvernul nu trebuie să se amestece în procesul de apariție a noilor instituții. Afacerile și furnizorii care operează în interesul profitului și în cadrul sistemului de piață sunt ghidați în liniște de „mâna invizibilă”. Toate acestea sunt cheia pentru a răspunde în mod competent nevoilor societății.

Neoliberalismul

Această direcție s-a format în secolul al XIX-lea și implică o nouă tendință, care este neamestecul complet al guvernului în relaţiile comercialeîntre subiecţii săi.

Principiile principale ale neoliberalismului sunt constituționalism și egalitateîntre toţi membrii societăţii din ţară.

Semne ale acestei tendințe: guvernul ar trebui să promoveze autoreglementarea economiei pe piață, iar procesul de redistribuire financiară ar trebui să țină cont în primul rând de segmentele cu venituri mici ale populației.

Neoliberalismul nu este împotriva reglementare guvernamentală economie, în timp ce liberalismul clasic neagă acest lucru. Dar procesul de reglementare ar trebui să includă doar piața liberă și competitivitatea subiecților pentru a asigura creșterea economică împreună cu justiția socială. Ideea principală a neoliberalismului – sprijin pentru politica de comerț exteriorși comerțul intern pentru creșterea venitului brut al statului, adică protecționismul.

Toate conceptele politice și mișcările filozofice au propriile lor caracteristici, iar neoliberalismul nu face excepție:

• necesitatea intervenției guvernamentale în economie. Piața trebuie protejată de eventuala apariție a monopolurilor și trebuie asigurată un mediu concurențial și libertate;
• protectia principiilor si justitiei. Toți cetățenii trebuie să fie implicați în procesele politice pentru a menține „vremea” democratică necesară;
• Guvernul ar trebui să mențină existența diverse programe economice, asociat cu sprijinul financiar pentru grupurile sociale cu venituri mici.

Pe scurt despre liberalism

De ce conceptul de liberalism este distorsionat în Rusia?

Concluzie

Acum întrebarea este: „Ce este liberalismul?” nu va mai provoca disonanță în rândul respondenților. La urma urmei, înțelegerea libertății și egalității este pur și simplu prezentată în alți termeni, care au propriile principii și concepte care afectează diferite sfere ale structurii statului, dar rămân neschimbate într-un singur lucru - abia atunci statul va prospera atunci când încetează să limiteze. cetățenii săi în multe feluri.

Friedrich List. Sistemul național de economie politică

1. Școala liberală descrie economia indivizilor sau entităților economice ale căror legi sunt extinse în mod artificial statului și umanității

„Quesnay, care a conceput primul ideea de comerț liber universal, și-a extins sfera cercetărilor sale la întreaga umanitate, fără a avea o idee despre o națiune separată. Titlul lucrării sale este: „Physiocratie, ou le gouvernement le plus avantageux au genre humain” (Fiziocrația sau cel mai avansat control al rasei umane), ar dori „ negustorii din toate națiunile formau o singură republică comercială" Evident, Quesnay avea în vedere economia cosmopolită, adică. acea știință care învață cum întreaga rasă umană își poate asigura bunăstarea, spre deosebire de economia politică, sau acea știință care se limitează la studiul modului în care o anumită națiune... atinge prosperitatea, civilizația și puterea” p. 171

Același lucru este valabil și pentru Adam Smith. „El a dat următorul titlu lucrării sale: „Natura și cauzele bogăției națiunilor”, adică a tuturor națiunilor, a întregii rase umane. El vorbește despre diferite sisteme de economie politică într-o parte specială a operei sale. , cu scopul unic și exclusiv de a prezenta totala lor nesemnificație și de a dovedi că economia politică sau națională trebuie să cedeze loc economiei mondiale” p. 172

J.B. Say, un student al lui Smith, a scris: „Principiile care se referă la interesele unei întregi națiuni în special și în relația sa cu alte națiuni, formează economie de stat(l'economie publique), economie politicăîn cele din urmă ia în considerare interesele tuturor națiunilor, întreaga umanitate împreună„(Economie politique pratique, vol. 6, p. 288). pp. 172-173

„Adam Smith a expus în esență aceeași doctrină ca și Quesnay și discipolii săi. De exemplu, într-un articol din Revue methodique el a scris: „Bunăstarea indivizilor depinde de bunăstarea întregii rase umane”" p. 173

„Primul dintre luminarii nord-americani ai comerțului liber, așa cum îl înțelege Adam Smith, Oma Cooper, președintele Colegiului Columbia, numește națiunea „o invenție gramaticală cauzată de nevoia de a evita parafrazele, o non-entitate care nu are nici un real. sens și visat doar de politicieni” p. 173-174

Thomas Cooper (un adept al școlii liberale) în eseul său „Lectures on Political Economy”, îndreptat împotriva sistemului de protecție american, scria: „Economia politică este aproape aceeași cu economia privată a tuturor indivizilor; politica nu constituie niciun element esențial. trăsătură a economiei politice; ar fi absurd să credem că societatea este ceva complet diferit de indivizii din care constă... Avuția socială nu este altceva decât bogăția acumulată a indivizilor...” p. 213

„În esență, teoria lui Adam Smith nu este nimic altceva decât totalitatea economiilor private ale tuturor indivizilor unei țări sau ale întregii umanități, ceea ce ar fi dacă nu ar exista state separate, națiuni, interese naționale, nici un fel de interese speciale. sisteme și culturi guvernamentale, fără războaie, fără aspirații naționale; aceasta nu este altceva decât o teorie a valorilor, o teorie a biroului sau a comerciantului și nu o doctrină a modului de motivare, creștere, susținere și asigurare a dezvoltării forțelor productive ale unui națiunea pentru a-și crește civilizația, prosperitatea, puterea, stabilitatea și independența” p. 380-381

2. Ignorarea de către școala liberală a rolului instituțiilor statului în dezvoltarea economică și a necesității dezvoltării cuprinzătoare a forțelor productive ale țării

„Adam Smith nu a acordat nicio importanță importanței statului și instituțiilor publice în bunăstarea societății. Adam Smith a înțeles atât de puțin în general esența acestor instituții încât nu recunoaște nicăieri semnificația productivă a muncii intelectuale a celor care sunt în sarcina instanței și administrației, în mâinile căreia se află învățământul și educația religioasă care promovează știința, lucrează în domeniul artelor etc. Cercetările sale s-au limitat la acele activități umane al căror rezultat sunt valorile materiale. În ceea ce privește această activitate, el chiar admite că producerea sa depinde de dexteritatea și oportunitatea cu care este aplicată, dar în investigațiile sale asupra cauzelor acestei dexterități și oportunități, el nu merge mai departe decât diviziunea muncii și o explică pe aceasta din urmă numai prin schimb, creșterea bogăției materiale și extinderea piețelor. Apoi, învățătura sa se cufundă din ce în ce mai adânc în materialism, particularism și individualism. Dacă ar urma ideea de „putere productivă”, fără a da preferință ideii de „valoare și valoarea de schimb”, atunci ar ajunge în mod necesar la convingerea că, pentru a clarifica fenomenele economice, o teorie independentă a forțelor productive trebuie să stea alături de teoria valorilor. S-a abătut atât de mult de la adevărata cale, încât a început să explice forțele morale sau spirituale (care conduc dezvoltarea societății) din relațiile pur materiale și acesta este motivul tuturor absurdităților și contradicțiilor cu care, așa cum vom arăta, şcoala încă suferă...” pp. 187-188

„Conform lui Say, doctrina lui Smith este acea știință care arată cum sunt produse, distribuite și consumate bogăția sau valorile de schimb. Evident, nu știința este cea care învață cum sunt trezite și menținute forțele productive și cum sunt suprimate și distrus. McCulloch o numeşte pe bună dreptate ştiinţa valorii, iar cei mai recenti scriitori englezi o numesc ştiinţa schimbului". 188

Potrivit școlii liberale, profesorii, medicii, oamenii de știință, muzicienii nu sunt producători, pentru că nu creați valori de schimb - aceasta este o amăgire profundă. Cu. 192-193

„Cei care cresc porci sau fac balalaikă și pastile sunt, desigur, productivi, dar incomparabil mai productivi sunt educatorii tinerilor și profesorii adulților, muzicieni virtuoși, judecători și administratori. Primii produc valori de schimb, cei din urmă creează forțe productive. Reducerea activitatea umană la crearea valorilor de schimb conduce la viziuni înguste și false” p. 193-194.

„Bunăstarea unei națiuni este determinată nu de cantitatea de bogăție, adică de valori de schimb, așa cum crede Say, ci de gradul de dezvoltare al forțelor productive. Chiar dacă legile și instituțiile guvernamentale nu produc în mod direct valori, atunci ele creează forțe productive, iar Say se înșeală când susține că națiunile se îmbogățesc sub orice formă de guvernare și că legile nu pot crea bogăție.” p. 194

„Astfel, școala liberală, care a ocolit la început problema națiunii și a intereselor naționale, merge până acolo încât neagă complet chiar și existența ambelor și lasă indivizii înșiși să se ocupe de propria apărare...

Dacă urmați aceste principii, atunci toate sarcinile pe termen lung vor fi abandonate, societatea se va gândi doar la treburile curente ale fiecărei persoane, fără să se gândească la viitor” p. 214

"Un alt sofism al școlii: suma valorilor individuale este egală cu suma bogăției naționale. De fapt, principala sarcină a unei națiuni este de a înmulți suma forțelor sale productive și nu este egală cu suma. a forțelor productive ale tuturor indivizilor” p. 219

„Școala liberală nu explică de ce unele națiuni au obținut o prosperitate fără precedent, în timp ce altele au căzut în declin; ea ia în considerare doar indivizi, nu națiuni.” p. 219

„Școala nu face nicio distincție între țările mai dezvoltate și cele mai puțin dezvoltate și pretutindeni dorește să elimine amestecul puterii de stat. De fapt, dacă pornim de la această doctrină, atunci popoarele sălbatice ar trebui să fie cele mai productive și mai bogate popoare ale globului, pentru că nicăieri o persoană individuală nu i se dă mai mult și nicăieri nu simte atât de puțină interferență din partea puterii de stat ca în această stare (sălbatică)” p. 221

„Această abolire completă a națiunii și a puterii de stat, această ridicare a individualității la rolul de sursă primară a întregii puteri creatoare pare plauzibilă doar pentru că a făcut ca subiectul principal de studiu nu forța productivă a societății, ci produsul, bogăția materială. , sau mai bine zis, doar valoarea pe care o au obiectele la schimb... Era necesar să se reducă economia națională la o simplă teorie a valorilor, afirmând că numai indivizii creează valori și că statul, incapabil să creeze valori, trebuie să își limiteze activităţi... Din acest punct de vedere, esenţa economiei politice se exprimă astfel: bogăţia este posesia valorilor de schimb” p. 380

„Acest sistem vede totul din punctul de vedere al negustorului... Lasă dezvoltarea forțelor productive în seama întâmplării, naturii și Domnului Dumnezeu; statul singur nu ar trebui să facă nimic pentru asta... Înțelege perfect în detaliu. beneficiile diviziunii muncii, dar nu acordă atenție rezultatelor divizării la scară națională... Ce va deveni o națiune în viitor îi este complet indiferent, atâta timp cât indivizii dobândesc valori de schimb... Într-un cuvânt, acesta este, în sensul cel mai direct și strict al cuvântului, un sistem mercantil și nu este clar cum a putut da acest nume sistemului lui Colbert, care în esența sa era un sistem de protecționism - un sistem de protecție. industria...” p. 381-382

3. Școala liberală ignoră importanța dezvoltării industriale a țării

„Școala liberală nu observă că între statele pur agricole și statele agro-industriale este o diferență și mai mare decât între popoarele pastorale și cele agricole. În statele pur agricole, arbitrariul și sclavia, superstiția și ignoranța, lipsa de cultură, lipsa de comunicații. , sărăcia și neputința politică” p. 191

„Școala liberală nu observă că odată cu apariția industriei într-o stare agricolă, apare o masă de forțe intelectuale, fizice, naturale și tehnice și primesc aplicare utilă (pe aceasta din urmă școala numește capital), care încă nu au acționat și, fără apariția propriei industrii, nu ar fi devenit niciodată act; școala își imaginează că atunci când industria este plantată, aceste forțe sunt luate din agricultură și transferate în industrie, în timp ce în cea mai mare parte aceasta este o forță complet nouă, care nu este luată. departe de agricultură, dar, dimpotrivă, ajută la dezvoltarea ei mai largă”. 198

Teza școlii liberale despre prosperitatea națiunilor agricole este eronată (aceasta arată necunoașterea deplină a esenței relațiilor socio-economice). Fără dezvoltare industrială, o națiune nu va obține niciodată succes în creșterea prosperității, precum și în dezvoltarea morală, intelectuală, socială și politică. 228

„Adam Smith, într-adevăr, a exprimat aici una dintre acele poziții paradoxale pe care el, conform observației biografului său Dudald Stuart, le-a iubit atât de mult, și anume, a susținut că agricultura necesită mai multă artă decât industrie. Fără să se oprească să studieze faptul că necesită mai mult artă, ceasornicarie sau agricultură, ne vom limita doar să observăm că toate ocupațiile din agricultură sunt de același fel, în timp ce industria prezintă o varietate infinită.” 247

4. Școala liberală nu recunoaște diviziunea muncii și cooperarea la scara economiei naționale

Teza despre diviziunea muncii a școlii liberale este incompletă. „Esența legii naturale cu care școala va explica cele mai importante fenomene din economia socială nu este o simplă diviziune a muncii, ci împărțirea activităților (sectoarelor) în cadrul unei industrii între diferite întreprinderi, și în același timp în cooperare. între tipuri variate producție” p. 199

Prin urmare, vorbim nu numai despre diviziunea muncii, ci și despre cooperarea muncii. Pentru orice fabrică este nevoie de cooperare și cooperare cu alte fabrici. La scara unei țări mari, există o diviziune a muncii între diferite industrii și subsectoare. Adam Smith a scris doar despre existența unei diviziuni a muncii între fabricile individuale și între fermele agricole individuale. 201-202

„Adam Smith nu a considerat societatea ca un întreg, nu a fost capabil să conecteze particularitățile într-un întreg armonios, a neglijat națiunea în favoarea individului, el, concentrându-se pe studiul activității libere a indivizilor, a pierdut din vedere scopurile întregii națiuni.El, care a înțeles atât de clar avantajul divizării muncii într-o singură fabrică, nu a observat că același principiu se aplică exact în același mod provinciilor întregi, națiunilor întregi.” p. 382

5. Școala liberală acuză pe nedrept protecționismul că limitează libera întreprindere și impune monopolismul

„Dacă vorbim de taxe vamale, atunci acestea nu limitează libertatea de alegere a antreprenorilor” p. 217

„Acuzarea școlii liberale că tarifele sunt un „monopol al producătorilor locali în detrimentul consumatorilor” este o vorbă inutilă. Întrucât, în protecționism, fiecare persoană, atât națională, cât și străină, poate importa mărfuri în condiții egale, aceasta înseamnă absența. de monopolul oricui.” Cu. 218

6. Școala liberală neagă necesitatea balanței comerciale și a balanței de plăți

„Școala liberală nu recunoaște cuvântul „balanță comercială”, argumentând că exporturile și importurile sunt echilibrate automat” p.220

„Deși școala liberală a disprețuit doctrina balanței comerciale, totuși observațiile pe care le-am făcut mai sus ne permit să exprimăm aici opinia că între națiunile mari și independente există ceva asemănător unei balanțe comerciale; că ar fi periculos pentru marile națiuni să sufere mult timp dezavantajele acestui echilibru și că o ieșire semnificativă și prelungită de metale prețioase trebuie să fie întotdeauna însoțită de o dezordine semnificativă a sistemului de credit și de fluctuații ale prețurilor în interiorul țării” p. 327

„Ceea ce negăm este că o națiune mare și independentă, așa cum afirmă Adam Smith la sfârșitul capitolului despre acest subiect (balanța comercială), poate „importa anual o cantitate mult mai mare de valoare în produse agricole și manufacturate decât exportă. ” ei, precum și să admită că cantitatea de metale prețioase de care dispune poate scădea de la an la an... în fine, că o astfel de națiune își poate crește constant împrumuturile de la o altă națiune, iar odată cu creșterea datoriei publice, în același timp, de la an la an, crește-ți bunăstarea pe an.”

Este această poziție, formulată de Adam Smith și susținută de școala sa, pe care o declarăm că este de o sută de ori infirmată de experiență, contrară unei înțelegeri comune a naturii lucrurilor și, în sfârșit, absurdă...” p. 328

Exemple de probleme grave care au apărut într-o anumită țară ca urmare a unui deficit comercial uriaș sunt Franța în ajunul Revoluției Franceze (în 1786-1789), Rusia în 1820-1821, America de Nord după Bill of Compromis p. 329

Un exemplu al distorsiunilor făcute de Adam Smith: „Prin exemplul coloniilor nord-americane înainte de războiul lor de independență, Adam Smith a vrut să demonstreze... teza sa extrem de paradoxală că o țară se poate bucura de o prosperitate din ce în ce mai mare prin creșterea exportului său. de aur şi argint... şi sporindu-şi datoria faţă de o altă naţiune.Adam Smith a avut grijă să nu arate exemplul a două naţiuni care erau de mult timp independente una de cealaltă, concurând între ele în navigaţie, comerţ, industrie şi agricultură; pentru a-și dovedi poziția, el ne indică doar relația dintre o colonie și țara mamă.Dacă ar fi așteptat până în zilele noastre și acum ar fi scris cartea lui, el, desigur, nu ar fi îndrăznit să facă referire la exemplul Statele Unite, deoarece acum acest exemplu ar dovedi exact opusul a ceea ce a vrut să demonstreze Adam Smith.” p. 330

Un alt paradox al lui Adam Smith: „acest celebru scriitor, în ciuda tuturor argumentelor sale împotriva existenței balanței comerciale a unei țări, recunoaște totuși ceva ce el numește echilibrul dintre consumul și producția unei națiuni, dar care, la o examinare mai atentă, se transformă să nu fie altceva decât balanța noastră comercială reală” p. 332-333

7. Școala liberală nu observă problemele create de un regim de liber schimb

„Dacă o țară a obținut deja un avantaj în dezvoltarea industriei, este absolut imposibil ca printre alte națiuni, datorită succesului agriculturii, din cauza „ordinei naturale a lucrurilor”, așa cum spune Adam Smith, o industrie diversificată. a apărut producția, sau că au putut supraviețui acele ramuri de producție care au apărut „în mod natural” sub influența întreruperilor comerțului cauzate de război. Aceste națiuni se află în aceeași poziție în raport cu națiunea care a obținut un avantaj, în care un copil. sau se găsește tinerețe care intră într-o luptă cu un adult...

Dacă aceste națiuni, care abia începeau să-și creeze propriile industrii, ar urma neclintit doctrina comerțului liber, atunci toate rămășițele industriei ar fi distruse din ele și ar cădea în „subordonare eternă” superiorității industriale străine” pp. 340- 341

„Școala liberală nu știe că, cu o concurență nelimitată cu o națiune care a făcut progrese enorme în industrie, o națiune care rămâne în urmă, chiar dacă deține deja toate condițiile necesare pentru aceasta, nu își poate dezvolta niciodată pe deplin forța industrială și nu poate realiza. putere deplină fără un sistem de protecţionism.independenţa naţională" p. 354

O serie de probleme politice sunt asociate cu regimul de comerț exterior liber. Una dintre ele este separarea regiunilor de coastă de teritoriul principal al țării. „Este imposibil de imaginat o situație economică și politică mai dăunătoare pentru o națiune decât atunci când regiunile sale de coastă sunt mai simpatice cu puterile străine decât cu propria lor țară.” p. 235

Un exemplu de argumente eronate ale susținătorilor liberului schimb care: îi convin pe francezi de beneficiile comerțului liber pentru vinificația franceză. Exporturile de vin în Olanda în 1829 se ridicau la 2,5 milioane de galoane, în Anglia - 0,4 milioane (din cauza barierelor comerciale). Dacă Anglia și Franța ar semna un acord de liber schimb, exporturile de vin ar putea ajunge la nivelul exporturilor în Olanda, adică proporțional cu populația, ar putea ajunge la 5-6 milioane de galoane. Dar industria franceză în acest caz ar fi fost distrusă sub asaltul produselor industriale engleze de calitate superioară și mai ieftine. Aproximativ 1 milion de oameni din orașele Franței ar putea rămâne fără muncă și nu ar putea cumpăra vin și alte produse agricole, în plus, unii dintre locuitorii din mediul rural ar rămâne și ei fără muncă și și-ar reduce consumul de vin. Consumul de vin în rândul locuitorilor orașului din Franța este de 33 de galoane de persoană, adică. în general, scăderea cererii interne de vin în țară ar putea fi de până la 50 de milioane de galoane în comparație cu o creștere a exporturilor de 5-6 milioane de galoane – singurul câștig pe care l-ar primi Franța din comerțul liber. 291-292

„Ceea ce se testează în acest caz pe vin va fi la fel cu carnea, pâinea și produsele alimentare în general și cu materii prime: într-o țară mare chemată să-și dezvolte propria industrie, producția industrială creează cerere de 10-20 de ori mai mare pentru produse agricole.produse din zona temperată... mai degrabă decât cel mai înfloritor export al acestor produse” p. 292

8. Școala liberală nu înțelege mecanismul de formare a capitalului total al unei națiuni (țari), nefăcând nicio distincție între formarea capitalului individual și a capitalului total

„Potrivit lui Adam Smith, o țară poate într-adevăr, cu ajutorul unor astfel de măsuri (vamale), să dezvolte cutare sau cutare industrie mai repede decât fără aceste măsuri, iar după o anumită perioadă de timp această industrie va produce mărfuri foarte ieftine în țară, chiar mai ieftin decât în ​​străinătate Dar... nu rezultă deloc de aici că industria în întregime sau veniturile societăţii ar putea creşte graţie unor asemenea măsuri. Industria unei societăți poate crește numai pe măsură ce capitalul său crește, iar acest capital poate crește doar pe măsură ce venitul societății este economisit treptat. Dar întrucât efectul imediat al unui sistem de protecție este reducerea economiilor publice, este cert că ceea ce reduce economiile unei societăți nu își poate crește capitalul mai repede decât ar crește de la sine dacă capitalul și industria ar fi lăsate să-și caute destinația naturală. ( A. Smith. Bogăția națiunilor, cartea 4, capitolul 2)" p. 271-272

„Acest argument este principalul argument al școlii liberale împotriva sistemului de protecție. La aceasta școala adaugă că datorită măsurilor de protecție, fabricile și fabricile pot atinge o poziție prosperă și pot egala pe cele străine în ieftinitatea producției și chiar să le depășească; dar susține că rezultatul imediat al acestor măsuri este o scădere a venitului societății (valoarea de schimb a acelor articole pe care industria națională le produce anual).Astfel, societatea ar fi slăbit capacitatea sa de a dobândi capital, întrucât capitalul formează economiile pe care națiunea le formează. realizează din venitul ei anual, dar dezvoltarea industriei naționale este determinată parcă de numărul de capitaluri și poate crește proporțional cu acesta din urmă.Deci societatea, ca urmare a acestor măsuri, își slăbește forțele productive, dezvoltând industria, care nu ar apărea în mod firesc dacă ar fi lăsat singur.

În primul rând, împotriva unui astfel de raționament trebuie remarcat faptul că Adam Smith ia aici cuvântul capital în același sens în care îl înțeleg de obicei rentierii și comercianții. atunci când vă mențineți registrele și soldurile, acestea. în ceea ce privește valoarea totală a valorilor de schimb comparativ cu veniturile obtinute din aceste valori. El a uitat că în definiția sa a capitalului el însuși a înțeles prin acest termen abilitățile intelectuale și fizice ale producătorilor..

El afirmă în mod eronat că venitul unei națiuni este determinat numai de suma capitalului său material; Cu toate acestea, în propria sa lucrare există o mulțime de dovezi că aceste venituri se datorează în principal forțelor sale intelectuale și fizice și progresului său social și politic (în special diviziunea completă a muncii și asocierea forțelor productive naționale) și că dacă măsurile de protecție provoacă o pierdere temporară a bogăției materiale, atunci această pierdere este compensată de o sută de ori prin forțele productive și capacitatea de a crea valori de schimb; prin urmare, această pierdere este doar costul reproductiv al națiunii” pp. 272-273

„El uită asta capacitatea unei întregi națiuni de a extrage capital material constă în principal în arta de a transforma forțele naturale care rămân neproductive în capital material și în instrumente valoroase și productive., și că într-o națiune agricolă se odihnește neproductiv și inactiv o masă de forțe naturale, cărora numai industria le poate da viață. El nu acordă atenție influenței industriei asupra comerțului exterior și intern, asupra civilizației și puterii națiunii și asupra menținerii independenței acesteia, precum și asupra capacității care rezultă de a crea bogăție materială” p. 273

„El atribuie procesul de formare a capitalului într-o națiune operațiunilor rentierului, al cărui venit depinde de valoarea capitalului său material și care nu poate crește pe acesta din urmă decât prin adăugarea la acesta a economiilor sale.

Spunând asta nu intelege ca teoria economisirii, potrivita pentru vreun oficiu de negustor, aplicata in tara, ar duce neamul la saracie, barbarie, slabiciune si decadere..

Acolo unde toată lumea, de dragul economiilor, se lipsește de tot ce este posibil, nu poate exista niciun stimulent pentru producție. Acolo unde toată lumea se străduiește să acumuleze valori, puterea intelectuală necesară producției dispare. O națiune formată din astfel de cumpărători nebuni ar refuza să apere patria doar pentru a evita costurile războiului; iar când întreaga ei avere ar deveni prada dușmanului, atunci numai ea ar înțelege că bogăția națională se dobândește într-un mod cu totul diferit decât avuția rentierilor” p. 274.

"Formarea capitalului național nu are loc numai prin economii, cum este cazul rentierilor, ci prin interacțiune generală forte productiveîntre capitalul naţional intelectual şi material şi între capitalul agricol, industrial şi comercial. O creștere a capitalului material al unei națiuni depinde de o creștere a capitalului său intelectual și invers” p. 274

"Say îi sfătuiește pe englezi să dedice capitalul investit în industrie agriculturii. El nu a explicat cum s-ar putea întâmpla un asemenea miracol, dar până astăzi acest secret este necunoscut oamenilor de stat din Anglia...

Evident, Say a amestecat aici conceptele de capital privat și național. Un producător sau comerciant își poate retrage capitalul din industrie sau comerț prin vânzarea de fabrici sau nave și achiziționarea de proprietăți funciare pentru încasări; dar o naţiune întreagă nu poate desfăşura o astfel de operaţiune fără a pierde o parte semnificativă din capitalul său material şi intelectual. Motivul pentru care școala liberală a ascuns ceea ce era atât de clar este foarte simplu. Merită să numim lucrurile pe numele lor adevărat și atunci va fi complet clar că mișcarea forțelor productive de la o industrie la alta va provoca dificultăți; în timp ce acest scop este incompatibil cu principiile liberului schimb, implementarea lui poate fi realizată cu ajutorul unui sistem protector” pp. 279-280

9. Evaluări contradictorii ale protecționismului de către școala liberală

„Cel care într-un loc demonstrează cu atâta claritate că capitalul angajat în comerțul internațional nu ar trebui considerat ca proprietate a națiunii în special până când nu este, ca să spunem așa, investit în pământul natal, trece complet cu vederea ceea ce un astfel de capital poate avea loc. cu ajutorul patronajului furnizate fabricilor și fabricilor locale. Nu ține cont de faptul că industria, aflată la un nivel înalt de dezvoltare cu ajutorul măsurilor protecționiste, este o momeală care atrage capital străin, atât intelectual, cât și material, în această țară” p. 273

"El susține în mod eronat că industria s-ar ridica de la sine, în mod natural, în timp ce guvernul fiecărei țări se amestecă aici, schimbând în mod artificial direcția acestui drum firesc în interesele private ale acestei industrii... Acest argument, bazat pe ambiguitate, și deci complet fals în fundament, el susține cu un exemplu la fel de fals. , spunând că dorința de a crea industrie în mod artificial ar fi la fel de inutilă ca și dorința de a produce vin în același mod în Scoția” pp. 273-274

„Opoziția intereselor dezvoltării agriculturii și industriei este cea mai mare concepție greșită... Nu trebuie să uităm că teoria predominantă... a contribuit în mare măsură la dezvoltarea în rândul proprietarilor de pământ a unei viziuni incorecte asupra acestei probleme.” Smith și Say a avut grijă, pe de o parte, să prezinte dorința producătorilor la stabilirea unor măsuri de protecție, pe de altă parte, să laude nobilimea și abnegația proprietarilor de pământ, care erau departe de a cere aceleași măsuri în favoarea lor” p. 297-298

„Școala liberală vede baza principală a criticării protecționismului în costurile administrației vamale și în prejudiciul care se produce din contrabandă. Acest prejudiciu nu poate fi negat, dar poate fi luat în considerare atunci când este vorba de măsuri care determină puterea și binele. -ființa națiunii și chiar a națiunii însăși?existența ei? Poate prejudiciul rezultat din menținerea armatelor permanente și a războaielor să servească drept bază pentru ca o națiune să-și abandoneze propria apărare?

Prejudiciul dintr-o administrație vamală prost organizată nu trebuie confundat cu prejudiciul din sistemul protecționismului ca atare” p. 355

„Adam Smith permite protecția vamală a industriei naționale în trei cazuri: în primul rând, ca măsură de răzbunare (retorcere) în cazul în care o altă națiune impune restricții asupra exporturilor noastre și când există speranța că represaliile noastre o vor forța să ridice aceste restricții. restricții; - în al doilea rând, pentru apărarea țării, când țara, în condiții de liberă concurență, nu poate produce ea însăși produsele industriale necesare acestui scop; în al treilea rând, ca metodă de egalizare, când mărfurile străine sunt supuse unor taxe mai mici decât cele locale.” 355-6

Principiul replicii, proclamat de școala liberală, poate provoca măsurile cele mai lipsite de sens și dezastruoase: ce rost mai are introducerea interdicțiilor vamale ca măsură temporară și apoi anularea acestora, pentru că întreprinderile create până atunci vor fi expuse riscului ruina si inchiderea sub influenta liberului schimb nou inceput cu. 356

„Prin a doua excepție, Adam Smith justifică de fapt nu numai necesitatea patronajului acelor industrii care satisfac nevoile militare ale țării, cum ar fi, de exemplu, fabricile de arme și praf de pușcă, ci și întregul sistem de protecționism în sensul ca îl înțelegem; pentru acest sistem, creând Industria unei națiuni influențează creșterea populației sale, a bogăției sale materiale, a forței sale de producție, a independenței sale și a tuturor forțelor intelectuale și, prin urmare, creșterea mijloacelor de apărare națională la un nivel incomparabil mai mare. mai mult decât patronajul fabricilor de arme și praf de pușcă.

Același lucru trebuie spus despre a treia excepție. Dacă taxele care sunt impuse mărfurilor interne oferă motive pentru impunerea taxelor vamale asupra mărfurilor străine care sunt mai puțin împovărate cu taxe, atunci de ce pierderile pe care le suferă producția noastră internă în comparație cu cele străine nu oferă motive pentru protejarea industriei interne de influența concurenței străine ruinătoare? p. 357

„J-B. Say permite patronajul doar în cazul „când există motive să credem că orice ramură a industriei în câțiva ani va deveni atât de profitabilă încât nu va mai avea nevoie de patronaj”.

Incoerența lui Say, precum și a lui Adam Smith. „Într-o națiune care, prin condițiile și dezvoltarea ei naturale, este chemată să creeze industrie, aproape toate ramurile industriei trebuie să devină profitabile sub influența unui patronaj persistent și puternic și este într-adevăr ridicol să lăsați națiunea să îmbunătățească orice importantă. ramură de industrie sau un întreg grup de industrii, doar câțiva ani, ca un băiat care este trimis să fie ucenic la un cizmar de câțiva ani...” p. 356-357

10. Explicația eronată a școlii liberale asupra naturii rentei pământului

Adam Smith a explicat creșterea chiriei prin îmbunătățirea terenurilor, creșterea numărului de animale și a considerat dezvoltarea industriei drept un motiv indirect. „Astfel, industria, care este cauza principală a creșterii chiriei, precum și valoarea terenului, este pusă în plan secund de către acesta, astfel încât abia se observă, în timp ce îmbunătățirea terenurilor și creșterea efectivelor de animale, care în cele mai multe cazuri sunt cauzate de industrie și de comerțul în curs de dezvoltare, sunt preferate sau, cel puțin, sunt prezentate ca motive principale” p. 282

„Am observat deja că sub influența industriei și a comerțului aferent, cu aceeași fertilitate naturală, valoarea terenurilor engleze este de 10 sau 20 de ori mai mare decât valoarea celor poloneze. Dacă acum comparăm totalul total al producției industriale și capitala Angliei cu totalul total al producției și al capitalului său, constatăm că cea mai mare parte a bogăției unei națiuni constă în principal în valoarea proprietății sale funciare.” p. 283

Astfel, conform datelor pentru 1835, valoarea terenurilor cultivate din Anglia este mai mare de 1/2 din capitalul național englez și de 12 ori mai mare decât suma totală a capitalului investit în industrie. Astfel, capitalul industrial și comercial împreună constituie doar 1/18 din bogăția națională a Angliei, mult mai puțin decât capitalul din agricultura Angliei. 284

„Distrugeți aceste 218 milioane de capital industrial și comercial și veți vedea că nu doar 259,5 milioane din veniturile obținute din acesta au dispărut, ci și cea mai mare parte din cele 3.311 milioane de capital agricol și, în consecință, cele 559 milioane de venituri, care acest ultim capital dă.

Industria națională engleză nu va scădea doar cu 218 milioane de lire sterline. (valoarea activelor sale), dar valoarea terenului va atinge nivelul la care se află în Polonia, i.e. va scădea la 1/10 sau 1/20 din valoarea sa actuală. Rezultă că întregul capital investit de o națiune agricolă în industrie crește de 10 ori valoarea terenului...

Motivul acestui fenomen constă în creșterea forțelor productive naționale, care depind ele însele de o diviziune rațională a muncii și de o asociere mai energică a forțelor naționale, precum și de utilizare mai bună forţe mentale şi naturale pe care le are ţara şi, în sfârşit, din comerţul exterior” p. 285

„Adam Smith și școala sa în această chestiune au căzut în cea mai mare greșeală, pe care am subliniat-o deja... Și anume, Adam Smith nu a înțeles clar și nu a explicat suficient influența industriei asupra creșterii chiriei, a valorii terenurilor și capitalul agricol și nu l-a lămurit în întregime, el, dimpotrivă, a pus importanța agriculturii deasupra industriei, astfel încât se dovedește că agricultura este incomparabil mai importantă pentru țară, de parcă bunăstarea rezultată din ea este mult mai mare. stabil decât industria și bunăstarea care depinde de aceasta din urmă. În acest caz, Smith este doar un succesor al fiziocraților, deși și cu unele modificări ale opiniilor lor eronate. Evident că a fost indus în eroare - așa cum am arătat pe baza datelor statistice referitor la Anglia – prin faptul că într-o țară bogată în fabrici și fabrici, capitalul agricol este de 10-20 de ori mai însemnat decât capitalul industrial, și astfel că producția agricolă anuală în valoare depășește semnificativ capitalul total al industriei” p. 294-295

„Adam Smith susține că dezvoltarea industriei contribuie indirect la dezvoltarea agriculturii, iar creșterea populației, numărul de animale și comunicațiile contribuie direct la aceasta din urmă. Acesta este un sofism... priviți doar o țară industrială care trebuie să fie convins că însăși industria este principalul motiv al creșterii populației, numărului de animale, mijloace de comunicare etc. Este logic și consecvent să echivalăm efectele cu cauzele lor... Ce ar putea conduce o minte atât de pătrunzătoare ca Adam Smith la așa ceva? judecăți perverse care vin împotriva esenței lucrurilor ca nu dorința de a lăsa în umbră industria și influența ei asupra bunăstării și puterii națiunii în general și asupra creșterii chiriei și a valorii terenurilor în special? Și pentru ce altceva ar fi toate acest lucru ar fi necesar dacă nu pentru a evita explicațiile care ar vorbi cu voce tare în favoarea sistemului de protecție? Cu. 299-300

„Teoria lui Ricardo, adeptul lui Adam Smith, afirmă că chiria este o expresie a fertilității naturale a pământului. Ricardo a construit un întreg sistem pe această idee. Dacă ar fi vizitat Canada, ar fi putut face observații în fiecare vale, pe fiecare deal, care l-ar convinge că teoria lui a fost construită pe nisip. Dar, din moment ce nu avea decât Anglia în fața ochilor, a căzut în greșeala de a crede că câmpurile și pajiștile englezești, care în prezent dau o rentă atât de excelentă datorită aparent naturale. fertilitatea, au fost tot timpul lângă aceleași câmpuri și pajiști.Fertilitatea naturală inițială a pământului este, de fapt, atât de nesemnificativă și oferă atât de puțin surplus de produse utilizatorului, încât rentea pământului nu merită nici măcar numele de În starea ei primitivă, întreaga Canada, locuită exclusiv de capcani, cu greu putea genera venituri suficiente din vânzarea de carne și piele pentru a plăti salariul unui profesor de economie politică la Oxford. Capacitatea naturală de producție a solului de pe insula Malta constă în pietre, care cu greu ar putea oferi chirie...

Peste tot, inițial, chiria nu a avut sens și a crescut odată cu creșterea culturii, a populației și dezvoltarea capitalului intelectual și material” p. 300

"În țările industriale, un procent mult mai mare din populație trăiește din chirie decât în ​​țările agricole. În Anglia, în 1831, dintr-o populație de 16,5 milioane de oameni, 1,1 milioane trăiau cu chirie. În Polonia agricolă erau de 20 de ori mai puține astfel de persoane. oameni. ..

Cea mai mare rentă de teren nu este asociată cu agricultura, ci este asociată cu deservirea nevoilor populației urbane. Principiul chiriei este beneficiul pe care îl oferă terenul... mărimea acestui beneficiu este determinată de cantitatea de capital intelectual și material pe care o deține societatea în general., precum și acele fonduri care se află la dispoziția persoanelor fizice, calitățile deosebite ale solului și capitalul cheltuit anterior pe acesta...” p. 301

11. Școala liberală exaltă comerțul, plasându-l deasupra producției, fără a înțelege rolul real al producției și al comerțului în dezvoltarea economică.

„Agricultura și industria furnizează piețele cu mărfuri; comerțul este doar un intermediar în schimbul de mărfuri între fermieri și industriași, între producători și consumatori. Rezultă că comerțul trebuie reglementat în funcție de interesele și nevoile agriculturii și industriei, dar nu și agriculturii. iar industria ar trebui să urmeze interesele și nevoile comerțului...

Dar școala liberală a înțeles acest ultim punct exact în sensul opus, adoptând ca motto expresia vechiului Gournay: laissez faire, laissez passer - o expresie la fel de benefică pentru tâlhari, necinstiți și leneși, precum și pentru comercianți, și numai din acest motiv este destul de suspect. Această perversiune a conceptelor, sacrificând interesele industriei și agriculturii, cu libertate absolută de acțiune, în favoarea pretențiilor comerțului, este consecința firească a acelei teorii care acordă atenție doar valorii și niciodată forțelor productive și care privește asupra lumii întregi ca o singură mare republică a negustorilor. Școala liberală nu observă că un comerciant își poate atinge scopurile, care sunt dobândirea de valori prin schimb, chiar în detrimentul fermierilor și industriașilor, contrar forțelor productive și fără a cruța independența și independența națiunii. Este indiferent, iar natura operațiunilor sale și aspirațiile sale nu-i permite să-i pese de influența mărfurilor pe care le importă sau exportă asupra moralității, bunăstării și puterii țării. El importă atât otrăvuri, cât și medicamente. El epuizează națiuni întregi importând opiu și vodcă. Fie că el, prin import legal sau contrabandă, asigură sute, mii de oameni un loc de muncă și un mijloc de existență, fie că îi reduce la sărăcie, îi este cu totul indiferent, atâta timp cât realizează profitul. Fie că compatrioții săi înfometați încearcă să emigreze, scăpând din sărăcia pe care o suferă în patria lor, el va extrage și din aceasta valori de schimb, transportându-i în țări îndepărtate. În timpul războiului, el aprovizionează inamicul cu arme și provizii. Dacă ar fi posibil, ar vinde totul în străinătate, inclusiv câmpuri arabile și pajiști și, după ce a primit bani pentru ultima bucată de pământ, s-ar urca pe propria sa navă și s-ar exporta singur.

Astfel, este clar că interesele negustorilor și interesele comerciale ale unei întregi națiuni sunt la fel de diferite ca cerul și pământul. În acest sens, Montesquieu spunea: „Ceea ce îl împiedică pe negustor nu îngreunează comerțul ca urmare, și nicăieri legile nu interferează cu el atât de puțin ca în statele înrobite” (Esprit des lois, cartea XX, capitolul XII)” p. 303.

Dimensiunea pieței interne (comerțul intern) a țărilor industrializate este de 10-20 de ori mai mare decât același indicator în țările agricole (un exemplu este Anglia în comparație cu Polonia și Spania) și depășesc dimensiunea celor mai înfloritoare. comerțul exterior de 5-10 ori. 305

„Numai acea națiune care produce toate produsele industriale la cele mai mici prețuri poate stabili relații comerciale cu popoarele din toate zonele și toate nivelurile de cultură; numai ea singură le poate satisface toate nevoile și, din lipsa acestora din urmă, poate crea altele noi. , acceptând în schimb materii prime şi produse agricole.” produse de toate felurile” În consecinţă, dezvoltarea comerţului este rezultatul dezvoltării industriei p. 306

12. Nesinceritatea școlii liberale cu privire la impactul comerțului liber

"Evident, Adam Smith a văzut în ideea de comerț liber baza pe care ar trebui să pună bazele faimei sale literare. Este destul de firesc, prin urmare, deoarece în opera sa a încercat să înlăture și să conteste tot ceea ce contrazice această idee. , că s-a privit ca pe un apărător al libertății absolute de comerț și de gândire și a scris în acest spirit.

Ar putea fi de așteptat ca Adam Smith, având în vedere o astfel de viziune preconcepută, să privească lucrurile și oamenii, istoria și statisticile, evenimentele politice și creatorii lor în alt mod decât din punctul de vedere al cât de mult erau de acord sau dezacord cu el? , corespund sau nu îi corespund?” p. 379

„În general, ni se pare că apărătorii comerțului liber... ar fi acționat mult mai consecvent dacă ar fi sfătuit cu sinceritate toate națiunile să devină subordonate Angliei și, astfel, să profite de toate beneficiile coloniilor engleze. poziția subordonată ar fi evident incomparabil mai favorabilă pentru poziția lor economică decât ambiguitatea poziției acelor națiuni care, fără să-și fi creat propriul sistem de industrie, comerț și credit, se străduiesc totuși să obțină independența în raport cu Anglia”. 322

13. Ignorarea de către școala liberală a istoriei economice și interpretarea incorectă a faptelor istorice

"De ce Adam Smith nu a luat în considerare principalele motive pentru declinul Hansei? Mai mult, ele au fost luminate de compatrioții săi - Anderson, Macpherson, King și Hume. Cum și de ce s-a putut abține această minte profundă și iscoditoare de la o astfel de interesantă și abundentă cercetare? Nu vedem alt motiv decât că o astfel de investigație l-ar duce la concluzii care cu greu ar putea confirma principiul său de comerț liber absolut... Fără îndoială, faptele în sine l-ar conduce la concluzia că... o politică comercială protectoare a adus națiunii engleze stăpânire industrială asupra hanseaticilor, belgienilor și olandezilor și că de aici, printr-un sistem de protecție în ceea ce privește transportul maritim, s-a dezvoltat puterea lor comercială.

Aceste fapte, aparent, Adam Smith nu a vrut să știe sau să observe” p. 82

„Cum, în ciuda unor astfel de rezultate istorice, dovedite fără îndoială, a putut Adam Smith să emită o judecată atât de falsă cu privire la Legea engleză de navigație, așa cum a făcut-o?... Aceste fapte stau în calea ideii sale preferate de \ a limitat libertatea comerțului și a trebuit, pentru a elimina acele obiecții care ar putea fi formulate împotriva principiului său pe baza rezultatelor la care a condus actul de navigație, să prezinte poziția că obiectivele politice și economice sunt diferite. , și să afirme că actul de navigație, deși politic necesar și util, dar din punct de vedere economic a fost neprofitabil și dăunător. Cât de puțin corespunde esenței lucrurilor și este justificată de experiență o astfel de împărțire este clar din prezentarea noastră." 98

Școala liberală citează exemplele Elveției și Spaniei ca dovadă a efectelor benefice ale comerțului liber asupra industriei. Elveția este un caz aparte, explicat prin existența unor nișe speciale ale specializării sale (articole și produse de lux), precum și prezența unui capital imens și a cunoștințelor tehnice care au fugit în Elveția liberă (care era o „insula libertății” ) din statele despotice vecine. 358-359

În ceea ce privește Spania, nu a urmat niciodată o politică consecventă de protecționism; interzicerea exportului de metale prețioase pe care a introdus-o nu este protecționism. Pe lângă libertatea comerțului care domnea în Imperiul Spaniol, în el au înflorit despotismul, Inchiziția și expulzarea unui număr de minorități naționale și religioase - niciuna dintre acestea nu a contribuit la dezvoltarea industriei, care de atunci era în declin. 359-360

„Teoreticienii noștri liberali folosesc exemplul Angliei doar pentru a-și confirma poziția conform căreia capacitatea de producție industrială este un dar al naturii, cu care sunt înzestrate doar țările binecunoscute - cum ar fi, de exemplu, capacitatea de a produce vinuri din Burgundia - și că Anglia, înaintea tuturor țărilor de pe pământ, a primit numirea pentru dezvoltarea industriei, fabricilor și comerțului extins...

În ce circumstanțe își datorează Anglia dominația industrială și comercială, am arătat deja mai sus (Capitolul 5). Libertatea de gândire și libertatea civilă au fost factori importanți în crearea industriei engleze, alături de protecționismul englez. Dar cine va îndrăzni să conteste capacitatea altor națiuni de a se ridica la același grad de libertate?” pp. 358-360

Aprecierea greșită a Tratatului comercial de la Methuen a lui Adam Smith:

„În 1703, după moartea contelui Hereceira, faimosul ministru Methuen a reușit să convingă guvernul portughez că Portugalia ar obține beneficii enorme dacă Anglia ar reduce taxa la vinul importat din Portugalia cu o treime, iar Portugalia, la rândul ei, a acceptat să permită importul de pânză englezească la același tarif de import ca și înainte de 1684 (23%)... Ca urmare a încheierii tratatului, regele Angliei l-a numit pe regele Portugaliei cel mai vechi „prieten și aliat” al său, în exact același sens ca și Senatul roman, care dădea acest titlu celor dintre domnitorii care au avut ghinionul de a fi în relații strânse cu el.

În urma punerii în aplicare a acestui tratat comercial, Portugalia a fost imediat inundată de produse manufacturate englezești, iar primul rezultat al acestui potop a fost distrugerea bruscă și completă a fabricilor portugheze - un rezultat asemănător cu cel care a rezultat din așa-numitul Tratat de mai târziu. Edenul cu Franța (1786). ..) și abolirea sistemului continental în Germania (1814).

Potrivit lui Anderson, britanicii erau deja atât de experimentați în capacitatea de a arăta valoarea mărfurilor mult mai mică decât valoarea lor reală, încât, de fapt, nu plăteau mai mult de jumătate din taxa stabilită de tariful vamal (Anderson, Origin of Commerce, Vol. III, p. 76) " p. 113

"De îndată ce interdicția a fost ridicată", spune negustorul britanic, "le-am luat o astfel de masă de argint, încât au rămas doar cu cea mai neînsemnată cantitate pentru nevoile lor. Apoi ne-am apucat să le exportăm aurul" (Comerciant britanic, Vol. III, p. 267).aur pentru mărfuri indiene și chineze, pe care le vindeau apoi pe continentul european în schimbul materiilor prime.Importul anual de produse manufacturate englezești în Portugalia și-a depășit exporturile cu aproximativ un milion de lire sterline. sterlină....

De atunci, acest acord, în ochii tuturor comercianților, economiștilor și tuturor oficialilor guvernamentali din Anglia, a fost culmea artei politicii comerciale engleze. Anderson, care este destul de clar în tot ceea ce privește politica comercială engleză și se distinge în general printr-o mare franchețe în acest sens, numește acest tratat „extrem de corect și avantajos” și, în același timp, nu se poate abține de la o exclamație naivă: „Oh, dacă numai că ar putea exista mereu și pentru totdeauna! Numai Adam Smith nu a ezitat să-și exprime un punct de vedere complet opus celui general acceptat și a susținut că Tratatul de la Methuen nu a ajutat în niciun fel comerțul englez. Într-adevăr, dacă ceva dovedește respectul orb cu care opinia publică a tratat părerile uneori extrem de paradoxale ale acestei persoane celebre, acesta este faptul că opinia lui de mai sus a rămas până acum fără respingere” pp. 114-115.

O altă afirmație a lui A. Smith este că britanicii nu au primit niciun privilegiu în temeiul tratatului, deoarece a plătit aceeași taxă ca și alte țări, iar portughezii au primit un privilegiu. „Dar portughezii nu primeau anterior cele mai multe mărfuri străine de care aveau nevoie din Franța, Olanda, Germania și Belgia? Nu cumva britanicii, dimpotrivă, au ocupat acum exclusiv piața portugheză pentru produsele lor industriale, de unde ei înșiși au început să primească materii prime? Nu au găsit o modalitate de a reduce taxele portugheze la jumătate?... Aurul și argintul portughez nu le-au oferit englezilor mijloacele de a exporta o masă de mărfuri din India și de a inunda întregul continent cu ei? Nu s-au prăbușit fabricile de pânze portugheze în beneficiul englezilor? Oare nu toți portughezii „Coloniile, în special Brazilia bogată, nu au devenit de fapt colonii engleze? O tendință similară stă la baza tuturor celorlalte acorduri comerciale ale Angliei. În cuvinte, ei au fost întotdeauna cosmopoliți și filantropi, dar în aspirațiile lor au fost întotdeauna monopoliști”. 115

O altă afirmație a lui Smith este că ar fi mai profitabil pentru Anglia să schimbe imediat pânza pentru acele bunuri de care avea nevoie și ei au primit mai întâi aur portughez, l-au transportat în India și China, au cumpărat mărfuri acolo etc.: „noi nu există nimic. lăsat de făcut, decât să se plângă de slăbiciunea naturii umane, căreia Adam Smith, împreună cu alții, i-a adus un bogat tribut cu paradoxurile și argumentele sale ridicole – evident orbit de dorința lui de a dovedi necesitatea comerțului liber absolut.

Nu există mai mult bun simț și logică în acest raționament decât în ​​afirmația că un brutar care vinde pâine clienților săi pe bani și cu acești bani cumpără făină de la morar, face o comerț neprofitabil, deoarece dacă și-a schimbat direct pâinea. pentru făină, atunci își putea atinge scopul printr-un singur schimb în loc de două. Nu este nevoie de multă inteligență pentru a obiecta la o asemenea considerație, că poate morarul nu are nevoie să consume atâta pâine cât i-o poate oferi brutarul, că poate că morarul însuși știe să coace pâine și chiar o coace și, prin urmare, comerțul. Fără aceste două schimburi, brutarul ar fi putut să nu fi plecat deloc. Exact aceasta a fost situația în relațiile comerciale dintre Portugalia și Anglia în timpul acordului comercial” pp. 115-116

Dacă britanicii ar încerca să-și vândă pânza direct în alte țări (și nu în Portugalia), nimeni nu le-ar cumpăra în astfel de cantități - nu ar avea aur - nu ar putea cumpăra astfel de cantități de mărfuri în India și le-ar vinde în Europa în schimbul materiilor prime și, prin urmare, nimic nu ar rezulta din comerțul lor. 117

„A treia considerație a lui Adam Smith nu este mai puțin eronată, când crede că englezii, dacă nu ar fi avut un aflux de aur din Portugalia, și-ar fi satisfăcut nevoia de el în alte moduri.” Portugalia ar putea produce ea însăși pânză și să-și folosească aurul pentru a desfășura schimburi comerciale pe scară largă cu India - Europa, iar atunci britanicii ar fi complet ieșit din afaceri. „Pe scurt, fabricile, comerțul și transportul maritim din Anglia, fără Tratatul de la Methuen, nu ar fi atins niciodată dezvoltarea pe care au realizat-o de fapt” p. 117

Iuri Kuzovkov. Trilogia „Istoria nespusă”

1. Adam Smith a acuzat în mod fals sistemul protecționist că protejează interesele comercianților și producătorilor și l-a numit „sistemul comercial”

„Afirmația lui A. Smith că autorii și inspiratorii sistemului protecționismului din Marea Britanie au fost „comercianți și producători”, în al căror interes, și nu în interesul masei largi a populației, acest sistem ar fi fost creat, are de mult timp. Cum scria celebrul istoric englez Charles Wilson: „Astăzi știm mai multe decât Adam Smith despre procesul de dezvoltare a politicilor mercantiliste în Anglia... O gamă foarte largă de oameni au participat la acest proces, nu numai comercianți și industriași. Iar „politica” în sine nu era doar despre satisfacerea dorințelor comercianților sau companiilor puternice, ci trebuia să țină cont de necesitatea menținerii ordinii publice, care putea fi în pericol din cauza șomajului pe scară largă sau a penuriei de alimente, un imperfect. sistemul de colectare a impozitelor și problemele cu asigurarea securității militare” (p. 165-166)” („

2. Economia liberală dominantă a lumii a declarat că rolul pozitiv al liberului schimb și al globalizării este o „axiomă” și a introdus o interdicție virtuală a cercetării în rolul lor real.

"Subiectele interzise în știința occidentală nu se limitează doar la istorie, inclusiv istoria economică și demografică. Ele se referă pe deplin la economie. În secolul al XX-lea, au apărut multe ipoteze și concepte economice diferite, încercând să descrie fenomene economice greu de explicat, inclusiv , de exemplu, teoria ciclurilor lungi a celebrului economist rus Kondratiev.Se vorbește despre posibilitatea unor cicluri economice lungi (80 de ani sau mai mult), la sfârșitul cărora se instalează o altă criză generală.De la apariția acestei teorii , a fost studiat de multe ori, au fost făcute numeroase comentarii și au fost propuse o varietate de motive pentru ciclul lung Kondratiev. O varietate de, cu excepția celor mai evidente motive asociate cu ciclurile globalizării - adică cu perioade. de comerț internațional intens.Și niciodată în ipotezele ciclurilor lungi economiștii occidentali nu au analizat acei indicatori care, așa cum am arătat mai sus, determină de fapt acest ciclu lung: modificări ale nivelului taxelor vamale, distribuția neuniformă a veniturilor în societate, gradul de monopolizare. , precum și valurile demografice. Deși, în principiu, orice analiză economică obiectivă va arăta prezența unor astfel de valuri în ultimele 4-5 secole.

Astfel, în ciuda faptului că întreaga ideologie occidentală actuală este construită pe laudele globalizării, niciun economist occidental nu a luat vreodată în serios acest fenomen – cu cifre și fapte în mână, folosind date cel puțin din ultimele câteva secole. Așadar, vedem că omenirii i s-a impus o cale de dezvoltare (globalizare) complet nefamiliară și neexplorată, ceea ce, foarte posibil, o duce în abis. Și există un tabu strict cu privire la orice cercetare pe această cale. Nimic altceva nu poate explica absența unor încercări serioase din partea economiștilor occidentali de a lua în considerare dezvoltarea globalizării chiar și în ultimele secole, ca să nu mai vorbim de globalizarea medievală și antică, din moment ce... însăși existența globalizării în istoria Europei. (din secolul al XII-lea) era încă în 1970 - anii au fost minuțios revizuiți și dovediți de I. Wallerstein” („Globalizarea și spirala istoriei”, capitolul XIII).

„Faptul că în știința economică liberală care predomină astăzi nu există o înțelegere clară nici a procesului globalizării în sine, nici a consecințelor sale, a fost deja menționat în cartea anterioară și s-a dat dovada în acest sens. Acest fapt este recunoscut și de celebrul Economistul american D. Stiglitz, care a publicat mai multe cărți despre globalizare, scrie, de exemplu, despre „teoriile economice greșite” folosite de Banca Mondială și Fondul Monetar Internațional, care timp de câteva decenii au cerut ca multe țări să se implice mai activ. în procesele de globalizare (p.17).Cea mai recentă evoluție – care a început în 2008 Pe fondul globalizării, cea mai puternică criză financiară și economică globală, care este comparată cu Marea Depresiune din 1929-1939 și care a venit ca un surpriza totală a economiei liberale, nu face decât să confirme acest lucru.Există multe exemple de modul în care această știință a ignorat în mod deliberat cercetarea timp de multe decenii impactul globalizării și protecționismului asupra economiei. De exemplu, la un mare seminar internațional al economiștilor și istoricilor economici din 1963, dedicat problemelor creșterii economice, niciun pasaj din rapoarte nu a fost dedicat acestui subiect arzător. În stenograma seminarului, am putut găsi doar două scurte remarci aleatorii pe această temă, care au fost schimbate între profesorii japonezi și germani (vezi: Capitolul XIII). Și din raportul istoricului economic D. North despre industrializarea Statelor Unite, care se baza pe articolul său publicat în colecția Universității din Cambridge, toate faptele și frazele referitoare la rolul protecționismului în industrializarea americană au fost aruncate. (; 2, p. 680-681). În alte cărți sau colecții economice moderne nu veți găsi nici un studiu serios despre impactul protecționismului sau globalizării asupra economiei și creșterii economice.

Exact aceeași situație există și astăzi în știința demografică, care s-a abstras de la studiul influenței acestor factori asupra creșterii demografice. Între timp, se știe că în secolul al XVIII-lea, omenirea era convinsă că protecționismul duce la creșterea accelerată a populației: aceasta era o axiomă recunoscută de aproape toate statele europene. Deși toți demografii din Occident ar trebui să cunoască acest fapt, la fel cum medicii ar trebui să știe cine este Hipocrate, niciunul dintre demografii occidentali moderni, din câte știu eu, nu a îndrăznit să testeze această axiomă... Motivul este simplu - încercați unul dintre Western Este realist pentru demografi să verifice axioma secolului al XVIII-lea asupra materialului istoric disponibil și poate pune capăt viitoarei sale cariere de om de știință.

De ce se întâmplă acest lucru nu este deloc greu de înțeles. Globalizarea a devenit, încă din anii ’60, principala direcție a politicii statelor occidentale și principalul idol la care de atunci s-au rugat liderii acestor state. În consecință, cuvântul „protecționism” a devenit aproape un cuvânt murdar în gura politicienilor occidentali și economiștilor liberali... Despre ce fel de studiu obiectiv al globalizării sau, dimpotrivă, protecționismului și consecințele acestora pentru economie și demografie putem vorbi dat fiind o astfel de politizare a acestei probleme? ...

Mai sus, pe baza a numeroase fapte și folosind constatările istoricilor economici, s-a dovedit că protecționismul promovează industrializarea și creșterea economică, iar globalizarea le subminează pe ambele, promovând de fapt doar speculația pe scară largă și instabilitatea economică. În prima carte a trilogiei, același lucru a fost dovedit în raport cu natalitatea și creșterea populației în general, adică axioma secolului al XVIII-lea a fost confirmată de numeroase fapte. ...știința economică și demografică liberală modernă nu numai că ignoră în mod deliberat studiul acestei probleme, ci diseminează și inculcă conceptul fundamental fals că globalizarea și respingerea protecționismului duc la prosperitatea țărilor și popoarelor. În realitate, ele duc la o criză economică globală, precum și la degradarea și dispariția unor țări și popoare. Această concluzie rezultă din masa faptelor istorice - chiar acelea al căror studiu este ignorat de știința economică și demografică liberală modernă” („Istoria mondială a corupției”, paragraful 18.4)

„Teza despre necesitatea liberalizării comerțului exterior astăzi, grație eforturilor Statelor Unite și a aliaților săi, a căpătat o asemenea putere încât este considerată un element important al prezenței „viziunilor liberale” într-un anumit guvern, adică , semn de „progres și democrație.” D. Harvey este surprins că astăzi o țară cu un climat de afaceri favorabil, conform demersului Băncii Mondiale și a altor instituții internaționale, este considerată a fi una care pune în aplicare principiile liberalismului , iar între aceste concepte se pune un semn de egalitate (p. 157). Dacă o țară, chiar nu este membră a OMC , decide brusc să mărească orice taxe vamale, mass-media occidentală și reprezentanții statelor occidentale încep imediat să o acuze de egoismul economic și dorința de a începe un război comercial cu vecinii săi.Aderarea la OMC astăzi a devenit aproape obligatorie - dar regulile OMC nu permit creșterea taxelor vamale sau aplicarea altor metode protecționiste. „Astăzi”, scrie D. Stiglitz, „ spre deosebire de anii 1930, se exercită o presiune incredibilă asupra oricărei țări pentru a preveni creșterea tarifelor vamale sau a altor bariere comerciale pentru a reduce importurile, chiar dacă s-a confruntat cu o recesiune economică” (p.107)” („Istoria mondială a corupției”, paragraful 20.3).

3. Școala liberală ignoră rolul negativ al șomajului în masă, acceptând teza „utilității” acestuia

„Această teorie a utilităţii şomajului este legată cel mai direct de conceptul economic liberal, care pune accent principal pe comerţul exterior liber. După cum am văzut, a fost începutul liberalizării comerţului exterior britanic în 1823 (o reducere bruscă). în taxe de import) care a provocat criza din 1825 și depresia îndelungată ulterioară din 1825-1842 cu șomaj în masă. Dar din punctul de vedere al acestor noi concepte și teorii economice, totul era în ordinea lucrurilor: dacă șomajul este util, atunci depresia care o provoacă ar trebui considerată, cel puțin parțial, utilă.Și așa s-a întâmplat: au apărut teorii economice că crizele economice sunt utile: elimină supraîncălzirea economiei, reduc salariile (ceea ce este util pentru antreprenori), creează un piața mare a muncii (pentru antreprenori) etc." („Istoria mondială a corupției”, paragraful 14.2)

„Însuși ideea că munca a jucat un rol uriaș în formarea omului și a civilizației moderne și, într-adevăr, orice civilizație din trecut, nu este pusă la îndoială de către nimeni... Munca nu numai că determină rezultatele obținute de societate, este și un nevoie importantă a societății Astfel, în majoritatea mișcărilor sociale majore din ultimele două secole, locul central a fost ocupat de sloganuri despre dreptul la muncă, reducerea șomajului și lupta împotriva acelor fenomene care cresc șomajul și privează. popoarelor indigene oportunități de a lucra în mod normal (sclavia în SUA la mijlocul secolului al XIX-lea, utilizarea forței de muncă ilegale de imigranți în lumea modernă etc.).

Cu atât mai surprinzătoare este atitudinea față de această problemă care s-a dezvoltat în știința economică și demografică occidentală. Pur și simplu nu vede această problemă și nu o studiază serios. În știința economică, teza despre „utilitatea” șomajului este ferm stabilită - ei spun că atunci când lucrătorii văd o coadă mare la bursa de muncă, lucrează mai bine și cer mai puține creșteri salariale. Mai mult, se crede că șomajul este „util” atunci când este de aproximativ 5% din numărul total al angajaților, dar dacă doresc, economiștii pot justifica cu ușurință „utilitatea” de 10 la sută, iar dacă este necesar, cred că chiar 20. la sută. Principalul lucru este să alegeți argumentele necesare și convingătoare și apoi puteți justifica „utilitatea” a orice. Totodată, astăzi în Occident sunt considerați șomeri doar cei care își caută de lucru și se prezintă în mod regulat la biroul de ocupare a forței de muncă. Nu sunt considerați șomeri cei care s-au săturat deja de asta și care își caută de lucru prin propriile canale sau, mai ales, persoanele fără adăpost și persoanele fără ocupații specifice. Mai mult, imigranții care sunt șomeri nu sunt considerați ca atare. Și dacă le numărați pe toate, atunci șomajul real în SUA și Europa de Vest poate să nu fie actualul oficial 10%, ci aproximativ 20-30%, în țările din Europa de Est - aproximativ 50% și într-un număr de țări. în Africa, Asia și America Latină - probabil , poate constitui 70-90% din populația activă. Astfel, în realitate, în lumea de astăzi, aproximativ jumătate din populația aptă de muncă este șomeră și nu pentru că sunt leneși și nu vor să muncească, ci pentru că pur și simplu nu există loc pentru acești oameni în sistemul economic global actual. . Și singurul lucru pe care îl pot face este să devină dependenți, vagabonzi sau bandiți...

De fapt, așa cum niciun economist nu a dovedit „utilitatea” globalizării și comerțului liber, niciunul dintre ei nu a dovedit „utilitatea” șomajului. Și nu numai că nu a dovedit, dar nici nu a încercat să culeagă și să sistematizeze informații obiective care să demonstreze sau să infirme această „utilitate”. Același reproș se poate face și demografilor – nimeni nu a încercat să analizeze obiectiv impactul șomajului asupra demografiei, în primul rând asupra natalității. Între timp, faptele prezentate în prima carte a trilogiei indică faptul că orice creștere a șomajului are un efect negativ nu numai asupra creșterii economice, ci și asupra natalității. O astfel de concluzie ar putea fi făcută fără a intra măcar în studiul istoriei, ci pur și simplu luând date despre șomaj și natalitate pentru diferite țări din ultimele 2-3 secole. Prin urmare, șomajul este de fapt nu doar o consecință a globalizării, ci și cel mai important factor în scăderea natalității și îmbătrânirea populației - adică acea bombă cu ceas care este acum plasată sub economie și bunăstare. ale majorității țărilor din lume și care pot exploda în timpul vieții noastre.

Toate acestea sunt un alt mare secret al economiștilor și demografilor occidentali, pe care îl păzesc cu grijă. Cu toate acestea, marea majoritate dintre ei probabil pur și simplu nu sunt conștienți de existența sa. Dar cei care știu despre asta continuă să păstreze acest secret. Și fac acest lucru nu numai din dragoste pentru locul lor cald, ci și din conștientizarea inutilității de a lupta cu situația actuală. Pentru că chiar dacă unul dintre ei face o analiză independentă și trage o concluzie care contrazice atitudinile politice predominante, acest lucru nu va schimba nimic. Zeci, sute, o întreagă armată de tot felul de autori vor veni imediat să infirme această concluzie, care vor îneca atât aceste concluzii, cât și pe cel mai ghinionist om de știință într-un flux de critici și instrucțiuni” („Istoria mondială a corupției”, paragraful 18.4). ).

4. Școala liberală interpretează greșit faptele istoriei economice

"Critica lui Adam Smith asupra sistemului predominant de mercantilism în Anglia sau, în terminologia actuală, protecționism, este părtinitoare. Acest lucru se vede clar din însăși esența sa și din modul în care el construiește această critică, care poate fi ilustrată cu mai multe exemple.

Astfel, el joacă pe argumentul principal al susținătorilor protecționismului și al oponenților ideilor de liber schimb - că comerțul liber între țări contribuie la creșterea șomajului - într-un mod destul de inedit. El obiectează, desigur, dar pe lângă unele argumente logice, dă și următorul exemplu. Uite, spune A. Smith, „ca urmare a reducerii armatei și marinei la sfârșitul ultimului război, peste 100.000 de soldați și marinari... au fost imediat lipsiți de munca lor obișnuită; cu toate acestea, deși au suferit, fără îndoială, unele inconveniente, aceasta nu i-a lipsit în niciun caz de orice ocupație și mijloace de existență” (p. 342). Rețineți că exemplul dat se referă la Anglia însăși (unde a existat o descărcare în masă din armată), care a trăit în condiții de protecționism timp de un secol întreg până la data publicării cărții lui A. Smith. Acest exemplu, prin urmare, nu are nimic de-a face cu comerțul liber. Mai degrabă, dimpotrivă, acest exemplu poate dovedi contrariul - că, în condiții de protecționism, chiar și o astfel de concediere masivă nu provoacă o creștere a șomajului.

Poate că Adam Smith nu avea la îndemână alte exemple de comerț liber? Nimic de acest gen – el însuși mai scrie că Olanda este una dintre puținele țări care urmăresc o politică de liber schimb, dând-o drept exemplu pentru Anglia (p. 362). În acest caz, se pune întrebarea, de ce nu furnizează date despre cât de repede dispare șomajul în Olanda? Da, este foarte simplu - nu a putut furniza astfel de date, deoarece în Olanda, până la acel moment, șomajul a devenit de mult răspândit și cronic. Și, spre deosebire de Anglia, nu s-a dizolvat nicăieri. Deci, la începutul secolului al XIX-lea. Ambasadorul Prusiei în Olanda a scris că jumătate din populația din Amsterdam era sub pragul sărăciei (p.268). Iar englezii – vecini apropiați ai olandezilor, care îi cunoșteau bine – inclusiv, fără îndoială, însuși Adam Smith, ar fi trebuit să fie foarte conștienți de acest fapt.

Vedem astfel un exemplu clasic al modului în care autorul, fără dovezi și argumente convingătoare, acționează ca un fel de magician sau „degetar” care înșală publicul. Publicul crede că sub una dintre cupe se află o minge și urmărește mișcările cupei pe masă; dar mingea de fapt nu a mai fost acolo de mult timp; a fost aruncată de acolo în mod neobservat cu mult timp în urmă. Și mută peste masă un pahar gol, ale cărui mișcări nu mai înseamnă nimic și nu mai dovedesc nimic” („Globalizarea și spirala istoriei”, Comentarii la capitolul XIII).

„Mulți economiști liberali... susțin că naționalizarea... dăunează societății, deoarece transferă întreprinderile de la un „bun manager” (capitalist) la un „prost manager” (statul). În multe cazuri, însă, acesta nu este caz: totul depinde de controlul de către stat și societate asupra activităților întreprinderilor de stat, ceea ce se vede clar în exemplul Europei de Vest postbelice, acesta din urmă oferă un exemplu uimitor de naționalizare masivă și de mare succes, adevărata motive pentru care istoricii preferă să păstreze tăcerea. Iar însuși faptul naționalizării aproape universale este menționat de obicei ele sunt menționate în treacăt sau nu sunt menționate deloc” („Istoria mondială a corupției”, paragraful 19.2).

„În 2008-2009, a devenit evident că modelul de dezvoltare economică pe care Putin încerca să-l construiască (și care ar putea fi numit modelul capitalismului liberal de stat) a început să izbucnească din toate punctele de vedere. Propagandiștii liberali încearcă în mod activ să folosească acest lucru. criză care a început și este evidentă pentru toată lumea astăzi, pentru a submina complet încrederea populației în echipa lui Putin și, în al doilea rând, pentru a împinge Rusia înapoi în abisul în care fusese deja în anii 1990. În același timp, recurg la distorsiuni evidente și la denaturări ale faptelor.De exemplu, profesorii de la Morgan Stanley, de la Universitatea Yale și de la Școala Rusă de Economie S. Guriev și O. Tsyvinsky au susținut într-un articol din Vedomosti din 30 martie 2010 că Rusia din anii 2000 ar fi a urmat o politică de izolaționism și de închidere față de economia mondială - și acesta este exact ceea ce a avut un impact negativ asupra dezvoltării țării, iar singura „dovadă” a acestei teze din articol a fost faptul că Rusia nu a putut să se alăture OMC în anii 2000. În acest sens, merită amintit cursul negocierilor privind aderarea la OMC în timpul președinției lui Putin (2000-2008). Rusia și-a coordonat aderarea la OMC cu aproape toate țările lumii (cu excepția a 2-3 țări care au adoptat o poziție obstrucționistă) și și-a îndeplinit unilateral toate obligațiile care îi revin în temeiul tratatelor bilaterale care nu intraseră încă în vigoare. Cu alte cuvinte, în anii 2000, a abandonat protecționismul și protecția producătorilor naționali, deși nu era deloc obligat să facă acest lucru: până la urmă, până la semnarea acordurilor cu toate țările membre OMC, acordurile semnate nu intră încă în forță și nu sunt obligatorii. Astfel, guvernul rus a făcut tot posibilul (și chiar imposibil) doar pentru a adera la OMC, iar faptul că Rusia încă nu a aderat acolo nu este în niciun caz rezultatul propriilor sale acțiuni - ci este rezultatul circumstanțelor predominante și al dorintele Occidentului de a negocia concesii fara precedent din partea Rusiei, contrar bunului simt. Ce legătură are aceasta cu „izolaționismul” rus, despre care scriu Guriev și Tsivinsky, este complet neclar.

Dar dacă lăsăm deoparte problema aderării la OMC (care indică doar obstrucția Rusiei dinspre Occident și nimic mai mult), atunci nu vedem nici cele mai mici semne de „izolaționism” în politica rusă în această perioadă. În special, exporturile principalului produs de export - țiței - din Rusia către piața mondială au crescut de la 113 milioane de tone. în 1999 la 238 milioane de tone. in 2009, adica de peste 2 ori (!), cu o crestere generala a productiei de petrol in tara de la 305 la 494 milioane de tone. Drept urmare, deși Rusia a reprezentat doar 4-5% din rezervele mondiale de petrol, ponderea sa în producția mondială de „aur negru” la sfârșitul anilor 2000. a fost de 13%. Cu alte cuvinte, tot petrolul pe care Rusia l-a putut produce fizic, a căutat să „arunce” pe piața mondială, în timp ce țările mai lungi de vedere au încercat să păstreze această resursă neregenerabilă pentru generațiile viitoare. Pe de altă parte, pe piața majorității bunurilor de larg consum (îmbrăcăminte, încălțăminte, electronice, medicamente etc.), ponderea importurilor în consumul intern al rușilor în anii 2000 a fost a fost de 80-90%, iar ponderea producției proprii a fost în consecință de doar 10-20% (vezi capitolul următor). Deci despre ce fel de „izolaționism” vorbim în timpul președinției lui Putin? Dimpotrivă, există cel mai frapant exemplu de liberalism - o lipsă totală de sprijin pentru producătorul național, în ciuda participării celei mai profunde a țării la comerțul internațional! Desigur, această participare este unilaterală - „petrol în schimbul tuturor celorlalte”, adică comerțul dintre colonie și țara mamă - dar acesta este rezultatul inevitabil al liberalismului și deloc „izolaționism” sau protecționism.

5. Școala liberală ignoră și suprimă faptele despre consecințele negative ale unui regim de comerț exterior liber

Despre rolul regimului de liber schimb în Revoluția Franceză din 1789-1795:

„Istoria reformelor pieței liberale din Franța la sfârșitul „ancienului regim” este bine cunoscută și descrisă în lucrările multor istorici. Sub influența ideilor liberale, guvernul francez a eliminat în 1763 toate taxele vamale în comerțul cu cereale. , atât interne cât și externe, și a desființat orice reglementare de stat a acestui comerț.În același timp, nici măcar nu s-a ocupat de măsuri atât de elementare menite să interfereze cu speculația precum crearea rezervelor centralizate de cereale (2, p.615), ca să nu mai vorbim de metodele mai complexe de reglementare a statului folosite în Anglia în secolul al XVI-lea.-Secolele XVIII Acest lucru a provocat speculații monstruoase cu privire la crizele cerealelor și alimentare în toată Franța, care nu s-au oprit pe toată perioada reformelor liberale și s-au încheiat cu foametea în masă. din 1770-1771, care, după cum notează S. Kaplan, le-a depășit pe cele mai rele în consecințele sale monstruoase pe cele care s-au întâmplat vreodată în Franța (1, p.210).Mase de oameni înfometați mâncau iarbă, rădăcini, și-au ucis proprii copii sau i-au lăsat pe stradă și au murit ei înșiși de foame și de epidemii (2, pp.502-504) .

Întrucât Holodomorul a dus aproape la o revoluție populară, experimentul pieței liberale a trebuit să fie oprit temporar (în decembrie 1770). Dar elita aristocratică franceză a dorit atât de mult să o continue, încât încercarea a fost reluată deja în 1774-1776, când Turgot, unul dintre cei mai mari economiști liberali la acea vreme și el însuși aristocrat din a zecea generație, a devenit șeful guvernului. Această încercare a eșuat, de asemenea, provocând un nou izbucnire de foamete în masă și revolte populare. Turgot a fost marcat și răsturnat, iar economiștii liberali de frunte au fost trimiși în exil. Cu toate acestea, 10 ani mai târziu, în 1786, a fost făcută o nouă încercare de a introduce o economie de piață liberală. În 1786 a fost încheiat un acord de liber schimb cu Marea Britanie, care a dus la importuri masive de mărfuri britanice în Franța. Potrivit contemporanilor, în termen de 2 ani de la semnarea acordului, acest lucru a dus la concedierea a 500 de mii de muncitori francezi și la falimentul a 10 mii de întreprinderi din țară (p. 91-92). Din nou, au început speculațiile rampante în cereale și au reluat foametele - cea care s-a petrecut în 1788-1789, în ajunul revoluției, după S. Kaplan, a depășit chiar în consecințele sale catastrofale foametea din 1770, adică a fost poate. cea mai severă istorie vreodată a „vechiului regim” (2, p.489).

Liberalizarea economiei țării, conform istoricilor economici, a devenit principalul motiv al tulburărilor economice teribile și al foametelor din Franța în perioada 1764-1789, iar contemporanii care au trăit în acea epocă au împărtășit aceeași părere. S. Kaplan citează o serie de opinii și fapte culese de oficiali și observatori care au monitorizat evoluția crizelor alimentare. Potrivit concluziei lor, liberalizarea totală a eliberat mâinile speculatorilor și a diferitelor tipuri de „indivizi răuvoitori” care au organizat penurie artificială de alimente și au profitat vânzându-le la prețuri de câteva ori mai mari decât de obicei. Istoricul american notează chiar acest model. Lipsa de cereale a apărut cel mai adesea în orașele situate în apropierea râurilor navigabile sau în apropierea mării: speculatorii cumpărau toate cerealele disponibile în oraș și le scoteau pe râu sau pe mare pentru export sau în provinciile învecinate, lăsând orașul fără alimente - S. Kaplan a adunat numeroase articole despre aceste fapte (1, pp.205-206, 189, 257-258, 272-276).

Desigur, toate acestea au provocat tulburări populare masive. Abia în primii patru ani de liberalizare, din 1765 până în 1768, și numai în două provincii franceze (Paris și Rouen), după calculele lui S. Kaplan, au avut loc peste 60 de revolte - și asta după calm și aproape senin, după istoricii. , decenii mijlocul secolului al XVIII-lea (1, pp.188-189).

Dar economiștii și miniștrii liberali au continuat să se țină de linia lor. În ceea ce privește revoltele, acestea au fost considerate nu rezultatul politicii guvernamentale, ci rodul prejudecăților umane. Liderul fiziocrat Turgot, care a fost șef al guvernului în 1774-1776, a considerat aceste revolte rezultatul unei conspirații împotriva ideilor liberalismului, iar predecesorul său Laverdley a susținut că oamenii nu înțelegeau nimic și au acționat „orb”. Ironia vieții a fost, scrie S. Kaplan, că oamenii nu erau orbi, vedeau perfect cum speculatorii cumpărau mai întâi toată mâncarea din oraș, apoi o ascundeau sau o încărcau într-o șlep pentru a fi trimisă în alt loc, lăsându-l în oraș ghișeele goale (1, p.217, 2, p.670). Orbirea i-a lovit tocmai pe economiștii liberali, care au crezut ferm în teoria pe care o propagă și nu au vrut să admită discrepanța acesteia cu practica. Reviste liberale de atunci, în ciuda situației din țară, au continuat să scrie senin că, în condițiile unui regim de libertate economică, foametea în masă este imposibilă, deoarece mâna invizibilă a pieței nu permite lipsa de mărfuri, prin urmare, toate temerile în acest sens sunt neîntemeiate (1, p.217).

Drept urmare, conchide istoricul, liberalizarea economică a fost cauza foametelor din 1770-1771. și 1788-1789, dând naștere la speculații alimentare febrile, dezorganizând sistemul de aprovizionare și creând o atmosferă de teamă și incertitudine (2, p.488). I. Wallerstein a ajuns la aceeași concluzie, nu numai în raport cu foametea, ci și cu situația economică în general, întrucât liberalizarea a dus și la șomaj în masă, prăbușirea industriei franceze și sărăcirea maselor populației. Deschizând economia țării lor către importuri, subliniază istoricul, monarhia din Franța „a tăiat creanga pe care stătea”, deoarece aceasta a dus la o agravare bruscă a crizei sociale și la transformarea ulterioară a Franței în o colonie economică a Angliei (pp.86, 89, 92). A fost criza economică „teribilă” din 1786-1789. iar foametele, după I. Wallerstein, au fost impulsul direct care a provocat Revoluția Franceză (p.93). Majoritatea celorlalți istorici sunt de acord cu aceasta - toți indică criza economică și alimentară, împreună cu criza financiară, drept cauzele imediate ale evenimentelor din 1789 și anii următori (16, pp. 7-9; pp. 50-57) .

Deci, aceasta este ceea ce a servit de fapt drept cauza imediată sau catalizator care a provocat Franța în 1789-1795. explozie socială: nu atât „restaurarea feudalismului”, care a decurs încet și treptat, ci mai degrabă introducerea activă a modelului liberal de capitalism. Acest lucru este indicat și de seria continuă de revolte care au avut loc de-a lungul anilor revoluționari împotriva comercianților de piață și speculatorilor, care au fost primii atacați de masele rebele. În plus, o serie întreagă de revolte au fost îndreptate împotriva capitalismului ca atare, sau mai bine zis, împotriva modelului său liberal, care era implementat înainte de revoluție și care a continuat să fie implementat după începerea revoluției” („Istoria mondială a corupției”. ", punctul 13.7).

Despre rolul liberului schimb în crizele industriale care au început în Anglia în anii 1820:

„Deja în 1823, Marea Britanie a redus tariful general de la 50 la 20%, demonstrându-și angajamentul față de principiile liberale ale comerțului liber (p.136). Acest lucru a dus imediat la o scădere bruscă și prelungită a economiei țării, care a durat aproape. fără întrerupere din 1825 până în 1842, în unele centre industriale ale Angliei în această perioadă până la 60% sau mai mult din numărul anterior de angajați în industrie au fost disponibilizați sau au rămas șomeri (p. 35, 153). recesiunea și șomajul în masă au devenit principalul motiv pentru creșterea bruscă a mișcării muncitorești de protest în Anglia, care la acea vreme a primit numele de „chartism”.

Desigur, economiștii liberali au negat orice legătură între reducerea taxelor de import în 1823 și declinul economic ulterior și șomaj, inventând alte motive, deși niciun istoric economic modern nu poate enumera alte motive convingătoare pentru un declin atât de lung care a avut loc după 150 de ani de economie. expansiunea în Anglia (numită Revoluție Industrială). Și pentru a distrage atenția de la discuția despre această problemă și a îndrepta valul de tulburări populare în direcția greșită, s-a aruncat o altă idee: că motivul principal pentru toate nenorocirile actuale ale populației sunt prețurile mari la pâine, iar în pentru a le reduce, este necesară eliminarea protecționismului în agricultură, inclusiv a taxelor și a unui sistem de sprijin de stat pentru fermieri. Pentru a răspândi aceste idei, în 1838 a fost înființată la Manchester Liga pentru Abolirea Legilor Porumbului, care a început să promoveze principiile comerțului liber în rândul populației engleze și a organizat în acest scop sute de mitinguri, demonstrații și multe publicații „corecte” în presa pe o anumită temă. După cum arată istoricul englez B. Semmel, revista engleză Economist, binecunoscută economiștilor moderni, a fost fondată în 1843 tocmai pentru a „purta bătălia pentru comerțul liber” (p.150)” („Istoria mondială a corupției” , paragraful 14.2) .

Despre rolul liberului schimb în depresiunea economică din anii 1860-1880. in Europa:

"Pentru a-și impune politicile în Europa, Marea Britanie a preferat să folosească nu forța militară, ci mita și „spălarea creierului" cu ajutorul teoriilor economice. Dar rezultatele au fost similare - inundarea Europei cu mărfuri britanice, deteriorarea situației economice , restrângerea producției industriale, creșterea șomajului și lumpenizarea populației.Exemplul Spaniei a fost deja dat mai sus.Un alt exemplu este Rusia, care a dus o politică de comerț exterior liber de la sfârșitul anilor 1850 până la începutul anilor 1880 (în timpul domnia lui Alexandru al II-lea).După cum subliniază P. Bayroch, în perioada 1869-1879 .importurile sale au crescut în medie cu 9% pe an, iar în loc de o balanță pozitivă a comerțului exterior, Rusia a avut un deficit, care până la sfârșit. din anii 1870 a atins 15% (p. 42-43).Creșterea industrială în țară a încetat practic, deși înainte de aceasta, sub Nicolae I, a avut loc o creștere rapidă a industriei.În aceeași perioadă au început foametele în Rusia, la fel ca au început în alte ţări (Franţa, India, Irlanda etc.), în care a fost introdus un regim liber de comerţ. O imagine similară a apărut într-un număr de alte țări europene care și-au deschis piețele pentru mărfurile englezești în anii 1860: după cum subliniază P. Bayrokh, acest pas a fost urmat de criza economică paneuropeană din 1870-1872, care a afectat aproape toate Europa continentală și s-a dezvoltat într-o depresiune prelungită de 20 de ani (pp.45-46) („Istoria mondială a corupției”, paragraful 14.3).

„Criza economică prelungită care a început după liberalizarea comerțului european în anii 1860... a demonstrat în mod convingător tuturor țărilor că promisiunile și previziunile economiștilor liberali s-au dovedit a fi greșite” („Istoria mondială a corupției”, paragraful 15.1).

Despre rolul comerțului liber în declinul industriei și agriculturii în Marea Britanie la sfârșitul secolului al XIX-lea:

Desigur, se pune întrebarea care a fost cauza sau cauza a ceea ce s-a întâmplat. Astăzi există o singură explicație satisfăcătoare: toate țările de mai sus, unde la începutul secolelor XIX-XX. A avut loc o industrializare rapidă și s-a recurs la protecționismul strict în acea perioadă. Istoricii economici nu sunt în măsură să ofere nicio altă explicație satisfăcătoare...

Este clar că Marea Britanie s-a deschis la mijlocul secolului al XIX-lea a economiei sale către concurența externă. în cele din urmă i-a făcut un deserviciu. Desigur, datorită acestui fapt, ea a reușit la un moment dat să forțeze multe țări să-și deschidă economiile și pentru mărfurile britanice, ceea ce a contribuit la creșterea exporturilor britanice și la prosperitatea Angliei la mijlocul secolului. Dar multe țări: SUA, Germania, Rusia, Italia, Franța etc., și-au dat seama în cele din urmă de esența a ceea ce se întâmpla și au introdus taxe vamale mari, protejându-și piețele interne. Această protecție protecționistă a redus riscul investițiilor și a dus la construirea rapidă de noi întreprinderi și industrii cu totul noi în aceste țări, în timp ce chiar în Marea Britanie, deschisă concurenței externe, aceste stimulente au lipsit, așadar, după cum scrie D. Belcham, „ firmele nu au vrut să-și asume riscul și costurile inovării” ( p.195).

Între timp, criza a lovit nu numai industria engleză, ci și agricultura...” („Istoria mondială a corupției”, paragraful 15.1).

Despre legătura dintre regimul de liber schimb introdus după Runda Kennedy la sfârșitul anilor 1960 și stagflație - creșterea simultană a inflației și a șomajului

„Deja în perioada 1967-1970, pe fondul încetinirii creșterii economice într-o serie de țări occidentale, atât șomajul, cât și inflația au crescut. Astfel, economia Germaniei de Vest în 1967 a fost lovită de o criză economică pentru prima dată în perioada post- perioada de război, iar șomajul, care se ridicase anterior la 0,5-0,7%, a crescut la aproximativ 2%.În Statele Unite, șomajul a crescut la 3% până în 1969, iar la sfârșitul anului 1970 a atins un record postbelic de 6%;inflația anuală în țară în anii 1950 și în prima jumătate a anilor 1960 a fost de 1-1,5%, iar în 1969-1970 a ajuns la 5,5% (p.82; p.498;).În anii 1970, situația a continuat să se agraveze.Dacă în medie pentru anii 1960-1970 rata șomajului în Franța, Germania și Marea Britanie a fost de 1,4%, 0,8% și 1,6%, atunci până în 1976 a ajuns la 4,4%, 3,7% și 5,6%, iar în SUA. a fost de 7,6% (p.479; p.79) Inflația anuală în țările occidentale în anii 1950 și prima jumătate a anilor 1960 a variat între 1 și 3%, iar în 1970 În anii 1970, a crescut de multe ori: în 1974- 75 a ajuns: în Franța - 12-14%, în Germania - 6-7%, în SUA - 9-11% și în Marea Britanie - 16-24%. Creșterea inflației nu ar fi putut fi rezultatul creșterii prețurilor mondiale la petrol în 1973, așa cum susținuseră unii economiști. O creștere semnificativă a ratelor inflației a început deja la sfârșitul anilor 1960 și a continuat până la începutul anilor 1980. ...

Știința economică occidentală încă nu a dat un răspuns la ceea ce a cauzat creșterea neașteptată a inflației și a șomajului (stagflație) în această perioadă... Toate ipotezele prezentate cu privire la cauzele inflației au fost împărțite în două grupe - un grup s-a numit monetariști, a susținut că politicile statelor care au emis prea mulți bani în circulație au fost de vină pentru tot; un alt grup a susținut că creșterea inflației a fost o consecință a coluziunii monopolului prețurilor. Principala problemă a ambelor ipoteze era că ele puteau explica creșterea inflației într-o singură țară, dar nu simultan în 20 de țări occidentale, unde erau 20 de guverne care urmau politici monetare independente și 20 de economii naționale la acea vreme. încă puțini interconectați. Prin urmare, nici una, nici cealaltă ipoteză nu a putut și nu poate explica de ce în toate țările occidentale în această perioadă a avut loc o creștere a inflației, și chiar concomitent cu o creștere a șomajului.

Există un singur motiv care ar fi putut provoca fenomenele indicate în economie și, ca urmare, mișcările și protestele sociale descrise mai sus în țările occidentale. Acest motiv este globalizarea care a început în anii 1960.

În timpul așa-numitei Runde Kennedy din 1964-1967, o serie de conferințe și negocieri internaționale între țările occidentale (care au pus bazele actualului sistem OMC), Statele Unite au reușit să determine Europa de Vest să-și liberalizeze comerțul exterior (p. 524). Dar Statele Unite au trebuit să abandoneze protecționismul - nivelul mediu al taxelor de import americane până în 1968-1972. a fost redusă la doar 6,5%, iar pentru cele mai protejate bunuri - la 10% (p.141).

Astfel, putem stabili o dată destul de precisă pentru începutul globalizării actuale. Acest anul trecut Runda Kennedy, când țările occidentale, ca urmare a primelor acorduri, au început să reducă taxele și să elimine restricțiile asupra comerțului, precum și primii ani după încheierea Rundei Kennedy, când aceste măsuri au fost implementate pe deplin. Cu alte cuvinte, este 1966-1969. După cum vedem, aceștia sunt tocmai anii în care inflația și șomajul au început să crească simultan în toate țările occidentale, iar într-o serie de țări au apărut primele crize economice după o dezvoltare îndelungată fără criză” („Istoria mondială a corupției”, paragraful 20.1).

Despre rolul liberului schimb și politica liberalismului în catastrofa economică din Rusia din anii 1990.

"Pur și simplu nu poate fi mai rău decât catastrofa economică care a avut loc ca urmare a reformelor liberale rapide din anii '90, iar această catastrofă în sine este fără precedent în istoria lumii. În ceea ce privește consecințele ei terifiante pentru țara noastră: economice, demografice, nu mențiune despre cele sociale - este comparabilă cu consecințele Marelui Război Patriotic, așa cum subliniază mulți autori” („Istoria corupției în Rusia”, paragraful 26.2).

Istoria corupției în Rusia”, paragraful 26.2).

Despre rolul comerțului liber și al politicii liberalismului în distrugerea industriei și a economiei statelor moderne:

„Liberalizarea comerțului este mecanismul care distruge industria existentă și nu permite noilor sale industrii să se dezvolte, așa cum recunosc D. Stiglitz și alți economiști occidentali imparțiali (p. 70-71, 200; p. 186; p. 277). .. .

D. Stiglitz, care a fost economist șef al Băncii Mondiale timp de 3 ani (1997-2000), recunoaște într-una din cărțile sale că rețetele Fondului Monetar Internațional (FMI) și ale Băncii Mondiale au fost distructive, deoarece chiar și la pe timp de criză au interzis orice stimulare a producţiei naţionale (prin deprecierea monedei naţionale, subvenţii acordate întreprinderilor etc.). Drept urmare, acele țări care au urmat aceste rețete în anii 1980 și 1990: Mexic, Indonezia, Thailanda, Rusia, Ucraina, Moldova - s-au confruntat cu crize catastrofale, colaps industrial, șomaj și sărăcie în masă și criminalitate rampantă. În același timp, acele țări: China, Polonia, Malaezia, care au abandonat aceste rețete, au putut obține rezultate mult mai bune (pp.120-127, 180-187). Și nu este o întâmplare, susține fostul economist șef al Băncii Mondiale; de fapt, el admite că FMI în ultimele decenii a jucat rolul unui dăunător, distrugând economiile și industriile țărilor care i-au urmat sfaturile (p. 89, 126, 187)” („Istoria mondială a corupției”, paragraful 20.3).

Despre rolul comerțului liber în crizele globale:

„Încercarile de a aplica principiile comerțului liber în conformitate cu învățăturile lui Adam Smith au dus deja la depresia globală de trei ori: în anii 1860-1880, în 1929-1939 și în depresia globală care a început în 2008” („World Istoria corupției”, clauza 20.5).

6. Școala liberală ignoră și suprimă faptele despre rolul protecționismului în industrializare și dezvoltare economică

Despre rolul protecționismului în revoluția industrială și ascensiunea agriculturii în Anglia în secolul al XVIII-lea:

„Particularitatea acestei politici”, scrie Charles Wilson, a fost că nu comercianții sau industriașii individuali au participat la dezvoltarea ei, așa cum Adam Smith, care a criticat protecționismul, a scris mai târziu despre asta, ci un cerc larg de oameni. Și această politică. în sine, notează istoricul, nu a constat atât în ​​satisfacerea dorințelor comercianților și industriașilor cât în ​​dorința de a rezolva problemele generale ale țării: creșterea ocupării forței de muncă, eliminarea penuriei de alimente etc. Fără protecționism, scrie Charles Wilson, industria engleză. pur și simplu nu s-ar fi putut dezvolta, deoarece în acel moment Olanda avea tehnologii mai bune și personal mai calificat în comparație cu Anglia și putea zdrobi cu ușurință industria engleză.Fără protecționism, subliniază istoricul, ascensiunea ulterioară a agriculturii engleze ar fi fost imposibilă ( pp. 165-166, 184)” („Istoria mondială a corupției”, clauza 12.6)

Despre rolul protecționismului în industrializarea Europei continentale și a SUA la sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea:

"Astăzi, există o singură explicație satisfăcătoare: toate țările de mai sus, unde industrializarea rapidă a avut loc la începutul secolelor XIX-XX, au recurs la protecționism strict în acea perioadă. Istoricii economici nu sunt în măsură să ofere o singură altă explicație satisfăcătoare. , în ciuda faptului că au fost făcute astfel de încercări. De exemplu, P. Bayroch afirmă că țările europene care au trecut la protecționism au crescut mult mai repede decât Marea Britanie în 1892-1914 și oferă un tabel care arată modul în care creșterea economică în țările europene a accelerat brusc. după trecerea lor la protecţionism (pp.70, 90).L. Cafagna subliniază rolul evident al protecţionismului în industrializarea Italiei în această perioadă, D. North şi M. Beals - asupra rolului său în industrializarea SUA, W. Cole și P. Dean - în industrializarea Germania, R. Portal - în industrializarea Rusiei (p.317; 1, pp.680-681, 17-18, 824-844; p.1044) („Istoria lumii de corupție”, paragraful 15.1).

Despre rolul protecționismului în „miracolul economic postbelic” din SUA și Europa de Vest:

„Dacă în perioada 1920-1939 creșterea economică în Statele Unite practic a încetat, atunci la trei decenii după aceea - 1940-1969 - economia americană a crescut cu cel mai mare ritm din întreaga sa istorie. PIB-ul SUA în aceste trei decenii a crescut de 3,7 ori, ceea ce este un record absolut pentru ei;in acest timp nu a avut loc o singura criza, nici macar pe termen scurt, sau scadere a productiei.Somajul in tara aproape a disparut.Inegalitatea sociala aproape a disparut.Din 1929 pana in 1948, ponderea venitului a primit 5 % dintre cei mai bogați americani au scăzut de la 33% la 20% ( p. 191). În țară a avut loc o revoluție științifică și tehnologică uriașă, care a dus la o creștere fără precedent a bunăstării populației. Muncitorii în sensul anterior a cuvântului - numărul covârșitor de lucrători ai întreprinderii - aproape dispărut, au început să reprezinte specialiști cu o înaltă educație. Economiștii și sociologii americani în anii 1960 au început să susțină că un nou sistem social („noua societate industrială”) fusese construit în America, în care n-ar mai fi niciodată crize. În această perioadă, America a făcut progresul economic și tehnologic care a determinat soarta competiției dintre Est și Vest și care a îngropat visul care existase anterior în URSS de a „prinde din urmă și depăși America”. Trebuie remarcat faptul că de-a lungul acestor trei decenii, Statele Unite s-au dezvoltat în condițiile unei economii de piață cu adevărat liberă (demonopolizate), sisteme stricte de control al afacerilor de stat introduse de Roosevelt, precum și sub protecţia barierelor vamale înalte„(„Istoria mondială a corupției”, paragraful 17.8).

7. Școala liberală acuză în mod nerezonabil protecționismul că promovează monopolismul, în timp ce în realitate teoria economică liberală promovează răspândirea monopolismului

„A. Smith, aparent, confundă în mod destul de deliberat conceptele de „concurență în interiorul țării” și „libertatea comerțului exterior.” Și îi acuză pe susținătorii protecționismului, care ar avea un „spirit de monopol”, că se străduiesc să creeze monopoluri ( p. 360).Deși, dacă cineva ar putea fi acuzat pentru impunerea monopolurilor și limitarea concurenței, cu siguranță nu ar fi Anglia contemporană. la spiritul liber întreprindere și la distrugerea monopolurilor comerciale și industriale existente anterior (sub dinastia regală a lui Stuart).Critica lui Smith asupra monopolismului în raport cu Anglia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea a fost, așadar, cel puțin părtinitoare. .

În ceea ce privește întrebarea ridicată de A. Smith că taxele vamale întăresc monopolul țărilor individuale (p. 360), această afirmație este cel puțin foarte controversată și a necesitat dovezi din partea sa, pe care din nou nu le-a furnizat, da, De fapt , nu mi-am putut imagina. Cert este că, din cauza condițiilor inegale, fiecare țară are inițial un anumit monopol în raport cu cealaltă. Și dacă, printr-o taxă de import, echivalează condițiile de producție mai puțin favorabile de acasă cu cele găsite în străinătate, atunci monopolul, dimpotrivă, este eliminat și nu consolidat, așa cum a susținut Smith. Anglia din epoca lui A. Smith a folosit activ protecționismul agricol. Astfel, agricultura engleză, care a avut condiții de pornire mai puțin favorabile în comparație cu cea franceză sau spaniolă (unde clima este mai potrivită pentru producția de culturi), a fost egalată cu acestea din punct de vedere al rentabilității. Astfel, prin protecționism, monopolul Sudului Europei în raport cu Nordul a fost depășit. Și agricultura în Anglia a înflorit. Iar când Anglia, urmând sfatul lui A. Smith, un secol mai târziu a abandonat protecționismul, inclusiv protecția agriculturii, agricultura ei a suferit o criză severă și a dispărut aproape complet sub influența concurenței străine. Acesta este un exemplu concret când protecționismul agricol a ajutat la eliminarea monopolului țărilor individuale în agricultură, iar comerțul liber, dimpotrivă, l-a reînviat. Argumentele lui Adam Smith sunt deci insuportabile – de fapt, totul nu este așa cum a susținut el, ci exact opusul” („Globalizarea și spirala istoriei”, Comentariu la capitolul XIII).

„Unul dintre astfel de constructe teoretice ale lui Ricardo este teoria sa privind avantajele comparative ale participării țărilor la comerțul internațional. În conformitate cu aceasta, fiecare țară ar trebui să se specializeze în producția acelui produs acolo unde are unele avantaje și nu trebuie să producă. alte bunuri, pot fi și este necesar să se achiziționeze în străinătate.Depravarea acestei teorii este că, în primul rând, este folosită pentru a justifica înapoierea țărilor din lumea a treia și a Rusiei: ei spun că ar trebui să producă doar ceea ce „au avantaje” in: petrol, gaze, banane, cafea - si abandona orice alta productie.In al doilea rand, din punct de vedere stiintific, teoria lui Ricardo este insustenabila si contrazice fundamentele unei economii de piata.La urma urmei, daca productia fiecarui produs este concentrata in numai o singură țară, atunci consecința inevitabilă va fi monopolul acestei țări la scară globală. Și dacă o țară a obținut un monopol global, atunci în lupta pentru o bucată atât de gustoasă companiile acestei țări se vor ciocni inevitabil, ceea ce vor duce la fuziunea lor sau la absorbția lor de către una dintre aceste companii. Este exact ceea ce avem pe o serie de piețe mondiale, ca urmare a aplicării acestei teorii a lui Ricardo și a adepților săi. De exemplu, astăzi Microsoft controlează complet piața globală de bază software(pentru care a făcut tot posibilul pentru a-și înlătura concurenții - compania engleză Apple, compania americană Netscape și altele), iar giganții metalurgici Alcoa și Rusal controlează piața globală a aluminiului (și în drum spre aceasta au absorbit sau eliminat și toate concurenții lor din Rusia și America de Nord). Pe aceste piețe mondiale, concurența a fost deja complet eliminată - adică nu mai există piețe globale sau naționale în producția de aluminiu și software de bază. Și alte piețe mondiale și naționale funcționează astăzi doar pentru că acest principiu al lui Ricardo nu a fost încă implementat acolo; când va fi implementat, nu va mai exista nicio piață mondială (și mai ales națională), va fi dominarea completă a mai multor monopoluri gigantice. Astfel, această teorie a lui Ricardo nu are nimic în comun cu știința actuală a economiei de piață și servește același lucru ca și învățătura lui Smith - a păcăli locuitorii naivi și creduli ai lumii a treia și ai Rusiei...” („Istoria mondială a corupției” , paragraful 20.5) .

8. Școala liberală acuză în mod nejustificat protecționismul că aduce prejudicii consumatorilor, în timp ce prejudiciul efectiv adus acestora este cauzat de aplicarea prescripțiilor economice liberale.

„Argumentul favorit al economiștilor liberali încă de pe vremea lui Adam Smith este teza că importurile gratuite fără taxe sunt bune pentru consumatori, deoarece reduc foarte mult costul bunurilor de larg consum, în timp ce protecționismul, dimpotrivă, face bunurile mai scumpe și este neprofitabilă pentru consumatori... Cu toate acestea, în realitate nu este așa. Numai producția proprie, și nu importurile, face cu adevărat bunurile mai ieftine pentru consumatori. Dar, pe lângă asta, producția proprie dă locuri de muncă milioane de oameni, adică creează acele consumatori de care economiștii liberali sunt atât de îngrijorați, fără acest lucru nu există consumatori, dar există oameni lumpen care trăiesc cu locuri de muncă ciudate. Și acest lucru poate fi confirmat de o mulțime de exemple. Sa menționat deja mai sus că astăzi în Germania și Italia puteți cumpărați haine de înaltă calitate (de exemplu, un costum pentru bărbați sau femei, haină, jachetă etc.) sau pantofi la un preț, de două ori sau chiar de 4-5 ori mai mic decât în ​​Moscova. Între timp, taxa de import în Rusia pe aceste bunuri astăzi este foarte scăzut - 10-20%. Astfel, restul marjei (de la 100 la 300%) astăzi este „mancată” de diverși revânzători care importă și ulterior vând mărfuri. Unde este câștigul pentru consumatorul rus despre care economiștii liberali adoră să vorbească? De fapt, consumatorii italieni și germani beneficiază și doar pentru că producția locală de îmbrăcăminte de bună calitate este bine dezvoltată în Italia și Germania. Producătorii locali în mod direct, ocolind toți intermediarii, furnizează haine comercianților cu amănuntul, așa că sunt de câteva ori mai ieftine decât aceleași haine, dar deja aduse printr-un lanț de intermediari la Moscova. Dar dincolo de aceasta, aceste industrii locale din Germania și Italia angajează sute de mii de oameni care, înainte de a deveni consumatori, participă mai întâi la procesul de producție și primesc salarii care îi fac consumatori. Dar în Rusia nu există nici una, nici alta în industria ușoară - aproape nu există producție proprie și, prin urmare, sute de mii de oameni sunt lipsiți de muncă și de posibilitatea de a primi un salariu normal și de a deveni consumatori normali. Iar consumatorii angajați în alte industrii nu pot găsi haine bune la prețuri accesibile la Moscova și merg în Europa de Vest în tururi de cumpărături, cheltuindu-și banii în străinătate. Iată un exemplu concret despre cum funcționează în practică legile economiei liberale - opusul a ceea ce pretind economiștii liberali.

Desigur, o creștere a taxelor de import poate duce inițial la o creștere a prețurilor la produsele importate. Dar există mecanisme pentru a minimiza acest efect inițial negativ. De exemplu, puteți extinde creșterea taxelor de import pe 4-5 ani, crescându-le cu 8-10% anual - dar anunțând în avans creșterile viitoare. Atunci oamenii de afaceri, fără să aștepte aceste creșteri, vor începe să investească în crearea propriilor industrii de substituție a importurilor - și în locul mărfurilor importate vor apărea pe piață o mulțime de produse autohtone și mai ieftine. Al doilea mecanism este de a, simultan cu creșterea taxelor de import, mai întâi reducerea și apoi eliminarea completă a TVA-ului pentru bunurile produse pe plan intern. Acest lucru va crea stimulente suplimentare pentru crearea de industrii care substituie importurile, dar în plus, acest lucru poate duce la o scădere a prețurilor la bunurile autohtone pe fondul creșterii prețurilor la mărfurile importate...” („Istoria corupției în Rusia” , punctul 27.4)

9. Școala liberală de economie politică însăși a fost creată nu de „burghezia engleză” în zorii revoluției industriale engleze, ci de aristocrația franceză sub „vechiul regim” (care mai târziu au fost măturate de Revoluția Franceză)

„Sfidând protecționismul englez, elita franceză a decis să-și dezvolte propria teorie economică, care a fost numită mai întâi „economie politică” și mai târziu numită „liberalism economic”.

Puțini oameni știu că atât economiștii politici francezi, cât și Adam Smith, care pot fi considerați în egală măsură fondatorii liberalismului economic, au fost literalmente hrăniți de ducii și marchizii francezi sub „ancien regim”. Astfel, François Quesnay, fondatorul școlii de economie politică (sau, așa cum se mai spune, școala „fiziocraților”), a fost fiul unui simplu țăran, dar a devenit medic, iar în timp, medic personal. și confident al doamnei de Pompadour, un aristocrat bogat și amantă a regelui Ludovic al XV-lea. Sub influența ei și folosind sprijinul ei, el a început să scrie pe teme economice, iar mai târziu a organizat un cerc de susținători ai concepțiilor liberale, care s-au întâlnit chiar la Versailles, în apartamentele din Quesnay și s-au bucurat de patronajul doamnei de Pompadour. Ea, potrivit lui S. Kaplan, „a contribuit din punct de vedere energetic” la stabilirea unor contacte constante între protejatul ei Quesnay și regele Ludovic al XV-lea, care a intrat ulterior sub influența puternică a ideilor economice liberale (1, pp.147, 113-114).

În ciuda numelor diferite: economiști politici - fiziocrați - economiști liberali, nu a existat nicio diferență fundamentală între învățăturile lor. Prin urmare, de exemplu, S. Kaplan pune un semn egal între ele. (1, p.147). Astfel, Quesnay și adepții săi au fost cei care au introdus unul dintre principalele concepte folosite astăzi de economiștii liberali - laissez-faire (libertatea economică), iar membrii cercului său au fost cei care au început să se numească economiști, iar învățătura lor - politică. economie.

Este bine cunoscut faptul că toți membrii cercului lui François Quesnay (cu excepția lui) proveneau din cea mai înaltă aristocrație sau înaltul cler francez: marchizul de Mirabeau, Pierre du Pont de Nemours, Turgot, Mercier de la Rivière, starețul Nicolas Baudot, starețul Roubaud și, desigur, însăși doamna de Pompadour. Folosindu-și bogăția și conexiunile, ei au început să promoveze și să răspândească ideile economice liberale în ziare, reviste și publicații speciale și în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. în Franţa, aceste idei au devenit sistemul dominant de vederi economice. Principala dintre aceste idei a fost că statul ar trebui să se retragă de la orice amestec în viața economică, să desființeze toate îndatoririle și toate reglementările și să se transforme într-un observator pasiv, iar elementele pieței și cursul natural al lucrurilor în sine vor duce la prosperitatea națiunii.

Adam Smith a fost profesorul-tutor al tânărului duce de Buccleuch și, în timpul lungii sale șederi în Franța, a devenit aproape de economiștii politici francezi și a fost impregnat de ideile acestora - atât de mult încât urma să-și dedice lucrarea principală (The Wealth of Națiunile) lui Francois Quesnay, fondatorul școlii liberale. Lucrarea lui Adam Smith despre Bogăția Națiunilor a fost sponsorizată și de Ducele de Buccleuch: i-a acordat o pensie pe viață extrem de generoasă de 300 de lire sterline pe an, pe care a continuat să o plătească strict, ceea ce i-a permis lui Smith să lucreze la cartea lui timp de zece ani fără gândindu-se la pâinea lui cea de toate zilele ( 16, p.140; ). Un alt economist liberal englez, David Hume, a trăit și el o lungă perioadă de timp în Franța, a fost un participant activ în cercul aristocratic al lui Francois Quesnay și a fost profund impregnat de ideile sale (și cu atât mai mult de capacitățile și conexiunile sale între „puterile aceasta lume"). El a fost cel care l-a introdus pe Adam Smith în acest cerc.

Astfel, vedem că așa-numita „economia politică burgheză”, glorificată de K. Marx și pusă ulterior de acesta ca bază a învățăturii sale, a fost dezvoltată nu de burghezie, ci de acei... reprezentanți ai celor mai înalte. aristocrația care, potrivit lui Marx, ar trebui să fie măturată de „revoluțiile burgheze” - măturată împreună cu ideile și teoriile lor, ceea ce, după cum vedem, nu s-a întâmplat” („Istoria mondială a corupției”, paragraful 13.7).

„Deși există un mit despre economia politică clasică (liberală) burgheză engleză, introdus de Marx, până în secolul al XIX-lea nu vedem deloc nici, strict vorbind, economie politică liberală engleză (dar doar franceză și scoțiană), nici, în special, burghezi.La urma urmei, totul a fost creat nu de burghezie, ci de aristocrație: fie de către aristocrații înșiși, care au devenit „economiști” liberali, fie sub patronajul direct și sponsorizarea nobililor duci și marchizi” („ Istoria mondială a corupției”, paragraful 14.2).

10. Opiniile reale ale economiștilor liberali și obiectivele reale ale economiei liberale (de obicei ascunse)

„Astăzi știm despre acest lucru datorită faptului că dezbaterile parlamentare engleze au fost transcrise și publicate, iar aceste publicații sunt încă stocate în arhive. Așadar, în contrast cu acele frumoase argumente științifice pe care economiștii și reprezentanții comerțului englez le-au presărat cu generozitate în timpul negocierilor cu lor. Colegii europeni, convingându-i să accepte reducerea tarifelor vamale, argumentele pentru propriii lor membri ai parlamentului au fost mult mai simple și mai inteligibile.Ca urmare a comerțului liber, a spus reprezentantul partidului Whig în parlamentul englez în 1846, Anglia va se transformă în atelierul lumii și „ țările străine vor deveni colonii valoroase pentru noi, fără ca noi să ne asumăm responsabilitatea de a guverna aceste țări.” " (p.8) (sublinierea – Yu.K.).

Așadar, vedem la ce a servit de fapt întreaga campanie de liber schimb și întreaga școală a economiei politice liberale cu toate raționamentele ei științifice - cum să jefuiască cel mai bine alte țări în favoarea elitei conducătoare engleze, astfel încât Marea Britanie să nu suporte cheltuieli militare și administrative împovărătoare care au apărut inevitabil în colonii. După cum subliniază B. Semmel, încă de la sfârșitul războaielor napoleoniene (1815) și timp de multe decenii, antreprenorilor englezi li s-a băgat în cap acest vis - visul că Anglia va deveni atelierul lumii (și toate țările care nu deveniseră încă coloniile ei și-ar pierde industria și va deveni anexele sale materiilor prime), iar acest lucru se va realiza datorită comerțului liber (p.146)” („Istoria mondială a corupției”, paragraful 14.2).

„După cum scrie D. Harvey, neoliberalismul a oferit un serviciu foarte util elitei conducătoare din Occident: neoliberalizarea „fie a condus la restabilirea puterii de clasă a elitei conducătoare (ca în SUA și într-o oarecare măsură în Marea Britanie) , sau a creat condițiile pentru formarea unei clase capitaliste (ca în China, India, Rusia și alte țări)” (p. 209). Prin urmare, vedem că „proiectul de afaceri” de a crea și promova ideologia neoliberală a adus din nou beneficii. celor care au plătit pentru asta. Dar cum rămâne cu consumatorii de bunuri putrede? Și ei, ca întotdeauna, au suferit doar indigestie și boli intestinale, adesea cu consecințe fatale. După cum subliniază Harvey, aplicarea principiilor neoliberalismului a dus la o ascuțită scăderea creșterii economice în întreaga lume, la șomaj fără precedent, la frauda financiară rampantă, la prădarea resurselor naturale, la problemele de mediu, la declinul valorilor morale (de vreme ce totul a devenit obiect de cumpărare și vânzare în conformitate cu principiul de bază al neoliberalismului), precum și la încălcarea drepturilor indigene ale populației (întrucât protecția proprietății private, nu a drepturilor omului, este în prim plan) (cu .209-240). Așadar, o ideologie falsă creată într-o singură țară transformă întreaga lume – dar deloc în direcția în care au promis creatorii ei atunci când au propagat această ideologie” („Istoria mondială a corupției”, paragraful 20.5).

„De asemenea, s-a dovedit că așa-zisele principii economice liberale sunt aplicate selectiv și de Occident, așa cum a subliniat președintele Putin (2000-2008) în timpul primului său mandat prezidențial. S-a dovedit că prin cerința altor țări abolirea necondiționată a taxele de import și alte măsuri de protecționism și de sprijin de stat pentru economia națională, Statele Unite și Europa de Vest înseși păstrează o serie de astfel de măsuri și nici măcar nu se gândesc să le anuleze. Acest lucru a dat naștere și la suspiciuni că conceptul liberal este același instrument pentru stabilirea hegemoniei Statelor Unite și Occidentului asupra întregii lumi, ca și conceptul occidental de democrație” („Istoria corupției în Rusia”, paragraful 26.2).

„Dar elita conducătoare a Occidentului a realizat ceea ce s-a străduit: pe lângă faptul că „reformele” liberale au distrus Rusia ca putere industrială, aproape au distrus-o ca stat și au lansat procesul de distrugere a populației sale, în anii 1990, A început jefuirea nestăpânită a țării noastre de către Occident. Așa a spus președintele american Clinton în 1995: „Am realizat ceea ce președintele Truman urma să facă cu Uniunea Sovietică prin bomba atomică. Adevărat, cu o diferență semnificativă - am primit o apendice de materie primă, un stat nedistrus de atom, care nu ar fi fost ușor de creat. Da, am cheltuit multe miliarde de dolari pe asta și sunt deja aproape de ceea ce rușii numesc autosuficiență: în patru ani, noi și aliații noștri am primit diverse materii prime strategice în valoare de 15 miliarde de dolari, sute de tone de aur, pietre prețioase etc. Pentru proiecte inexistente, peste 20 de mii de tone de cupru, aproape 50 de mii de tone de aluminiu, 2 mii de tone de cesiu , beriliu, stronțiu etc. ne-au fost transferate pentru cantități neglijabile.” (pp. 174-175).Afirmația de mai sus caracterizează cel mai bine scopurile urmărite de elita conducătoare a Occidentului, insuflând ideologia liberală în rândul economiștilor și politicienilor ruși.Aceste obiective au rămas aceleași ca în secolul al XIX-lea, când, potrivit parlamentarilor britanici , comerțul liber a servit la transformarea statelor străine în „colonii valoroase”, pentru conducerea cărora nu era nevoie să poarte responsabilitate” („Istoria corupției în Rusia”, paragraful 26.2).

„Toate scenariile pentru construirea unei economii liberale în Rusia în cadrul sistemului global global se bazează pe faptul că până la 90% din populația sa va rămâne pur și simplu fără muncă: unii vor fi forțați să emigreze, iar restul pur și simplu mor. Și aceasta se bazează pe logica economică „de fier”: nicăieri în lume, o economie dezvoltată nu există la asemenea latitudini ca în Rusia, deoarece în cadrul diviziunii internaționale a muncii este neprofitabilă din punct de vedere economic - costurile de energie și construcția de locuințe izolate și alte structuri sunt prea mari.În Canada, doar urșii bruni trăiesc la latitudinea Moscovei și Sankt Petersburg și există, de asemenea, tabere de schimb pentru muncitorii petrolieri. Și în Rusia, aproximativ 3/4 populației trăiește la aceste latitudini.Dacă implementarea proiectului liberal va continua, toate aceste teritorii sunt amenințate cu dezolarea.Mulți scriitori patrioti ruși scriu despre aceasta: de exemplu, V. Kozhinov, S. Kara-Murza, I. Solonevich și alții, care subliniază imposibilitatea supraviețuirii Rusiei în cadrul unei economii globalizate liberalizate (p.59; p.379).

Dar economiștii liberali înțeleg acest lucru perfect - pur și simplu nu le place să vorbească despre acest subiect, este al lor mare secret, ascuns de societatea rusă. Cu toate acestea, unele lucruri devin cunoscute publice. De exemplu, distrugerea sau dispariția a 90% din populația rusă este discutată în „Proiectul Harvard” menționat mai sus. Prim-ministrul britanic Thatcher a vorbit în același spirit - că în Rusia, într-o economie de piață, 15 milioane de oameni (din cei 150 de milioane de atunci) ar putea supraviețui; celebrul politolog american Brzezinski a numit o altă cifră - 50 de milioane de oameni, ceea ce în esență nu schimbă lucrurile (p. 1109)... Și în 1998, cu opinii similare (că Rusia nu va putea supraviețui și va pieri în competiția globală). ) într-un interviu cu Western Un alt economist liberal a vorbit cu mass-media - Alfred Koch (a se vedea capitolul anterior)" ("Istoria corupției în Rusia", paragraful 27.1)

11. Principalul defect teoretic al școlii economice liberale

„Mișcarea liberală simplifică foarte mult economia și ține cont slab de procesele economice reale. Ideea centrală a acestei mișcări, formulată de școala lui François Quesnay (laissez-faire) și repetată de Adam Smith, este că piața se reglează singură și prin urmare statul nu ar trebui să o reglementeze (și nu este nevoie să știm nimic despre o astfel de reglementare). Astfel, experiența acumulată a umanității cu privire la modul de a pune o economie de piață în slujba societății este respinsă. De fapt, a fost datorită această experiență că Occidentul a obținut succese majore în dezvoltarea civilizației sale.Negarea acestei experiențe în reglementarea unei economii de piață echivalează cu o propunere de întoarcere a umanității din nou în epoca preindustrială - întrucât globalizarea fără reglementări guvernamentale va duce inevitabil la total dezindustrializarea (ceea ce se întâmplă astăzi în toată lumea). Toate acestea nu sunt altceva decât o profanare a științei economice, care, din păcate, a luat astăzi o scară globală: până la urmă, mișcarea liberală din ultima treime a secolului XX. transformată în ideologia oficială a Occidentului” („Istoria corupției în Rusia”, paragraful 26.2).

12. Școala economică liberală propune și difuzează teorii și opinii false în domeniul economiei și finanțelor

„Conceptele liberale occidentale și instituțiile financiare occidentale au jucat un rol cheie în implementarea și prăbușirea ulterioară a reformelor pieței din anii 1990. După cum scrie fostul economist șef al Băncii Mondiale D. Stiglitz, tranziția Rusiei la o economie de piață a fost „proiectată de instituțiile economice internaționale” ; în timp ce Occidentul a promis Rusiei „că noul sistem economic va aduce o prosperitate fără precedent. În schimb, a adus o sărăcie fără precedent: în multe privințe, pentru majoritatea oamenilor, economia de piață s-a dovedit a fi chiar mai proastă decât au prezis liderii lor comuniști” (p. 6).În Rusia, reformele liberale au fost jucate de Fondul Monetar Internațional (FMI), care a cerut implementarea acestor reforme ca o condiție pentru acordarea împrumuturilor sale Rusiei.Astăzi, FMI a recunoscut deja oficial eroarea multora dintre ele. recomandările din acei ani (p.90), Stiglitz însuși, fost unul din structurile de conducere a FMI-Băncii Mondiale, a recunoscut de fapt că a avut loc sabotaj. Nu este o coincidență, scrie el, că acele țări care nu au urmat sfaturile FMI au avut tendința de a reuși în reformele de piață, în timp ce acele țări (inclusiv Rusia) care le-au urmat au eșuat (p. 126, 187). ... Dar aceste sfaturi ale FMI nu au fost, așa cum se spune, luate din aer, ci s-au bazat strict pe conceptul liberal-monetarist, „sfințit” de pilonii științei economice occidentale - M. Friedman și alții. În consecință, nu vorbim doar de sabotajul unor funcționari individuali sau chiar de întreaga conducere a FMI, vorbim și de un întreg concept de sabotaj care domină știința economică mondială” („Istoria corupției în Rusia”, paragraful 26.2).

„Acest lucru s-a întâmplat la începutul anilor 1970, când Statele Unite au abolit orice legătură a monedei sale naționale cu aur, care existase întotdeauna înainte, încă din primele etape ale existenței statului american și a statelor din Europa de Vest și, în consecință, au abolit schimbul de dolari cu aur la cursul oficial.De atunci si pana acum, Statele Unite au platit intreaga lume cu simple bancnote verzi (dolari), care nu au valoare intrinseca, pe care le elibereaza in afara tarii lor in cantitati nelimitate, fara gândindu-se la ce se va întâmpla cu ei în continuare când vor deveni prea mult.Pe lângă bucățile obișnuite de hârtie verzi, ei emit un număr imens de alte bucăți de hârtie și cel mai adesea nici măcar bucăți de hârtie, ci înregistrări virtuale într-un computer bază de date, a cărei creare nici măcar nu necesită hârtie și o presă de tipar - tot felul de obligațiuni, acțiuni, facturi, credite ipotecare, bilete la ordin, derivate etc. Toate acestea cresc foarte mult datoria Statelor Unite și a oligarhiei financiare globale. lumii întregi, dar această „datorie” nu este garantată de nimic și, prin urmare, reprezintă o înșelătorie financiară grandioasă. Acest lucru este echivalent cu dacă ai păstra saci cu nisip de aur și ai crezut că deții o mare bogăție și, într-o zi frumoasă, ai descoperit brusc că sacii nu erau deloc aur, ci nisip obișnuit de râu.

Teoriile occidentale ale banilor care justifică această înșelătorie susțin că emiterea de dolari care nu este susținută de aur este asigurată de puterea economică a Statelor Unite și de masa de bunuri moderne, de înaltă calitate, produse acolo. Dar ambele devin foarte repede un lucru a trecutului - în ultimele decenii, țara s-a dezindustrializat într-un ritm fără precedent în Statele Unite. În plus, după cum sa menționat mai sus, volumul total tranzactii financiareîn lume în doar 18 ani, din 1983 până în 2001, a crescut de aproape 60 de ori, în timp ce volumul PIB-ului global în aceeași perioadă a crescut doar de aproximativ 2 ori. Prin urmare, această bulă financiară gigantică a dolarului nu este susținută de nimic - nici obligații specifice ale SUA, nici conținutul de mărfuri, nici puterea sa economică.

Între timp, în afara Statelor Unite astăzi există trilioane de dolari deținute de state, companii și populația diferitelor țări, și care echivalează cu sute de milioane de astfel de pungi de aur, amenințătoare în orice moment, parcă prin vrăjitoria unui vrăjitor rău, să se transforme în nisip. Toți nu bănuiesc (sau bănuiesc, dar nu știu ce să facă acum) că au devenit obiectul celei mai ambițioase fraude financiare din istoria omenirii și că, într-o bună zi, toate economiile lor în dolari s-ar putea topi ca fum. Primul semnal că acest lucru s-ar putea întâmpla în curând a venit în timpul crizei financiare globale din 2008, dar acesta este doar începutul - cel mai rău urmează să vină” („Istoria mondială a corupției”, paragraful 20.3).

"Aș dori să mă opresc pe încă un domeniu de activitate al fabricii americane de minciuni în domeniul economiei. Aceasta este dezvoltarea schemelor de fraudă financiară pentru mari corporații și bănci, precum și falsificarea și modificarea standardelor de raportare financiară. De exemplu, după cum sa menționat deja, schemele de emitere a instrumentelor financiare derivate în Statele Unite au fost dezvoltate de către centrele de cercetare și economiștii americani de top, care au primit numeroase premii și premii pentru acest lucru, în special, au justificat folosind metode matematice că, dacă o bancă are „datorii neperformante” (care, cel mai probabil, nu vor fi returnate băncii), apoi combinându-le cu datoriile debitorilor de încredere și emitând instrumente derivate împotriva acestor datorii, puteți scăpa de problema „datoriilor neperformante”, iar aceasta poate fi a continuat pe termen nelimitat, combinând în continuare vechile „datorii neperformante” cu noi „datorii bune”. Astfel, economiștii, cu justificările lor, au contribuit la creșterea acelei bule uriașe de derivate care a dus la criza financiară globală din 2008”. („Istoria mondială a corupției”, paragraful 20.5).

"Instituțiile economice americane iau parte activ la un alt proces dubios care a căpătat proporții enorme în Statele Unite - transformarea sistemului de raportare financiară a companiilor și băncilor. În trecut, America avea un sistem de raportare destul de strict și conservator (GAAP). ), care nu permitea tranzacții speculative fără reflectarea lor în bilanțuri. Acest lucru nu se mai potrivea noii „elite” financiare care a preluat puterea asupra țării la sfârșitul secolului XX. Prin urmare, sub presiunea acesteia, și cu activul participarea instituțiilor economice, a început transformarea sistemului odinioară rigid GAAP.De exemplu, așa cum subliniază G. Reisegger, la începutul anilor 2000, băncile americane aveau în activele lor o cantitate imensă de derivate, adică titluri speculative: în medie , într-un raport de 9: 1 la toate activele bancare, iar pentru unele bănci acest raport a ajuns la 40: 1. O astfel de părtinire gigantică către lucrările speculative ar fi fost imposibilă, subliniază omul de știință austriac, dacă băncile ar fi aderat la precedentul conservator. standarde de raportare. Dar sub presiunea conducerii Federal Reserve System (o structură oligarhică privată care joacă rolul unei bănci centrale în Statele Unite) și cu participarea activă a instituțiilor economice, au fost impuse noi principii de raportare pentru bănci, care le-au permis să acumulează această bulă financiară uriașă (pp. 423-428). Rezultatul a fost o serie de falimente bancare în 2008 (Wachovia, Lehman Brothers și alții) și ar fi putut fi multe altele dacă nu ar fi fost uriașa injecție de bani din partea guvernului SUA. Acesta nu este singurul domeniu de scutire contabilă - un alt domeniu este, de exemplu, capacitatea enormă de a umfla bula de active necorporale a companiilor și băncilor din SUA, ceea ce duce la îmbunătățirea semnificativă a poziției acestora atunci când, de fapt, pot fi pe pragul falimentului.

În cele din urmă, un alt domeniu de activitate al fabricii de minciuni din Statele Unite este transformarea sistemului național de statistică. După cum subliniază G. Reisegger, în SUA, în industriile cu creștere rapidă (calculatoare, comunicații) se folosesc astăzi așa-numitele. o abordare „hedonică” a evaluării inflației, adică recalculează „calitatea sporită” (de exemplu, o creștere a puterii computerului) în așa fel încât să înregistreze o reducere bruscă a costului produselor. Din această cauză, indicele inflației american este mult redus și creșterea PIB este supraestimată (estimată cu 1/3 doar datorită abordării „hedoniste”) în comparație, de exemplu, cu Germania. Astfel, conform statisticilor americane, prețurile la calculatoare din 1990 până în 1999 au scăzut cu 80%, iar conform statisticilor germane - doar cu 20%. O astfel de diferență de preț nu ar putea exista în principiu, deoarece calculatoarele din întreaga lume costă aproximativ la fel, dar această abordare în statisticile americane a condus la o subestimare a inflației în Statele Unite și la o supraestimare a creșterii PIB-ului acolo în această perioadă. Acest fapt a fost atât de flagrant, încât chiar și conducerea Băncii Germane din 2000 și-a exprimat îndoielile că în Statele Unite se produce o creștere economică reală și nu „umflată” (ca urmare a căreia cursul de schimb dolar-euro a crescut brusc) ( pp. 458-459).

În acest sens, o serie de economiști astăzi pun la îndoială datele disponibile cu privire la creșterea PIB-ului și a producției industriale în Statele Unite în ultimele decenii. Ei cred că aceasta nu este creștere economică, ci inflație ascunsă și că de fapt nu a existat o creștere economică în Statele Unite de mult timp” („Istoria mondială a corupției”, paragraful 20.5).

13. Economia liberală modernă nu este o știință, ci o uriașă mașinărie de propagandă

"Structura propagandei occidentale moderne include nu numai televiziunea, ziarele și alte media. Ea include și o întreagă rețea de centre de cercetare puternice în domeniul economiei și al altor științe sociale, care sunt finanțate în principal de mari corporații. În general, ele reprezintă o puternică ideologică și propagandă o mașinărie care o face pe cea care a existat cândva în URSS să pară o bicicletă a unui copil, se bazează pe o rețea largă de fundații private care finanțează anumite domenii de ideologie și propagandă sau „proiecte de afaceri” și angajează sute de mii de oameni .

Acest sistem angajează o mulțime de specialiști, oameni de știință și practicieni competenți, inteligenți și de primă clasă în domeniul științelor economice, sociale, istorice și alte științe sociale. Dar cu toată diversitatea aparentă a ideilor, concluziilor și propunerilor pe care le exprimă, toate se bazează pe mai multe postulate de bază false, adică pe astfel de „axiome” care contrazic faptele. Cea mai importantă dintre aceste „axiome” false este impactul comerțului liber și al globalizării asupra economiei și dezvoltării sociale a țărilor individuale și a întregii lumi. Toți acești experți sunt convinși de o influență pozitivă, care contrazice toate faptele și concluziile disponibile ale istoricilor economici care au studiat această problemă și care a fost arătată mai sus în raport cu toate perioadele cunoscute ale istoriei umane.

A doua trăsătură distinctivă este că le place doar poveștile de succes, în special, le place să promoveze experiența țărilor care au devenit de succes într-o anumită perioadă de timp. De exemplu, după al Doilea Război Mondial, țările vest-europene au devenit țări atât de de succes, apoi Japonia, apoi (anii 1980) „țări nou industrializate” (Coreea de Sud, Singapore, Taiwan, Malaezia), apoi (anii 1990 și 2000) ani) - China . Și au puțin sau deloc interes pentru crizele trăite de aceste țări (aceleași țări din Europa de Vest, Japonia, Malaezia etc.) după ce perioada de „succes” s-a încheiat acolo. De asemenea, ei sunt puțin interesați de problemele șomajului și problemele dezvoltării lumii sau a regiunilor individuale în ansamblu. Între timp, după cum subliniază D. Harvey, șomajul în țările din America Latină în anii 1980 era în medie de 29%, iar în anii 1990 era deja de 44% (p. 208); în majoritatea țărilor africane și în cele mai sărace țări din Asia este chiar mai mare, iar în țările est-europene este aproape de acest nivel. În SUA însăși, chiar și în perioada prosperă care a precedat-o pe cea începută în 2007-2008. În timpul crizei, conform statisticilor oficiale, 40% din populația adultă nu lucra (p.56). În același timp, rata medie anuală de creștere a PIB-ului mondial pe cap de locuitor în anii 1960 a fost de 3,5%, în anii 1970 a scăzut la 2,4%, în anii 1980 - la 1,4%, în anii 1990 - la 1,1% (p.206). ), iar în anii 2000 ele pot scădea chiar la zero, și asta în ciuda faptului că și creșterea populației în lume a scăzut brusc la aproape zero. Judecând după această tendință, atât populația Pământului, cât și PIB-ul său vor începe în curând să scadă - lumea va începe în curând să distrugă treptat ceea ce a fost creat de-a lungul secolelor. Astfel, jumătate din populația lumii este forțată să stea șomer, inactiv și să vegeta în sărăcie, în timp ce economia mondială nu numai că nu se dezvoltă, contrar teoriilor economice occidentale conform cărora șomajul este bun pentru economie, dar este pe cale să se întâmple sub ochii noștri. va începe să se destrame și, odată cu ea, civilizația mondială va începe să se destrame.

Dar toate acestea nu interesează experții americani din domeniul economiei și al altor științe sociale, care astăzi se numără la zeci sau chiar sute de mii, dar nu scriu despre așa ceva. După cum însuși D. Harvey, care a citat aceste cifre, subliniază: „Dacă aceste fapte ar fi cunoscute pe scară largă, laudele neoliberalizării și globalizării asociate ar fi mult mai moderate” (p. 209). Toată această armată îi servește pe cei care le plătesc bani și, prin urmare, scrie și spune ceea ce pretind clienții (oligarhia mondială), iar interesele popoarelor lumii, inclusiv a poporului Statelor Unite înșiși, nu îi interesează” ( „Istoria mondială a corupției”, p. 20.5)

„D. Harvey a reușit chiar să urmărească procesul creării acestei fabrici de minciuni...

Acest grandios „proiect de afaceri” în domeniul ideologiei a implicat puterea financiară a majorității marilor corporații americane. Companiile care au finanțat acest „proiect de afaceri”, după cum subliniază D. Harvey, reprezentau „aproximativ jumătate din PIB-ul SUA” în anii 1970, iar cheltuielile lor anuale cu acesta s-au ridicat la aproximativ 900 de milioane de dolari, ceea ce era colosal la acea vreme. . Aproximativ jumătate din aceste fonduri au provenit de la corporații care se numărau printre cele mai mari 500 de companii din lume (așa cum au fost clasate de revista Fortune). Pentru acest program au fost create instituții analitice (și în același timp propagandistice) precum Heritage Foundation, Hoover Institute, Center for the Study of American Business, American Enterprise Institute și altele. Pe lângă această finanțare de la corporații, o parte din fonduri au fost direcționate de la persoane fizice - multimiliardari care și-au creat propriile fundații private pentru finanțarea științelor sociale (cum ar fi Olin, Scaife, Smith Richardson, Pew Charitable Trust etc.) (p. 64).

Fabrica de minciuni creată în acest fel a funcționat după aceleași principii descrise mai sus. În primul rând, a fost necesar să se creeze o teorie economică frumoasă (utilă pentru clienți), apoi să se asigure propaganda ei și zgomotul în mintea economiștilor și a populației ca fiind neobișnuit de inteligent și corect. Acest lucru s-ar putea realiza, de exemplu, prin menționarea, discutarea și citarea simultană a acestei teorii de către toate instituțiile științifice și de propagandă care participă la acest „proiect de afaceri”, precum și prin propaganda sa directă la televizor. În acest moment în Statele Unite, ca ciupercile după ploaie, au început să apară tot mai multe concepte economice noi, care au câștigat imediat faimă și popularitate extraordinare. De exemplu, popularitatea la nivel mondial a teoriei monetariste a lui Milton Friedman în anii 1980 ar fi putut rivaliza cu marxismul la apogeu. Friedman era considerat atunci fondatorul întregii „școli monetariste”; urmând liniile directoare ale acestei școli, SUA, Marea Britanie și alte țări occidentale și-au realizat reformele în anii 1980; FMI a luat conceptul său ca bază pentru sfatul său către țări cu privire la modul în care își conduc politicile interne. Chiar și reformatorii ruși Gaidar și Chubais au realizat reforme monetariste în Rusia în anii 1990, urmând teoriile și rețetele lui Friedman. Între timp, după cum subliniază D. Harvey, această teorie a fost și „promovată” în cadrul „proiectului de afaceri” descris mai sus: cu banii uneia dintre fundațiile private create de multimiliardari (Scaife), o versiune de televiziune a Cartea lui Milton a fost creată în 1977 Friedman Free to Choose și a început propaganda acestei cărți și a conceptului monetarist la televizor (p. 64-65)” („Istoria mondială a corupției”, paragraful 20.5).

Principiul principal al liberalismului nu este libertatea absolută în general (nicio formă de guvernare nu permite libertatea absolută, scria J. Locke), ci libertatea maximă de a gândi, de a profesa orice religie, de a exprima și de a discuta opinii personale, de a se organiza în partide, de a se angaja în activități de afaceri. , vând bunuri (inclusiv propria muncă) și primesc remunerație, își aleg proprii conducători, precum și o nouă formă de guvernare dacă cea existentă contrazice libera dezvoltare a societății.

După părerile lui Locke și Rousseau, omul are un drept natural la libertate maximă, iar statul este obligat să o protejeze, la fel cum oamenii au dreptul să-și protejeze libertatea față de stat. Susținătorii consecvenți ai unor astfel de opinii au fost D. Hume, I. Kant, T. Jefferson, B. Franklin, C. Montesquieu, P. Condorcet și alții.Ideile de drept natural au fost reflectate în Declarația Americană de Independență (1776), în Declarația franceză a drepturilor omului și a cetățeanului (1789), precum și în Declarația universală a drepturilor omului.

Din punct de vedere istoric, ideea de libertate este asociată cu relația oamenilor cu proprietatea, care determină statutul lor social și valoarea beneficiilor sociale pe care le primesc. Dilema morală a atitudinii indivizilor față de beneficiile sociale, pe care filozofii și educatorii au încercat să o rezolve, a fost conceptualizată pentru prima dată în contextul societății contemporane de A. Smith. El credea că un sistem bazat pe libertatea naturală a individului, libertatea pieței și competiția duce la bunăstarea oamenilor. El vede concurența liberă a indivizilor interesați ca o sursă de creștere economică, ordine socială și bine public. Individualismul nu duce la haos, ci la ordine și prosperitate.

În lucrarea sa „Bogăția națiunilor...” Smith exprimă ideea că piața este reglementată independent în procesul de competiție între producătorii privați, iar prin aceasta se află calea către creșterea economică și abundență. D. Ricardo (1772-1823) a văzut primăvara creșterii economice în acumularea de capital. Politică economică ar trebui să urmărească facilitarea și promovarea unei astfel de acumulări. Era convins că libertatea economică promovează profituri maxime, care pot deveni principala sursă de capital investit.

Antreprenoriatul duce la o creștere economică maximă, deoarece profitul formează baza economiilor de care statul are nevoie pentru dezvoltare. În „Tratat de economie politică” (1803) J.B. Sayem a formulat legea pieței, conform căreia nu poate exista lipsă sau exces de mărfuri în economie. Dacă supraproducția are loc într-un sector al economiei, iar subproducția în altele, atunci o scădere a prețurilor în unele sectoare și o creștere în altele îi obligă pe antreprenori să caute modalități de corectare a situației. Oamenii produc bunuri pentru schimb. Astfel, producția însăși generează cerere și nu poate decât să o satisfacă. I. Bentham, S. Mill și alții au fost susținători ai creării unui sistem social bazat pe principiile democratice ale guvernării majorității.

Potrivit lui Bentham și adepților săi, un astfel de sistem social este capabil să maximizeze bunăstarea generală și să o distribuie cât mai corect posibil. Filosofia utilitaristă a lui Bentham diferă semnificativ de concepțiile liberale clasice din secolul al XVIII-lea, care proclamau libertatea individuală drept scop final al politicii publice. El a văzut posibilitatea unui potențial conflict în ideea că numai activitatea individului poate contribui la bunăstare. Este posibil, de exemplu, ca acțiunile unei persoane care urmăresc scopuri personale să dăuneze altuia și, astfel, să îi limiteze libertatea. În plus, societatea umană este organizată de oameni înșiși. instituții sociale. Activitatea conștientă a oamenilor poate contribui și la apariția unor forme sociale care să le permită să trăiască mai drept. Astfel, liberalismul clasic, prin utilitarismul lui Bentham, permite intervenția statului în viața publică de dragul binelui social.

Liberalismul economic pledează pentru libertatea întreprinderii, drepturile de proprietate privată, dreptul la moștenire, libera concurență și neamestecul statului în activitățile economice ale indivizilor. El vede ca sarcina principală a statului să se asigure că nu împiedică dezvoltarea inițiativei și antreprenoriatului entităților economice, ci le ajută. Statul nu ar trebui să încalce libertatea economică, ci ar trebui să îi sprijine pe cei care și-au asumat responsabilitatea și riscul pentru propria afacere. Amenințările, restricțiile și legile stricte nu au contribuit niciodată la dezvoltarea efectivă a economiei, ci au condus la rezultatul opus.

Dacă libertatea indivizilor în dreptul de a alege tipul de activitate, în dreptul de a crea întreprinderi industriale sau comerciale este limitată, cu greu se poate vorbi de o economie liberală în general. Liberalismul urmărește să limiteze cât mai mult posibil intervenția statului în economie și vede persoanele private ca subiecte principale ale vieții economice. Liberalismul politic recunoaște dreptul cetățenilor de a participa la viața publică, care se exercită în procesul de alegere a șefului statului, a reprezentanților organelor guvernamentale centrale și locale, precum și dreptul de a se uni în organizații publice, politice, profesionale și de altă natură și petreceri.

Cetăţenilor li se garantează libertatea de conştiinţă, de exprimare, de presă şi dreptul de a-şi alege locul de reşedinţă. Deși liberalismul politic este asociat cu ideea unui stat democratic, economia liberală este, de asemenea, compatibilă cu formele autoritare de putere politică. Teoria economică liberală neoclasică, apărută la sfârșitul secolului al XIX-lea, și-a găsit baza logică în conceptul de economie capitalistă pură a lui L. Walras (1834-1910). Walras caută să depășească realitățile sociale și politice specifice și să ia în considerare exclusiv problemele de producție și distribuție a resurselor.

Totuși, teoretic, conceptul lui Walras nu a putut explica dezvoltarea instabilă a capitalismului în perioada dintre cele două războaie mondiale. Economistul și personalitatea politică engleză J.M. Keynes (1883-1946) a umplut acest gol și a propus o nouă teorie economică menită să păstreze și să revitalizeze economia de piață în Europa. Potrivit lui Keynes, capitalismul este instabil; are o tendință inerentă spre stagnare, însoțită de șomaj cronic. Prin urmare, intervenția guvernamentală în sfera economică este necesară pentru ca o economie capitalistă să funcționeze eficient.

Keynes a fost un susținător al unui rol activ al statului în finanțe, considerând că atenția statului pentru cheltuielile guvernamentale, sistemul fiscal, datoria externă și menținerea unui echilibru egal între economii și cheltuieli ar putea ajuta la stabilizarea prețurilor și a economiei. În perioada postbelică, teoriile economice au afirmat opinia că statul, prin crearea de cheltuieli bugetare și impozitare, ar putea atinge stabilitatea economică și ar putea depăși tendința spre stagnare și șomaj.

Adepții lui Keynes recunosc, de asemenea, nevoia de reglementare de stat a economiei capitaliste. Conceptele economice neoliberale moderne (Friedman, Hayek, Lepage) pornesc din faptul că nu capitalismul și-a epuizat capacitățile, ci intervenția guvernamentală în ultimele decenii a împiedicat funcționarea normală a capitalismului. În opinia lor, adevăratul capitalism nu există încă; el va apărea doar atunci când funcționarea economiei va deveni suficient de liberală. O economie capitalistă, care se bazează pe concurență, se autoreglează în conformitate cu legea cererii și ofertei.

Astfel, intervenția guvernului în economie trebuie să se limiteze la respectarea legilor de funcționare a capitalismului. Liberalismul este o alternativă conștientă la opiniile autoritare și totalitare asupra statului și a rolului său în economie și viata politica societate. Liberalismul se opune socialismului, considerând că orice amestec în activitatea economică a individului este contrară principiului liberei concurențe. Potrivit filozofului liberal Philip Nemo, „dreptatea socială este profund imorală”.

Liberalismul este una dintre așa-numitele „ideologii de bază” care are o tradiție în spate și continuă să „funcționeze” și astăzi. În același timp, liberalismul este supus unor critici ascuțite atât din partea cercurilor conservatoare, cât și din partea forțelor politice radicale de stânga.

Criza financiară ne-a forțat să regândim multe abordări de evaluare a bonității întreprinderilor, drept urmare trebuie să analizăm mai detaliat și atent vechii indicatori și indicatori standard. Ca subiect al unei astfel de reevaluări, ne propunem să luăm în considerare capitalul de lucru și ratele de cifra de afaceri ale elementelor sale - stocuri, creanțe și datorii.

Mai întâi, să ne amintim teoria pentru a clarifica terminologia folosită. O afacere în orice domeniu de activitate începe cu o anumită sumă de numerar, prin care se dobândește cantitatea necesară de resurse, se organizează procesul de producție și vânzarea produselor. În procesul mișcării sale, capitalul trece prin trei etape succesive de circulație: achiziții, producție și vânzări.

Cu cât capitalul face circuitul mai repede, cu atât întreprinderea vinde mai mult produse cu aceeași cantitate de capital într-o anumită perioadă de timp. O întârziere în mișcarea fondurilor în orice etapă duce la o încetinire a cifrei de afaceri a capitalului, necesită investiții suplimentare de fonduri și poate provoca o deteriorare a stării financiare a întreprinderii. Prin urmare, analiza cifrei de afaceri este de mare importanță pentru gestionarea eficientă a capitalului de lucru.

Cifra de afaceri de inventar

În majoritatea surselor teoretice, acest coeficient este calculat ca raport dintre costul de producție și medie

pentru perioada, valoarea stocurilor, a lucrărilor în curs de execuție și a produselor finite din depozit (cifra de afaceri a stocurilor în valoare - OZ):

Oz = C / (Znp + Zkp) / 2,

unde C este costul produselor produse în perioada de facturare;

Znp, Zkp - cantitatea soldurilor de stoc, lucrări în curs și produse finite din depozit la începutul și sfârșitul perioadei.

Notă. De la școală, preia formula familiară „Bani - Produs - Bani” în interpretarea sa extinsă următoarea vedere: "Bani - Achizitii - Productie - Produse finite - Vanzari - Bani."

Costul total al mărfurilor vândute într-o anumită perioadă, de obicei un an (este de preferat să luăm costul mărfurilor vândute mai degrabă decât volumul vânzărilor, deoarece acesta din urmă include profitul brut, care tinde să umfle raportul cifrei de afaceri), împărțit la stocul mediu în perioada aceleiași perioade, oferă un număr care arată de câte ori a fost întors produsul.

Indicatorul invers este mai vizual și mai convenabil pentru analiză - perioada de circulație a stocurilor în zile (Pos). Se calculează prin formula:

Poz = Tper / Oz,

unde Tper este durata perioadei în zile.

Cu cât cifra de afaceri a stocurilor firmei este mai mare, cu atât activitățile acesteia sunt mai eficiente, cu atât este mai redusă necesarul de capital de lucru și poziția financiară a întreprinderii este mai stabilă, toate celelalte fiind egale.

Perioadele de rulaj calculate pentru anumite componente ale activelor curente și datoriilor curente au o interpretare economică reală.

De exemplu, o perioadă de rotație a stocurilor de treizeci de zile înseamnă că, având în vedere volumul actual de producție într-o anumită perioadă de analiză, întreprinderea a creat stocuri pentru 30 de zile.

Sunt luate în considerare mai multe tipuri de rotație a stocurilor:

Cifra de afaceri a fiecărui articol de produs în termeni cantitativi (pe bucăți, după volum, în greutate etc.);

Cifra de afaceri a fiecărui articol de marfă după valoare;

Cifra de afaceri a unui set de articole sau a întregului inventar în termeni cantitativi;

Cifra de afaceri a unui set de articole sau a întregului stoc după valoare.

Evaluarea cifrei de afaceri este cel mai important element de analiză a eficienței cu care o întreprindere gestionează stocurile. Accelerarea cifrei de afaceri este insotita de implicarea suplimentara a fondurilor in cifra de afaceri, iar incetinirea este insotita de deturnarea fondurilor din cifra de afaceri economica, necroza lor relativ mai indelungata in stocuri (in caz contrar - imobilizarea fondului de rulment propriu). În plus, este evident că societatea suportă costuri suplimentare pentru depozitarea stocurilor, asociate nu doar cu costurile de depozit, ci și cu riscul de deteriorare și uzură a mărfurilor.

Ca urmare, la gestionarea stocurilor, mărfurile învechite și cu mișcare lentă, care reprezintă unul dintre principalele elemente ale capitalului de rulment imobilizat (adică, excluse din circulația economică activă), trebuie să facă obiectul unui control și audit special.

În practica bancară occidentală de zi cu zi, analiștii folosesc de obicei o formulă alternativă - raportul dintre inventar și venit înmulțit cu 365 de zile. Valoarea stocului este luată la sfârșitul perioadei, deoarece este de obicei evaluată în timp. Cantitatea de stoc este corelată nu cu costul, ci cu venitul ca unul dintre cei mai importanți factori pentru analiza creditului (aceasta asigură o abordare unificată a companiilor care vând bunuri și servicii, deoarece pentru acestea din urmă, majoritatea cheltuielilor nu sunt la cost). , dar pe cheltuieli generale comerciale și administrative). Mulți cred că corelarea cu costul dă un rezultat mai precis, deoarece există o marjă de tranzacționare a veniturilor, care crește artificial cifra de afaceri, dar, pe de altă parte, aceasta menține uniformitatea abordării (de exemplu, cifra de afaceri a activelor este împărțită la veniturile valoarea activelor), În plus, această metodă este convenabilă atunci când se calculează ciclul de funcționare.

Cifra de afaceri a stocurilor, zile = Inventar / Vânzări x 365 (Perioada de rotație a stocurilor, în zile = Volum inventar / Venit net x 365).

În principiu, este posibil ca la începutul perioadei și la sfârșitul perioadei, stocurile să fie egale cu zero. Apoi rata de rotație poate fi calculată luând cantitatea medie de stoc în perioada (desigur, dacă aveți acces la aceste date).

Anterior, se credea cu siguranță că accelerarea rulajului depozitului era un lucru bun. Cifra de afaceri a stocurilor caracterizează mobilitatea fondurilor pe care o întreprindere le investește în crearea stocurilor: cu cât fondurile investite în stocuri sunt returnate întreprinderii mai repede sub formă de venituri din vânzarea produselor finite, cu atât activitatea de afaceri a organizației este mai mare. Ce ne oferă o analiză mai atentă a proceselor care au loc în depozit? Cifra de afaceri în sine nu înseamnă nimic - trebuie să monitorizați dinamica modificărilor raportului, ținând cont de următorii factori:

Coeficientul scade - depozitul este suprasolicitat;

Coeficientul este în creștere sau foarte mare (durata de valabilitate este mai mică de o zi) - lucru „pe roți”, care este plin de lipsa de mărfuri în depozit.

În condiții de penurie constantă, cantitatea medie de stoc din depozit poate fi egală cu zero: de exemplu, dacă cererea crește tot timpul, iar compania nu are timp să livreze mărfuri. Ca urmare, există lacune în depozit, lipsuri de mărfuri și cerere nesatisfăcută. Dacă dimensiunea comenzii scade, costurile de comandă, transport și procesare a mărfurilor cresc. Cifra de afaceri crește, dar problemele de disponibilitate rămân. Există opțiuni pentru creșterea în mod justificat a stocurilor din depozit - în perioadele de inflație ridicată sau așteptări de schimbări bruște ale cursurilor de schimb, precum și în anticiparea vârfurilor sezoniere ale activității de cumpărare.

Dacă o companie este nevoită să depoziteze într-un depozit mărfuri cu cerere neregulată, mărfuri cu o sezonalitate pronunțată, atunci obținerea unei cifre de afaceri mari nu este o sarcină ușoară. Pentru a asigura satisfacția clienților, compania va fi nevoită să stocheze o gamă largă de articole greu de găsit, ceea ce va încetini rotația totală a stocurilor. De asemenea, este posibil ca furnizorul să ofere o reducere bună (de exemplu, 5 - 10%) pentru un volum semnificativ plus o plată amânată semnificativă (în criză este dificil să refuzi o astfel de ofertă).

De asemenea, pentru un magazin, condițiile de livrare a mărfurilor joacă un rol important: dacă achiziția de bunuri se face din fonduri proprii, atunci cifra de afaceri este foarte importantă și orientativă. Dacă pe credit, atunci fondurile proprii sunt investite într-o măsură mai mică sau nu sunt investite deloc - atunci o cifră de afaceri scăzută a mărfurilor nu este esențială, principalul lucru este că perioada de rambursare a creditului nu depășește rata cifrei de afaceri. Dacă mărfurile sunt preluate în principal din condițiile de vânzare, atunci în primul rând este necesar să se pornească de la volumul spațiului de depozitare, iar cifra de afaceri pentru un astfel de magazin este ultimul indicator cel mai important.

De fapt, este util să ne amintim mai des că numerele singure nu vă spun nimic despre eficiența gestionării stocurilor. De exemplu, în comerțul cu amănuntul, pâinea și conicul scump au indicatori complet diferiți - cifra de afaceri a pâinii este de câteva ori mai mare decât cea a coniacului. Evident, pâinea are o „sarcină” în magazin, iar conicul are una complet diferită și poate că magazinul câștigă mai mult dintr-o sticlă de coniac decât din vânzările de pâine într-o săptămână. Banii sunt singurul și universal metru, și nu kilogramele, bucăți, metri cubi, paleți etc. Companiile investesc unele sume în mărfuri și doresc să obțină randamentul maxim al acestora (rentabilitatea investiției). Pentru orice produs, profit = coeficient de markup x cost x volum de vânzări, prin urmare, profitul depinde direct de markup (marjă) și cifra de afaceri.

Relația dintre doi parametri - marja (marja de tranzacționare) și cifra de afaceri - este prezentată de E.A. Buzukova în articolul „Ruperarea stocurilor” prin introducerea unei matrice (Fig. 1).

Cele mai interesante produse sunt cele cu cifră de afaceri mare și markupuri mari. Sortimentul poate conține și mărfuri cu cifră de afaceri redusă, dar acest lucru trebuie compensat printr-un markup mare. Produsele cu marje mici pot fi incluse in sortiment cu conditia ca acestea sa aiba o cifra de afaceri buna, adica firma sa nu cheltuiasca bani pe vanzarea acestor produse.

Dacă există mărfuri cu markupuri scăzute și cifră de afaceri slabă, atunci puteți:

Scoate-le din stoc. Cu toate acestea, „curățarea mecanică” este periculoasă, deoarece, împreună cu activele nelichide, puteți „arunca” atât bunuri noi, cât și bunuri, componente sau bunuri de imagine aferente. Prin urmare, trebuie să analizați istoria acestui produs și să înțelegeți rolul acestuia în sortimentul general;

Convertiți-le în pătratul „markup mare - cifră de afaceri redusă”. Trebuie să înțelegeți ce fel de produs este care se vinde încet. Poate că acesta este un produs de imagine scump și a fost poziționat incorect și a primit mai puțin profit;

Traduceți-le în pătratul „markup scăzut - cifră de afaceri mare”, stimulând vânzările sau reducând cantitatea de stoc. La urma urmei, managerii au două pedale: „gaz” (viteza vânzărilor) și „frână” (reducerea stocului). Spre deosebire de un șofer de mașină, un manager poate apăsa ambele pedale simultan.

În general, firmele se străduiesc să crească rotația stocurilor pentru a obține cel mai mare volum de vânzări cu o suprafață mai mică a depozitului și costuri mai mici de păstrare a stocurilor. Cifra de afaceri mare a stocurilor necesită un control mai strict al stocurilor, sub rezerva unor marje adecvate (markupuri). Dar realizarea unei cifre de afaceri mari nu este o sarcină ușoară pentru marii distribuitori, deoarece aceștia sunt nevoiți să depoziteze o parte din stocul de articole cu cerere neregulată în depozite. Dacă pentru un comerț rentabil este necesar să se mențină un nivel ridicat de rotație a stocurilor, atunci pentru a asigura cererea pentru orice produs inclus în nomenclatura comercială, este necesar să se depoziteze o gamă largă de mărfuri rar vândute, ceea ce încetinește stocul total. cifra de afaceri. Cu toate acestea, rulajul rapid are multe avantaje: volume crescute de vânzări; reducerea riscului de uzură, deteriorarea mărfurilor și reducerea marjelor comerciale; îmbunătățirea stării de spirit a lucrătorilor de vânzări; crește fonduri gratuite care pot fi folosite pentru a realiza noi oportunități de piață; reducerea costurilor de operare și creșterea cifrei de afaceri a activelor.

Cifra de afaceri a creantelor

În teorie, rata de rotație a conturilor de încasat este calculată ca raportul dintre veniturile din vânzări (VR) și valoarea medie a conturilor de încasat pentru perioada (OR):

Odz = VR / (DZnp + DZkp) / 2,

unde ДЗнп, ДЗкп - conturi de încasat la începutul și sfârșitul perioadei.

Perioada de rulaj a creanțelor (Creanță) se calculează folosind formula:

Podz = Tper / Odz.

Perioada de rulaj a creanţelor se caracterizează durata medie plăți amânate oferite clienților.

Întrucât creanțele, pe lângă obligațiile cumpărătorilor și clienților, includ și datoria fondatorilor pentru contribuții la capitalul autorizat, obligațiile terților pentru avansuri emise, sunt posibile unele denaturări în cifra de afaceri a creanțelor de la cumpărători. care ne interesează cel mai mult.

Gestionarea conturilor de încasat presupune în primul rând monitorizarea rulajului fondurilor în decontări. De mare importanță pentru reducerea termenelor de plată sunt selecția potențialilor cumpărători și determinarea termenelor de plată pentru bunurile prevăzute în contracte. Selecția se realizează folosind criterii informale: respectarea disciplinei de plată în trecut, capacitățile financiare prognozate ale cumpărătorului de a plăti pentru volumul de mărfuri solicitate de acesta, nivelul de solvabilitate curent, nivelul de stabilitate financiară, condițiile economice și financiare. a întreprinderii vânzătoare (suprastockajul, gradul de nevoie de numerar etc.). P.).

Putem distinge în mod condiționat trei tipuri fundamentale ale politicii de credit a unei întreprinderi în raport cu cumpărătorii de produse: conservatoare, moderate și agresive.

Politica de credit de tip conservator (strâns) a unei întreprinderi are ca scop minimizarea riscului de credit. În acest caz, întreprinderea nu se străduiește să obțină profituri suplimentare mari prin extinderea volumului vânzărilor de produse. Alfa-Bank îmi vine în minte ca exemplu: chiar și structurile lui O. Deripaska trebuie să ramburseze datorii.

Un tip moderat de politică de credit a unei întreprinderi se concentrează pe nivelul mediu al riscului de credit atunci când vinde produse cu plată amânată. Majoritatea companiilor comerciale care se află în stadiul de dezvoltare stabilă (nu o nouă companie agresivă, dar nu vechi monopoluri) pot fi clasificate ca acest tip.

O politică de credit de tip agresiv (sau preferențial) este o extindere a volumului vânzărilor de produse pe credit, indiferent de nivelul ridicat al riscului de credit. Ceea ce îmi vine în minte aici nu este o companie, ci o țară întreagă - China, care a inundat jumătate din lume cu bunurile sale ieftine.

În procesul de alegere a tipului de politică de credit, trebuie luați în considerare următorii factori principali:

Starea generală a economiei, care determină capacitățile financiare ale cumpărătorilor și nivelul lor de solvabilitate;

Situația actuală pe piața de mărfuri, starea cererii pentru produsele companiei;

Capacitatea potențială a întreprinderii de a crește volumul producției, extinzând în același timp posibilitățile de vânzare prin acordarea de credit;

Conditii legale pentru asigurarea incasarii creantelor;

Capacități financiare ale întreprinderii în ceea ce privește deturnarea fondurilor în conturi curente de încasat;

Mentalitatea financiară a proprietarilor și managerilor întreprinderii, atitudinea lor față de nivelul de risc acceptabil în procesul de implementare activitate economică.

În practica bancară occidentală, analiștii folosesc aceeași formulă, dar nu iau valoarea medie, ci la sfârșitul perioadei (uneori minus creanțele îndoielnice) în scopul comparării ulterioare cu perioadele precedente și, mai des, cifra de afaceri este calculată. in zile:

Cifra de afaceri a creanțelor, zile = Creanțe / Vânzări x 365 (Perioada de rulare a creanțelor, în zile = (Conturi de creanță - Conturi de creanțe îndoielnice) / Venit net x 365).

În timpul crizei, interpretarea indicatorului cifrei de afaceri a creanțelor a devenit și ea ambiguă. În general, accelerarea cifrei de afaceri într-un număr de perioade este considerată o tendință pozitivă. Dar un control prea strict asupra rambursării creanțelor poate duce la pierderea clienților, prea moale - la apariția unui deficit de capital de lucru și la o slăbire a disciplinei de plată a debitorilor, dintre care mulți, conform vechii tradiții ruse, întârzie plata „până în ultimul minut”. Multe companii au apelat la factoring, dar costul ridicat al acestui serviciu (mai ales fără drept de regres), potrivit participanților la piață, nu permite externalizarea încasării creanțelor. Aproape toate companiile au format comitete interne de credit și proceduri de colectare a creanțelor curente, prevăzând calendarul și formele de reamintire preliminară și ulterioară către clienți cu privire la data plății; posibilități și condiții de prelungire a datoriilor la un împrumut; condiţiile de deschidere a procedurii de faliment împotriva debitorilor insolvenţi.

Nu trebuie să uităm de prezența companiilor asociate în regiuni, deoarece în anii dinaintea crizei, majoritatea companiilor mari care au apărut inițial în mega-orașe creșteau activ „în lățime”, creând rețele de sucursale în regiunile rusești. Iar o parte din creanțele din bilanțul companiilor-mamă reprezintă datoria „rudelor sărace din provincii” cărora le-a fost cu adevărat mai greu în perioada crizei. Dacă vânzările la Moscova pe majoritatea piețelor au scăzut cu 10 - 15%, atunci în regiuni - cu 20 - 30%. Prin urmare, pentru a menține rețeaua de sucursale și partenerii strategici, companiile au trebuit să adopte o abordare flexibilă a controlului asupra creanțelor.

Cifra de afaceri din conturi de plătit

În teorie, raportul cifrei de afaceri pentru conturile de plătit (Okz) este calculat ca raport dintre veniturile din vânzări și valoarea medie a conturilor de plătit pentru perioada:

Okz = C / (KZnp + KZkp) / 2,

unde KZnp, KZkp - conturi de plătit la începutul și sfârșitul perioadei.

Perioada de rulaj a conturilor de plătit (Pos) se calculează folosind formula:

Poz = Tper / Okz.

Perioada de rulaj a conturilor de plătit caracterizează durata medie a plăților amânate furnizate companiei de către furnizori. Cu cât este mai mare, cu atât întreprinderea finanțează mai activ activitățile curente de producție în detrimentul participanților direcți la procesul de producție (prin utilizarea plății amânate a facturilor, amânarea reglementară a impozitelor etc.).

Întrucât conturile de plătit, pe lângă obligațiile către furnizori și clienți (pentru bunurile materiale furnizate, munca prestată și serviciile prestate), includ obligații pentru avansurile primite, către angajați pentru salarii, către fonduri sociale, către buget pentru toate tipurile de plăți, unele sunt posibile distorsiuni Ceea ce ne interesează cel mai mult este cifra de afaceri a facturilor plătibile furnizorilor.

În practica bancară occidentală, analiștii folosesc și o formulă ușor modificată: raportul dintre conturile de plătit și venituri înmulțit cu 365 de zile. Suma conturilor de plătit este luată la sfârșitul perioadei, deoarece este de obicei evaluată în timp. Valoarea stocurilor este corelată nu cu costul, ci și cu venitul:

Cifra de afaceri datorabile, zile = Datorii / Vânzări x 365 (Perioada de rulare a conturi de plătit, în zile = Conturi de plătit / Venit net x 365).

Analiza conturilor de plătit, la rândul său, trebuie suplimentată cu o analiză a conturilor de încasat, iar dacă cifra de afaceri a creanțelor este mai mare (adică, raportul este mai mic) decât cifra de afaceri a conturilor de plătit, atunci acesta este un factor pozitiv. În general, gestionarea mișcării conturilor de plătit este stabilirea unor astfel de relații contractuale cu furnizorii care fac ca termenii și sumele plăților către aceștia din urmă să depindă de primirea de fonduri de la clienți.

Nu ne vom înșela dacă spunem că în 2009 posibilitatea amânării plăților către furnizori a fost „visul albastru” al majorității distribuitorilor ruși. Multe companii importatoare au primit, într-adevăr, amânări de la furnizorii lor occidentali, chiar mai lungi decât în ​​2008. Poate că Rusia a devenit o piață strategică pentru mulți producători occidentali și, pentru a-și menține rețeaua de vânzări în vastele întinderi rusești, furnizorii străini au convenit să acorde mai multe preferințe. termeni . În relațiile dintre furnizorii și distribuitorii ruși, plata amânată în fiecare caz a fost decisă individual: cine avea mai multă nevoie, cine putea obține ei înșiși un împrumut și susține „subcontractantul”, pentru a nu perturba întregul lanț de la producător la consumatorul final. Au fost multe variante.

Ciclu de funcționare

În practica bancară normală, ciclul de operare (în zile) se calculează ca cifra de afaceri a stocurilor plus cifra de afaceri conturilor de încasat minus cifra de afaceri a conturilor de plătit (în zile) (Fig. 2).

Logica schemei prezentate este următoarea. Ciclul de exploatare caracterizează timpul total în care resursele financiare sunt stocate în stocuri și conturi de încasat. Întrucât societatea plătește facturile furnizorilor cu un decalaj de timp, ciclul financiar (timpul în care fondurile sunt deviate din circulație) se reduce din cauza timpului mediu de circulație a conturilor de plătit. Reducerea ciclurilor operaționale și financiare în timp este considerată o tendință pozitivă. Dacă o reducere a ciclului de exploatare poate fi realizată prin accelerarea procesului de producție și a cifrei de afaceri a creanțelor, atunci ciclul financiar poate fi scurtat atât din cauza acestor factori, cât și din cauza unei încetiniri necritice a cifrei de afaceri a plătilor.

Desigur, toți indicatorii cifrei de afaceri ar trebui luați în considerare ținând cont de caracteristicile calitative ale întreprinderii, cum ar fi:

Domeniul de activitate al întreprinderii;

Afilierea în industrie;

Amploarea activităților întreprinderii;

Calitatea activelor, și anume calitatea și costul mărfurilor vândute;

Situația economică generală a țării;

Calitatea managementului activelor întreprinderii.

Cu toate acestea, abordarea de bază a evaluării cifrei de afaceri este următoarea: cu cât perioada cifrei de afaceri este mai scurtă, cu atât activitățile comerciale ale întreprinderii sunt mai eficiente și cu atât activitatea sa de afaceri este mai mare.

Ce au văzut analiștii de credit ca rezultat în rapoartele intermediare din 2009? Dacă nu luăm în considerare cele 3 - 4 industrii cel mai puțin afectate (petrol, comunicații, alimentație și farmaceutică) și unele norocoase pentru care criza le este mama, în perioada recesiunii s-a înregistrat o deteriorare a cifrei de afaceri asociată cu scăderea producției. volumele și vânzările de produse, cu toate acestea, stocurile și conturile de încasat au scăzut într-un ritm și mai lent.

Enumerăm câteva modalități standard de a accelera rotația de capital:

Creșterea nivelului cercetărilor de marketing care vizează accelerarea promovării mărfurilor de la producător la consumator (inclusiv studii de piață, îmbunătățirea produsului și a formelor de promovare a acestuia, formarea unei politici corecte de prețuri, optimizarea sortimentului în funcție de cerere etc.);

Reducerea ciclului de afaceri prin promovarea vânzărilor (campanii de publicitate, reduceri, vânzări sezoniere, programe de fidelizare etc.);

Negocierea cu furnizorii existenți și potențiali privind furnizarea de plăți amânate;

Optimizarea proceselor logistice in vederea reducerii costurilor de transport, depozit si similare;

Reducerea duratei ciclului de producție datorită intensificării producției (utilizarea celor mai noi tehnologii, creșterea nivelului productivității muncii etc.);

Îmbunătățirea organizării logisticii în scopul aprovizionării neîntrerupte și reducerea timpului petrecut în inventar;

Accelerarea procesului de expediere a produselor și de procesare a documentelor de decontare.

Efectul obținut ca urmare a unei cifre de afaceri accelerate se exprimă în primul rând într-o creștere a producției de produse fără atragerea suplimentară de resurse financiare. În plus, datorită accelerării cifrei de afaceri a capitalului, valoarea profitului crește, deoarece de obicei revine la forma sa monetară inițială în trepte. Dacă producția și vânzarea produselor sunt neprofitabile, atunci accelerarea cifrei de afaceri a fondurilor duce la o deteriorare a rezultatelor financiare și la „devorarea” capitalului. Astfel, trebuie să ne străduim nu numai să accelerăm mișcarea capitalului în toate etapele circulației, ci și la randamentul său maxim, care se exprimă într-o creștere a cantității de profit pe rublă de capital.

Capital de rulment

În teorie, capitalul de lucru este capitalul investit de o companie în operațiunile sale curente în timpul fiecărui ciclu de funcționare. Am examinat deja principalele elemente ale capitalului de lucru - stocuri, creanțe și datorii - și abordările de analiză a cifrei de afaceri a acestora. Rămâne de adăugat că caracteristicile managementului capitalului de lucru sunt determinate de afilierea structurală a entităților de afaceri. Dacă organizațiile comerciale au o pondere mare de mărfuri, iar întreprinderile industriale o pondere mare de materii prime, atunci corporațiile financiare au o pondere predominantă a numerarului și echivalentelor de numerar.

Vorbind despre managementul capitalului de lucru, nu trebuie să uităm de analiza stării de finanțare a activelor curente ale întreprinderii, al cărei scop este acela de a evalua nivelul de suficiență al resurselor financiare investite în activele circulante, precum și gradul de eficiență. de formare a structurii surselor de finanţare a acestora din punctul de vedere al impactului asupra stabilităţii financiare a întreprinderii. Cea mai obișnuită modalitate de a completa capitalul de lucru (pe lângă împrumuturile comerciale și plățile amânate) pentru a evita lipsurile de numerar înainte de criză a fost utilizarea liniilor de credit revolving (de exemplu, garantate cu mărfuri în circulație).

În practica bancară occidentală, este mai des folosit conceptul de capital de lucru net, calculat ca diferență între activele curente și pasivele pe termen scurt. În condiții normale de funcționare ale entităților comerciale, valoarea activelor curente este mai mare decât valoarea datoriilor curente, adică valoarea capitalului de lucru depășește conturile de plătit. Prin urmare, timp de mulți ani, capitalul de lucru net negativ a fost privit ca un factor negativ. Cum s-a schimbat recent abordarea cu privire la valoarea capitalului de lucru?

Opinie. M. Kachaeva, analist senior în managementul portofoliului, Royal Bank of Scotland CJSC

Analiza cifrei de afaceri a activelor este o parte integrantă a analizei financiare a împrumutatului. Cifra de afaceri a activelor este poate cea mai bună modalitate de a evalua eficiența reală a activităților operaționale ale unei companii (cu condiția, desigur, ca situațiile să reflecte în mod corect poziția sa financiară). Adesea, managerii financiari tind să se concentreze în principal pe creșterea rapidă a profitabilității operaționale a afacerii (chiar și pe termen scurt), pentru că asta se așteaptă acționarii de la ei, fără să se gândească că doar controlul cheltuielilor și manipularea elementelor de raportare fără numerar nu te vor aduce. departe. Astfel, indicatorii adecvați ai cifrei de afaceri fac posibilă evaluarea, printre altele, a maturității și prezenței unei strategii de dezvoltare pe termen lung a companiei, care, desigur, oferă un confort suplimentar creditorului atunci când ia o decizie privind acordarea unui împrumut.

Atunci când se analizează, este de preferat să se evalueze orice indicator financiar nu din punctul de vedere al conformării acestuia cu anumite standarde, ci mai degrabă în contextul afacerii reale a companiei. În același timp, este cu siguranță util să comparăm performanța clientului cu cea a concurenților săi și cu media generală a industriei.

În plus, este important să înțelegeți ce se află în spatele fiecărui indicator. De exemplu, pentru o întreprindere de aviație mare cu un ciclu lung de producție, o cifră de afaceri de 180 de zile poate fi absolut acceptabilă, dar pentru un lanț de vânzare cu amănuntul o astfel de valoare poate indica probleme serioase cu vânzarea mărfurilor.

Analiza indicatorilor de activitate (cifra de afaceri) a întreprinderilor aflate în vârful crizei a scos în evidență tendințe precum suprastocare, creșterea creanțelor și datoriilor restante, apariția/creșterea datoriilor „recuperabile” etc., care nu fuseseră anterior observate și , de fapt, nu au fost analizate serios . În prezent, când severitatea situației economice s-a domolit oarecum, putem spune că cifra de afaceri a activelor circulante a majorității companiilor s-a stabilizat. Cu toate acestea, este clar că, în viitor, analiștii ar trebui să se uite mai atent la acești indicatori pentru a evalua în mod adecvat situația financiară a companiilor.

Să luăm un exemplu: în timpul unei crize, compania A vinde în principal cu plată anticipată (creanțele au scăzut), a convenit cu furnizorii săi că va plăti proviziile în termen de trei luni (creditorul este lung) și a redus stocurile la minimul necesar, lăsând în sortiment doar mărfuri populare ieftine (stocurile au scăzut, dar cifra de afaceri a crescut). Dintr-o perspectivă de afaceri pe o piață în scădere, Compania A iese cu succes din criză, în timp ce vechile metode de evaluare prevăd un default iminent: capitalul de lucru net este mai mic de zero (sau rata de lichiditate este mai mică de 1) și continuă să scadă. În acest caz, desigur, este necesar să se evalueze toți factorii împreună. Dacă vânzările companiei A scad mai repede decât piața, atunci poate că trebuie să-și sprijine puțin clienții oferind o amânare sau să-și extindă ușor sortimentul. În analiză (și, probabil, în viață în general) există din ce în ce mai puține valori absolute - totul este relativ și interconectat, iar interpretarea indicatorilor depinde de scopul specific și „apetitul pentru risc” al unei organizații de credit sau al unei instituții financiare .

Aș dori să adaug că lipsa unor serii statistice lungi pentru sectoarele industriale rusești nu ne permite să formulăm standarde de cifra de afaceri pentru elementele de capital de lucru, care ar putea fi luate ca bază pentru analiza comparativă. În practica americană și europeană, astfel de date sunt uneori publicate, iar tabelul arată un astfel de exemplu.

Cartea marchează cu adevărat nașterea economiei liberale. Iată caracteristicile. caracteristica liberalismului de piata:

· libertatea activității economice, i.e. concurența pe piața liberă a bunurilor, serviciilor și valorilor mobiliare fără interferență în procesul de cumpărare și vânzare a autorităților de stat sau locale.

· egalitatea subiecţilor pieţei;

· responsabilitatea economică și riscul antreprenorilor, ceea ce îi obligă să fie vigilenți la resurse, activitate economică proactivă, activă, plină de resurse;

· concurenţa economică. concurența este necesară, contribuie la un progres mai rapid în producție;

· preț gratuit, de ex. procesul de formare a prețurilor la mărfuri și a sistemului de prețuri în ansamblu într-o economie de piață are loc spontan, prețurile se formează sub influența cererii și ofertei într-un mediu competitiv

· universalitatea pieței, i.e. are loc o reducere a restricțiilor de intrare pe piața mondială;

· deschiderea pieței, de ex. libera circulație a mărfurilor și a capitalului peste graniță;

Principalele prevederi ale teoriei sale:

· Liberalismul pieței sau autoreglementarea pieței bazată pe prețuri libere, principiul liberalismului economic;

· Acțiunea „mâinii invizibile”: „Nu din bunăvoința măcelarului, a berarului sau a brutarului ne așteptăm să primim cina, ci din respectarea propriilor interese.”

· „Omul economic”, adică. fiecare individ este un egoist, interesul personal prevalează asupra interesului public;

· Diviziunea muncii și specializarea în diferite tipuri de muncă, creșterea productivității muncii și îmbunătățirea bunăstării societății;

· Dezvoltarea teoriei valorii muncii

"Mână invizibilă"

Principalul argument economic pentru un sistem de piață este că acesta promovează alocarea eficientă a resurselor. Conform acestei teze, un sistem de piață competitiv direcționează resursele pentru a produce acele bunuri și servicii de care societatea are cea mai mare nevoie. Dictează utilizarea celor mai eficiente metode de combinare a resurselor pentru producție și promovează dezvoltarea și implementarea de noi tehnologii de producție mai eficiente. „Mâna invizibilă” controlează astfel câștigul personal. Oferă societății producție cel mai mare număr bunurile necesare din resursele disponibile. Piața este un barometru care arată ce să producă în ce cantitate și pentru cine.

„Omul economic”

Subiectul învățăturilor lui Adam Smith devine „Omul economic” - care vizează întruchiparea intereselor personale și inspirat de propriul egoism și, prin urmare, beneficiind societatea.