Deputatul Dumei de Stat Elena Yampolskaya. Elena Yampolskaya: „Trebuie să credem în Dumnezeu și în capacitatea omului de a se schimba în bine. Conversația a fost condusă de Grigory Anisonyan

Despre misiunea culturii în societatea modernă, patriotism, educatie morala Elena Yampolskaya, redactor-șef al ziarului „Cultura”, membru al prezidiului Consiliului pentru Cultură și Artă sub președintele Federației Ruse, vorbește despre relațiile culturale ruso-armene.

– Elena Aleksandrovna, ai condus ziarul „Cultura” în 2011, odată cu venirea ta a început revigorarea publicației. Ce rezultate principale ale formării noii „Culturi” ați putea observa?

– Rezultatul principal, probabil, este că „Cultura” a revenit pe ordinea de zi. Dacă la început m-au întrebat surprinși: „Mai există un astfel de ziar?”, acum unii vor să devină eroii publicațiilor noastre, alții, dimpotrivă, se tem de asta, cititorii sună, scriu, mulțumesc, argumentează, in general sunt din ce in ce mai putini indiferenti. În comparație cu „Cultura” precedentă, care a murit cu câteva luni înainte de sosirea echipei noastre, am mărit circulația de 12 ori. Și acesta este doar minimul necesar. Nu ne putem permite să tipărim pur și simplu copii; o publicație pe hârtie, mai ales una frumoasă, este scumpă. Dar știu, de exemplu, că în Sapsan, unde numărul este distribuit împreună cu suplimentul lunar - revista Svoy a lui Nikita Mikhalkov, pasagerii sunt extrem de nemulțumiți dacă produsele noastre tipărite nu sunt suficiente pentru ei. Și curățenii care trec prin mașini la sfârșitul călătoriei raportează că oamenii nu părăsesc „Cultura” - o iau cu ei. Prin astfel de „fleecuri” se poate judeca cererea. Există, desigur, o altă cale: a ajuns la un milion de exemplare, a umplut paginile cu tot felul de gumă de mestecat, omul a citit-o, a mestecat-o, a scuipat-o, a aruncat-o, a uitat. Ne străduim să facem un ziar de mare stil, de lungă durată, un ziar care să ofere hrană de calitate pentru minte și suflet.

– Subiectele pe care le ridicați în paginile ziarului depășesc cultură și artă, includ religia, politica și probleme sociale, și mult mai mult. Problemele culturale sunt extrapolate la aceste zone?

– După părerea mea, absolut tot ceea ce ne înconjoară face parte din cultură. Sau indică absența acestuia. Cultura începe nu cu o excursie de seară la teatru, ci cu cât de prietenos îți saluti vecinul în lift dis-de-dimineață. Cultura nu este doar un concert la Filarmonică, ci și un serial la televizor. Serialul este și mai important, pentru că societățile filarmonice nu sunt disponibile peste tot, dar majoritatea concetățenilor noștri se uită la televizor și, vrând-nevrând, își ajustează gândurile și sentimentele în funcție de ceea ce văd. Este imposibil de implementat politica culturală de stat fără schimbarea politicii informaționale. Vin în diferite regiuni, iar oameni simpli, inteligenți în mod natural mă întreabă: „De ce participanții strigă și se întrerup reciproc la diferite talk-show-uri? Părinții noștri ne-au învățat că asta este indecent...” Li se pare că, în calitate de redactor-șef al ziarului Kultura, știu răspunsul. Și nu pot decât să refuz invitațiile la astfel de spectacole, pentru că consider dezgustător, umilitor, plebean modul de comunicare implantat acolo. Mulțumim lui Vladimir Solovyov, care în „Seara de duminică...”, deși nu este lipsit de acest format, reunește totuși luptători notorii într-un complot, oameni calmi și grijulii în altul, astfel încât toată lumea să părăsească platoul în general mulțumiți.

– În prefața cărții tale recent publicate „Despre cultură și dincolo”, spui că bagajul cultural al fiecăruia dintre noi - o colecție prețioasă a tot ceea ce iubim - ne permite să menținem o conexiune cu pământul nostru natal. Crezi că misiunea culturii este atât de înaltă?

„Cred că este imposibil să o supraestimezi.” Cultura este educarea sentimentelor. Cu cât nivelul de cultură este mai scăzut, cu atât există mai mulți oameni nedezvoltați mental, orbi spiritual și surzi. De aici și încălcarea nerușinată a tuturor normelor morale, o nerespectare a pământului și a oamenilor, a trecutului și a viitorului.

– Cum apreciați legăturile ruso-armene în domeniul culturii? Ce proiecte culturale comune ați dori să evidențiați?

– În opinia mea, având în vedere relațiile interstatale excelente care leagă astăzi Rusia și Armenia, cooperarea culturilor noastre ar trebui să fie mai bogată și mai diversă. Judec acest lucru după faptul că primesc extrem de rar invitații la evenimente culturale de la Ambasada Republicii Armenia la Moscova. Mulți dintre partenerii noștri CSI sunt mult mai activi în acest sens. Înțeleg că există dificultăți financiare obiective, dar economisirea la cultură este mai scumpă. Cultura le oferă oamenilor un sentiment de apartenență unii altora. Ea creează un limbaj unificat de comunicare. La urma urmei, muzică, teatru, literatură, artă, cinematograful este cel mai evident și mod eficient câștiga simpatie reciprocă. Cred că oportunitățile afacerilor armene în Rusia nu au fost încă exploatate în acest domeniu. Antreprenorii din Armenia ar trebui să investească în întărirea imaginii prietenoase și fermecătoare a poporului lor în mintea rușilor.

– Ai fost în Armenia? Dacă da, ce impresii aveți?

– Da, am fost de două ori în Armenia – cu Teatrul sub conducerea lui Armen Dzhigarkhanyan. Armen Borisovici și cu mine suntem prieteni de groaznic să spun de câți ani. Pe când eram încă student la GITIS, am venit la el pentru primele mele interviuri - apropo, în special pentru ziarul „Cultură”. Genul interviurilor este, în principiu, foarte apropiat de mine ca jurnalist; revin la mulți dintre eroii mei din nou și din nou, dar Dzhigarkhanyan este probabil deținătorul recordului în ceea ce privește numărul de conversații pe care le-am înregistrat. Sunt oameni care, ca coniacul bun, infuzează an de an, devenind din ce în ce mai profundi și mai interesanți odată cu vârsta. Comunicarea cu ei este o adevărată plăcere... Așadar, Armen Borisovici s-a asigurat că, însoțindu-și echipa în turneu, să văd nu numai Erevan. M-au dus la Sevan, la Etchmiadzin, Garni Geghart. Au organizat chiar și divertisment exotic precum înotul în izvoarele sulfuroase. Adevărat, toate acestea au fost cu mult timp în urmă. Așa că aștept cu nerăbdare să mă întorc din nou în Armenia. Acum cu un sentiment aparte, pentru că acum un an și jumătate m-am căsătorit cu un bărbat minunat - un armean de naționalitate. Am fost foarte emoționat că armenii îi numesc pe oameni ca mine, soții „străine”, „nora noastră”. Adică nora întregului popor. A dobândi atât de multe rude deodată este supărător, desigur, dar în general plăcut.

- Deci care este problema?

– Deocamdată – într-o banală lipsă de timp liber. La grijile legate de ziar s-a adăugat cursa electorală - primarele Rusia Unită tocmai s-au încheiat, votarea preliminară pentru viitorii candidați pentru deputați ai Dumei de Stat de a șaptea convocare. Am participat la această procedură în regiunea Chelyabinsk.

– De aproape un sfert de secol exploatăm, așa cum spuneți dumneavoastră, moștenirea culturală sovietică. Apar lăstari noi?

– Întotdeauna există muguri – aceasta este proprietatea vieții. Cu toate acestea, ei sunt adesea distruși de atitudinea analfabetă și iresponsabilă. Undeva există o lipsă de selecție: din păcate, în toate sferele vieții noastre, nu numai în cultură, rolul uceniciei, creșterea îndelungată și minuțioasă a aptitudinilor, a fost aproape complet nivelat. În cele mai multe cazuri, un vlăstar abia eclozionat nu are voie să crească - ei cer fructe imediate. Producătorii au nevoie de o altă „stea” pentru o lună sau un an. Nu sunt interesați de termen lung. Soarta unor astfel de oameni precoci, de regulă, este ruinată - s-au obișnuit să „strălucească” pe ecran, își pierd interesul pentru auto-îmbunătățire și, între timp, producătorii caută deja o nouă victimă. Dacă „steaua” este artificială, devine plictisitoare foarte repede. De aceea eu, cu tenacitate demnă, poate, cea mai bună utilizare, afirm că avem nevoie de un sistem de competiții creative integral rusești care să vizeze găsirea și sprijinirea tinerelor talente, și nu PR personal pentru membrii diferitelor jurii de televiziune.

În ceea ce privește moștenirea culturală sovietică, este neprețuită. De fapt, acesta este cimentul care mai ține împreună popoarele fostelor republici sovietice – uneori contrar dorințelor politicienilor. Dar trebuie să înțelegem că generațiile se schimbă. Tinerii nu vor să trăiască cu nostalgia noastră. Au nevoie de un nou limbaj artistic, de imaginea unui erou modern, de probleme apropiate și incitante. Aici, creatorii statelor acum independente se confruntă cu o sarcină dificilă - să nu ne permită să ne împrăștiem complet, să ne închidem ușile unul altuia.

- ÎN În ultima vreme Tema patriotismului este adesea discutată în presă. Președintele Rusiei acordă o mare atenție acestui subiect. Este patriotismul noua noastră ideologie sau este o misiune culturală prin care trebuie să cultivăm dragostea pentru patrie?

„Patriotism” este un cuvânt foarte bun, dar este doar un cuvânt. Nu trebuie să lucrăm ca un ecou al președintelui, repetând același lucru în toate felurile, ci, fiecăruia la locul lui, să umplem acest concept de conținut. Dragostea pentru patria se dobândește încă din copilărie, treptat, constă în lucruri mărunte. Pentru a crește un patriot, ai nevoie de cărți bune pentru copii, filme, cântece, jocuri pe calculator– propriile noastre, casnice. Cum își petrece astăzi weekendurile o familie rusă obișnuită dintr-un oraș mai mult sau mai puțin mare? Merge la megamall, se uită la ferestre, se uită la un film american, cumpără jucării pentru copii făcute Dumnezeu știe unde și care înfățișează eroi străini, apoi ia o gustare la unul sau altul fast-food - din nou sub semn american. Și ce patrie, spune-mi, va iubi un copil astfel crescut? Va avea măcar o patrie?

– Este dezvoltarea culturii o sarcină a statului?

– Mai mult, acesta este un factor securitate naționala. Este necesar să ne ocupăm sistematic de problemele culturale dacă vrem ca Rusia – puternică și independentă – să continue să existe pe harta lumii. În plus, este mai ieftin să întreținem școlile și bibliotecile de muzică decât închisorile și coloniile.

– În același timp, principiul rezidual al finanțării culturale continuă să funcționeze?

– Este foarte la modă să te plângi de acest principiu de ani și chiar decenii. Cu toate acestea, două lucruri trebuie înțelese clar. În primul rând, astăzi suntem într-o situație economică dificilă, aceasta nu va dura un an sau doi, nu vor mai fi bani în plus în viitorul apropiat. Există sarcini prioritare care nu pot fi evitate: trebuie să sprijinim copiii, bătrânii și cei săraci, să dezvoltăm producția, să asigurăm înlocuirea importurilor și să întărim apărarea țării. Într-o astfel de situație, nu are sens ca o cultură să se aștepte la preferințe speciale. Dar – și acesta este al doilea lucru important – tocmai în sfera culturală eficiența este asigurată nu atât de volumul investițiilor, cât de gustul și dragostea celor care distribuie și investesc fonduri. Puteți obține un rezultat uimitor pentru o rublă sau puteți obține o prostie completă pentru o sută. Principala capitală a culturii nu sunt banii, ci talentele. Ghiciți talentul, atrageți-l, oferiți-i ocazia de a-și realiza chemarea - iar eficiența fondurilor cheltuite va depăși sută la sută. Asta se întâmplă în cultură, într-adevăr.

– De ce a scăzut interesul și dragostea pentru cărți în ultimii 20 de ani, au dispărut rândurile la casele de bilete de teatru și nu există un interes total pentru muzee și expoziții? Cultura este în criză?

– Parțial din cauza unei supraabundențe de informații. Ne-am trezit dintr-o dată într-o lume nu a culturilor, ci a subculturii – cele de nișă, limitate, „de petrecere”. Într-o lume în care ierarhia spirituală pare să se fi pierdut, totul nu se dezvoltă pe verticală, ci se răspândește pe orizontală. Tolstoi a scris un roman, iar eu l-am scris, l-am postat online și am primit o sută de aprecieri. Cum sunt mai rău decât Tolstoi? Se produce atât de multă zgură - ecran, carte, muzică - încât oamenii caută plăcere în alte domenii. În principal în consum. Acesta este și unul dintre motivele indiferenței față de cultură. O persoană cu o psihologie a consumatorului nu se oprește, nu se gândește - cumpără, o folosește într-un fel sau altul și aleargă mai departe: ce altceva poate să apuce?

În același timp, ține cont, de îndată ce apare o operă de artă cu adevărat talentată, aceleași cozi revin imediat. Și cum rămâne cu entuziasmul din jurul expoziției lui Valentin Serov de la Galeria Tretiakov de pe Krymsky Val? Acesta nu este un interes pur estetic, ci un interes uman profund. Oamenii, mi se pare, au ajuns să privească chipuri uimitoare. Real, semnificativ, în spatele fiecăruia dintre ele există caracter și destin, și nu trei kilograme de minciună și abur Chirurgie Plastică. Arta care se ocupă de autenticul, nu de prefăcut, este sortită succesului în orice moment. Inclusiv casa de marcat.

– Este religia capabilă să „compenseze” lipsa de cultură?

– Într-o societate multinațională și multireligioasă – chiar dacă există un popor care formează un stat și o religie principală – problemele religioase trebuie abordate foarte delicat. Credința și cultura nu sunt menite să „recompenseze”, ci să se completeze reciproc. Adevărata cultură, după părerea mea, constă întotdeauna în rudenia cu conștiința. Și acest concept este divin. Si in in aceeasi masura accesibil omului orice naționalitate, orice religie. Nu degeaba descoperim atât de multe motive cu adevărat creștine în artă perioada sovietică– adică în ceea ce este generat de un stat formal ateu.

– Există opinia că multe programe de televiziune au un impact negativ asupra tinerilor, corupându-i, precum, de exemplu, notoriul program „Dom-2”. În calitate de membru al Consiliului pentru Cultură și Artă sub președintele Federației Ruse, vă lupți cu asta?

– Am discutat deja despre faptul că politicile culturale și informaționale din țara noastră, din păcate, sunt încă practic divorțate. Sunt de acord că încurajarea vulgarității în cel mai înalt grad periculos. Dacă un tânăr vede că nu poate studia, nu poate lucra, stă întins pe canapea toată ziua, certându-se apat cu semenii săi și, în același timp, rămâne în centrul atenției semenilor, prejudiciul de la o astfel de „muncă educațională”. ” este greu de calculat. Poate ați auzit: un babuin locuiește acum în Grădina Zoologică Gelendzhik, care a fost ținută într-unul dintre cazinourile din Moscova timp de câțiva ani. Acolo a fost învățat să fumeze și să bea. Apoi unitatea de jocuri de noroc a fost închisă, babuinul a fost luat, iar acum fuge imagine sănătoasă viaţă. Singura slăbiciune pe care am păstrat-o din vremuri vechi este programul Dom-2. Aparent pentru că se recunoaște în participanți. Iubesc foarte mult animalele, dar o persoană care preia voluntar rolul unei maimuțe așezate într-o cușcă pentru amuzamentul unui public inactiv este o priveliște deplorabilă.

În același timp, nu sunt un susținător al măsurilor pur represive. Tot ce este dăunător nu trebuie interzis, ci înlocuit cu altele benigne, talentate, interesante. sarcina principalăÎn ceea ce privește noua generație, după părerea mea, stabiliți o scară pentru ei. Diferit decât pe canalele de tineret și rețelele sociale. Așa că visăm să obținem nu aceleași sute de like-uri, ci Premiul de Stat, vedeta Eroului Muncii, un loc în manualul de istorie... Reducerea de amploare, nesemnificația dorințelor și sarcinilor ne distrug în fiecare zi. Deosebind marele de mic, importantul de inutil - asta ar trebui să învețe cultura.

Conversația a fost condusă de Grigory Anisonyan

S-au scris multe despre cartea arhimandritului Tikhon (Shevkunov) „Sfinții nesfinți” recent. Desigur: pentru prima dată, o carte despre mănăstire și asceții moderni, al cărei autor este un duhovnic al Bisericii Ortodoxe Ruse, s-a trezit în centrul interesului cititorului și a devenit un bestseller absolut...

Cititorul, de regulă, nu acordă niciodată atenție paginii cu amprenta cărții, dar nu o sar peste ea din interes profesional. Editor - Elena Yampolskaya... Primul gând: „Același?” Jurnaliştii practicanţi devin extrem de rar editori de carte, iar Yampolskaya este, fără exagerare, o cunoscută jurnalistă, ea însăşi autoarea mai multor cărţi (pentru o conversaţie cu ea „Dacă nu doare, nu eşti un profesionist”, vezi Nr. 14 (30) al revistei noastre). În prezent, Elena Aleksandrovna este redactor-șef al ziarului Kultura, al cărui prim număr a fost publicat la sfârșitul lunii ianuarie 2012. Ea însăși crede că schimbările din viața ei sunt legate tocmai de lucrul la carte. Vorbim despre particularitățile lucrului la „Sfinții nesfinți”, despre experiența internă care este asociată cu acesta și despre ziarul „Cultura” - o nouă publicație axată pe omul modernîn căutare...

— Cum s-a întâmplat că tu, jurnalist, pe atunci redactor-șef adjunct la Izvestia, ai devenit redactorul cărții părintelui Tihon? Pe atunci, probabil că nu avea încă un nume?

Și totul s-a dovedit așa. Părintele Tikhon și cu mine ne cunoaștem de multă vreme, am fost împreună de mai multe ori în călătorii destul de lungi, am scris în Izvestia despre filmul său „Lecția bizantine”. Și apoi într-o zi am venit la el, probabil să mă spovedesc - din ce alt motiv aș fi putut ajunge la Mănăstirea Sretensky? După mărturisire, m-a întrebat: „Tu, Lena, cunoști vreun editor literar bun? Și apoi voi publica o carte. Am un număr imens de capitole și materiale disparate, trebuie să adun un singur întreg din asta și este necesar ca cineva să privească totul cu un ochi editorial.” I-am răspuns: „Știu, părinte Tihon, un editor bun – stă în fața ta”. Nu am lucrat niciodată în edituri, dar pot să mă recomand printre redactorii de ziare fără falsă modestie. Dintr-un motiv oarecare, mi s-a părut că părintele Tihon a pus această întrebare cu un motiv, dar tocmai pentru a auzi: da, sunt gata să fac asta. În același timp, munca mea la Izvestia a fost atât de intensă, încât dacă nu ar fi fost cartea părintelui Tihon, ci o altă lucrare „de stânga”, nu mi-aș fi asumat-o niciodată. În general, era ceva mai presus de toate acestea, mi-am dat seama mai târziu.

Încă de la primul capitol a devenit clar că cartea era neobișnuit de fascinantă. Nu am rescris nimic la nivel global: editarea a constat în lucrul pe „bavuri” individuale. Părintele Tikhon, în primul rând, are un stil plin de viață, un minunat simț al umorului și dialoguri foarte bune. Și în al doilea rând, desigur, poți simți educația scenaristică: el construiește perfect tabloul - vezi vizibil despre ce vorbește autorul.

Întrucât cartea este foarte interesantă (cineva mi-a spus: „Acesta este Conan Doyle al Bisericii!”) și a fost greu să mă smulg de ea chiar și la primul tipărit, a trebuit să recitesc textul de multe ori. . Acesta este cazul când tu, purtat de complot și grăbit să afli ce se va întâmpla în continuare, încetezi să monitorizezi construcția corectă a frazei. A trebuit să mă întorc tot timpul. Și în cele din urmă s-a întâmplat că nu numai că am citit această carte de trei ori - am citit literalmente fiecare cuvânt din ea de trei ori și de fiecare dată a devenit nou loc de muncă pentru suflet. O slujbă care, poate, nici măcar nu a fost repartizată de părintele Tihon.

Puține lucruri din viața mea m-au schimbat la fel de mult ca această carte. Mai mult, nu atribui asta doar influenței autorului, pentru care am mare respect și mare simpatie. Era ceva deasupra noastră. Această carte i-a fost dată din anumite motive și mi-a fost dată mie - și nu de părintele Tihon, ci de Cineva care este mai înalt. Dacă vorbim despre ceea ce mi-a făcut cea mai mare impresie, acesta este capitolul despre schema-egumenul Melchisedec, care a murit și apoi a înviat. Nu știu dacă merită reluat. Dar probabil că merită, nu toată lumea a citit cartea...

Părintele Tihon vorbește despre cum, pe când era încă foarte tânăr novice, risca să se întoarcă la călugărul-schemă cu întrebarea: ce s-a întâmplat cu el atunci, ce a văzut când era acolo de unde nu se mai întorc? Asta a auzit.

... Hegumen Mihail merge de-a lungul unui câmp verde, ajunge la un fel de stâncă, se uită în jos, vede un șanț plin cu apă, noroi - există fragmente din unele scaune, dulapuri, picioare rupte, uși și altceva zac acolo. Se uită acolo uimit și vede că toate acestea sunt lucruri pe care le-a făcut pentru mănăstire. Cu groază, își recunoaște munca și simte brusc prezența cuiva în spatele lui. Se întoarce și o vede pe Maica Domnului, care se uită la el cu milă și întristare și îi spune cu tristețe: „Ești călugăr, așteptam rugăciuni de la tine, dar numai asta ai adus”...

Nu pot să vă spun cât de șocat a fost chestia asta pentru mine. Nu suntem călugări, dar fiecare dintre noi are propria noastră ascultare în lume. Am considerat că ascultarea mea este această editare nesfârșită a textelor, pregătirea benzilor, eliberarea și așa mai departe, și așa mai departe. Aceasta a fost prima dată când m-am uitat la munca mea din exterior și mi-am dat seama că, deși ceea ce se așteaptă de la mine nu sunt probabil doar rugăciuni, ci aceasta este ceea ce se va tăvăli apoi în noroi, în general. Această muncă zilnică a mea de rutină va rămâne apoi întinsă cu picioarele rupte și ușile rupte. Ea trăiește o zi. Reflectarea imaginii de știri a zilei nu duce pe nimeni la nimic, pentru că nu creează noi semnificații. Stau tot timpul și curăț niște texte murdare, pentru că jurnaliştii scriu în general foarte prost acum, iar eu stau și fac curat, curat, curat... Și m-am gândit: „Doamne, chiar așa o să-mi decurgă viața?! ”

Aceasta este cea mai mare experiență pe care am învățat-o din cartea părintelui Tihon. Și sper că acum în ziarul „Cultură”, deși mai este nevoie de curățarea textelor, mi se pare că viața mea a început să se alinieze într-un alt fel.

— Ați reușit să vizitați Mănăstirea Pskov-Pechersky, căreia îi este dedicată cea mai mare parte a cărții?

— Am vizitat-o ​​pentru prima dată pe Pechory abia după ce am citit cartea. Mi-am dorit foarte mult sa merg acolo: anul trecut Părintele John (Krestyankin) mă îngrijorează extrem de mult. Aceasta este o persoană specială pentru mine. Din păcate, nu l-am găsit în viață. Dar îmi place să citesc scrisorile lui. În mașină, voi pune un CD cu predicile lui și voi asculta. El locuiește cumva lângă mine. Și, după ce am editat cartea părintelui Tihon, m-am hotărât: „Asta e, mă duc la Pechory”. Din păcate, această călătorie a fost în mare parte o dezamăgire. Poate și chiar și cu siguranță, eu însumi sunt de vină pentru asta - nu eram cu adevărat pregătit... Dar acolo s-a întâmplat o minune și l-am întâlnit pe părintele Ioan - complet real, absolut viu.

Aceasta este povestea. Am venit ca jurnalist, plănuind să fac un reportaj pentru Izvestia, unde lucram atunci. Am fost repartizat unui călugăr foarte important care se ocupă de relațiile cu presa. Călugărului, din câte am înțeles, nu-i plac oamenii în general și mai ales jurnaliștii. Din câte se pare, de aceea i-au dat o asemenea ascultare, pentru ca jurnaliştii să nu se întoarcă la mănăstire. M-a salutat extrem de rece, chiar arogant, mi-a arătat ce poate, mi-a răspuns la întrebări: „Sunt incompetent aici”, „Nu voi vorbi despre asta”, „Guvernatorul nu se poate întâlni cu tine”, „Sunt chestiuni de regulamentele noastre interne.” „ – și așa mai departe. Nu mă privește în ochi, e mereu undeva în lateral... În general, este groaznic. Am mers pentru scurt timp la chilia părintelui Ioan, dar comunicarea cu acest bărbat, care din anumite motive a arătat imediat o ostilitate atât de intensă față de mine, totul a fost otrăvit. Eram încătușat, nu prea puteam percepe sau simți nimic. Au intrat și au plecat.

Am fost atât de șocat de materialitatea acestui miracol! De îndată ce m-am așezat și m-am gândit că nu pot citi cărțile părintelui Ioan cu inima ușoară, că acest reziduu este dezgustător, niște îndoieli neplăcute despre mănăstire, le-aș proiecta acum și asupra lui... Și părintele Ioan la chiar acea secundă m-a luat pur și simplu de gât și a spus: „Hai, vino înapoi. Acum să o luăm de la capăt.” A fost fericire absolută și realitate absolută.

După aceea, am mai petrecut o zi acolo și nimic nu a putut trece prin mine - nici priviri piese, nici tratament rece. Mi-a părut rău pentru acest călugăr. A vorbit cu atâta aroganță despre cum în mănăstire trebuie să-ți înăbușezi propria mândrie încât ai vrut să-i dai cu pumnul în nas. În plus, mi-am dat seama că eu însumi am ajuns acolo într-o stare nu în totalitate pregătită. Dumnezeu să-l binecuvânteze, nu contează. Am venit în peșteri, am pus mâna pe sicriul părintelui Ioan, i-am spus „mulțumesc”, i-am cerut ceva și am ieșit în lumina lui Dumnezeu absolut fericit. Dacă mă voi întoarce vreodată la Pechory, atunci cred că numai la părintele John. Dar călătoria mea acolo, desigur, a fost complet legată de cartea părintelui Tihon; îmi doream foarte mult să văd cu ochii mei tot ce era descris acolo.

— Dacă vă amintiți cartea, tatăl lui Tikhon a fost trimis inițial la grajd. Poate că acesta este un fel de experiență care se oferă...

- ... unor oameni atât de ambițioși. Și părintele Tikhon, cred, este prin fire un om ambițios. Acest calitate bună, În opinia mea. Acesta este ceea ce nu vă permite să vă faceți treaba prost în niciun domeniu. Apoi alte lucruri, mai serioase și mai spirituale, iau locul ambiției. Dar inițial, cred că este foarte bine atunci când ambiția este inerentă unei persoane prin natură.

— Ai fost primul cititor al multor povești incluse în carte. Autorul a fost interesat de părerea ta?

- Cu siguranță. Autorul a întrebat constant dacă a fost interesant sau nu, mai ales că mă cunoaște destul de bine. Nu pot să-l spun pe părintele Tihon mărturisitorul meu, se spune cu voce tare, dar totuși m-am spovedit cu el de mai multe ori și m-am împărtășit la Mănăstirea Sretensky. În ciuda programului încărcat al părintelui Tihon, el nu a refuzat niciodată astfel de cereri și, pe lângă spovedanie, a găsit întotdeauna timp să vorbească. Mai mult, este foarte rezonabil, practic și chiar pragmatic, adică felul în care ar trebui să vorbești cu o persoană laică obișnuită, cu o femeie. Nu am vorbit niciodată din înălțimea experienței mele spirituale.

Cred că inițial a fost important pentru el ca cartea să ajungă la o gamă largă de cititori, nu doar la oameni strict bisericești, astfel încât să transforme puțin conștiința persoana normala- și a testat acest efect asupra mea, desigur. Foarte corectă, abordare profesională.

În ziarul nostru „Cultura” există o pagină permanentă dedicată religiei, se numește „Simbolul credinței”. Toate confesiunile tradiționale sunt reprezentate acolo, dar predomină Ortodoxia, acest lucru este de înțeles și firesc, din toate punctele de vedere. Și așa, jurnaliștii ortodocși pe care îi implic în lucrul pe această pagină încep uneori să se lovească cu capul de perete după comentariile mele și să strige: „Nu, Ortodoxia și ziarul sunt incompatibile! Nu putem face asta.” Spun: „Sunt compatibile Ortodoxia și o carte fascinantă? Luați „Sfinții nesfinți” - așa ar trebui să fie scris. Învăța."

— În ultimii douăzeci de ani în țara noastră s-a crezut că tema culturii nu este solicitată, că publicațiile dedicate în întregime acesteia sunt neprofitabile. Instituțiile culturale înseși, mai ales din provincii, au fost nevoite să supraviețuiască, chiar și într-o oarecare măsură abandonându-se, sarcina lor de a aduce cu adevărat cultură în masă, și nu bunuri de consum... S-a încheiat această perioadă? Ce poate fi considerat rezultatul său? Cât de mult am pierdut în acest timp?

— „Noi” — ca țară? Cred că în acest timp am pierdut aproape totul și am câștigat un singur lucru - revenirea religiei la natura noastră, viata de zi cu zi. Dar această singură achiziție a perioadei post-sovietice este atât de costisitoare încât ne dă speranță: tot vom ieși din mlaștină. În principiu, Uniunea Sovietică ar fi supraviețuit dacă nu ar fi fost ateismul de stat, sunt absolut sigur de asta.

Cred că oamenii noștri au acum nevoie nu de cultură ca atare, ci de dobândire de sens. În ultimii ani, orice rus gânditor a fost într-adevăr privat de ele. Produsul cultural este divers și intruziv, dar practic nu oferă aceste semnificații și nu pune întrebări serioase. Există o astfel de teamă că „oh, dacă începem să încărcăm acum, vor comuta butonul sau nu vor cumpăra bilet, se va răspândi din gură că este prea dificil, prea sumbru”...

Nu cred că acest lucru este adevărat. Avem oameni normali, gânditori, inteligenți. Sunt încă foarte mulți în țară, cincizeci la sută mai exact. Pur și simplu nu știu unde să meargă să pună o întrebare și să lucreze cu cineva pentru a găsi răspunsul. Ei pur și simplu tânjesc măcar niște intelectuali, nu în sensul unei conversații serioase, ci serioase...

- ...despre unele lucruri importante.

- Da. Este destul de firesc ca cineva să caute sensul în primul rând în sfera credinței și culturii. Mai mult, s-a născut o cultură care este încă legată de credință, a provenit din aceasta și, în general, adevărata cultură nu rupe niciodată acest cordon ombilical. Această nișă mă interesează.

Avem nevoie de oameni care încearcă să-și formuleze singuri de ce trăiesc. ÎN Rusia modernă este foarte greu de înțeles. Dacă ești o persoană profund religioasă, cu adevărat bisericească, probabil că este mai ușor pentru tine. Dar dacă ești un reprezentant obișnuit al societății ruse și ai un creier activ în cap și o inimă plină de îndoieli în piept, atunci îți este foarte greu să înțelegi de ce exiști în orice moment. Dacă, desigur, nu crezi că trăiești doar pentru a-ți hrăni familia. Dar hrănirea unei familii este un scop ciudat al existenței umane. Nu prea înalt ca să spunem cel puțin. Este foarte ciudat când este pus în prim plan. A trăi numai pentru asta, după părerea mea, este umilitor pentru o ființă spirituală.

— Când vorbim despre viața religioasă a unei persoane, „Cultura” încă își caută tonul sau vrei să obții ceva anume?

— Deocamdată, îi îndemn pe jurnaliştii mei ortodocşi care se ocupă de acest subiect „să nu sperie oamenii”. Pentru că îmi amintesc cum eram, să zicem, acum zece sau chiar cinci ani. În general, cred că în viață trebuie să crezi în două lucruri: în Domnul Dumnezeu și în capacitatea unei persoane de a se schimba în bine. Știu de la mine că o persoană este capabilă de o evoluție foarte puternică. De aceea nu suport să vorbesc despre așa-numitele „sfeșnice”: se spune că șeful a venit la templu cu o „lumină intermitentă”, stă cu o lumânare, nu înțelege nimic... Nimeni nu știe ce este se întâmplă în sufletul acestei persoane și nimeni nu are dreptul să-i spună „sfeșnic”. Nu cred că poți să-ți aperi serviciul și, în același timp, să te gândești tot timpul: ce fel de recul îți vor da mâine și ai uitat mita din buzunarul stâng al hainei tale de oaie. Sunt sigur că închinarea „sparge” pe oricine și chiar și o persoană complet lipsită de biserică părăsește biserica puțin schimbată.

Deoarece ziarul nostru se numește „Cultură”, încercăm să prezentăm subiectul religiei prin evenimente culturale. Acest lucru este cu atât mai important pentru că odată ajunse în Rusia aceste sfere erau inseparabile. Tot Pușkin este pătruns de motive biblice, Gogol, Dostoievski, chiar Cehov... Creștinismul a fost o țesătură naturală care s-a păstrat în absolut orice - în muzică, pictură, literatură. Și cred că este foarte important pentru noi să scoatem toate astea din piept și să reamintim: băieți, cândva nu era așa - nu „societatea este separată, dar Biserica este separată” sau „noi suntem Ortodocși, iar voi sunteți toți ceilalți”, - dar a existat o viață plină de credință.

Din nou, cerem interviuri și comentarii nu numai de la preoți sau acelor oameni care sunt celebri pentru evlavia lor. Dacă o persoană se gândește la ceea ce trăiește, are tot dreptul să apară pe pagina noastră „Simbolul credinței”.

— Conceptele de cultură și artă au fost, de asemenea, întotdeauna indisolubil legate. Arta contemporană, în opinia dumneavoastră, cum vede ea punctele dureroase ale omului modern?

— Întreaga întrebare este ce vrei să spui prin termenul „artă contemporană”. Contemporanul este ceea ce se produce acum, la un moment dat în timp, sau ceea ce se numește în mod obișnuit artă contemporană. Ceea ce se referă în principal la diverse manifestări de „artă” - instalații, un artist gol în patru picioare...

- Asta este arta de astăzi, care este încă artă.

— Nu există tendințe generale, din păcate, pentru că nici societatea rusă, nici arta rusă nu au fost vreodată atât de atomizate. Artiștii contemporani sunt oameni complet diferiți și, deși creează în același timp în aceeași țară, există în realități paralele și adesea nu se intersectează între ei, ceea ce înseamnă că nu rezonează și nu creează semnificații comune.

Dar cred că pentru cei care urmează calea căutării sensului, totul va fi destul de stabil. Poate că nu vor colecta imediat un astfel de box office precum niște „Yolki-2” sau „Rzhevsky împotriva lui Napoleon”, dar sper că nimic nu le amenință existența în această țară. Nu cred că oamenii ale căror suflete vor ceva mai mult vor muri aici. De multe ori nici măcar nu înțelege ce vrea, dar dorințele ei nu se limitează la lumea materială. Este tipic pentru o persoană rusă să-și dorească mai mult. Și deloc în sensul în care a fost difuzat pe afișele electorale ale lui Prohorov.

Noi, ziarul Kultura, vrem să ocupăm această nișă. Judecând după faptul că există cerere pentru noi, tirajul este în creștere, numărul abonaților este în creștere, se pare că oamenii au observat - a apărut ziarul pe care îl așteptau. Și sper că „Cultura” începe deja să creeze noi semnificații: persoana care ne ridică ziarul, se schimbă măcar puțin, își întoarce puțin conștiința. Și aceasta este calitatea cea mai valoroasă din orice: un film, o piesă de teatru, o carte. Apropo, acest lucru se aplică cu siguranță cărții părintelui Tihon. Un ziar nu este o carte, dar a-l denigra, după părerea mea, este greșit. Ziarul este cuvântul, iar cuvântul este totul. Indiferent ce spun ei despre devalorizarea sa recent. Conducte. Cuvântul rămâne de mare valoare dacă este real. Trebuie doar să-l cauți. Aceasta este ceea ce încercăm să facem.

Elena Yampolskaya s-a născut pe 20 iunie 1971 la Moscova. După ce a primit un certificat de studii medii, a intrat la Institutul Rus de Arte Teatrale de la Facultatea de Studii Teatrale. În timpul studiilor, a lucrat ca corespondent independent pentru revista Commercial Bulletin până în 1990. Apoi, din 1992 până în 1994, a fost editorialist la departamentul de teatru al ziarului Kultura. În 1994 a absolvit o universitate de teatru cu o diplomă în studii de teatru.

Din 1994, Yampolskaya a lucrat ca corespondent la redacția socio-politică a ziarului Izvestia. Trei ani mai târziu a fost numită șefa grupului Izvestia-Kultura. După ce a părăsit Izvestia, din 1997 până în 2003 a condus departamentul de cultură în ziarul lui Igor Golembiovsky, New Izvestia și Russian Courier. În următorii doi ani, ea a activat ca redactor al departamentului cultural al Editurii Societății cu răspundere limitată H.G.S. În 2005, a fost redactor-șef la Theatrical New Izvestia, deținută de societatea pe acțiuni închisă Newspaper New Izvestia.

Elena Alexandrovna a revenit la ziarul Izvestia în 2006. A condus departamentul de cultură timp de doi ani, iar din 2008 până în 2011 a fost redactor-șef adjunct. În decembrie 2011, a fost numită redactor-șef la ziarul Kultura, care în urmă cu două luni se confrunta cu dificultăți financiare grave. După ce a condus publicația, Yampolskaya a spus că sub conducerea ei ziarul va extinde gama de subiecte, care ar include probleme sociale, religie și divertisment. În plus, am decis să schimb numele ziarului, pe care l-am considerat plictisitor și inert. În ianuarie 2012, ziarul actualizat „Cultura” a început să fie publicat cu un nou subtitlu „Spațiul spiritual al Eurasiei ruse”. Elena Yampolskaya a încercat să facă din „Cultură” un legiuitor al moravurilor sociale din țară.

Din septembrie 2012, Elena Yampolskaya este membră a prezidiului Consiliului pentru Cultură sub președintele Rusiei. Din februarie 2016 este membră a Consiliului Public al Ministerului Apărării Federația Rusă. Ea a ocupat postul de secretar al Uniunii Cinematografilor din Rusia.

La alegerile din 18 septembrie 2016, Yampolskaya Elena Aleksandrovna a fost aleasă ca deputat al Dumei de Stat a celei de-a VII-a convocari, ca parte a listei federale de candidați desemnați de partidul Rusia Unită. Grupul regional nr. 10 - regiunea Kurgan, regiunea Chelyabinsk. Membru al fracțiunii Rusia Unită. Data începerii împuternicirilor: 18 septembrie 2016.

Deputați ai Dumei de Stat 25 iulie 2018 a decis să o numească pe Elena Yampolskaya președinte al Comisiei pentru cultură. Anterior, postul era deținut de Stanislav Govorukhin.

Premii și recunoaștere a Elenei Yampolskaya

Laureat al premiilor Chaika și Iskra

Laureat al medaliei de aur Pușkin

Laureat al medaliei comemorative Vasily Shukshin

Elena Yampolskaya, redactor-șef al ziarului „Cultura”, membru al prezidiului Consiliului pentru Cultură și Artă sub președintele Federației Ruse, vorbește despre misiunea culturii în societatea modernă, patriotism, educație morală, rusă -Legături culturale armene.

– Elena Aleksandrovna, ai condus ziarul „Cultura” în 2011, odată cu venirea ta a început revigorarea publicației. Ce rezultate principale ale formării noii „Culturi” ați putea observa?

– Rezultatul principal, probabil, este că „Cultura” a revenit pe ordinea de zi. Dacă la început m-au întrebat surprinși: „Mai există un astfel de ziar?”, acum unii vor să devină eroii publicațiilor noastre, alții, dimpotrivă, se tem de asta, cititorii sună, scriu, mulțumesc, argumentează, in general sunt din ce in ce mai putini indiferenti. În comparație cu „Cultura” precedentă, care a murit cu câteva luni înainte de sosirea echipei noastre, am mărit circulația de 12 ori. Și acesta este doar minimul necesar. Nu ne putem permite să tipărim pur și simplu copii; o publicație pe hârtie, mai ales una frumoasă, este scumpă. Dar știu, de exemplu, că în Sapsan, unde numărul este distribuit împreună cu suplimentul lunar - revista Svoy a lui Nikita Mikhalkov, pasagerii sunt extrem de nemulțumiți dacă produsele noastre tipărite nu sunt suficiente pentru ei. Și curățenii care trec prin mașini la sfârșitul călătoriei raportează că oamenii nu părăsesc „Cultura” - o iau cu ei. Prin astfel de „fleecuri” se poate judeca cererea. Există, desigur, o altă cale: a ajuns la un milion de exemplare, a umplut paginile cu tot felul de gumă de mestecat, omul a citit-o, a mestecat-o, a scuipat-o, a aruncat-o, a uitat. Ne străduim să facem un ziar de mare stil, de lungă durată, un ziar care să ofere hrană de calitate pentru minte și suflet.

– Subiectele pe care le ridicați pe paginile ziarului merg dincolo de cultură și artă, includ religia, politica, problemele sociale și multe altele. Problemele culturale sunt extrapolate la aceste zone?

– După părerea mea, absolut tot ceea ce ne înconjoară face parte din cultură. Sau indică absența acestuia. Cultura începe nu cu o excursie de seară la teatru, ci cu cât de prietenos îți saluti vecinul în lift dis-de-dimineață. Cultura nu este doar un concert la Filarmonică, ci și un serial la televizor. Serialul este și mai important, pentru că societățile filarmonice nu sunt disponibile peste tot, dar majoritatea concetățenilor noștri se uită la televizor și, vrând-nevrând, își ajustează gândurile și sentimentele în funcție de ceea ce văd. Este imposibil de implementat politica culturală de stat fără schimbarea politicii informaționale. Vin în diferite regiuni, iar oameni simpli, inteligenți în mod natural mă întreabă: „De ce participanții strigă și se întrerup reciproc la diferite talk-show-uri? Părinții noștri ne-au învățat că asta este indecent...” Li se pare că, în calitate de redactor-șef al ziarului Kultura, știu răspunsul. Și nu pot decât să refuz invitațiile la astfel de spectacole, pentru că consider dezgustător, umilitor, plebean modul de comunicare implantat acolo. Mulțumim lui Vladimir Solovyov, care în „Seara de duminică...”, deși nu este lipsit de acest format, reunește totuși luptători notorii într-un complot, oameni calmi și grijulii în altul, astfel încât toată lumea să părăsească platoul în general mulțumiți.

Întrucât cultura este atotcuprinzătoare, sper cu adevărat că Anul Ecologiei anunțat în 2017 va deveni un adevărat an al culturii pentru noi. Este timpul să scăpăm de gunoiul – atât material, cât și mental. Și întreaga lume trebuie să se ocupe de asta. Sunt convins că prin curățarea curților, parcurilor, pădurilor și malurilor lacurilor de acumulare, curățăm colțurile propriilor suflete. Dragostea efectivă pentru țara noastră natală, grija iubitoare pentru el - aceasta este ceea ce ne poate uni cu adevărat.

– În prefața cărții tale recent publicate „Despre cultură și dincolo”, spui că bagajul cultural al fiecăruia dintre noi - o colecție prețioasă a tot ceea ce iubim - ne permite să menținem o conexiune cu pământul nostru natal. Crezi că misiunea culturii este atât de înaltă?

„Cred că este imposibil să o supraestimezi.” Cultura este educarea sentimentelor. Cu cât nivelul de cultură este mai scăzut, cu atât există mai mulți oameni nedezvoltați mental, orbi spiritual și surzi. De aici și încălcarea nerușinată a tuturor normelor morale, o nerespectare a pământului și a oamenilor, a trecutului și a viitorului.

– Cum apreciați legăturile ruso-armene în domeniul culturii? Ce proiecte culturale comune ați dori să evidențiați?

– În opinia mea, având în vedere relațiile interstatale excelente care leagă astăzi Rusia și Armenia, cooperarea culturilor noastre ar trebui să fie mai bogată și mai diversă. Judec acest lucru după faptul că primesc extrem de rar invitații la evenimente culturale de la Ambasada Republicii Armenia la Moscova. Mulți dintre partenerii noștri CSI sunt mult mai activi în acest sens. Înțeleg că există dificultăți financiare obiective, dar economisirea la cultură este mai scumpă. Cultura le oferă oamenilor un sentiment de apartenență unii altora. Ea creează un limbaj unificat de comunicare. În cele din urmă, muzica, teatrul, literatura, artele plastice, cinematografia sunt modalitatea cea mai evidentă și eficientă de a câștiga simpatia reciprocă. Cred că oportunitățile afacerilor armene în Rusia nu au fost încă exploatate în acest domeniu. Antreprenorii din Armenia ar trebui să investească în întărirea imaginii prietenoase și fermecătoare a poporului lor în mintea rușilor.

– Ai fost în Armenia? Dacă da, ce impresii aveți?

– Da, am fost de două ori în Armenia – cu Teatrul sub conducerea lui Armen Dzhigarkhanyan. Armen Borisovici și cu mine suntem prieteni de groaznic să spun de câți ani. Pe când eram încă student la GITIS, am venit la el pentru primele mele interviuri - apropo, în special pentru ziarul „Cultură”. Genul interviurilor este, în principiu, foarte apropiat de mine ca jurnalist; revin la mulți dintre eroii mei din nou și din nou, dar Dzhigarkhanyan este probabil deținătorul recordului în ceea ce privește numărul de conversații pe care le-am înregistrat. Sunt oameni care, ca coniacul bun, infuzează an de an, devenind din ce în ce mai profundi și mai interesanți odată cu vârsta. Comunicarea cu ei este o adevărată plăcere... Așadar, Armen Borisovici s-a asigurat că, însoțindu-și echipa în turneu, să văd nu numai Erevan. M-au dus la Sevan, la Etchmiadzin, Garni Geghart. Au organizat chiar și divertisment exotic precum înotul în izvoarele sulfuroase. Adevărat, toate acestea au fost cu mult timp în urmă. Așa că aștept cu nerăbdare să mă întorc din nou în Armenia. Acum cu un sentiment aparte, pentru că acum un an și jumătate m-am căsătorit cu un bărbat minunat - un armean de naționalitate. Am fost foarte emoționat că armenii îi numesc pe oameni ca mine, soții „străine”, „nora noastră”. Adică nora întregului popor. A dobândi atât de multe rude deodată este supărător, desigur, dar în general plăcut.

- Deci care este problema?

– Deocamdată – într-o banală lipsă de timp liber. La grijile legate de ziar s-a adăugat cursa electorală - primarele Rusia Unită tocmai s-au încheiat, votarea preliminară pentru viitorii candidați pentru deputați ai Dumei de Stat de a șaptea convocare. Am participat la această procedură în regiunea Chelyabinsk.

– De aproape un sfert de secol exploatăm, așa cum spuneți dumneavoastră, moștenirea culturală sovietică. Apar lăstari noi?

– Întotdeauna există muguri – aceasta este proprietatea vieții. Cu toate acestea, ei sunt adesea distruși de atitudinea analfabetă și iresponsabilă. Undeva există o lipsă de selecție: din păcate, în toate sferele vieții noastre, nu numai în cultură, rolul uceniciei, creșterea îndelungată și minuțioasă a aptitudinilor, a fost aproape complet nivelat. În cele mai multe cazuri, un vlăstar abia eclozionat nu are voie să crească - ei cer fructe imediate. Producătorii au nevoie de o altă „stea” pentru o lună sau un an. Nu sunt interesați de termen lung. Soarta unor astfel de oameni precoci, de regulă, este ruinată - s-au obișnuit să „strălucească” pe ecran, își pierd interesul pentru auto-îmbunătățire și, între timp, producătorii caută deja o nouă victimă. Dacă „steaua” este artificială, devine plictisitoare foarte repede. De aceea, cu tenacitate demnă, poate, de o mai bună utilizare, insist că avem nevoie de un sistem de competiții creative integral rusești, care să vizeze găsirea și susținerea tinerelor talente, și nu PR personal pentru membrii diferitelor jurii de televiziune.

În ceea ce privește moștenirea culturală sovietică, este neprețuită. De fapt, acesta este cimentul care mai ține împreună popoarele fostelor republici sovietice – uneori contrar dorințelor politicienilor. Dar trebuie să înțelegem că generațiile se schimbă. Tinerii nu vor să trăiască cu nostalgia noastră. Au nevoie de un nou limbaj artistic, de imaginea unui erou modern, de probleme apropiate și incitante. Aici, creatorii statelor acum independente se confruntă cu o sarcină dificilă - să nu ne permită să ne împrăștiem complet, să ne închidem ușile unul altuia.

– Recent, tema patriotismului s-a discutat des în presă. Președintele Rusiei acordă o mare atenție acestui subiect. Este patriotismul noua noastră ideologie sau este o misiune culturală prin care trebuie să cultivăm dragostea pentru patrie?

„Patriotism” este un cuvânt foarte bun, dar este doar un cuvânt. Nu trebuie să lucrăm ca un ecou al președintelui, repetând același lucru în toate felurile, ci, fiecăruia la locul lui, să umplem acest concept de conținut. Dragostea pentru patria se dobândește încă din copilărie, treptat, constă în lucruri mărunte. Pentru a crește un patriot, aveți nevoie de cărți bune pentru copii, filme, cântece, jocuri pe calculator - propriile noastre, domestice. Cum își petrece astăzi weekendurile o familie rusă obișnuită dintr-un oraș mai mult sau mai puțin mare? Merge la megamall, se uită la ferestre, se uită la un film american, cumpără jucării pentru copii făcute Dumnezeu știe unde și care înfățișează eroi străini, apoi ia o gustare la unul sau altul fast-food - din nou sub semn american. Și ce patrie, spune-mi, va iubi un copil astfel crescut? Va avea măcar o patrie?

– Este dezvoltarea culturii o sarcină a statului?

– Mai mult, este un factor de securitate națională. Este necesar să ne ocupăm sistematic de problemele culturale dacă vrem ca Rusia – puternică și independentă – să continue să existe pe harta lumii. În plus, este mai ieftin să întreținem școlile și bibliotecile de muzică decât închisorile și coloniile.

– În același timp, principiul rezidual al finanțării culturale continuă să funcționeze?

– Este foarte la modă să te plângi de acest principiu de ani și chiar decenii. Cu toate acestea, două lucruri trebuie înțelese clar. În primul rând, astăzi suntem într-o situație economică dificilă, aceasta nu va dura un an sau doi, nu vor mai fi bani în plus în viitorul apropiat. Există sarcini prioritare care nu pot fi evitate: trebuie să sprijinim copiii, bătrânii și cei săraci, să dezvoltăm producția, să asigurăm înlocuirea importurilor și să întărim apărarea țării. Într-o astfel de situație, nu are sens ca o cultură să se aștepte la preferințe speciale. Dar – și acesta este al doilea lucru important – tocmai în sfera culturală eficiența este asigurată nu atât de volumul investițiilor, cât de gustul și dragostea celor care distribuie și investesc fonduri. Puteți obține un rezultat uimitor pentru o rublă sau puteți obține o prostie completă pentru o sută. Principala capitală a culturii nu sunt banii, ci talentele. Ghiciți talentul, atrageți-l, oferiți-i ocazia de a-și realiza chemarea - iar eficiența fondurilor cheltuite va depăși sută la sută. Asta se întâmplă în cultură, într-adevăr.

– De ce a scăzut interesul și dragostea pentru cărți în ultimii 20 de ani, au dispărut rândurile la casele de bilete de teatru și nu există un interes total pentru muzee și expoziții? Cultura este în criză?

– Parțial din cauza unei supraabundențe de informații. Ne-am trezit dintr-o dată într-o lume nu a culturilor, ci a subculturii – cele de nișă, limitate, „de petrecere”. Într-o lume în care ierarhia spirituală pare să se fi pierdut, totul nu se dezvoltă pe verticală, ci se răspândește pe orizontală. Tolstoi a scris un roman, iar eu l-am scris, l-am postat online și am primit o sută de aprecieri. Cum sunt mai rău decât Tolstoi? Se produce atât de multă zgură - ecran, carte, muzică - încât oamenii caută plăcere în alte domenii. În principal în consum. Acesta este și unul dintre motivele indiferenței față de cultură. O persoană cu o psihologie a consumatorului nu se oprește, nu se gândește - cumpără, o folosește într-un fel sau altul și aleargă mai departe: ce altceva poate să apuce?

În același timp, ține cont, de îndată ce apare o operă de artă cu adevărat talentată, aceleași cozi revin imediat. Și cum rămâne cu entuziasmul din jurul expoziției lui Valentin Serov de la Galeria Tretiakov de pe Krymsky Val? Acesta nu este un interes pur estetic, ci un interes uman profund. Oamenii, mi se pare, au ajuns să privească chipuri uimitoare. Real, semnificativ, în spatele fiecăruia dintre ele se află caracter și destin, și nu trei kilograme de minciună și câteva operații plastice. Arta care se ocupă de autenticul, nu de prefăcut, este sortită succesului în orice moment. Inclusiv casa de marcat.

– Este religia capabilă să „compenseze” lipsa de cultură?

– Într-o societate multinațională și multireligioasă – chiar dacă există un popor care formează un stat și o religie principală – problemele religioase trebuie abordate foarte delicat. Credința și cultura nu sunt menite să „recompenseze”, ci să se completeze reciproc. Adevărata cultură, după părerea mea, constă întotdeauna în rudenia cu conștiința. Și acest concept este divin. Și la fel de accesibil unei persoane de orice naționalitate, orice religie. Nu degeaba găsim atâtea motive cu adevărat creștine în arta perioadei sovietice – adică în ceea ce a fost generat de un stat formal ateu.

– Există opinia că multe programe de televiziune au un impact negativ asupra tinerilor, corupându-i, precum, de exemplu, notoriul program „Dom-2”. În calitate de membru al Consiliului pentru Cultură și Artă sub președintele Federației Ruse, vă lupți cu asta?

– Am discutat deja despre faptul că politicile culturale și informaționale din țara noastră, din păcate, sunt încă practic divorțate. Sunt de acord că încurajarea vulgarității este extrem de periculoasă. Dacă un tânăr vede că nu poate studia, nu poate lucra, stă întins pe canapea toată ziua, certându-se apat cu semenii săi și, în același timp, rămâne în centrul atenției semenilor, prejudiciul de la o astfel de „muncă educațională”. ” este greu de calculat. Poate ați auzit: un babuin locuiește acum în Grădina Zoologică Gelendzhik, care a fost ținută într-unul dintre cazinourile din Moscova timp de câțiva ani. Acolo a fost învățat să fumeze și să bea. Apoi unitatea de jocuri de noroc a fost închisă, babuinul a fost luat, iar acum duce un stil de viață sănătos. Singura slăbiciune pe care am păstrat-o din vremuri vechi este programul Dom-2. Aparent pentru că se recunoaște în participanți. Iubesc foarte mult animalele, dar o persoană care preia voluntar rolul unei maimuțe așezate într-o cușcă pentru amuzamentul unui public inactiv este o priveliște deplorabilă.

În același timp, nu sunt un susținător al măsurilor pur represive. Tot ce este dăunător nu trebuie interzis, ci înlocuit cu altele benigne, talentate, interesante. Sarcina principală pentru noua generație, în opinia mea, este să-și stabilească amploarea. Diferit decât pe canalele de tineret și rețelele sociale. Așa că visăm să obținem nu aceleași sute de like-uri, ci Premiul de Stat, vedeta Eroului Muncii, un loc în manualul de istorie... Reducerea de amploare, nesemnificația dorințelor și sarcinilor ne distrug în fiecare zi. Deosebind marele de mic, importantul de inutil - asta ar trebui să învețe cultura.

Conversația a fost condusă de Grigory Anisonyan

Am așteptat mult timp când această doamnă - redactor-șef al ziarului „Cultura” Elena Yampolskaya - se va arăta. Ei bine, nu se poate, mi-am spus, că acest jurnalist absolut neprofesionist și redactor fără valoare să mi se pară așa doar mie.
Pentru cei care nu știu, Yampolskaya a lucrat la ziarul Izvestia și, se pare, chiar și ca redactor adjunct. Acolo a publicat cu succes un interviu cu Nikita Mikhalkov. unde fiecare întrebare conţinea linguşiri şi lăudări făţiş. Nu am fost leneș, am găsit acest interviu și, prin urmare, știu despre ce vorbesc.
Dar o cunosc personal pe Yampolskaya. Devenise doar trei zile redactor-șef la ziarul Kultura. Ziarul complet falimentat a fost cumpărat de Nikita Mikhalkov (sau una dintre companiile sale, sau o figură, dar toată lumea știe că acest ziar aparține directorului șef al țării noastre). Am fost să aplic pentru un loc de muncă acolo pentru că este evident că cultura este treaba mea.
Aveam programare la 17, dar noul redactor m-a văzut la 20. Totodată, am rugat-o de mai multe ori pe secretară să-i spună că sunt acolo și că am fost repartizată. Dar editorul a ținut o întâlnire de planificare. De la 14:00 - după cum mi-a explicat aceeași secretară.
Întâlnirea de planificare nu sa încheiat niciodată, dar Yampolskaya m-a invitat să stau la ședința editorială. A fost o capcană. Măcar aș putea părăsi sala de așteptare. Nu a fost atât de ușor să scapi de la întâlnirea de planificare. Și s-a târât și a continuat încă trei ore, timp în care am hotărât cu siguranță pentru mine că nu voi lucra pentru acest ziar în viața mea.
Elena nu putea formula exact o singură întrebare angajaților care stăteau în fața ei complet derutați, nu putea pune o singură sarcină care să poată fi cel puțin înțeleasă - mi-am amintit că a tot repetat despre un fel de uniune eurasiatică la care ziarul datorează o răspândire în fiecare număr. Mai târziu am aflat că respectiva uniune euro-asiatică este ideea șefului Nikita Mikhalkov, care vede unificarea Rusiei și a țărilor asiatice ca rădăcina mântuirii patriei noastre.
Și editorul recent numit, care a fost ales în comitetul de organizare al viitorului An al Culturii în 2014, a propus să schimbe elita culturală a țării, deoarece a fost puternic impresionată de scrisoarea scrisă de adevărata floare a națiunii, cei mai buni oameni nu vei găsi o țară mai bună, o scrisoare în apărarea lui Pussy Riot, când urmau să fie trimiși la închisoare, când verdictul nu fusese încă anunțat. În acest sens, ea a decis că aceasta este o elită culturală care nu satisface cerințele actuale ale societății; trebuia creată una nouă.
Pe aerul lui Ksenia Larina la „Echo”, regizorul Andrei Smirnov a numit cu severitate Yampolskaya: „Bărbatul lui Mikhalkov”, precum și un cântăreț al servilismului militant. Ceea ce a spus Lermontov este că „chiar și înaintea autorităților sunt niște sclavi disprețuitori”.
Desigur, nu aș fi îndrăznit să vorbesc atât de fără milă, și chiar public, dar la acea întâlnire de planificare din „Cultură” am avut gânduri similare...