Расстрел белого дома и полный список погибших. Коммунистическая партия российской федерации крымское республиканское отделение Государственный переворот 1993 года

Тема «кровавого октября 1993-го» и сегодня находится за семью печатями. Никто точно не знает, сколько погибло граждан в те смутные дни. Однако цифры, которые называют независимые источники, ужасают.

Назначено на 7:00

Осенью 1993 года противостояние двух ветвей власти – президента и правительства, с одной стороны, и народных депутатов и Верховного Совета, с другой – зашло в тупик. Конституция, которую так рьяно защищала оппозиция, по рукам и ногам связала Бориса Ельцина. Выход был один: изменить закон, если понадобится – силой.

Конфликт перешел в фазу крайнего обострения 21 сентября, после знаменитого указа № 1400, в котором Ельцин временно прекращал полномочия Съезда и Верховного Совета. В здании парламента отключили связь, воду и электричество. Однако заблокированные там законодатели сдаваться не собирались. На помощь им пришли добровольцы, вставшие на защиту Белого дома.

В ночь на 4 октября президент принимает решение о штурме Верховного Совета с использованием бронетехники, к зданию стягиваются правительственные войска. Операция назначена на 7 утра. Едва пошел отсчет восьмого часа, как появилась первая жертва – от пули погиб капитан милиции, снимавший происходящее с балкона гостиницы «Украина».

Жертвы Белого дома

Уже в 10 утра стала поступать информация о гибели большого количества защитников резиденции Верховного Совета в результате танкового обстрела. К 11:30 158 человек нуждались в медицинской помощи, 19 из них позже скончались в больнице. В 13:00 народный депутат Вячеслав Котельников сообщал о больших жертвах среди тех, кто находился в Белом доме. Примерно в 14:50 неизвестные снайперы начинают отстреливать людей, столпившихся у парламента.

Ближе к 16:00 сопротивление защитников подавлено. Собранная по горячим следам правительственная комиссия быстро подсчитывает жертвы трагедии – 124 убитых, 348 раненых. Причем в список не включают погибших в самом здании Белого дома.

Руководитель следственной группы Генпрокуратуры Леонид Прошкин, занимавшийся делами по захвату московской мэрии и телецентра, отмечает, что все жертвы – результат атак правительственных сил, так как было доказано, что «ни один человек не убит из оружия защитников Белого дома». По данным Генпрокуратуры, на которые ссылался депутат Виктор Илюхин, всего при штурме парламента погибли 148 человек, при этом 101 человек - возле здания.

А дальше в различных комментариях данных событий цифры только росли. 4 октября телеканал CNN, опираясь на свои источники, заявил, что погибли около 500 человек. Газета «Аргументы и факты» со ссылкой на солдат внутренних войск, писала, что они собрали «обугленные и разорванные танковыми снарядами» останки почти 800 защитников. Были среди них и захлебнувшиеся в затопленных подвалах Белого дома. Бывший депутат Верховного Совета от Челябинской области Анатолий Бароненко заявил о 900 погибших.

В «Независимой газете» появилась статья не пожелавшего представиться сотрудника МВД, который рассказывал: «Всего в Белом доме было обнаружено около 1500 трупов, среди них – женщины и дети. Все они были тайно вывезены оттуда через подземный тоннель, ведущий от Белого дома к станции метро Краснопресненская, и далее за город, где были сожжены».

Существует неподтвержденная информация, что на столе председателя правительства РФ Виктора Черномырдина видели записку, в которой указывалось, что только за трое суток из Белого дома вынесли 1575 трупов. Но больше всех удивила «Литературная Россия», заявившая о 5000 погибших.

Сложности подсчета

Представитель КПРФ Татьяна Астраханкина, возглавлявшая комиссию по расследованию событий октября 1993 года, установила, что вскоре после расстрела парламента были засекречены все материалы по этому делу, переписаны «некоторые истории болезни раненых и умерших», а также изменены «даты поступления в морги и больницы». Это, безусловно, создает практически непреодолимое препятствие для точного подсчета числа жертв штурма Белого дома.

Определить количество погибших, по крайней мере, в самом Белом доме можно лишь косвенно. Если верить оценке «Общей газеты», то около 2000 осажденных вышли из здания Белого дома без фильтрации. Учитывая, что изначально там находились порядка 2,5 тыс. человек, то можно сделать вывод, что количество жертв точно не превышало 500.

Нельзя забывать, что первые жертвы противостояния сторонников президента и парламента появились задолго до приступа Белого дома. Так, в 23 сентября на Ленинградском шоссе погибли двое, а с 27 сентября, по некоторым оценкам, жертвы стали едва ли не ежедневными.

По заявлению Руцкого и Хасбулатова, к середине дня 3 октября число погибших достигло 20 человек. Во второй половине того же дня в результате столкновения оппозиционеров с силами МВД на Крымском мосту погибли 26 гражданских и 2 милиционера.

Даже если поднять списки всех погибших, скончавшихся в больницах и пропавших без вести за те дни, то будет крайне затруднительно определить, кто из них стал жертвой именно политических столкновений.

Останкинская бойня

Накануне штурма Белого дома вечером 3 октября, откликнувшись на призыв Руцкого, генерал Альберт Макашов во главе вооруженного отряда из 20 человек и нескольких сотен добровольцев попытался захватить здание телецентра. Однако к моменту начала операции Останкино уже охраняли 24 бронетранспортера и около 900 верных президенту военных.

После того, как грузовые машины сторонников Верховного Совета протаранили здание АСК-3, раздался взрыв (его источник так и не был установлен), повлекший первые жертвы. Это стало сигналом к шквальному огню, который стали вести внутренние войска и сотрудники милиции из здания телекомплекса.

Палили очередями и одиночными выстрелами, в том числе из снайперских винтовок, просто в толпу, не разбирая журналисты это, зеваки или пытавшиеся вытащить раненых. Позднее беспорядочную стрельбу объясняли большой скученностью народа и наступившими сумерками.

Но самое страшное началось потом. Большинство людей попыталось скрыться в находящейся рядом с АЭК-3 Дубовой роще. Один из оппозиционеров вспоминал, как толпу зажали в роще с двух сторон, а затем принялись расстреливать из БТР и четырех автоматных гнезд с крыши телецентра.

По официальным данным, бои за «Останкино» унесли жизни 46 человек, включая двоих внутри здания. Однако свидетели утверждают, что жертв было гораздо больше.

Не счесть числа

Писатель Александр Островский в своей книге «Расстрел «Белого дома». Черный Октябрь 1993 года» попытался подвести итог жертв тех трагических событий, опираясь на проверенные данные: «До 2 октября – 4 человека, днем 3 октября у Белого дома – 3, в Останкино – 46, при штурме Белого дома – не менее 165, 3 и 4 октября в других местах города – 30, в ночь с 4 на 5 октября – 95, плюс умершие после 5 октября, всего – около 350 человек».

Однако многие признают, что официальная статистика в несколько раз занижена. Насколько, можно лишь гадать, опираясь на свидетельства очевидцев тех событий.

Преподаватель МГУ Сергей Сурнин, наблюдавший за событиями недалеко от Белого дома, вспоминал, как после начавшейся стрельбы он и еще человек 40 упали на землю: «Мимо нас прошли БТРы и с расстояния 12-15 метров расстреляли лежащих людей – одна треть рядом лежащих была убита или ранена. Причём в непосредственной близости от меня – трое убитых, двое раненых: рядом, справа от меня, убитый, ещё за мной убитый, впереди, по меньшей мере, один убитый».

Художник Анатолий Набатов из окна Белого дома видел, как вечером после окончания штурма на стадион «Красная Пресня» привели группу примерно из 200 человек. Их раздели, а затем у стены, примыкающей к Дружинниковской улице, стали расстреливать партиями вплоть до глубокой ночи 5 октября. Очевидцы рассказывали, что предварительно их избивали. По сведениям депутата Бароненко, всего на стадионе и возле него расстреляли по меньшей мере 300 человек.

Известный общественный деятель, в 1993 году возглавлявший движение «Народное действие», Георгий Гусев свидетельствовал, что во дворах и подъездах задержанных избивали омоновцы, а затем убивали неизвестные «в странной форме».

Один из шоферов, вывозивших трупы из здания парламента и со стадиона, признался, что ему пришлось сделать на своем грузовике два рейса в Подмосковье. В лесном массиве трупы бросали в ямы, засыпали землей и равняли место захоронения бульдозером.

Правозащитнику Евгению Юрченко - одному из основателей общества «Мемориал», занимавшемуся вопросом тайного уничтожения трупов в московских крематориях, удалось узнать от рабочих Николо-Архангельского кладбища о сожжении 300-400 трупов. Юрченко также обратил внимание на то, что если в «обычные месяцы», по статистике МВД, в крематориях сжигали до 200 невостребованных трупов, то за октябрь 1993 года эта цифра возросла в несколько раз - до 1500.

По данным Юрченко, список погибших во время событий сентября-октября 1993 года, где либо доказан факт исчезновения, либо найдены свидетели смерти, составляет 829 человек. Но, очевидно, что этот список неполный.

Путч 1993 года

После распада СССР, в 1991г. появляется новое государство - Россия, Российская Федерация. В его состав вошло 89 регионов, включая 21 автономную республику.

В этот период страна находилась в экономическом и политическом кризисе, следовательно надлежало создать новые органы управления, сформировать российскую государственность.

К концу 80-х годов, государственный аппарат России состоял из двухступенчатой системы органов представительной власти Съезда народных депутатов и двухпалатного Верховного Совета. Главой исполнительной власти являлся избранный всенародным голосованием президент Б.Н. Ельцин. Он же был Главнокомандующим Вооруженными силами. Высшей судебной инстанцией являлся Конституционный суд РФ. Преобладающую роль в высших структурах власти играли бывшие депутаты Верховного Совета СССР. Из их числа были назначены советники президента В. Шумейко и Ю. Яров, председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин, многие главы администраций на местах.

Суть конфликта

В условиях, когда Российская Конституция, по мнению сторонников президента России Бориса Ельцина, стала тормозом в проведении реформ, а работа над новой редакцией велась слишком медленно и неэффективно, президентом был издан указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", предписывавший Верховному Совету РФ и Съезду народных депутатов (согласно Конституции, - высшему органу государственной власти РФ) прекратить свою деятельность.

Конституционный суд РФ, собравшись на экстренное заседание, пришёл к заключению, что данный указ в двенадцати местах нарушает российскую Конституцию и, согласно Конституции, является основанием для отрешения президента Ельцина от должности. Верховный Совет отказался подчиниться неконституционному указу президента, квалифицировал его действия как государственный переворот. Было принято решение о созыве X Чрезвычайного Съезда народных депутатов. Частям милиции, подчинившимся Ельцину и Лужкову, был отдан приказ о блокаде Белого дома.

После неудачи переговоров при посредничестве патриарха Алексия в Ново-Огарёво, началась блокада Верховного Совета силами ОМОН МВД. В здании Верховного Совета были на некоторое время включены электроэнергия и водопровод, затем их снова отключили.

В 14: 00 состоялся разрешённый Моссоветом митинг в поддержку Верховного Совета на Октябрьской площади. Когда собралось несколько тысяч человек, поступила информация, что в последний момент проведение митинга на Октябрьской площади запрещено мэрией Москвы. ОМОН предпринял попытку заблокировать площадь. Появились призывы перенести митинг на другое место.

Каковы в столь конфликтогенной ситуации в России пути и средства поиска политических компромиссов и согласия? Сегодня их достижение в немалой степени зависит от позиций противоборствующих лидеров и элит. От того, способны ли они считаться с уже реально существующим социально-политическим плюрализмом, а не дихотомичностью общества, удовлетворить основные его потребности, поступиться частью власти и собственности ради смягчения и устранения основных угроз обществу, выполнять достигнутые компромиссные договоренности в немалой степени зависит судьба страны. Легитимации государственно-политических институтов и проводимой ими политики могут значительно способствовать также подлинно свободные, равные и конкурентные выборы в условиях многопартийной системы, предполагающие как минимум отсутствие монополии на СМИ, злоупотреблений финансовыми и политико-властными ресурсами и убежденность большинства избирателей в том, что политические партии, кандидаты на выборные должности, избирательные комиссии и другие участники и организаторы выборов равноправны и полностью выполняют избирательные законы и инструкции, а сами эти законы и инструкции справедливы.

В этой связи следует отметить, что на результаты выборов 1996 г. и, что самое главное, на их оценку с точки зрения справедливости и равенства, несомненно, влияет несопоставимая разница в объеме и характере ресурсов, которыми располагали претенденты на пост Президента РФ. Оставляя в стороне выявившееся несовершенство избирательного законодательства, острую критику части избирателей вызвала фактически полная монополия одного из кандидатов на самые влиятельные виды СМИ - на телевидение и радио. Раздражение некоторых избирателей вызывало и превращение ведущих членов правительства, начиная с его Председателя, в центральный штаб, а глав администраций многих регионов и их подчиненных - в фактические региональные штабы по выборам Б.Н. Ельцина. Помимо бросающейся в глаза чрезвычайной дороговизны его собственной избирательной кампании (отсутствие достоверных данных о ее стоимости - другой источник недовольства части граждан), негативную оценку некоторых избирателей получили многомиллиардные раздачи долгов и субсидий из госбюджета действующим Президентом РФ, которые проводились, по существу, в рамках его избирательной кампании .

Трагичным исходом могут обернуться регулярно предлагаемые обществу такие рецепты решений политических конфликтов и достижения стабильности как перенос или даже отмена выборов, роспуск оппозиционного парламента, запрещение политических партий, установление "демократической диктатуры", или режима личной власти во имя "порядка и борьбы с преступностью". Об этом неоспоримо свидетельствуют данные проведенного по заказу Центризбиркома в мае 1996 года исследования по представительной общероссийской выборке (авторы исследовательского проекта: В. Г.Андреенков, Е. Г.Андрющенко, Ю.А.Веденеев, В.С. Комаровский, В.В. Лапаева, В.В. Смирнов). Почти 60% россиян рассматривают выборы в качестве основного средства формирования органов власти. То, что выборы стали одной из базовых политических ценностей для большей части российского общества, подтверждается и тем, что только 16,4% респондентов одобряют использование отказа от участия в выборах как средства воздействия на власть. В то время как 67,1% не одобряют абсентеизм избирателей.

Гражданственную зрелость российского избирателя подтверждают и другие данные названного исследования. Так, основным мотивом (44,8% респондентов) его голосования за конкретного кандидата является оценка того, что он может сделать для России. Об устойчивости этой позиции свидетельствуют ответы на вопрос о мотивах участия респондентов в выборах депутатов Государственной Думы в декабре 1995 г.: 42,6% руководствовались прежде всего исполнением своего гражданского долга, а 23% не хотели, чтобы другие решали за них, кому быть у власти.

Вместе с тем, в политическом сознании соотечественников есть ряд неблагоприятных для достижения политического согласия аспектов. Прежде всего, это довольно большая доля граждан, отрицательно относящихся к деятельности федеральных органов всех трех ветвей власти:

к Совету Федерации - 21,6%
к Конституционному Суду - 22,4%
к Государственной Думе - 38.9%
к Президенту РФ - 42,5%

Это означает, что не менее, чем каждый пятый (а в случае с Президентом - почти каждый второй) россиянин является потенциальным сторонником оппозиции. Само по себе наличие недовольных органами государственной власти и управления не опасно, если граждане полагают, что своим участием в выборах они могут изменить ситуацию в стране. Однако 25,7% соотечественников в той или иной степени в это не верят.

Другим институтом демократического общества, выступающим посредником между гражданином, с одной стороны, и государственными органами, госслужащими и государственными руководителями, обеспечивающими ненасильственное разрешение конфликтов, с другой, являются политические партии. Увы, в нашей стране политические партии эту посредническо - консенсуальную роль сегодня играть не в состоянии. Только 20,4% граждан считают себя сторонниками какой-либо политической партии; принадлежность кандидата к определенной политической партии занимает лишь четвертое место среди тех обстоятельств, которые избиратель учитывает при выборе, за кого ему голосовать; за голосование только по партийным спискам выступает лишь 8,6% избирателей, а за смешанную избирательную систему, при которой часть депутатов избирается по партийным спискам, выступает еще 13,1%. Таким образом, мы можем констатировать негативно-отчужденное отношение к политическим партиям большинства россиян.

Для достижения компромиссов и согласия в обществе, наряду с использованием всего известного арсенала разрешения политических конфликтов, необходима их юридизация. Речь идет в первую очередь о разрешении конфликтов в рамках конституционно-правовых норм и посредством преимущественно судебно-правовых институтов и процедур. Это, в свою очередь, предполагает восстановление конституционного баланса исполнительной и законодательной ветвей власти. Слишком велика опасность того, что когда-нибудь тот или иной Президент РФ воспользуется беспрецедентными для демократического общества огромными конституционными полномочиями для установления в очередной для России раз авторитарного режима.

В результате проведенного расследования Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября - 5 октября 1993 года, действия Б. Ельцина были осуждены и признаны противоречащими Конституции РСФСР, действовавшей на тот момент. По материалам следствия, проведенного Прокуратурой РФ, не было установлено, что кто-либо из погибших был убит из оружия, имевшегося в распоряжении сторонников ВС.

Заключение

Каждая из сторон конфликта намеревалась добиться отстранения от власти противоположной стороны с сохранением и упрочением своей власти

Также, Одной из причин конфликта стал вопрос об изменении действовавшей Конституции, внесения поправок в закон, т.к конституция, принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г не подходила к новому государственному строю и многие пункты конституции утратили силу за истечением времени.

Прошло время с октября 1993 года, когда конфликт ветвей власти привел к боям на московских улицах, расстрелу Белого дома и сотням жертв. Но об этом, как оказалось, уже мало кто помнит. У многих наших соотечественников расстрельный октябрь сливается в памяти с августом 1991 года и попыткой государственного переворота, осуществленной так называемым ГКЧП. Поэтому и виновных в октябрьской драме они все чаще пробуют искать в 1991 году.

Сложная политическая и социально-психологическая ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых средств регулирования. Не разработаны конституционные основы и правовые нормы разрешения конфликтов.

По этой причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного управления конфликтами чаще всего используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Конфликтные по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и политики не только ведет к снижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы в целом.

Назад в раздел

Адыгя, Крым. Вас ждут горы, водопады, разнотравье альпийских лугов, целебный горный воздух, абсолютная тишина, снежники в середине лета, журчанье горных ручьев и рек, потрясающие ландшафты, песни у костров, дух романтики и приключений, ветер свободы! А в конце маршрута ласковые волны Черного моря.

МОСКВА, 4 окт — РИА Новости. Октябрьский путч 1993 года не был случайным — он готовился в течение двух лет и в итоге фактически убил доверие людей к власти, считает президент Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ, бывший руководитель администрации президента Ельцина Сергей Филатов.

Двадцать лет назад, 3-4 октября 1993 года, в Москве произошли столкновения между сторонниками Верховного Совета РСФСР и президента России Бориса Ельцина (1991-1999). Длившееся с момента распада СССР противостояние двух ветвей российской власти — исполнительной в лице президента России Бориса Ельцина и законодательной в лице парламента — Верховного Совета (ВС) РСФСР, возглавляемого Русланом Хасбулатовым, вокруг темпов реформ и методов строительства нового государства 3-4 октября 1993 года перешло в вооруженное столкновение и окончилось танковым обстрелом резиденции парламента — Дома Советов (Белого дома).

Напряжение нарастало

"То, что произошло 3-4 октября 1993 года, было предопределено не одним днем. Это было событием, к которому шли в течение двух лет. В течение двух лет напряжение нарастало. И если проследить хотя бы по съездам народных депутатов, становится понятно, что это была целенаправленная со стороны Верховного совета борьба с теми реформами, которые проводило правительство", — рассказал Филатов на мультимедийном круглом столе на тему: "Октябрьский путч 1993 года. Двадцать лет спустя…", прошедшем в РИА Новости в пятницу.

По его словам, двум первым лицам государства — Борису Ельцину и главе Верховного Совета (ВС) РСФСР Руслану Хасбулатовым — не удалось выйти на "нормальный путь взаимоотношений". Более того, между двумя первыми лицами возникло "абсолютное и глубокое недоверие", добавил он.

С таким мнением согласился и политолог Леонид Поляков.

"По сути дела, путч 1993-го — это отложенный ГКЧП 1991-го. В 1991 эти люди, увидев сотни тысяч москвичей, которые окружили Белый дом, руководители ГКЧП просто, что называется, побоялись. Сначала они сами пугали, выведя танки в столицу, а потом сами испугались того, что сделали. Но те силы, которые стояли за этим, и люди, которые искренне верили в то, что оказалось разрушенным в августе 91-го, они же никуда не делись. И последовали два года, труднейшие, тяжелейшие в нашей истории, на которые пришелся коллапс СССР и исчезновение государства… К октябрю 1993-го этот взрывной потенциал накопился", — отметил Поляков.

Выводы

Выводы из событий 1993 года, по мнению Филатова, можно сделать как положительные, так и отрицательные.

"То, что мы устранили двоевластие — это положительно, то, что приняли Конституцию — это положительно. А то, что фактически убили доверие людей к власти и это продолжалось в течение всех остальных 20 лет — это очевидный факт, который мы до сегодняшнего дня восстановить не можем", — считает он.

В свою очередь политолог Поляков выразил надежду, что события 93-го года были "последней русской революцией".

Фильм о событиях 1993-го

В ходе круглого стола был представлен фильм о событиях октября 1993 года, снятый специалистами РИА Новости в веб-документальном формате, получившем мировое признание благодаря тому, что зритель имеет возможность взаимодействовать с контентом и обладает большей свободой действий, чем зритель сюжета с линейной формой повествования, где ход истории предопределен режиссером. Это третий в 2013 году фильм РИА Новости в интерактивном формате.

"Для каждого из участников этих событий это была часть его жизни, часть его внутренней истории. И именно об этих людях мы хотели рассказать в нашем фильме, интерактивном видео; сделать так, чтобы была возможность их глазами, через их эмоции, через их воспоминания увидеть те непростые дни. Потому что сейчас это кажется каким-то достаточно далеким и несколько необычным событием нашей страны. Очень надеюсь, что так и будет дальше, потому что танки, стреляющие с набережной по Белому дому — это зрелище абсолютно страшное. И, наверное, для каждого москвича и любого жителя России это было что-то совершенно невероятное", — поделился воспоминаниями заместитель главного редактора РИА Новости Илья Лазарев.

Фильм содержит фотографии людей, которых впоследствии РИА Новости нашло и которые рассказали о своих воспоминаниях тех событий.

"Мы оживляли фотографии и старались некоторые эпизоды видео уже привести в наше сегодняшнее время… Наши коллеги, режиссеры три месяца занимались этим форматом — это весьма непростая история. Можно посмотреть фильм эпизодически, линейно, но главная история и задача — сделать так, чтобы погрузиться в эту атмосферу, сделать свои выводы, а скорее просто познакомиться с людьми, которые пережили эту историю и пропустили ее через себя", — добавил Лазарев.

В результате трагических событий 3-4 октября 1993 года в Москве съезд народных депутатов и Верховный совет РФ были ликвидированы. До избрания Федерального собрания и принятия новой Конституции в РФ устанавливалось прямое президентское правление. Указом от 7 октября 1993 года "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в РФ" президент установил, что до начала работы Федерального собрания вопросы бюджетно-финансового характера, земельной реформы, собственности, госслужбы и социальной занятости населения, ранее решаемые съездом народных депутатов РФ, теперь осуществляются президентом РФ. Другим указом от 7 октября "О Конституционном Суде РФ" президент фактически упразднил этот орган. Также Борис Ельцин издал ряд указов, прекращающих деятельность представительных органов власти субъектов Федерации и местных Советов.

12 декабря 1993 года была принята новая Конституция России, в которой такой орган государственной власти, как съезд народных депутатов, уже не упоминался.

События с 21 сентября по 4 октября 1993 года по-прежнему остаются острой, обсуждаемой темой, часто вызывающей споры. Сегодня исследователи октябрьского путча придерживаются самых различных точек зрения на произошедшее, его причины и последствия, а также политическую сущность и значение для государства и народа. Официальная трактовка событий сводится к оправданию действий сторонников Бориса Ельцина, чему свидетельствуют многочисленные награды и звания, имеющиеся у его сторонников и уголовные дела в отношении представителей оппозиции.

Самая туманная страница Российской Федерации не может быть оценена однозначно. Сегодня существует два кардинально противоположных мнения о сущности разгона Верховного Совета. Одни полагают, что действия президента можно расценить как государственный переворот и преступление, другие считают его «спасителем российской демократии» и вдохновителем экономико-социальных реформ. Одним из способов прояснить историческую ситуацию является изучение документов и юридическая оценка событий.

21 сентября 1993 года Ельцин издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», предписывавший Верховному Совету и Съезду народных депутатов РФ (согласно Конституции - высшему органу государственной власти России) прекратить свою деятельность. Глава государства предложил депутатам вернуться на работу в те учреждения, где они трудились до своего избрания и принять участие в выборах в новый законодательный орган - Федеральное собрание. Конституционный суд РФ, собранный на экстренное заседание, решил, что данный указ в двенадцати местах нарушает Конституцию России. И, согласно Конституции, это является основанием для отрешения президента Бориса Ельцина от должности. Конституция четко определяла компетенцию государственных органов, в том числе Верховного Совета и Президента. Съезд народных депутатов в соответствии с главой 13 признавался высшим органом государственной власти и наделялся правом отмены актов как Верховного Совета (законодательного органа страны), так и Президента (главы государства и Совета министров). Законодательную власть олицетворял Верховный Совет. Частота его заседаний определялась от 2-х раз в год, также допускались внеочередные созывы по инициативе Президиума или Председателя. Полномочия Верховного Совета были довольно широки.

Глава 13/1 включала положения о Президенте республики. Его компетенция была значительно уже, чем в ныне действующей редакции. Так, глава государства обладал законодательной инициативой и признавался Верховным главнокомандующим, наделялся правом вето, но при этом был обязан ежегодно докладывать о результатах своей работы парламенту. Кроме того, депутаты имели право потребовать у Президента внеочередной отчет при соблюдении определенных требований. Однако главным инструментом влияния на главу государства было право импичмента, который народные представители могли выдвинуть на Съезде на основании заключения Конституционного суда. Президент же правом роспуска Верховного Совета не обладал. Нужно отметить, что с точки зрения юридической Россию до путча и принятия новой Конституции, следует именовать республикой парламентарной, так как преобладание властных полномочий у законодательного собрания очевидно из анализа и сопоставления глав 13 и 13/1. Статья 121/6 открыто запрещала использовать полномочия президента в целях изменения государственного строя. При вступлении в должность Борис Ельцин приносил присягу о соблюдении и охране норм Конституции, следовательно, ее положения был обязан уважать.

Одновременно между Председателем ВС Русланом Хасбулатовым и Президентом Борисом Ельциным возник негласный конфликт. Конечно, говорить о противостоянии только двух должностных лиц в рассматриваемом случае не приходится, так как это было настоящее двоевластие, порожденное необдуманным включением в систему государственного управления должности единоличного главы государства при сохранении широкой компетенции парламента. В результате борьбы между Верховным советом и Правительством во главе с Президентом разразился конституционный кризис 1992-1993 годов, работа государственных органов стала неэффективной. Еще в марте 1993 года депутаты, большая часть из которых представляла собой левых - коммунистов, аграриев, бабуринскую «Россию» и фракцию «Отчизна», попытались отстранить президента от власти в порядке импичмента, однако сделать этого не удалось.

Несмотря на тот факт, что действия противников Елицина проводились с учетом всех норм и требований закона, Борис Николаевич признавать их не желал. Ярким свидетельством этого могут служить воспоминания Коржакова. Сторонник Ельцина рассказывает о том, как разрабатывался план применения хлорпикрина (химического вещества раздражающего действия) в отношении депутатов в случае неугодного Президенту результата голосования. С юридической точки зрения один этот факт может быть квалифицирован как преступление. После провала попытки импичмента, Съезд назначил на 25 апреля референдум с 4 вопросами - референдум дал самые благоприятные для Президента результаты.

Сторонники Ельцина в голос утверждают, что народное доверие было едва ли не абсолютным. Что ж, в опровержение просто представим цифры. Итак, результаты оказались следующими:
- доверяют Президенту – 58, 7% проголосовавших (цифра огромная, но далеко не абсолютная);
- одобряют политику Президента – 53 % проголосовавших;
- досрочные выборы Президента посчитали необходимыми – 41,2%;
- за досрочные выборы депутатов ВС проголосовали 49,5%.

Таким образом, несмотря на высокий процент граждан доверяющих действующему президенту и его политике, весомая доля высказалась и за его переизбрание. О развитии кризиса государственного управления свидетельствуют практически равные показатели по вопросам о переизбрании как депутатов, так и Президента. Тем не менее, исторически население нашей страны тяготело к единоличному лидеру, а не к абстрактному большинству в парламенте или ином коллегиальном органе. Результаты референдума не просто позволили Ельцину избежать смещения, но и предопределили все дальнейшие события. Президент осознал, что поддержка населения у него есть и с еще большей настойчивостью начал добиваться расширения полномочий.

Президент открыто заявил общественности о нежелании депутатов поддерживать его социально-экономическую политику. Такая претензия с точки зрения права выглядит абсурдно, так как внутренняя и внешняя политика в соответствии с положениями действовавшей Конституции определялась Съездом народных депутатов. В своем обращении Ельцин акцентировал внимание граждан на своем стремлении поддержать правопорядок, но в то же время зачитывал известный сегодня указ 1400, нарушавший все правовые основы молодого государства.

Итак, обратим внимание на текст этого указа. Кроме официозных обвинений парламента в затягивании с принятиями решений, нежелании участвовать в экономическом преобразовании государства, имелось в тексте также указание на тот факт, что действующая Конституция не содержит норм о внесении в нее изменений. Анализ самого документа подтверждает это утверждение, основной закон государства оказался недоработанным, и выяснилось это обстоятельство в самый критический момент. Борис Николаевич счел возможным, и к слову весьма удобным в его ситуации, принять на себя функцию реформатора правового базиса, что вызвало негодование его оппонентов. Как результат – попытка созыва Съезда, а также собрание Конституционного Суда.

Основной целью издания указа является внесение изменений и дополнений в текст действующей Конституции. В указе приводятся конкретные конституционные статьи в оправдание поступка Президента, но каждая из данных норм приведена лишь для создания видимости законности решении. Ельцин сделал попытку государственного переворота, и, как показало время, она удалась. Мы не беремся давать оценки действиям Бориса Ельцина, но с точки зрения действующего на тот момент права, он совершил преступление против основ государственности. Ничтожность указа подтвердил и Конституционный Суд, однако в сентябре 1993 году о верховенстве в стране закона речи уже не шло. Конфликт вышел за пределы правового поля, и в качестве аргументов выступала только сила и поддержка толпы.

Описывать уличные столкновения, блокаду здания Верховного Совета, штурм телецентра вряд ли уместно в рамках небольшой публикации. Ограничимся лишь краткой характеристикой результатов сентябрьских волнений и октябрьской развязки.

21 сентября Ельцин выступает с обращением к гражданам и публично заявляет о своем решении лишить Верховный Совет полномочий. Депутатам было предложено разойтись, однако собравшийся Съезд народных депутатов на основании решения Конституционного Суда прекратил полномочия Президента и передал временные президентские полномочия вице-президенту А. В. Руцкому. Учитывая, что решение об отрешении принималось с соблюдением требований закона, то с вечера 21 сентября все распоряжения Ельцина не могут считаться легитимными. Они основаны исключительно на расположении к нему граждан, а также силовом превосходстве.

22 сентября противостояние продолжается. В здание Верховного Совета еще с 21 числа прекращена подача электричества, тепла и воды, отрезана канализация. Весь день ситуация накаляется. 23 сентября Ельцин издает указы обещающие материальные льготы. крупное единовременное вознаграждении депутатов, об изъятии имущества Верховного Совета и назначении досрочных президентских выборов, который впоследствии отменяется. Ни один из названных указов назвать легитимными нельзя, поскольку юридически полномочий у Бориса Николаевича уже не было. Тем не менее, противостояние нарастает, ни одна из сторон не намерена сдавать свои позиции, в дело вступают личные амбиции.

Далее на улицах появляются сначала мирные демонстранты, а затем сторонники обеих сторон вооружаются. Первые жертвы среди мирного населения, баррикады на улицах, погромы, колонны с БТР и прочие атрибуты вооруженного конфликта присутствуют в столице вплоть до 4-5 октября.

В результате Верховный Совет был взят штурмом и прекратил свое существование как государственный орган. Власть в стране перешла к сильному лидеру Борису Ельцину. Таким образом, события сентября – октября 1993 года можно именовать захватом власти или государственным переворотом. Говорить о целесообразности действий Ельцина в данной статье автор не будет, так как этому вопросу следует посвятить отдельную публикацию. В заключение приведем лишь один факт, который сложно оспорить. Население на следующих выборах вновь отдало свои голоса Б. Ельцину, а на несколько лет в стране наступила стабильность.

Уникальная видеозапись сделанная неизвестным, рассказывают участники событий сентября-октября 1993 года.
C первых кадров рассказ начинает участник колонны Таманской дивизии, показывает откуда была обстрелянна колонна, какие действия предпринимались, далее показывает свои действия в сложившейся ситуации, кого где ранили, куда передвигались.
В частности рассказывает как утром в районе стадиона «Красная Пресня» из-за несогласованности действий произошли вооружённые стычки между «таманцами» и БТРами «дзержинцев» (ОМСДОН МВД России, бывшая Дивизия Особого Назначения им. Дзержинского), Были погибшие и раненые, как среди солдат, так и среди случайных прохожих.
Даже более того, видеозапись делалась спустя 2 месяца после событий и следы той перестрелки видны на снятом видео.
Уникальная видеозапись, всем кто хочет знать намного больше о событиях расстрела белого дома - обязательно к просмотру. ()

Ctrl Enter

Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Противостояние законодательной и исполнительной власти в России завершилось кровавыми событиями в октябре 1993 г . Одной из главных причин конфликта было принципиальное расхождение во взглядах по вопросу о социально-экономическом и политическом курсе России. Правительство во главе с Б.Н. Ельциным и Е.Т. Гайдаром выступило защитником радикальных рыночных реформ , а Верховный Совет РСФСР во главе с Р.И. Хасбулатовым и вице-президентом России А.Б. Руцким сопротивлялся реформам, противопоставляя рынку регулируемую экономику .

В декабре 1992 г. В.С. Черномырдин

сменил Е.Т. Гайдара на посту главы правительства. Но ожидаемой смены курса не произошло, были лишь внесены некоторые коррективы в монетаристский курс, что вызвало еще большее негодование законодателей. Политическая обстановка в России в 1993 г. все более накалялась.

Важной причиной нарастания антагонизма между двумя ветвями власти являлось и отсутствие у них опыта взаимодействия в рамках системы разделения властей, которой Россия практически не знала.

Российский президент первым нанес удар по политическому противнику. В выступлении по телевидению 21 сентября он объявил о прекращении полномочий Съезда народных депутатов и Верховного Совета . Тогда же вступил в силу президентский указ “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации”. Он фактически вводил временное президентское правление и означал радикальную ломку всего существующего государственно-политического и конституционного строя.

Верховный Совет, размещавшийся в Белом доме, отказался подчиниться указу президента и приравнял его к государственному перевороту. В ночь с 21 на 22 сентября Верховный Совет привел к присяге в качестве Президента Российской Федерации вице-президента А. Руцкого . 22 сентября Верховный Совет постановил дополнить Уголовный кодекс РФ статьей, карающей антиконституционную деятельность, невыполнение его и Съезда решений и воспрепятствование его деятельности “вплоть до расстрела”. В тот же день служба охраны Белого дома начала раздачу оружия гражданским лицам.

В течение 10 дней конфронтация между исполнительной и законодательной ветвями власти развивалась по нарастающей. 27 — 28 сентября началась блокада Белого дома, окруженного нарядами милиции и ОМОН. В ночь с 3 на 4 октября у зданий телевидения и в них самих прошли кровавые стычки, телевизионные передачи прерывались, но атаки отрядов Верховного Совета были отбиты. Указом Б.Н. Ельцина в Москве было введено чрезвычайное положение , в столицу начался ввод правительственных войск. Ельцин объявил действия Белого дома “вооруженным фашистско-коммунистическим мятежом”.

Утром 4 октября правительственные войска начали осаду и танковый обстрел Белого дома . К вечеру того же дня он был взят, а его руководство во главе с Р. Хасбулатовым и А. Руцким арестовано.

В результате штурма Белого дома были жертвы с обеих сторон, и, несомненно, октябрь 1993 г. стал трагической страницей в российской истории. Вина за эту трагедию лежит на плечах российских политиков, столкнувшихся осенью 1993 г. не только в борьбе за свои политические цели , но и, в неменьшей степени, в борьбе за власть .

В сентябре 1993 г. Б.Н. Ельцин издал Указ, в соответствии с которым на июль 1994 г. назначались досрочные президентские выборы . В заявлении Президента РФ от 8 октября, т.е. уже после разгрома оппозиции, подтверждалось, что выборы в высший законодательный орган состоятся в декабре.