Проблемно-проектировочный круглый стол «дополнительное образование: инновационный вектор развития. Круглый стол «О перспективах развития системы дополнительного образования в России Темы для круглого стола по дополнительному образованию

Детей в системе Столичного образования»

в рамках городской Конференции

«Модернизация физического воспитания в системе столичного образования»

от 01.01.2001 г.

В настоящее время основной предпосылкой для дальнейшего совершенствования процессов развития сферы физической культуры и спорта стало усиленное внимание государства к улучшению качества жизни и благосостоянию россиян, укреплению здоровья, физического развития детей , духовному воспитанию молодежи, к вопросам создания материально-технической базы, к повышению значимости физической культуры и спорта как инструмента для решения социальных и экономических задач .

На основе Закона Российской Федерации «Об образовании», Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», городских целевых программ «Столичное образование» и «Спорт Москвы», образовательные учреждения с учетом своих уставов, местных условий и интересов обучающихся определяют формы занятий, средства физического воспитания и виды спорта, а также проводят внеурочную физкультурно-оздоровительную и спортивно-массовую работу с привлечением к ней учреждений дополнительного образования, физкультурно-спортивных объединений, в том числе федераций по различным видам спорта и др.

Перед системой образования поставлена конкретная задача – создавать такие условия обучения, при которых ребенку было бы комфортно и психологически и физически, при которых к каждому обучающимуся и воспитаннику применялся индивидуальный подход, минимизирующий риски для здоровья в процессе обучения.

Одной из приоритетных задач своей деятельности мы видим создание целостной системы физкультурных и спортивных мероприятий на разных уровнях, способствующих привлечению учащихся к систематическим занятиям физической культурой и спортом.

В столичной системе образования растет сеть учреждений с приоритетом оздоровления обучающихся, в том числе и средствами физической культуры. В настоящее время учреждения образования всех типов используют инновационные физкультурно-спортивные технологии укрепления здоровья учащихся; в образовательный процесс внедряются эффективные системы физического воспитания, ориентированные на особенности развития детей и подростков.

Развиваются нетрадиционные виды спорта, увеличивается сеть школьных спортивных клубов , улучшаются показатели физической подготовленности учащихся.

Вместе с тем участники круглого стола отмечают, что несмотря на определенные достижения в развитии физической культуры и спорта в городе Москве, в организации внеклассной и внешкольной работы по физическому воспитанию имеются определенные проблемы.

К сожалению, сегодня многие образовательные учреждения не имеют достаточного количества спортивных сооружений, что не позволяет в полной мере решать задачи образования в области развития физической культуры и спорта.

Одним из вариантов решения проблемы представляется использование находящегося в региональной и муниципальной собственности не зависимо от ведомственной принадлежности физкультурно-оздоровительных комплексов для проведения учебной и внеурочной спортивно-массовой деятельности.

Требует совершенствования система проведения соревнований школьных спортивных лиг.

Отсутствуют цели, подходы, преемственность в проведении соревнований ШСЛ с последующим выступлением лучших школьных команд Москвы на соревнованиях Всероссийского и Международного уровней.

Нет тесного взаимодействия и идеологии с Федерациями по видам спорта осуществляемого в рамках взаимовыгодных соглашений.

Отсутствует система выстраивания работы с ДООЦ, блоком дополнительного образования школ, УДОД.

В связи с вышеизложенным, участники круглого стола рекомендуют:

1. Совершенствовать систему межведомственных взаимодействий по развитию физической культуры, массового спорта и школьного физкультурного движения;

2. Обновить содержание и педагогические технологии физкультурно-спортивного образования в соответствии с образовательными запросами населения и перспективными тенденциями развития общего образования;

3. Продолжить реализацию программ дополнительного образования детей;

4. Продолжить формирование инфраструктуры образовательных услуг физкультурно-спортивной направленности, обеспечивающих территориальную доступность;

5. Повышать качество образовательных услуг физкультурно-спортивной направленности в блоке дополнительного образования;

6. Совершенствовать работу школьных спортивных лиг;

7. Создать единый календарь спортивно-массовых мероприятий независимо от ведомственной принадлежности;

8. Не допускать проведение внеплановых физкультурно-оздоровительных и спортивно-массовых мероприятий в течение учебного года.

9. Продолжить развитие сети школьных спортивных клубов;

10. Совершенствовать систему подготовки юных спортсменов высокого класса и спортивного резерва для повышения конкурентноспособности столичного спорта на Российской и Международной арене из числа обучающихся и воспитанников образовательных учреждений города Москвы;

11. Повысить качество проведения спортивно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий;

12. Увеличить загрузку школьных спортивных залов, спортивных площадок, межшкольных стадионов во внеурочное время;

13. Совершенствовать работу по мониторингу показателей индекса физической готовности учащихся в блоке дополнительного образования;

14. Создать современные условия для работы педагога дополнительного образования, повысить статус специалиста по физической культуре;

15. Повысить качество преподавания на курсах повышения квалификации и переподготовки работников физической культуры и спорта.

Зампред комитета СФ по образованию и науке Лилия Гумерова провела круглый стол «О реализации Концепции развития дополнительною образования детей в субъектах РФ»
Гумерова. Изменения в законе позволили увидеть что мы имеем. Нормативно-подушевое финансирование.
Предусмотреть преференции для предприятий которые поддерживают дополнительное образование.
Московский институт открытого образования кафедра педагогики внеурочного образования Любовь Николаевна Буйлова. У нас нет типовых программ а есть общая позиция педагогов дожжен разработать. Количество программ дополнительного образования растет но это не значит что меняется их качество Не все педагоги обладают навыками разработки программ. Законодательно закреплено понятие образовательная программа. Новый регламент дополнительных образовательных программ. Дополнительное образование по выбору учащегося и не имеет федерального стандарта. Реализуем на многочисленных вебинарах они размещены на YouTube. Не нужно педагогу определять новизну программ. А мы требуем чтобы искал сравнивал. В регионах нужно организовать многоуровневую помощь педагогам. В меру своих сил и возможностей мы оказываем помощь регионам. Разработка сетевых и дистанционных программ. И конечно заниматься повышением квалификации.
Иванов, Самара. Вывести дополнительное образование из школы чтобы там проходило общее образование. С 1 сентября вступает в силу стандарт педагогов дополнительного образования. Работают педагоги без высшего педагогического образования, а инженеры технари. Чтобы был у педагогов дополнительного образования такой же статус учителя.
Ростовская область. Если школа передает в дополнительное образование часы учащихся то передает и финансы. Школьный автобус не может использовать дополнительное образование. Как посчитать детей задействованных в нашем образовании.
Ставрополь. Просьба не спешить с введением нормативно подушевого финансирования доработать. В шести городах наш центр, пять филиалов.
Директор Департамента государственной политики в сфере воспитания детей и молодежи Александр Эдуардович Страдзе. Ни в коем случае не снимаем ответственность за развитие дополнительного образования, но и регионы тоже должны. Выделите приоритеты и решайте вопрос. Допобразование на предприятии это и есть преференции. Оно в будущем будет востребовано. Вопрос с нагрузкой в Минспорте Минобре Минкульте нагрузка разная. Научить ребенка играть на арфе 20 человек нельзя, педагог будет работать с одним. Я работал тренером по плаванию там одного нельзя он будет грустный. Лучше работать в коллективе 20 человек. Огромное спасибо за портал Одаренные дети. Мы создаем государственный ресурс по одаренным детям. Конечно путевки в детские центры больная проблема. Орленок Артек Смена работают на полную мощность, в этом году 67 тыс бесплатных путевок по сравнению с 53 в прошлом году. Среди всех это мало. Астрономия даже черчение огромная площадка для допобразование. Допобразование должно быть востребовано и вариативно. Должны обладать отечественными средствами оборудованием игрушками.
Гумерова. Вы человек слова. Большая работа, финансирование вдвое увеличилось. Больше 11 млн охвачено. Кто-то станет чемпионом мира а кто-то просто научится следить за своим здоровьем. Создание открытой понятной системы учета детей и повысить качество дополнительного образования. С детским музыкальным образованием все будет хорошо.
Л.М. Согласно источнику в Думе, бесплатное детское музыкальное образование закрывают, пока сокращают. В парламенте заверяют что все будет хорошо, но в теме допобразования музыкальные вопросы не звучат. Подозрительно что это делается параллельно с ликвидацией полковых оркестров в составе программы подавления патриотизма.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РФ КОМИТЕТ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО НАУКЕ, ОБРАЗОВАНИЮ И КУЛЬТУРЕ
ул. Б.Дмитровка, 26, Москва, 103426
ПРОЕКТ
Рекомендации по итогам «круглого стола» на тему «О реализации Концепции развития дополнительною образования детей в субъектах РФ»
Заслушав и обсудив вопросы реализации Концепции дополнительного образования детей в субъектах РФ, участники «круглого стола» рекомендуют:
1. Совету Федерации Федерального Собрания РФ:
1.1. Осуществлять анализ правоприменительной практики законодательных и нормативных правовых актов, направленных развитие системы дополнительного образования детей.
1.2. Поддержать проект федерального закона № 984375-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части организации предоставления дополнительного образования детей в федеральных государственных образовательных организациях и частных организациях, реализующих дополнительные общеобразовательные программы для детей», обеспечив его экспертно-правовое сопровождение.
2. Правительству РФ:
2.1. Продолжить работу по реализации плана мероприятий на 2015 -2020 годы по реализации Концепции развития дополнительного образования детей.
2.2. Рассмотреть вопрос о выделении субсидий из федерального бюджета субъектам РФ для развития материально-технической базы ресурсных центров дополнительного образования.
2.3. Рассмотреть вопрос о создании Федерального ресурсного центра по подготовке педагогических кадров для инновационных направлений в системе дополнительного образования.
3. Министерству образования и науки РФ:
3.1. В целях совершенствования деятельности по развитию системы дополнительного образования детей проработать вопрос о ежеквартальном проведении селекторных видеосовещаний с представителями субъектов
РФ.
3.2. Решить вопрос о разработке и внедрению единой методики расчета показателя «Доля детей в возрасте от 5 до 18 лет, обучающихся по дополнительным образовательным программам, в общей численности детей этого возраста».
3.3. Продолжить работу по повышению квалификации (переподготовке) руководящих и педагогических работников на базе федеральных ресурсных центров развития дополнительного образования по инновационным дополнительным общеобразовательным программам.
3.4. Разработать и внедрить единые критерии оценки качества деятельности организаций дополни тельного образования детей.
3.5. Сформировать национальный банк дополнительных общеобразовательных программ технической направленности, обобщив опыт их реализации в субъектах РФ. Содействовать распространению лучших практик, моделей и методик обучения.
3.6. Продолжить практику проведения всероссийских конференций, семинаров по развитию дополнительного образования детей.
3.7. Содействовать развитию профессионального мастерства педагогов в сфере воспитания и дополнительного образования.
3.8. Содействовать участию субъектов РФ во всероссийских конкурсах профессионального мастерства педагогов в сфере воспитания и дополнительного образования («Сердце отдаю детям», «Воспитать человека» и др.).
3.9. Инициировать разработку образовательных программ бакалавриата и специалитета образовательных организаций высшего профессионального образования «Педагог дополнительного образования»
3.10. Разработать и внедрить механизмы нормативно-правового регулирования сетевой формы реализации дополнительных общеобразовательных программ.
3.11.В целях развития кадрового потенциала системы дополнительного образования обеспечить мероприятия по выявлению и распространению передового педагогического опыта в сфере дополнительного образования детей.
3.12. Разработать и внедрить современные инструменты контроля и оценки качества дополнительного образования детей, включая общественную экспертизу с участием потребителей и работодателей.
3.13. Продолжить работу по методическому обеспечению системы дополнительного образования детей, обратив особое внимание на детей с ОВЗ и детей-инвалидов.
3.14. Провести мониторинг эффективности организации и сопровождения отдыха и оздоровления детей, в том числе детей с ОЗВ, в субъектах РФ.
3.15. Совершенствовать механизмы формирования профильных и специализированных смен и направления детей в федеральные государственные образовательные учреждения «Всероссийский детский центр «Орленок» и «Всероссийский детский центр «Океан», федеральное государственное бюджетное учреждение «Международный детский центр «Артек».
3.16.Организовать и провести для субъектов РФ семинары (в том числе с применением информационно-коммуникационных технологий) по вопросу применения Правил выявления детей, проявивших выдающиеся способности, сопровождения и мониторинга их дальнейшей деятельности.
4. Органам государственной власти субъектов РФ
4.1. Организовать проведение оценки доступности, качества и удовлетворенности обучающихся и (или) их родителей (законных представителей) предоставляемыми дополнительными общеобразовательными программами.
4.2. При реализации дополнительных общеобразовательных программ технической направленности обратить внимание на использование дистанционных образовательных технологий, в том числе в области программирования, робототехники.
4.3. Обеспечить создание региональных «ресурсных центров» для методического обеспечения, организации дополнительного профессионального образования педагогов дополнительного образования и координации деятельности образовательных организаций, реализующих дополни тельные общеобразовательные программы различной направленности.
4.4. Осуществлять мониторинг выполнения плана мероприятий на 2015 -2020 годы по реализации Концепции развития дополнительного образования детей, представлять соответствующий доклад в Минобрнауки России.
4.5. Активизировать работу по реализации мероприятий, направленных на совершенствование деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере организации дополнительного образования детей по программам технической направленности с учетом возрастных особенностей обучающихся.
4.6. Разработать и обеспечить реализацию «дорожных карт» по внедрению в деятельность образовательных организаций профессионального стандарта «Педагог дополнительного образования».
Председатель Комитета З.Ф. ДРАГУНКИНА

22 сентября в Общественной палате РФ состоялся круглый стол, на котором обсудили перспективы развития дополнительного образования.

На слушаниях собравшиеся обсудили три вопроса. Первый – проектирование дополнительных общеразвивающих программ и сроков их реализации. Второй – упрощение требований к лицензированию образовательной деятельности в части реализации дополнительных общеобразовательных программ. Третий – обеспечение равных условий доступа к финансированию организациями дополнительного образования детей.

Заместитель директора Департамента государственной политики в сфере воспитания детей и молодежи Министерства образования и науки РФ Софья Мозглякова в своём выступлении отметила: «В системе дополнительного образования функционирует 11 695 государственных организаций, официально зарегистрирована 81 негосударственная организация. Мы прекрасно понимаем, что на самом деле негосударственных организаций больше, но не все они выполняют нормы статистической отчетности. Сегодня новая форма статотчетности проходит апробацию в регионах, и мы надеемся, что нам удастся унифицировать данную форму.

Мы помним о необходимости сокращения документооборота и постараемся сделать все, чтобы, с одной стороны, заполнялись правильные формы, а с другой – чтобы это не занимало слишком много времени. Проводится работа и в других направлениях: утверждён профстандарт педагогов дополнительного образования. Подобные стандарты нужны для того, чтобы избежать подмены понятий, которые происходят в регионах. Дополнительное образование не гарантировано государством, но мы понимаем, что это все-таки обязанность государства. Мы реально обеспокоены тем, что происходит в стране: те организации, которые имеют право на существование, к сожалению, реорганизуются. В связи с этим мы планируем проводить семинары для руководителей региональных органов исполнительной власти – не все регионы правильно понимают цели и задачи оптимизации. Мы всегда открыты для консультаций, наши коллеги всегда готовы подсказать, разъяснить и помочь. Об обеспечении равного доступа к финансированию: до сегодняшнего дня дополнительное образование финансировалось по остаточному принципу, не было отдельного кода бюджетной классификации, но совсем скоро будут внесены поправки и появится такой код».

Владимир Романов, член экспертной группы Министерства финансов РФ по переводу на нормативно-подушевое финансирование отраслей социальной сферы, в числе прочего, рассказал о том, как производится подсчёт стоимости услуг в сфере допобразования, а также отметил, что существует «горячая линия», по которой все желающие могут получить ответы на волнующие вопросы.

Директор Института развития образования Института образования НИУ «Высшая школа экономики» Ирина Абанкина затронула другие аспекты обсуждаемой темы: «Мне кажется очень важным лицензирование индивидуальных предпринимателей. Оно должно быть максимально упрощено. Все субъекты РФ и муниципалы должны получить разъяснения по этому вопросу. В отношении равного доступа к бюджетным ресурсам: нужны изменения в законе, чтобы неподведомственным учреждениям был разрешен доступ к бюджетному финансированию. Если говорим о конкурсной основе, тогда должны быть честные и прозрачные процедуры для всех участников…

Если мы хотим поддерживать сами семьи, детей, то все равно перспективной моделью видится сертификация дополнительного образования. Должен быть сертификат на право получения объема дополнительных услуг в соответствии с выбором потребителей. Это тоже перспективная модель. И еще: для детей с ВОЗ у нас сегодня адаптированных программ нет. Не существует их и для одаренных детей. Нужны также требования к персоналу, к их квалификации, категории. Нужно годовое исчисленные программ (долгосрочных) с учётом требования каникулярности. В этих направлениях нужно работать».

Главный редактор газеты «Вольный ветер», член Координационного совета по развитию детского туризма при Правительстве РФ, эксперт Сергей Минделевич в своём выступлении отметил проблемные точки дополнительного образования: «Нужно говорить не о том, как получать лицензию, а том, чтобы вообще сохранить дополнительное образование. Ситуация тревожная – ежегодно сокращается количество учреждений эколого-биологического дополнительного образования, технического направления, туристско-краеведческого… За последние 6 лет количество участников походов в России, совершенных в системе дополнительного образования, уменьшилось на 680 тыс. детей, количество участников экскурсий – на 860 тысяч. Пятнадцать лет назад было 547 станций юных туристов, на начало этого года осталось 210. И обращения в Минобразование не помогает».

В условиях стремительно меняющегося мира ценность образования имеет особое значение. Поэтому многочисленные изменения в системе отечественного образования и непосредственно вопросы развития дополнительного образования привлекают самое пристальное общественное внимание.

Особым достижением современной системы образования стало закрепление на законодательном уровне дополнительного образования как вида образования, который «направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования» (Закон № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»).

С момента вступления в силу Закона № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» вышел ряд нормативных документов, определяющих роль и значение системы дополнительного образования в развитии нашего государства. К ним относятся:

— Концепция развития дополнительного образования детей (Распоряжение Правительства РФ от 4 сентября 2014 г. № 1726-р).

— Государственная программа РФ «Развитие образования на 2013-2020 годы» (Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 года № 295)

— Федеральная целевая программа развития образования на 2016-2020 годы (Постановление Правительства РФ от 23.05.2015 N 497)

— Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Распоряжение Правительства РФ от 8.12.2011 года № 2227-р)

В них особенно подчеркиваются приоритетные направления развития дополнительного образования в части обеспечения доступности дополнительного образования, расширения спектра дополнительных общеобразовательных программ, развитие системы управления качеством реализации дополнительных общеобразовательных программ, совершенствования финансово-экономических механизмов развития дополнительного образования.

Участие общественности в обсуждении этих вопросов является одним из важных аспектов, введенных новыми нормативными документами. Смысл введения этих механизмов заключается в усилении ориентации на интересы и потребности основных участников отношений в сфере образования.

Однако на настоящий момент сохраняется ряд проблем и противоречий, которые не позволяют в полной мере обеспечить реализацию приоритетных направлений развития дополнительного образования. В действующих нормативно-правовых документах недостаточно прописаны механизмы проектирования дополнительных общеразвивающих программ и сроков их реализации, остаются неопределенными способы упрощения требований к лицензированию образовательной деятельности в части реализации дополнительных общеобразовательных программ, отсутствует детализация механизмов обеспечения равных условий доступа к финансированию организаций, реализующих деятельность в сфере дополнительного образования. Не ясны требования, предъявляемые к организациям, осуществляющим деятельность в сфере методической подготовки руководителей и педагогов дополнительного образования. В связи с этим сохраняются риски формальной и даже имитационной деятельности по реализации требований законодательства, направленных на развитие дополнительного образования как условия удовлетворения образовательных потребностей человека.

Важной задачей является обобщение опыта различных организаций, государственных и негосударственных, в решении выше обозначенных вопросов.

Накопленный в системе образования потенциал государственно-общественного управления также может стать основанием для создания новых механизмов развития дополнительного образования.

Участники общественных слушаний, обсудив актуальные проблемы, касающихся вопросов развития дополнительного образования, считают необходимым и целесообразным дать следующие рекомендации:

1. Совету Федерации и Государственной Думе Российской Федерации

рассмотреть возможность внесения изменений и дополнений в Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», направленных на совершенствование нормативного регулирования в части закрепления разноуровневости и ступенчатости реализации дополнительных общеразвивающих программ; в части определения упрощенной процедуры лицензирования образовательной деятельности организаций, реализующих программы дополнительного образования; в части обеспечения равных условий доступа к финансированию за счет бюджетных ассигнований государственных, муниципальных и частных организаций дополнительного образования детей.

2. Министерству образования и науки Российской Федерации, Росбрнадзору

разработать методические рекомендации по проектированию дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ на основе современных требований с обоснованием сроков их реализации;
при доработке проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 26.3. Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительских) и государственной власти субъектов Российской Федерации и Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающих обеспечение равных условий доступа к финансированию за счет бюджетных ассигнований государственных, муниципальных и частных организаций дополнительного образования детей на региональном и муниципальных уровнях, учесть предложения, высказанные на общественных слушаниях;
при подготовке доклада в Правительство Российской Федерации об упрощении требований к лицензированию образовательной деятельности в части реализации дополнительных общеобразовательных программ, учесть предложения, высказанные участниками общественных слушаний.

3. Органам исполнительной власти и местного самоуправления

обеспечить разработку и реализацию механизмов проведения независимой оценки условий реализации дополнительных образовательных программ и качества дополнительного образования,
разработать механизмы учета и реализации спроса родителей на проведение независимой оценки условий реализации дополнительных образовательных программ и качества дополнительного образования, возможность инициировать проведение таких оценок в соответствии с позициями законодательства,
включить проекты в сфере развития дополнительного образования в число приоритетов поддержки социально-ориентированных некоммерческих организаций,
обеспечить открытость и прозрачность процедур формирования Общественных советов, их реальное участие в осуществлении законодательно закрепленных полномочий по проведению независимой оценки условий реализации дополнительных образовательных программ и качества дополнительного образования, в том числе в части оценки качества подготовки обучающихся по общеразвивающим программам дополнительного образования,
обеспечить информационную, методическую и консультативную помощь активным гражданам — участникам процедур общественного контроля условий реализации дополнительных образовательных программ,
предусмотреть в рамках реализации государственного (муниципального) задания для региональных структур методическое сопровождение деятельности управляющих советов, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся в части их участия в проведении независимой оценки условий реализации дополнительных образовательных программ и качества дополнительного образования,
активнее информировать граждан о развитии дополнительного образования, механизмах финансирования реализации дополнительных образовательных программ за счет бюджетных ассигнований государственных, муниципальных и частных организаций дополнительного образования детей.

4. Общественной палате Российской Федерации

осуществить общественный контроль выполнения данных рекомендаций, провести в 2015-2016 году мониторинг реализации Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 04.07.2014 № 41 «Об утверждении СанПиН 2.4.4.3172-14»), от 21 июля 2014 г. N 256-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования» в сфере образования,
подготовить по результатам мониторинга реализации законов материал в доклад Общественной палаты о состоянии условий реализации дополнительных общеразвивающих программ в учреждениях дополнительного образования детей,
инициировать работу по подготовке общественных наблюдателей в сфере финансирования образовательных программ дополнительного образования.

5. Общественным палатам субъектов Российской Федерации, Общественным Советам при органах исполнительной власти и местного самоуправления

активизировать работу по взаимодействию с органами коллегиального управления образовательных организаций, привлечению активных представителей родительского сообщества (общественных управляющих, членов советов родителей и др.) к процедурам общественного контроля в части финансирования дополнительных образовательных программ,
включиться в работу региональных и местных общественных советов по независимой оценке условий реализации дополнительных образовательных программ и качества дополнительного образования,
оказывать поддержку общественным инициативам по развитию дополнительного образования.

6. Коллегиальным представительным органам управления образовательных организаций с участием общественности

активнее использовать законодательные возможности для обеспечения своих прав и интересов в сфере дополнительного образования, инициировать проведения процедур независимой оцени условий реализации дополнительных образовательных программ и качества дополнительного образования.

ФГОС второго поколения разрабатывался в рамках решения стратегической, общественно значимой задачи выявления, агрегирования и закрепления в виде конвенциональной нормы (общественного договора) современных запросов к сфере образования со стороны личности, семьи, общества и государства.

При разработке стандарта образование рассматривалось как важнейшая социальная деятельность, системообразующий ресурс, лежащий в основе развития гражданского общества, в его основу положена целевая установка, предусматривающая переход от «догоняющей» к «опережающей» модели развития российского образования.

Эта установка предполагает отказ от прямого копирования западных моделей образования. Приоритетом при создании Стандарта стала российская ценностная, научная и культурная составляющая с учетом национальных особенностей отечественной системы образования. Стандарт разрабатывался как инструмент реализации государственной политики в образовании, обеспечивающий:

равенство и доступность образования при различных стартовых возможностях;
сохранение единства образовательного пространства России;
преемственность ступеней общего образования.

При разработке стандарта был полностью учтен объективно происходящий в условиях информационного общества процесс формирования новой дидактической модели образования, основанной на компетентностной образовательной парадигме, предполагающей активную роль всех участников образовательного процесса. Основным образовательным результатом в этой парадигме является формирование мотивированной компетентной личности, способной:

быстро ориентироваться в динамично развивающемся и обновляющемся информационном пространстве;
получать, использовать и создавать разнообразную информацию;
принимать обоснованные решения и решать жизненные проблемы на основе полученных знаний, умений и навыков.

Основным предназначением стандарта является нормативное закрепление на федеральном уровне требований к условиям, необходимым для достижения стратегической дели российского образования, выполнения социального заказа - воспитания успешного поколения граждан страны, владеющих: адекватными времени знаниями, навыками и компетенциями, на идеалах демократии и правового государства, в соответствии с национальными и общечеловеческими ценностными установками.

Стандартом устанавливаются взаимосвязанные требования к результатам освоения, структуре и условиям реализации основной образовательной программы начального общего образования.

Это позволяет:

одновременно предусмотреть как результаты общего образования, так и наиболее общие (рамочные) черты современного образовательного процесса, а также условия его осуществления;
обозначить условия эффективного нормативного правового регулирования общего образования;
превратить стандарт в важнейшее средство обеспечения системного развития общего образования.

Ключевой составляющей стандарта являются требования к результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования, сформулированные на основе обобщения и согласования ожидаемых перспектив и запросов личности, семьи, общества и государства к сфере образования. Эти требования представляют собой конкретизированные и операционализированные цели образования. В стандарте существенно расширено представление об образовательных результатах. Если ранее нормированию подлежали предметные результаты, то предлагаемый Стандарт ориентирован также и на метапредметные и личностные результаты.

В стандарте закреплены новые методологические основы построения системы оценки достижения результатов образования - от оценки достижений обучающихся и учителей к оценке эффективности деятельности всех участников образовательного процесса. Расширяя состав объектов оценки, стандарт одновременно расширяет и спектр оценочных процедур, предусматривая использование как персонифицированных (в целях итоговой оценки и аттестации обучающихся), так и неперсонифицированных или анонимных процедур в целях оценки состояния и тенденций развития системы образования в целом.

Основным ориентиром для построения содержания образования становится фундаментальное ядро содержания образования (ФЯСО), имеющее необходимый научно-категориальный аппарат, на основе которого формируются ценностные ориентации обучающихся, научная картина мира и научное мировоззрение, а также обобщенные способы познавательной и практической деятельности.

В структуре основной образовательной программы начального общего образования предусмотрена программа формирования и развития универсальных учебных действий (УУД), представляющая собой неотъемлемую часть фундаментального ядра содержания образования. Программа рассматривается в единстве с примерными программами по учебным предметам и предлагает перечень УУД, представленных в виде рекомендаций по организации деятельности учащихся для решения конкретных задач в структуре учебных дисциплин.

Стандарт впервые определяет такую составляющую, как здоровье школьников, в качестве одного из важнейших результатов образования, а сохранение и укрепление здоровья - в качестве приоритетного направления деятельности образовательного учреждения. При этом разработана методология и методика оценки здоровьесберегающей деятельности образовательного учреждения.

В стандарте предложена новая структура базисного учебного (образовательного) плана, в состав которого в качестве компонента включена внеурочная деятельность. При этом установлено соотношение частей основной образовательной программы с выделением инвариантной и вариативной частей, что позволяет значительно расширить права участников образовательного процесса по удовлетворению их образовательных запросов, в том числе региональных, местных, этнокультурных, конфессиональных и др.

Главным фактором, действующим при конструировании содержания образования, являются потребности общества и цели, которые оно ставит перед обучением. Содержание образования является одним из факторов экономического и социального прогресса общества и должно быть ориентировано на обеспечение самоопределения личности, создание условий для её самореализации, развитие общества, укрепление и совершенствование правового государства. Содержание образования должно обеспечивать адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества, формировать адекватную современному уровню знаний картину мира, интегрировать личность в национальную и мировую культуру, нацеленную на совершенствование и на воспроизводство и развитие кадрового потенциала общества.

Близким к данному подходу можно признать взгляд на содержание образования Г.М. Коджаспировой. Содержание образования – это система научных знаний, умений и навыков, отношений и опыта творческой деятельности, овладение которыми обеспечивает разностороннее развитие умственных и физических способностей обучающихся, формирование их мировоззрения, морали, поведения, подготовку к общественной жизни и труду. Источником содержания образования служит все многообразие культуры.

Также в педагогической литературе встречается определение содержания образования как совокупности мотивационных средств, методов и приемов в получении знаний для адаптации обучающихся к жизни. В соответствии с этим, развитие содержания образования в учреждении можно определить как создание мотивационной атмосферы в учебном заведении.

В контексте данного подхода в проектировании содержания образования видятся следующие проблемы: 1. Проблема поиска оптимальных способов мотивации в образовании ребенка и педагога; 2. Проблема возможности несоответствия моральных норм современного общества нравственным установкам педагога; 3. Проблема несоответствия возможностей здоровья учащегося применяемым педагогом средств, методов и приемов в содержании образования (валеологический аспект); 4. Проблема слабого взаимодействия между всеми участниками педагогического процесса (родители, учащиеся, педагог) в поиске оптимальных методов, приемов и способов обучения; 5. Проблема отсутствия у самого педагога полной адаптации к современному обществу, его социальной защищенности. Из постановки данных проблем в содержании образования видно, что в данном подходе акцент сделан на сам способ реализации содержания образования.

В.В. Краевский определяет содержание образования рассматривается как педагогически адаптированный социальный опыт человечества, тождественный по структуре (разумеется, не по объему), человеческой культуре во всей ее структурной полноте. Содержание, тождественное социальному опыту, состоит из четырех основных структурных элементов:

опыта познавательной деятельности, фиксированной в форме ее результатов (знаний о природе, обществе, технике, мышлении и способах деятельности. Усвоение этих знаний обеспечивает формирование в сознании школьника верной картины мира, вооружает его правильным методологическим подходом к познавательной и практической деятельности);
опыта осуществления известных способов деятельности (в форме умений действовать по образцу. Система общих интеллектуальных и практических навыков и умений, составляющая содержание этого опыта, является основой множества конкретных видов деятельности и обеспечивает способность подрастающих поколений к сохранению культуры народа);
опыта творческой деятельности (в форме умений принимать нестандартные решения в проблемных ситуациях. Этот опыт требует самостоятельного претворения ранее усвоенных знаний и умений в новых ситуациях, формирования новых способов деятельности на основе уже известных. Этот вид социального опыта обеспечивает у молодого поколения развитие способностей к дальнейшему развитию культуры);
опыта осуществления эмоционально-ценностных отношений (в форме личностных ориентаций, проявляющихся в отношении к окружающему миру, к себе самому, к другим людям. Этот элемент содержания образования состоит не в знаниях, не в умениях, хотя и предполагает их. Нормы отношения к миру, к самому себе и подобным себе предполагают не только знание мировоззренческих идей, но и убежденность в их истинности, положительное отношение к ним. Это отношение проявляется в поведении человека, в деятельности практического и интеллектуального характера. Это сплав знаний, убеждений и практических действий).

Усвоение перечисленных элементов социального опыта позволит человеку не только успешно функционировать в обществе, "вписываться" в социальную систему, приспосабливаться к ней, но и действовать самостоятельно, творчески.

Усвоение школьником данных элементов социального опыта направлено на трансформацию последнего в личный опыт, “перенос” социального в индивидуальное на основе особым образом организованной деятельности учащихся.

Все перечисленные элементы содержания образования взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они связаны между собой таким образом, что каждый предшествующий элемент служит предпосылкой для перехода к следующему. Например, умения формируются на основе знаний, а творческая деятельность предполагает овладение некоторой суммой знаний и простых (репродуктивных) умений в данной области творчества.

Понятно, что каждый из элементов содержания образования выполняют определенные функции в воспитании и обучении Образование, организованное на перечисленных выше основах: во-первых, реально готовит к жизни - такой, какая она есть, к существующему порядку вещей; во-вторых, человек оказывается способным вносить собственный вклад в этот порядок, вплоть до его реформирования.

Таким образом, содержание общего образования: является важнейшим условием учебно-познавательной деятельности учащихся, так как оно отражает текущие и перспективные потребности общества; выступает инструментарием конструирования и осуществления учащимися этой деятельности и тем самым является содержанием личностных потребностей индивида в обучении.

Непосредственно в образовательном учреждении содержание образования определяют реализуемые в нем образовательные программы: «Содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами), разрабатываемой, принимаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно. Государственные органы управления образованием обеспечивают разработку на основе государственных образовательных стандартов примерных образовательных программ» (ст. 14, п. 5).

«Образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и направленности. В Российской Федерации реализуются образовательные программы, которые подразделяются на:

1) общеобразовательные (основные и дополнительные),

2) профессиональные (основные и дополнительные).

К общеобразовательным относятся программы:

1. Дошкольного образования.

2. Начального общего образования.

3. Основного общего образования.

4. Среднего (полного) общего образования».

Принципы отбора содержания образования

I. Принцип соответствия содержания образования (во всех его элементах и на всех уровнях его конструирования) уровню современной науки, производства и основным требованиям развивающегося гуманистического демократического общества. Именно из этого принципа вытекает необходимость предусматривать в составе содержания не только традиционно выделяемые элементы (знаний, умений и навыков), но и те, что в соответствии с личностной ориентацией образования отражают опыт творческой деятельности и личностного отношения к общечеловеческим ценностям. II. Принцип учета содержательной и процессуальной сторон обучения при формировании и конструировании содержания учебного материала. Он противостоит односторонней ориентации, рассматривающей содержание в отрыве от педагогической реальности. Реализация этого принципа предполагает представленность всех видов человеческой деятельности в их взаимосвязи во всех учебных предметах учебного плана. III. Принцип структурного единства содержания образования на разных уровнях его формирования с учетом личностного развития и становления школьника, что предполагает взаимную уравновешенность, пропорциональность и гармонию компонентов содержания образования. Из этого принципа следует, что содержание образования не должно рассматриваться как простая сумма создаваемых независимо друг от друга учебных предметов или учебных программ. Отдельные учебные дисциплины уже в исходном пункте их построения должны быть ориентированы на общее представление о составе и структуре всего содержания образования. Смысл этого принципа состоит в том, чтобы обеспечить единство подхода к построению каждого учебного предмета и ко всем учебным материалам.

Указанные обобщающие принципы являются главными ориентирами того, что следует, а что не следует включать в состав содержания образования.

В отношении содержания дополнительного образования имеется целый ряд концептуальных разработок, касающихся:

стратегических смыслов подобного типа образования в развитии ментальности современного человека (Ю.В.Громыко, В.И.Слободчиков, Л.Г.Логинова, Г.П.Буданова, А.К.Бруднов, Л.Н.Буйлова)
его культурной самоидентификации, обретении личностных смыслов жизни и развитии способностей (Богуславский М.В., Исенко С.П., Каргина З.А., Леонтович А.В., Щуркова Н.Е.)
роли нестандартизированного образования для развития экономического и гуманитарного потенциала России (В.И.Панов, В.И.Козырь, Н.Ф.Трубицин, И.Н.Семенов и др.)

Но только в некоторых из них определяются механизмы вхождения декларируемых смыслов в реальную практику дополнительного образования или делаются попытки описания дидактической модели дополнительного образования (Л.Г.Логинова, Г.П.Буданова, А.К.Бруднов, Л.Н.Буйлова, Н.В. Кленова, А.В. Леонтович).

В соответствии с законом «Об образовании» дополнительное образование является самостоятельным типом образования, поэтому его содержание должно отличаться от содержания, например, основного общего или профессионального образования.

Основное и дополнительное образование несут две разные функции: основное общее – воспроизводство культуры нации, дополнительное – развитие потенциала к самореализации каждого человека в этой культуре. На сегодняшний день эти функции отражают важнейшие стороны существования человека в мире: его самоидентификацию как представителя определенной культуры, принадлежащего к определенному социуму и сообществу; и его осознание себя неповторимой личностью, обладающей уникальным набором качеств, что позволяет человеку выстраивать собственную жизненную траекторию и решать творческие задачи; становиться субъектом собственной деятельности. «В этой логике, дополнительное образование детей не просто элемент, структурная часть существующей системы общего образования, но компонент субъектного становления личности и ее внутреннего роста (самоопределения и саморазвития индивидуальности)».

Указанное предполагает, что основное общее и дополнительное образование детей должны быть по-разному устроены, как на уровне целеполагания образовательной деятельности, так и на уровне образовательных программ, методик их реализации. Если в отношении первой задачи есть ряд концептуальных разработок (см. выше), в отношении второй дополнительное образование нередко идет по пути общего среднего, калькируя его методы и средства (ограниченный по времени учебный модуль (урок – занятие учебной группы), информационная единица (раздел учебной программы), методы аттестации учащихся (контрольная работа, экзамен) и др.). Такой путь, безусловно, технологичен; он позволяет в массовом порядке определять содержание и фиксировать результаты реализуемого образовательного процесса; однако он не определяет базовые характеристики дополнительного образования как вида.

При этом нередко оказывается, что занятие в группе дополнительного образования ничем не отличается от урока, по сути, является уроком, либо не входящим в базисный учебный план, либо даваемым углубленно или расширенно. Результатом образования при этом полагается овладение учащимися набором знаний, умений и навыков, т. е. в рамках занятий учебных групп дополнительного образования воспроизводится содержание и достигается результат основного общего образования.

Главным феноменом образовательной деятельности является «встреча ученика и учителя, при которой происходит передача культурного наследия, образцов и норм человеческой деятельности, опыта и традиций». Именно здесь реализуется содержание образования, при этом основное общее и профессиональное образование «отвечает» преимущественно за интеллектуальную и компетентностную составляющие образованности человека. Дополнить образование до его «полноты» (включая эмоционально-волевую сферу, способность становиться субъектом собственной деятельности) призвано именно дополнительное образование. Этой задачей и должно определяться то, что мы понимаем под содержанием дополнительного образования. При этом существенной проблемой является необходимость выделения общих, инвариантных составляющих содержания дополнительного образования для всех направленностей, всех образовательных программ, будь то спорт или физический эксперимент.

1. Общая ориентировка в основных тематических разделах избранной направленности дополнительного образования, что позволяет ставить самостоятельные творческие задачи, выбирать средства их решения из нескольких возможных, предлагать нестандартные решения на основе владения информацией о смежных областях и творческих ассоциаций;

2. Опыт самостоятельной реализации различных типов деятельности, основанный на овладении основными существующими методами решения задач и конструировании своих собственных методов, средствами достижения и представления результатов;

3. Способность обретать личностные смыслы собственной деятельности, выстраивать отношение к ее ходу и результатам, рефлексировать их как средства обретения целей и смысла индивидуальной жизни;

4. Способность вступать в содержательные связи и отношения с окружающими для достижения творческих целей, организовывать деятельностные сообщества и входить как равноправный участник в уже существующие сообщества.

Исходя из этого содержание образования в рамках направленности дополнительного образования можно изобразить следующим образом:

Овладение информационным полем направленности
Приобретение опыта осуществления деятельности
Овладение навыком рефлексии деятельности
Развитие способностей к построению коммуникаций и коопераций

В рамках любой направленности дополнительного образования реализуется обозначенное содержание, что является сутью образовательного процесса. Иными словами, овладение спортивным мастерством, выполнение исследовательской работы, создание художественного произведения – средства, материал на котором происходит передача младшему поколению четырех перечисленных универсальных (для всех направленностей) компонентов содержания. При этом овладение материалом конкретной направленности также может иметь для ребенка определяющее значение как средство профессионализации, социализации и др., но это не является центральным для задач именно дополнительного образования. Образовательная программа дополнительного образования детей

Образовательные программы дополнительного образования детей являются разновидностью дополнительных образовательных программ и находятся за пределами основных образовательных программ, определяемых государственным стандартом:

«Образовательное учреждение в соответствии со своими уставными целями и задачами может реализовывать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги (на договорной основе) за пределами определяющих его статус образовательных программ» (ст. 14, п.6).

Приведенное положение Закона свидетельствует о том, что дополнительные образовательные программы вынесены за пределы государственных стандартов и, тем самым, регулируются Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного образования детей.

Определение направленности дополнительного образования

Определение специфики и содержания понятия направленности в системе дополнительного образования детей, определение структуры направленности, в настоящее время является актуальной задачей, поскольку таким образом оказывается возможным выделить и зафиксировать специфику дополнительного образования детей как особого типа образования.

В настоящее время в нормативных документах определена классификации программ дополнительного образования по направленностям. В ст. 26 Закона «Об образовании» записано «К дополнительным образовательным программам относятся образовательные программы разной направленности, реализуемые… в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, музыкальных и художественных школах, школах искусств, домах детского творчества, станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии… посредством индивидуальной педагогической деятельности». Очевидно, что понятие направленности образовательных программ в детских учреждениях, системе повышения квалификации, на репетиторских занятиях имеет различный смысл.

«Направленность образовательных программ – совокупность определенных убеждений, идей, характерных для группы (класса) образовательных программ. Направленность реализуемых учреждениям дополнительных образовательных программ определяется в сфере той или иной образовательной области или профессиональной деятельности». «Направленность образовательных программ дополнительного образования детей определяется его целью или тем «ядром ценностей», который называется миссией». «Направленность – общие устремления, ориентиры,… ценностно-смысловое «выстраивание» процесса и линии развития к заданной цели… Направление развития – вектор изменения, маршрут с конкретными внутренними этапами, «шагами», способами, приемами, условиями движения к определенной цели на основе главных ценностей, общих устремлений и приоритетов». «Направленность – предметно-тематическая или типодеятельностная область, в рамках которой реализуется содержание дополнительного образования в реальной практике работы учреждения дополнительного образования».

Конкретизация модели для каждой направленности задает содержание этой направленности и фиксируется в программах дополнительного образования (ПДО).

1. Предметно-тематическая область, ограниченная определенными рамками (предметное содержание, его характер и уровень, соответствие и отличия от базовых образовательных программ основного общего или профессионального образования в соответствующей области). Предметное содержание подразделяется на:

Инвариантное (базовое) - ЗУНы, базовые навыки, общие для всех ПДО данной направленности;

Специальное - уникальное для каждой из ПДО данной направленности, определяемое развивающим потенциалом, профессиональной ориентацией и специализацией, технологическими и методическими решениями и др.

2. Приоритетные образовательные цели, характерные для каждой направленности (преимущественная ориентация на задачи обучения, воспитания, профессиональной ориентации, развития личности, компенсирующего обучения и др.). Эти цели определяются в соответствии со спецификой, например: физкультурно-спортивная – укрепление здоровья, физическое совершенствование; естественнонаучная – углубленное изучение определенной научной области; эколого-биологическая – экологическое воспитание, углубленное изучение экологических систем и т. д.

3. Приоритетные образовательные технологии и методики работы (репродуктивные, проектные, исследовательские, творческие и др). Определяются в соответствии со спецификой направленности. Например: естественнонаучная – репродуктивная лекционно-семинарская, исследовательская; физкультурно-спортивная – подготовки к соревнованиям и т. д. Необходимо отметить, что практически во всех ПДО на стадии освоения предметно-тематического содержания направленности применяется репродуктивная технология.

4. Специфика критериев оценки результативности (развитие мотивации, специальных навыков, структура достижений – методика их фиксации). В разных направленностях результативность может оцениваться исходя из: результатов экзаменов и зачетов; результатов участия в соревнованиях, конкурсах, олимпиадах; участия в зачетном мероприятии (напр. туристский поход) и др.

5. Принципы взаимодействия с соответствующей профессиональной областью, что задает включенность учебных групп в соответствующую культурно-профессиональную традицию. Например, для художественно-эстетической направленности это может быть сотрудничество с профессиональным театром, для естественнонаучной – с исследовательским институтом и т. д.

Основанием для отнесения ПДО к той или иной направленности является соответствие содержания ПДО содержанию этой направленности. В случае ПДО интегрированной направленности содержание одной из них выступает в качестве базового, а содержание другой – в качестве специального.

Объединяющей рамкой для всех ПДО одной направленности может служить организационно-содержательная программа данной направленности, которая разворачивает обобщенную модель в условиях конкретной направленности, определяет общие для всех ПДО цели, задачи, функции, формы образовательной деятельности и итоговой аттестации, инвариантное содержание. Такие программы определяют лицо учреждения дополнительного образования и специфику реализации в нем направленностей. Конкретизация модели может быть проведена и в каждой конкретной ПДО.

Специфика дополнительного образования допускает различные схемы продвижения ребёнка от одного образовательного результата к другому. Освоение любой образовательной программы может начинаться с любого достигнутого ребёнком уровня готовности к восприятию предлагаемого материала, к решению предложенной задачи или к выполнению какого-то задания. (По материалам Буйловой Л. Н., зав.кафедрой педагогики дополнительного образования детей Московского института открытого образования, к.п.н.)

Круглый стол был посвящен итогам исследования «Рейтинг востребованности вузов в РФ – 2018». В рамках мероприятия были рассмотрены вопросы, связанные с формированием рейтинга (источники данных, критерии, оценка); тенденции и тренды развития, динамика развития продуктивности как сети российских университетов, так и отдельных групп; основные результаты рейтинга, представленные на https://na.ria.ru/20181212/1547815645.html .

В обсуждении приняли участие:

научный руководитель исследования, научный руководитель Федерального института развития образования (ФИРО) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Ефим Коган;
заместитель Губернатора Томской области по научно-образовательному комплексу Людмила Огородова;
директор Департамента государственной политики в сфере высшего образования и молодежной политики Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Артемий Рожков ;
директор Федерального института развития образования (ФИРО) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Максим Дулинов ;
заместитель руководителя Аппарата Комитета Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по образованию Алексей Майоров ;
директор Центра экономики непрерывного образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Татьяна Клячко ;
исполнительный директор Национального фонда подготовки кадров Ирина Аржанова;
ректор Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» Михаил Стриханов;
ректор НИТУ «МИСиС» Алевтина Черникова;
ректор Томского университета систем управления и радиоэлектроники Александр Шелупанов;
ректор АНО ВО «Российский новый университет» Владимир Алексеевич Зернов.

Модератор - Начальник Управления проектов в области образования и социальной сфере, руководитель проекта «Социальный навигатор» МИА «Россия сегодня» Наталья Тюрина.

22.05.2018 - в Иваново прошел круглый стол «Практико-ориентированное обучение: проблемы и перспективы», посвященный обсуждению работы сетевой экспериментальной площадки ФИРО «Развитие форм обучения на рабочем месте при внедрении практико-ориентированной модели СПО»

Место проведения: Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение «Ивановский радиотехнический техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (г. Иваново, ул. Музыкальная, д. 4)

В круглом столе приняли участие представители Департамента образования Ивановской области, Федерального государственного автономного учреждения «Федеральный институт развития образования» г. Москва, руководители, преподаватели, мастера производственного обучения профессиональных образовательных организаций.

Модераторы: Екатерина Юрьевна Есенина, ведущий научный сотрудник Центра профессионального образования и систем квалификаций ФГАУ «ФИРО», доктор педагогических наук; Ирина Васильевна Киселева, заместитель директора по НМР Ивановского колледжа сферы услуг, кандидат педагогических наук.

Ивановский колледж сферы услуг работает с 85 предприятиями Ивановской области в сфере сервиса и туризма. В ОАО “Комплекс Экспересс” создана базовая кафедра колледжа, где помимо производственной практики студентов организуется повышение квалификации преподавательского состава. Представители работодателей являются соруководителями курсовых и дипломных проектов студентов, из 24 выпускников прошлого (2017) года 16 трудоустроены именно на ОАО “Комплекс Эксперсс”.

Колледж также использует материально-техническую базу Ресурсного центра подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, созданного при колледже. В Ресурсном центре действуют учебные фирмы по поварскому искусству и гостиничному сервису. Это решает проблему проведения учебной и производственной практики студентов.

Колледж также работает с рядом турагенств Ивановской области. Как правило, это малые предприятия, поэтому на практику не могут взять большое количество студентов. На рпактику студенты распределяются по 102 человека, есть компании, предоствляющие базы практик в Ярославле, Москве, Санкт-Петербурге. Среди предприятий Ивановской области, например, ООО “Горизонт Плюс”, представитель которого также принял участие в работе круглого стола. В этом году пед.коллектив колледжа, ООО “Горизонт Плюс” и студенты запустили проект на тему “Создание туристического агентства”. Вместе просчитали его стоимость (порядка 300 тысяч рублей) и намерены воплотить проект в жизнь. Анализ потребностей населения показал, что востребованными являются водные приключенческие маршруты. На этом основании преокт получил второе название - “Пираты Черного моря”. Задуман запуск в действие с сентября 2018 года турагентства “Ивановский меридиан”, где студенты будут проходить практику и будут иметь возможность получить опыт реальной профессиональной деятельности.

Еще одно направление такой проектной деятлеьности - работа со школниками, организация пешеходных экскурсий по г. Иваново. Это и социальный преокт, поддержанный губернатором Ивановской области.

В Вичугском многопрофильном колледже реализуются профессии в области поварского искусства и машиностроения. В Иваново и области нет крупных машиностроительных предприятий. Например, в КБ “Фрезеровщик” работает всего 10 человек. Поэтому в колледже было принято решение использовать потенциал МЦПК, созданного поэтапно в период с 2009 по 2014 годы. МЦПК на сегодня обладает новейшим оборудованием на общую сумму 59 млн. рублей. Создан учебно-производственный участок, который принимает заказы от граждкн Ивановской области и различных предприятий (например, ООО Вичуга-мебель, ООО Армос и др). Бригады студентов под руководством мастеров производственного обучения изготавливают детали для сборки мебели, садово-хозяйственный инвентарь, флюгеры и другие изделия. Недавно был получен заказ на проектирование и изготовление каркаса для кровати-раскладущки. За 2017 год получена прибыль от учебно-производственного участка в размере 200 тысяч рублей. Студенты колледжа, помимо участия в соревнованиях ВорлдСкиллс Россия, участвовали в конкурсе компании DMG Mori и получили приз - программное обеспечение на сумму 800 тысяч рублей для организации обучения по профессиям на станках с ЧПУ.

Самый крупный партнер колледжа - Вичугская промышленная компания. Там организована система наставничества на производстве, представители компании участвуют в экзаменационных комиссиях, помомгают колледжу поставкой расходных материалов для обучения. Взамен компания может исопльзовать потенциал учебно-производственного участка МЦПК для выполнения своих заказов.

В Тейковском многпрофильном колледже готовят парикмахеров и поваров. В колледже также действует МЦПК. К сентябрю 2018 года планируется запустить работу учебной фирмы “Поварское искусство”. Существует широкая договорная сеть с малыми предприятиями, где студенты проходят практику. В большинстве случаев практика оплачивается, что свидетельствует о высокой готовности студентов к профессиональной деятельности уже во время практико-ориентированного теоретического обучения в колледже.

Еще один участник сетевой ЭП - Ивановский радиотехнический техникум-интернат Минтруда России. Техникум работает с лицами с ОВЗ в возрасте от 15 до 54 лет со всей страны (26 регионов). Основная задача - профессиональная реабилитация и трудоустройство. ДЛя учпешного овладения будущей профессией используется уже потенциал общеобразоватлеьного цикла. Проблемные задачи, связанные с профессиональной деятельностью, по физике, математике помогают студентам быть успешнее в общепрофессиональном и профессиональном циклах обучения. ДЛя каждого студента находится свой подход. В колледже работают специалисты-психологи, специалисты, сопровождающие обучение людей с проблемами слуха, зрения, двигательного аппарата и т.д.

6.03.2018 - в Общественной палате прошел круглый стол «Перспективы развития добровольчества в сфере здравоохранения»

В круглом столе приняли участие специалисты в области здравоохранения, председатель Совета Ассоциации волонтерских центров Артем Метелев, эксперты, представители и экспериментальные площадки ФГБУ «ФИРО», участвующие в общественном движении «Волонтеры-медики» в рамках Образовательного проекта Департамента образования города Москвы «Медицинский класс в московской школе».

Были рассмотрены вопросы роли Федерального центра поддержки добровольчества (ФЦПД) в сфере охраны здоровья в общей структуре медицинского добровольчества и основные направления его деятельности; проанализированы план работы и перспективы развития волонтерской деятельности в медицинских образовательных организациях на 2018 год.

2.03.2018 - в Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Развитие добровольчества (волонтерства) в музеях: актуальные проблемы и лучшие практики»

Участники круглого стола, состоявшегося 2 марта 2018 г. в Общественной палате РФ, в том числе и представители ФГБУ «Федеральный институт развития образования», обсудили актуальные проблемы волонтерства в музеях, а также обменялись лучшими практиками привлечения детей и молодежи к музейной деятельности в качестве добровольцев.

В Год добровольца (волонтера) и в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам добровольчества (волонтерства), у музеев, как и у волонтеров, расширились границы взаимодействия. Об этом шла речь на круглом столе, посвященном актуальным проблемам культурно-просветительского волонтерства.

Особое место здесь занимают образовательные программы музеев для детей и молодежи и привлечение добровольцев в государственные и негосударственные музеи. Заместитель председателя Комиссии ОП РФ по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия Денис Кирис отметил актуальность развития волонтерской деятельности в музеях России.

«Сегодня музеи, особенно в глубинках страны, не получают должного финансирования, поэтому вклад волонтеров в этом деле неоценим. Радует, что волонтерская деятельность набирает обороты», - сказал он, добавив, что добровольческие инициативы должны быть поддержаны государством на законодательном уровне.

Председатель центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, член Координационного совета при Общественной палате Российской Федерации по развитию добровольчества Артем Демидов напомнил, что 2018 год объявлен Годом добровольцев и волонтеров.

«Круглый стол и обсуждение этой актуальной темы необходимы, чтобы придать новые импульсы для развития волонтерского движения в музеях. Ведь музей - это не только экспонирование коллекций, это взаимодействие с обществом. Замечательно, когда в музее есть команды волонтеров из неравнодушных людей», - сказал он.

Член Комиссии по делам молодежи, развитию добровольчества и патриотическому воспитанию Артем Метелев отметил главную задачу в деле волонтерства.

«Нам нужно снять максимальное количество барьеров у волонтеров и раскрыть огромный потенциал россиян в формате добровольческой работы, будь это музеи, библиотеки или любая другая социальная сфера», - сказал он.

Круглый стол № 3

Круглый стол № 2

Круглый стол № 1

Круглый стол № 3 «Актуальные подходы к организации дошкольного образования детей с ограниченными возможностями здоровья»

Круглый стол № 2 «Нормативно-правовое сопровождение введения федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования и оценка качества дошкольного образования»

Круглый стол № 1 «Научно–методическое сопровождение введения федерального государственного образовательного стандарта и примерной основной образовательной программы дошкольного образования»

28.09.2017 - состоялся круглый стол «Реализация Концепции развития дополнительного образования в Российской Федерации: результаты по приоритетным направлениям»

В рамках освещения результатов мероприятий по обновлению содержания и технологии дополнительного образования, модернизации организационно-управленческих и финансово-экономических механизмов в системе дополнительного образования детей среди руководителей, специалистов органов управления образованием, руководителей и педагогов образовательных организаций, реализующих дополнительные общеобразовательные программы состоялся круглый стол «Реализация Концепции развития дополнительного образования в Российской Федерации: результаты по приоритетным направлениям».

Цель круглого стола - информирование руководителей и специалистов органов управления образованием, культуры и спорта регионального и муниципального уровней, руководителей и специалистов организаций, осуществляющих дополнительное образование детей.

Основные спикеры:
1. Сергей Геннадьевич Косарецкий, директор Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ, к.п.н.

2. Татьяна Анатольевна Мерцалова, ведущий эксперт Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ, к.п.н.

Вопросы, которые рассматривались в рамках круглого стола:

Государственная политика в сфере дополнительного образования детей;
Независимая оценка качества дополнительного образования.

В мероприятии приняли участие заместитель главного редактора информационно-методического журнала «Внешкольник», заместитель руководителя Центра социализации, воспитания и неформального образования ФГАУ «ФИРО», к.п.н., доцент И.Н.Попова и главный редактор журнала «Дополнительное образование» В.В. Юнак.

15.09.2017 - прошел круглый стол «Эффективные инструменты для профориентации и развития навыков трудоустройства детей и подростков»

15 сентября 2107 г. в Федеральном институте развития образования состоялся круглый стол тему: «Эффективные инструменты для профориентации и развития навыков трудоустройства детей и подростков». Мероприятие было организовано Центром социализации, воспитания и неформального образования ФГАУ ФИРО и Фондом социального развития и охраны здоровья «ФОКУС-МЕДИА», который является экспериментальной площадкой ФГАУ «ФИРО».

В круглом столе участвовали руководитель Центра социализации, Х.Т. Загладина, старший научный сотрудник Центра С.А. Коваль, заместитель директора Фонда «ФОКУС-МЕДИА», О.Г. Баркаловой, тренеры проекта и представители учреждений СПО г. Москвы. Участники обсудили инновационные возможности экспериментальных площадок ФГАУ «ФИРО», новые подходы и инструменты для решения актуальных задач развития личности, самостоятельности и будущего трудоустройства молодежи. Фонд «ФОКУС-МЕДИА» представил проект «Развитие навыков трудоустройства» и инновационный инструмент, разработанный в рамках этого проекта – интернет-платформу «Моя карьера» http://career4me.ru/ .

Заместитель директора Фонда рассказала о результатах проекта, представила интерактивные методы работы с молодежью, способствующие повышению конкурентоспособности выпускников на рынке труда – возможности формирования мотивации, обеспечения доступа к необходимой информации, обучения навыкам и предоставления услуг по трудоустройству с помощью интернет технологий.

Тренеры проекта, Виктория Копейкина и Ирина Стеба, провели презентацию дистанционной образовательной платформы «Моя карьера» для педагогов. После чего был организован мозговой штурм «Опыт деятельности СПО по развитию навыков трудоустройства студентов», во время которого педагоги представили свой опыт и механизмы профориентации и трудоустройства студентов своих учреждений.

В заключение круглого стола присутствующие обсудили как наиболее эффективно внедрить платформу «Моя карьера» в образовательную деятельность СПО и начали разрабатывать план совместных действий проекта. Результатом круглого стола стали договоренности о проведении мастер-классов в колледжах для запуска работы платформы «Моя карьера» в учреждениях СПО г. Москвы.

26.05.2017 - состоялся круглый стол «Космическое образование школьников: проблемы и перспективы»

26 мая 2017 г. в Институте космических технологий Российского университета дружбы народов в состоялся Круглый стол «Космическое образование школьников: проблемы и перспективы» при участии научной и педагогической общественности: профессорско-преподавательского состава профильных и специализированных ВУЗов России, а также представителей отраслевых корпораций РКК «Энергия» им. С.П. Королёва, учёных академических институтов ИКИ РАН, ФГАУ ФИРО, Института географии, сотрудников общественно-научных и просветительских организаций - Российская Академия космонавтики им. К.Э. Циолковского, Федерация космонавтики РФ, учителей и педагогов дополнительного образования.

Участники Круглого стола подтвердили значительную роль аэрокосмического образования (АКО) детей (школьников) в системе среднего (общего) и дополнительного образования и озабоченность профессионального сообщества чрезвычайно медленными темпами его развития, а также и отставанием от потребностей научно-технического развития и системы образования страны.

Отмечено, что переход системы АКО на качественно более высокий уровень возможен в рамках новых подходов в реализации государственной политики и интеграции усилий промышленных предприятий, научных, образовательных и общественных организаций, музеев музейных и культурных центров.

Участники круглого стола предложили широкий спектр конкретных мер по развитию системы среднего аэрокосмического образования в (Московском регионе и в) стране, требующих разработки новых подходов.

От ФГАУ «ФИРО» был представлен доклад заместителя руководителя Центра социализации, воспитания и неформального образования к.п.н. И.Н. Поповой по проблеме проектирования программ дополнительного образования нового поколения. Доклад вызвал интерес у участников круглого стола и вызвал дискуссию о перспективах развития АКО в системе дополнительного образования.

15.03.2017 - состоялся круглый стол по вопросам гражданского участия в развитии российского образования

15 марта 2017 г. на базе ФГАУ «Федеральный институт развития образования» по инициативе Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества по правам человека состоялся экспертный круглый стол.

Работа круглого стола была посвящена обсуждению вопросов гражданского участия в развитии российского образования. Основная цель мероприятия заключалась в экспертном обсуждении, формировании основного круга проблемных вопросов и подготовке специального заседания Совета при Президенте Российской Федерации по теме гражданского участия в развитии российского образования.

В работе круглого стола приняли участие: представители органов исполнительной власти, осуществляющие управление в сфере образования, федерального и муниципального уровней, учителя, научные сотрудники ФГАУ «ФИРО», представители профсоюзных организаций, работники высшей школы и некоммерческих организаций.

В ходе обсуждения вопросов гражданского участия в развитии российского образования были представлены доклады участников, а так же состоялось профессиональное экспертное обсуждение заявленных вопросов.

На мероприятии выступили:

Федотов М.А. - советник Президента Российской Федерации, Председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека;
Каганов В.Ш. - заместитель министра образования и науки Российской Федерации;
Асмолов А.Г. - директор ФГАУ «Федеральный институт развития образования», академик РАО, профессор;
Адамский А.И. - научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика»;
Зинченко Ю.П. - вице-президент РАО, декан факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова;
Меркулова Г.И. - председатель общероссийского профсоюза образования;
Бунимович Е.А. - уполномоченный по правам ребенка в г. Москве;
Соболева А.К. - председатель Постоянной комиссии Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

В качестве экспертов в работе круглого стола приняли участие:

Брагинская Н.И. - профессор РГГУ;
Солдатова Г.В. - профессор МГУ им. М.В. Ломоносова;
Лукашевич М.Б. - советник директора ФГАУ «ФИРО»;
Бабушкин А.В. - член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека;
Сафонова А.В. - исполнительный директор издательства «Музыка»;
Хромов А.М. - Председатель Общероссийской общественной организации «Российский студенческий союз»;
Кудюкин П.М. - член Совета Конфедерации труда России.

По итогам проведения круглого стола были сформированы предложения к заслушиванию на специальном заседании Совета при Президенте Российской Федерации