Формирование науки как социального института. Наука как социальный институт

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Науку не следует отождествлять только с гипотезами и теориями. Она сильна своей институциональной стороной. Возникновение науки как социального института связывают с кардинальными изменениями в общественном строе и, в частности, с эпохой буржуазных революций, которая дала мощный толчок развитию промышленности, торговли, строительству, горному делу, мореплаванию. Способы организации и взаимодействия ученых менялись на протяжении всего исторического развития науки. Как социальный институт она возникла в Западной Европе в XVI- XVII вв. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство. Как социальный институт наука претендовала на определенную автономию. Само ее существование в этом качестве говорило о том, что наука в системе общественного разделения труда должна выполнять специфические функции, а именно, отвечать за производство теоретического знания. Наука как социальный институт включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент.

В древнем и средневековом обществе говорить о науке в ее институциональном значении нельзя, как социального института ее тогда не существовало. В античности научные знания растворялись с системах натурфилософов, в Средневековье - в практике алхимиков, смешивались либо с религиозными, либо с философскими воззрениями. Важной предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образования подрастающего поколения. Поэтому некоторые предпосылки институционального ресурса усматривают в школах Древней Греции, в средневековых монастырях и университетах. Сама история науки тесно связана с историей университетского образования, имеющего непосредственной задачей не просто передачу системы знаний, но и подготовки способных к интеллектуальному труду и к профессиональной научной деятельности людей. Появление университетов датируется XII в.

Социальный институт науки начал складываться в эпоху Нового времени в XVI – XVII веках . И поначалу влияние науки на общество проявлялось, прежде всего, в сфере мировоззрения, где до неё в течение многих веков доминировала религия.

Начало оформления науки в социальный институт связано с такими ключевыми событиями, как разработка специфических методов познания и признание ценности научных исследований. С этого момента наука начинает выступать как самостоятельная и самоценная сфера деятельности.

Однако в эту эпоху научные изыскания являлись, пожалуй, уделом лишь «избранных». Первые исследователи были фанатично преданные своему делу учёные-одиночки. Наука выглядела герметичной, недоступной широким слоям населения, и эзотеричной, поскольку её методы познания оставались многим непонятными.

В следующую эпоху, в эпоху Просвещения , которая охватывала XVIII век, наука в жизни общества стала приобретать бóльшую популярность. Научные знания стали распространяться среди широких слоёв населения. В школах появились предметы, в которых преподавались естественнонаучные дисциплины.

В качестве бесспорный ценности в эту эпоху выступил принцип свободы научных исследований. Истина (или «объективное знание») признавалась высшей целью науки, поскольку наука призвана пополнять запас человеческих знаний. Поэтому идеалом научных исследований выступили такие требования, как нейтральность по отношению к ценностям общества и беспристрастность в оценке результатов.

Теперь с научными знаниями связывались идеи о достижении социальной справедливости и разумного общественного устройства.

В эпоху Просвещения среди прогрессивных учёных и мыслителей стали появляться воззрения, абсолютизирующие роль науки. Ученые считали естественнонаучное знание единственным ориентиром в человеческой деятельности и отрицали мировоззренческую значимость религии, философии и искусства. В дальнейшем на этой почве появился сциентизм – позиция, провозглашающая науку высшей формой культуры и сводящая на нет всё, что выходило за рамки научной строгости и рациональности.

Следующие ключевые события, повлиявшие на оформление науки в социальный институт, приходятся на вторую половину XIX – начала XX века . В этот период общество начинает осознавать эффективность научных исследований. Между наукой, техникой и производством устанавливается тесная взаимосвязь. Если раньше результаты научных исследований служили лишь объяснением того или иного круга явлений, то теперь они активно начинают применяться и на практике. Благодаря научным знаниям стала совершенствоваться и создаваться новая техника. Промышленность, сельское хозяйство, транспорт, средства связи, оружие – вот далеко не полный перечень сфер, где наука нашла своё применение.

Ориентация на научную деятельность сказалась и на системе ценностей и приоритетов научного сообщества. В качестве «более перспективных» стали выдвигаться те научные направления, которые имели более широкий практический выход.

Вместе с тем происходит и процесс профессионализации научной деятельности. Учёные всё более и более начинают привлекаться в лаборатории и конструкторские отделы промышленных предприятий и фирм. А задачи, решаемые ими, начинают диктоваться не столько логикой той или иной научной дисциплины, сколько потребностями в обновлении и совершенствовании техники и технологии.

В настоящее время на нормы и ценности науки существенное влияние стали оказывать экономические, политические, моральные и экологические требования, предъявляемые обществом.

Социальные функции науки сегодня стали весьма многообразными, в связи с чем большое значение в деятельности учёных стала приобретать и так называемая социальная ответственность, т.е. ответственность учёного перед обществом. Иными словами, познавательная деятельность учёных ныне определяется не только «внутренней», профессиональной этикой (которая выражает ответственность учёного перед научным сообществом), но ещё и «внешней», социальной этикой (которая выражает ответственность учёного перед всем обществом).

Проблема социальной ответственности учёных стала особенно актуальной, начиная со второй половины ХХ века. В это время появилось атомное оружие, оружие массового уничтожения; в это время появилось и экологическое движение как реакция на загрязнение среды обитания и истощение естественных ресурсов планеты.

Наука как социальном институте

В современном мире наука предстает не только как индивидуальная научная деятельность ученого, но и как сообщество ученых, образующих в своей совокупности социальный институт.

Определение 1

Наука как социальный институт – это особая сфера организации деятельности, выражающая форму сознания ученого сообщества , и общественный институт, форма которого выработана в ходе исторического развития цивилизации.

Наука в рамках социального института организует особый тип взаимодействия между учеными, нормы научного труда. Наука здесь приобретает форму учреждения: исследовательского института или научной школы.

Можно выделить ряд функций науки как социального института:

формирование общественного мировоззрения, картины мира;
наука как производственная сила, создающая новые технологии;
расширение применения научной методологии: использование ее для анализа общества и социальных отношений.

Институализация науки

Начало институализации науки относится к $XVII в.$ К тому времени, когда начинает формироваться наука как самостоятельное общественное явление. Наука становится основой производства и технологии. В это время в европейских странах появляются первые академии наук, начинают издаваться научные журналы.

Следующей вехой в истории развития науки как социального института стало создание научных лабораторий и научных институтов, оснащенных надлежащим техническим оборудованием. Наука превращается в «большую науку» и окончательно приобретает форму социального института. Она устанавливает связь с политикой, промышленным и военным производством.

Наравне с этим появляются научные школы, формирующиеся вокруг определенной теории или ученого. Это способствует воспитанию нового поколения исследователей и открывает пространство для дальнейшей генерации новых идей.

Кроме того, вместе с официальными сообществами в среде ученых формируются «неформальные» группы ученых, предназначенные для частного обмена опытом и информацией.

«Этос» науки

Р. Мертон, социолог науки, в $середине XX в.$ формулирует принципы, устанавливающие поведение ученого в рамка науки как социального института. Данные императивы составляют «этос» науки.

Универсализм . Наука не предполагает личного знания. Результаты научного исследования объективны и применимы во всех аналогичных ситуациях, т. е. универсальны. Кроме того, этот принцип утверждает, что степень научного вклада и его ценность не может зависеть от национальной или какой-либо другой принадлежности.
Коллективизм . Любое научное открытие является достоянием сообщества. Поэтому ученый обязан публиковать результаты своих исследований.
Бескорыстность . Данный принцип направлен на искоренение из науки «нездоровой» конкуренции, жаждущей финансового обогащения. Ученый должен иметь своей целью достижение истины.
Организованный скептицизм . С одной стороны, этот принцип подтверждает общеметодологическую установку науки, на основании которой ученый обязан подвергнуть объект своего исследования критическому анализу, с другой же стороны, в рамках самой науки ученые должны критически рассматривать результаты своего или предшествующего исследования.

Приращение знания и технологии

Наука как социальный институт подвержена схожим с социальными процессам. В науке возможно «нормальное развитие» и революции. «Нормальное развитие» предполагает постепенное наращивание знаний. Научная революция стоит на позициях смены парадигмы, общей системы научных методов и взглядов на свои фундаментальные основы.

Современное общество во многом зависит от науки. Она формирует у человека представление о мире и дает ему технологии для жизни в нем. В современных условиях научное открытие – это появление новой технологии. Уровень развития науки определяет степень технологической оснащенности промышлености. Технологизация науки является причиной многих глобальных проблем современности, в основном связанных с экологией.

Долгое время научными исследо-ваниями занимались отдельные энтузиасты из числа любознатель-ных и обеспеченных людей. К тому занятия наукой в течение длительного времени не требовали ни больших средств, ни сложного оборудования.

Но уже начиная с XVIII века наука по-степенно превращается в особый социальный институт: появляются первые научные журналы, создаются научные общества, учрежда-ются академии, пользующиеся поддержкой государства. С даль-нейшим развитием науки происходит неизбежный процесс диффе-ренциации научного знания, который к середине XIX в., привел к дисциплинарному построе-нию научного знания.

На каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институционализации.

Понимание науки как социального института .

Социальные институты - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности и отношений людей, выполняющих общественно зна-чимые функции. Считается, что впервые употребил термин «институт» в социальных науках итальянский философ и историк Д. Вико (1668 - 1744). Свою родословную институциональный подход ведет от основоположников социологии О. Конта и Г. Спенсера . Так, О. Конт (1798 - 1857) в качестве важнейших органов общества как социального организма называет такие, как семья, кооперация, церковь, право, государство.

Понятие социальный институт предполагает:

Наличие в обществе потребности и её удовлетворение механизмом воспроизводства социальных практик и отношений;

Эти механизмы выступают в виде ценностно-нормативных комплексов, регулирующих общественную жизнь в целом либо отдельную её сферу.

Процесс институционализации, то есть образования социального института, состоит из нескольких последовательных этапов:

Возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;

Формирование общих целей;

Появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия;

Появление процедур, связанных с нормами и правилами;

Институционализация норм и правил, процедур, то есть их принятие, практическое применение;

Установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

Создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

В соответствии с таким пониманием социальный институт науки - это социальный способ организации совместной деятельности ученых, которые являют-ся особой социально-профессиональной группой, определенным сообществом. Цель и назначение науки как социального институ-та - производство и распространение знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций.

Одной из наиболее развитых концепций науки как социального института является концепция американского социолога Р. Мертона (1910 - 2003). Она ба-зируется на методологии структурно-функционального ана-лиза, с позиций которого любой социальный институт, - это, прежде всего, специфическая система отношений, ценностей и норм поведения.

Наука как социальный институт - это сообщество, имеющее:

Представление об общности цели,

Самоорганизацию.

В этом институте отсутствуют :

Механизмы власти,

Прямое принуждение,

Фиксированное членство.

С точки зрения Мертона, цель науки как социального института - постоянный рост массива удос-товеренного научного знания.

Для стимулирования деятельности каждого члена научного сообще-ства исторически вырабатывается система поощрений и вознаграждений. Высшей формой поощрения является признание научным сообществом приоритета вклада в науку. Этот вклад удос-товеряется научным сообществом в различных формах (статья в журнале, доклад на конференции и т. д.).

Р. Мертон сформулировал также четыре императива, которые регулируют деятельность научного сообщества: универсализм, коллективизм, организованный скептицизм и бескорыстие.

Универсализм . Научные высказывания долж-ны быть универсальны, т. е. справедливы везде, где имеются ана-логичные условия, а истинность утверждения не зависит от того, кем она высказана.

Коллективизм предписывает ученому передавать резуль-таты своих исследований в пользование сообществу, научные ре-зультаты являются продуктом сотрудничества, образуют общее достояние.

Бескорыстие предписывает ученому строить свою деятель-ность так, как будто, кроме постижения истины, у него нет ника-ких интересов.

Организованный скептицизм предполагает критическое отношение к результатам научных исследований. Ученый дол-жен быть готов к критическому восприятию своего результата.

Для того, чтобы научное сообщество, как сообщество ученых-профессио-налов, могло эффективно действовать, в нем должна быть развита эффективная инфор-мационная и коммуникативная инфраструктура , благодаря которой обеспечивается координация работы над умноже-нием одного и того же корпуса научного знания.

Основной формой организации научного сообщества в классической науке является научная дисциплина , как базовая форма организации профессиональной науки, объединяющая на предметно-содержательном основании облас-ти научного знания и сообщество, занятое его производством, обработкой и трансляцией, а также механизмы развития и воспро-изводства соответствующей отрасли науки как профессии.

Высокая эффективность дисциплинарной организа-ции напрямую связана с постоянной интенсивной работой по под-держанию и развитию организационной структуры дисциплины во всех ее аспектах (организация знания, отношений в сообщес-тве, подготовка научной смены, взаимоотношения с другими инс-титутами и пр.).

Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.

Превращение науки в один из социальных институтов общества совершается в историческом процессе ее институционализации - длительном процессе упорядочивания, стандартизации и формализации отношений по поводу производства научного знания.

Становление дисциплинарной структуры науки привело к тому, что задачи, которые реально осуществлял отдельный мыслитель, теперь решаются усилиями коллективного субъекта познания - научного сообщества, объединенного посредством определенных типов организации, отражающих специфику научной профессии.

В рамках такого типа организаций осуществляется научная коммуникация - профес-сиональное общение, т.е. научный обмен информацией и экспертиза полученных результатов.

В науке до XVII столетия главной формой закрепления и трансляции знаний была книга (манускрипт, фолиант), в котором ученый излагал конечные результаты своих исследований, соотнося эти результаты с существующей картиной мира. Для обсуждения промежуточных результатов существовала переписка между учеными. Письма ученых друг другу нередко носили форму научных сообщений, излагающих результаты отдельных исследований, их обсуждение, аргументацию и контраргументацию. Систематическая переписка велась на латыни - языке общения, доступном учёным разных стран Европы.

Так, человеком-академией Европы XVII в., который координировал и согласовывал деятельность ученых с помощью переписки, был французский монах Марен Мерсенн (1588 - 1648). Среди его корреспондентов - Декарт , Галилей , Паскаль и др. Его научная корреспонденция, изданная во Франции, занимает 17 томов. Так, Г. Мерсенн организовал переписку Р. Декарта, Бекмана и Г. Галилея по поводу задачи о свободном падении тел, в переписке с лучшими учеными Европы обсуждал проблемы природы звука, измерения его скорости, линии наискорейшего спуска и др. По словам известного английского исследователя Д. Бернала, М. Мерсенн был «главным почтамтом для всех ученых Европы, начиная с Галилея и кончая Гоббсом». Сообщить что-либо новое ему значило сообщить всему миру.

В XVII в. начинают формироваться организационно оформ-ленные объединения ученых Речь идет, прежде всего, о национальных дисциплинарно-ориентированных объединениях исследователей. Они формируют и общие средства научной информации - научные журналы, благодаря которым основную роль в научной коммуникации начинает играть статья .

Научная статья:

Существенно меньше книги по объему и излагает взгляды на частную проблему вместо целостной общей картины мира, как это делает книга,

Требует значительно меньшего времени на публикацию и ускоряет обмен научной информацией,

Будучи адресованной анонимному читателю, требует более ясной и четкой аргументации, чем письмо,

Становится важнейшим средством трансляции научного знания.

Научные журналы становились своеобразными центрами кристаллизации новых типов научных сообществ, возникающих рядом с традиционными объединениями ученых.

Со второй половины XVII в. образуются национальные ака-демии наук , предтечей которых стала Флорентийская Академия опытов (1657 - 1667 гг.), провозглашавшая принципы коллектив-ных исследований (описание проведенных в ней экспериментов было обезличено). В 1662 г. основано Лондонское Королевское общество (фактически - национальная академия наук), в 1666 г. - Парижская Ака-демия наук, в 1700 г. - Берлинская, в 1724 г. - Петербургская, в 1739 г. - Стокгольмская Академия.

В конце XVIII - первой половине XIX в. в связи с увели-чением объема научной и технической информации наря-ду с академиями начинают складываться новые ассоциации ученых: Французс-кая консерватория (хранилище) технических искусств и ремесел (1795), Собрание немецких естествоиспытателей (1822), Бри-танская ассоциация содействия прогрессу (1831) и др. Формируются дисциплинарные научные сообщества - физические, хими-ческие, биологические и т. п.

В этот же период все более широкое распространение приобретает целенаправленная подготовка научных кадров, в том числе через университеты, первые из которых возникли еще в XII-XIII вв. (Парижский - 1160 г., Оксфордский - 1167 г., Кембриджский - 1209 г. и т. д.) на базе духовных школ и создавались как центры по подготовке духовенства. Однако в конце XVIII — начале XIX в. большинство существующих и возникающих университетов включают в число преподаваемых курсов естественнонаучные и технические дисциплины. Формируются и новые центры подготовки специалистов в области технических наук, такие, как Политехническая школа в Париже (1795), в которой преподавали Лагранж, Лаплас, Карно и др.

Специальная подготовка научных кадров (воспроизводство субъекта науки) оформляла особую профессию научного работ-ника. Занятие наукой постепенно утверждалось в своих правах как прочно установленная профессия, требующая специфическо-го образования, имеющая свою структуру и организацию.

В XX в. можно говорить о стадии институализации науки как академической системы.

«Невидимый колледж».

В науке функционируют также орга-низационно неоформленные научные сообщества, наиболее распространенными формами которых являются «невидимый колледж» и «научная школа».

Понятие «невидимый колледж» введено Д. Берналом и детально разработано Д. Прайсом. Это форма существования дисциплинарного со-общества, объединяющая группу исследователей на основе коммуникационных связей , имеющих достаточно устойчивую структуру, функции и объем. Как правило, такие объединения возникают на основе развитых коммуникационных связей ученых, работающих над единой проблематикой.

«Научная школа» - это форма научного сообщества, формирующаяся на основе приверженности идеям, методам, теориям авторитетного лидера в той или иной научной дисциплине.

Выделяется два пути формирования «науч-ной школы»:

1) лидер «научной школы» разрабаты-вает научную теорию, получающую признание среди уче-ников; участники «научной школы» ориентируются на дальнейшее развитие этой теории, на ее применение к другим об-ластям, на ее корректировку и освобождение от ошибок;

2) теоре-тическая программа, объединяющая ученых, формируется в ходе деятельности «научной школы»; хотя принципи-альная идея выдвинута лидером «научной школы», вместе с тем каж-дый ученый принимает собственное участие в формулировке те-оретической позиции «научной школы», которая обогащается и корректируется благодаря сов-местным усилиям ученых.

«Научные школы» выполня-ют важную научно-образовательную функцию, поскольку глава «научной школы» выступает в функции не только генератора новых идей, но и воспи-тателя молодых исследователей. При этом «научная школа» - это еще тесное и порой длительное взаимодействие учеников друг с другом, усваивающих не только образцы мышления, но и образцы поведения. Поэтому в рамках научной школы реализуется «эстафета» знаний и конкретных подходов к исследовательской деятельности.

«Большая наука».

В середине XX в. начался этап институ-ционализации науки, получивший название «большой науки». По мнению ряда ученых, наступление этой эры можно приурочить к созданию Манхэттенского проекта, как принципиально новой формы организации научных исследований. Этот проект, в реали-зации которого было задействовано около 150 тысяч человек, представлял собой долговременную государственную программу научных исследований и разработок, за-вершившихся созданием и испытанием атомной бомбы.

Наиболее характерной чертой «большой науки» является ее огосударствление, превращение в орган и инструмент го-сударственной политики . Экономическим стержнем государственной научной поли-тики является финансирование научных исследований. Так, в США сложилась гибкая и разветвленная сеть финансиро-вания науки, включающая правительственные контракты, гран-ты, налоговую политику, патентное законодательство, бюджетные меры.

Одна из сторон взаимосвязи науки и экономики проявляется в том, что глубокая интегрированность науки в систему современного общественного производства все настойчивее превращает науч-ную продукцию в товар, а ученого - в наемного работника. Остро встает вопрос о защите социального статуса ученого. Наряду с официально признанными государственными институтами науки (такими, как академии наук, научно-исследо-вательские институты и лаборатории) возникают неформальные организации ученых, объединяющиеся на дисциплинарной и междисциплинарной основе.

Так, в США помимо действующей с давних пор Националь-ной академии наук организуются Американское физическое об-щество, Американское химическое общество, Американская ассоциация содействия про-грессу науки, которые представляют профессиональные интере-сы своих членов. В России действует Российское философское общество, Русское географическое общество, Российское общество социологов, Русское техническое общество и др. Аналогичные объединения ученых возникают почти во всех развитых странах.

Наряду с национальными неправительственными органи-зациями ученых возникают и международные, такие как Международная социологическая ассоциация. Среди них круп-нейшей является Всемирная федерация научных работников (ВФНР), основанная в 1946 г. Ее идейным вдохновителя-ми и организаторами были Ф. Жолио-Кюри и Дж. Бернал. ВФНР объединяет крупнейшие национальные организации ученых.

Понятие institutum – от лат. установление, устройство. Институт – это явление надындивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Родоначальником институционального подхода в науке стал американский социолог Роберт Мертон. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. Процесс институционализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда.

Наука как социальный институт имеет собственную разветвленную структуру и включает следующие компоненты:

Совокупность знаний и их носителей;

Специфические познавательные цели и задачи;

Определенные функции;

Специфические средства познания;

Формы контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

Определенные санкции.

Э. Дюркгейм подчеркивал принудительный характер институциональности по отношению к отдельному субъекту. Т. Парсонс указывал на то, что институт – это устойчивый комплекс распределенных в нем ролей, что обеспечивает устойчивое протекание коммуникации между различными социальными образованиями. М. Вебер подчеркивал, что институт – это еще и форма объединения индивидов, способ их включения в коллективную деятельность, участие в социальном действии.

Способы организации и взаимодействия ученых менялись на протяжении всего исторического развития науки. В древнем и средневековом обществе говорить о науке в ее институциональном значении нельзя, как социального института ее тогда не существовало. Как социальный институт наука возникла в Западной Европе в XVI – XVII вв. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство. В системе общественного разделения труда она должна была выполнять специфические функции: отвечать за производство теоретического знания.

Институционализация науки была связана в Западной Европе с университетами . Они должны были не просто передавать систему знаний, но и подготовить людей, способных к интеллектуальному труду и профессиональной научной деятельности.

В настоящее время в статусе научных институтов выступают научные сообщества . Это понятие вел М. Полани, хотя его аналоги («республика ученых», «научная школа», «невидимый колледж» и др.) имели давнее происхождение. Научное сообщество может быть понято по-разному: как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как сообщество специалистов той или иной области знания или просто как группа исследователей, решающих определенную научную проблему. Современные исследователи считают, что научное сообщество представляет собой не единую структуру, а «гранулированную среду». Все существенное для развития научного знания происходит внутри «гранулы» - сплоченной научной группы, коллективно создающей новое знание, а затем утверждающей его в борьбе с другими аналогичными группами.

Роль научного сообщества заключается в следующем:

1) Представители данного сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплинарной области.

2) Для них характерен универсализм, при котором ученые руководствуются общими критериями и правилами обоснованности и доказательности знания.

3) Это понятие фиксирует коллективный характер накопления знания, которое создает коллективный субъект познания.

4) Члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы – модели постановки и решения научных проблем.

Другой институциональный элемент науки – научные школы . Это организованная научная структура, объединенная исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемая, как правило, личностью выдающегося ученого. Различают классические и современные научные школы. Первые возникли на базе университетов. Расцвет их деятельности пришелся на 2-ю пол. XIX в. В нач. ХХ в. их сменили современные, которые в отличие от классических научных школ ослабили функции обучения и были сориентированы на плановые научные программы в рамках определенной научной дисциплины.

Следующим этапом развития институциональных форм науки стало функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе . Междисциплинарность имеет то преимущество, что размывает строгие границы между дисциплинами и обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания. Установка при этом делается на синтез знания, в противоположность дисциплинарной установке на аналитичность. Для эффективного решения поставленной задачи члены междисциплинарного коллектива подразделяются на проблемные группы.

Еще одна институциональная форма образуется путем слияния научных школ. Так образуются научные направления . Несмотря на различия, научные сообщества, школы и научные коллективы представляют собой порождающие системы, обеспечивающие процесс формирования и развития нового знания.

В современной социологии знания выделяют также «эпистемические сообщества» . Они представляют собой группы людей, работающих во вненаучных специализированных областях. Это, например, промышленные лаборатории, в которых осуществляется синтез фундаментальных и прикладных моментов развития науки, а также интеграция специалистов разного профиля. Иногда говорят о возникновении т.н. «гибридных» организаций ученых, в которых предполагается переключение научных работников с одного типа деятельности на другой. Образ «чистой науки» начинает уступать другому ее образу – науки, поставленной на службу производству.

Развитие происходило не только в институциональных формах научной деятельности. Эволюционировали также и способы трансляции научных знаний.

Передача опыта и знаний имеет два аспекта: синхронный – согласование деятельности людей в процессе их совместного существования и взаимодействия и диахронный – передача суммы знаний от поколения к поколению. За первым типом передачи закрепилось название коммуникация, за вторым – трансляция. Основной режим коммуникации – коррекция программ, известных двум сторонам, трансляции – передача программ, известных только одной стороне общения.

Оба типа общения используют язык как знаковую реальность. Он служит средством хранения и передачи информации. Люди для воспроизведения своей общественной природы в смене поколений вынуждены использовать внебиологические средства. Знак и есть своеобразная сущность внебиологичского социального кодирования, обеспечивающая трансляцию всего того, что необходимо обществу, но не может быть передано по биокоду: язык выступает в роли социального гена.

До возникновения письменности трансляция знаний осуществлялась при помощи устной речи. Суть письменности определяют как вторичное явление, замещающее устную речь. Письменность позволила связать прошлое, настоящее и будущее развитие человечества, делать его надвременным. На ранних этапах общественного развития функция письма закреплялась за особыми социальными категориями людей – писцами, жрецами. Появление письма свидетельствовало о переходе от варварства к цивилизации. Различают два типа письменности: фонологизм и иероглифику. Обратной стороной письменности является чтение, которое выступает особым типом трансляционной практики.

Наука о письменности формируется в XVIII в. Письменность признается необходимым условием научной объективности. Позитивисты пошли дальше и обосновывали необходимость создания единого унифицированного языка, опирающегося на язык физики.

Для трансляции знания важны методы формализации и методы интерпретации. Первые связаны с претензией контролировать всякий возможный язык, обуздать его посредством закона. Вторые – с претензией заставить язык расширить свое смысловое поле.

Трансляция научного знания предъявляет к языку требование сделать его нейтральным, отшлифовать, лишить индивидуальности и представить точным отражением бытия. Идеал такой системы выражен в мечте позитивистов о языке как копии мира. Однако язык оказывается в плену менталитета. Язык образует собой вместилище традиций, привычек, суеверий, вбирает в себя родовую память народа.

Языковая картина есть отражение мира естественного и мира искусственного. Это особенно заметно когда тот или иной язык в силу исторических причин получает распространение в иных регионах мира. Так, носители испанского языка, оказавшись при завоевании Америки в новых природных и социально-экономических условиях, стали приводить в соответствие с ними лексические значения своего языка.

Наиболее древний способ трансляции знания фиксируется теорией об именном происхождении языка. Согласно ей любая сложная ситуация, например охота на дикого зверя, для ее благополучного исхода требовала разделения индивидов на группы и закрепления за ними с помощью имени частных операций. В психике первобытного человека устанавливалась прочная рефлекторная связь между трудовой ситуацией и определенным звуком – именем.

Современный процесс трансляции научных знаний распадается на три типа: личностно-именной, профессионально-именной и универсально-понятийный.

По личностно-именным правилам человек приобщается к социальной деятельности через вечное имя. Например, быть матерью, отцом, сыном, дочерью, старейшиной рода, Папой Римским и т.п. – эти имена заставляют людей следовать программам этих социальных ролей.

Профессионально-именные правила включают человека в социальную деятельность по профессиональной составляющей, которую он осваивает, подражая деятельности старших: учитель, ученик, врач, военачальник, прислуга и т.п.

Универсально-понятийный тип обеспечивает вхождение в жизнь и социальную деятельность по универсальной составляющей. Опираясь на универсально-понятийный тип, человек сам себя реализует, дает возможные выходы своим личностным качествам. Здесь он может выступать от имени любой профессии или любого личного имени.

Личностно-именной тип наиболее древний, профессиональный тип мышления представляет собой традиционный тип культуры, более распространенный на Востоке, а универсально-понятийный тип наиболее молодой, он характерен для европейского мышления.

Процесс трансляции научного знания опирается на технологии коммуникации, которые проявляются как монолог, диалог, полилог. Выделяют направленный коммуникационный процесс, когда информация адресуется отдельным индивидам, и ретенальный (лат. – сеть) процесс, когда информация посылается множеству вероятностных адресатов. Выделяют также три типа коммуникативных стратегий – презентация (содержит в себе сообщение о значимости того или иного предмета, процесса или события), манипуляция (предполагает передачу внешней цели избранному субъекту и использует скрытые механизмы воздействия) и конвенция (соглашение в социальных отношениях, когда субъекты выступают партнерами, помощниками).

Способы трансляции научного знания связаны с типом общественной системы. В традиционном обществе огромное место отводилось фигуре учителя, который передавал суть знания своим ученикам, во многом по типу «делай как я». Учитель нес на себе знаково-символическую нагрузку, систему образцов-эталонов, упорядочивающих многообразие знания. Ученик должен схватывать и выявлять смыслы и применять знания к собственным действиям.

В современный период на трансляцию научного знания существенное влияние оказывают информационные технологии. Они преобразовывают знания в информационный ресурс общества. К их преимуществам следует отнести огромный объем информации и большую скорость ее трансляции и обработки. В результате повышается уровень развития и образованности людей, увеличивается степень интеллектуализации общества. Вместе с тем обилие информации и ее трактовок усложняет формирование единой научной картины мира. Моделирование процессов и явлений происходит вне опоры на эмпирическую базу. Компьютерным технологиям свойственна анонимность и безразличность, игровая компьютерная промышленность прививает прагматизм, разрушает моральные ценности.

100 р бонус за первый заказ

Узнать цену

Современное науковедение пока не дает однозначного ответа вопрос о возникновении науки, т.к. рассматривает саму науку в нескольких аспектах. Согласно основным точкам зрения наука - это совокупность знаний и деятельность по производству этих знаний; форма общественного сознания; социальный институт; непосредственная производительная сила общества; система профессиональной (академической) подготовки и воспроизводства кадров. В зависимости от того, какой аспект мы будем принимать во внимание, мы получим разные точки отсчета развития науки:

Наука как система подготовки кадров существует с середины XIX в.;

Как непосредственная производительная сила - со второй половины XX в.;

Как социальный институт - в Новое время;

Как форма общественного сознания - в Древней Греции;

Как знания и деятельность по производству этих знаний - с начала человеческой культуры.

Разное время рождения имеют и различные конкретные науки. Так, античность дала миру математику, Новое время - современное естествознание, в XIX в. появляется общество - знание.

Наука - это сложное многогранное общественное явление: вне общества наука не может ни возникнуть, ни развиваться. Но наука появляется тогда, когда для этого создаются особые объективные условия: более или менее четкий социальный запрос на объективные знания; социальная возможность выделения особой группы людей, чьей главной задачей становится ответ на этот запрос; начавшееся разделение труда внутри этой группы; накопление знаний, навыков, познавательных приемов, способов символического выражения и передачи информации (наличие письменности), которые и подготавливают революционный процесс возникновения и распространения нового вида знания - объективных общезначимых истин науки.

СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ понимается в 2-хсмыслах:

1) в широком смысле слова – это социальная подсистема, занимающая определенное место в обществе и выполняющая определенные социальные функции, форма официальной закрепленности того или иного вида человеческой деятельности в обществе;

2) в узком смысл слова – система учреждений (исследовательских центров, лабораторий), уполномоченных выполнять определенную социально-регламентированную деятельность.

НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ начинает формироваться в XVI – XVII вв. и представляет собой процесс законодательного закрепления систем взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, а также между научной сферой и другими социальными образованиями (политикой, экономикой, образованием и т.д.). Наука как социальный институт включает в себя:

1) ученых с их квалификацией, опытом и знаниями;

2) разделение и кооперацию научного труда;

3) четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации;

4) научные организации и учреждения, научные школы и сообщества;

5) лабораторное и экспериментальное оборудование;

6) формы контроля, экспертизы и оценки научных достижений.

Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию регулирования и наличие определенных норм.

ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ НАУКИ – процесс организации науки в устойчивую социальную структуру. Родоначальником институционального подхода к науке является американский социолог Р. Мертон. Как социальный институт наука возникает в XVI-XVII вв. в связи с необходимостью обслуживания капиталистического производства, где наука как система общественного разделения труда должна отвечать за производство теоретического знания. В античном и средневековом обществе науки как социального института не существовало. Наука не была профессиональной деятельностью, за которую ученые получали вознаграждение. Профессионализация науки связана с историей университетского образования. Превращение науки в профессиональную деятельность предполагало ее регулирование и законодательное оформление. Усложнение организационных форм профессионально-научной деятельности связано с процессом выделения научных дисциплин в результате внутренней логики развития научных областей (процессы специализации, дифференциации, интеграции) и административных решений о создании научных заведений, исследовательских центров, кафедр и т.д.

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО – совокупность всех когда-либо живших и ныне живущих ученых, понимаемая как интегральный субъект научного познания, т.е. совокупность людей, занимающихся наукой как видом профессиональной деятельности. В философию науки эта проблематика введена постпозитивизмом, стремившимся вскрыть взаимосвязь социокультурных и гносеологических сторон научного познания. Данное понятие было развито американским историком науки Т. Куном, который научным сообществом называл исследователей, которые разделяют общую парадигму (совокупность фундаментальных теорий, законов и образцов решений проблем). В деятельности научного сообщества поддерживаются исследовательская традиция, нормы научной рациональности, осуществляется рост научного знания.

Выделяют два уровня научного сообщества: 1) национальное, существующее в пределах одного государства; 2) интернациональное.

Также выделяют: 1) дисциплинарное научное сообщество, ограниченное рамками определенной области знания (например, совокупность всех физиков); 2) междисциплинарное (например, совокупность энергетиков).

Формы научных сообществ:

1) научные школы (например, ликей Аристотеля, академия Платона);

2) научные учреждения (научно-исследовательские центры, вузы);

3) неформализованные научные коллективы. Представители научных сообществ являются носителями определенных парадигм, исследовательских программ, методологических установок.

Основные характеристики научного сообщества:

а) единство в понимании целей науки и задач своей дисциплинарной области;

б) универсализм, когда ученые в своих исследованиях и оценках руководствуются общими критериями, правилами обоснованности и доказательности знаний;

в) коллективный характер накопления знания, который основан на системе внутренних норм и идеалов (этос науки);

г) приверженность определенной парадигме – модели (образца) постановки и решения научных проблем.