Человек и мир в котором он живет. Человек в мире и мир человека. Несколько интересных сочинений

Не вызывает сомнения тот факт, что человек рождается в мире, полном для него тайн и загадок. С архаичных пор человек осознает то, что мир как реальность существует и в нем, и помимо него. Но не сразу человек осознал то важное обстоятельство, что мир, который существует в нем, может быть таковым не только как реальность, но и как иллюзия, образ, модель или даже пародия. В ходе своего эволюционно-исторического филогенеза человек обрел настолько уникальные возможности и способности отражения мира, что навсегда утратил изначальность своего существования в мире как в чистой реальности, помимо которой он существовать и не мог. С этой утратой связано зарождение той самой великой тайны мира, которая навсегда останется для человека вечно непостижимой.

С появлением религии, науки, искусства, техники перед человеком открылась почти ничем не ограниченная возможность объективировать свои образы и иллюзии. Современный человек как бы «обожествился» тем, что начал строить особый виртуальный мир, способный оживлять любые желания, иллюзии, замыслы и намерения. Эти иллюзии могут становиться настолько значимыми, что способны вытеснять даже и самого человека из той реальности, за пределами которой мир никогда прежде не существовал.

В итоге между миром и реальностью человек прочертил такую черту, которая сразу же стала и внутренним разломом для всего человеческого бытия. Теперь для человека мир - это не только реальность, а реальность - это не только мир. Иначе говоря, реальность приобрела такое «Нечто», которое превратило ее в «Ничто». Оказавшись в таком положении, как говорит Ж. Бодрийар в статье «Совершенное преступление», - «под угрозой страха мы должны расшифровать мир, и этим уничтожить материальную иллюзию». Мы должны расшифровать мир в таком ключе, который необходим для нашего нового, «разломного» существования. Это значит, что мы вынуждены очеловечить мир до того, пока мир не расчеловечил нас.

Очеловечивание мира сопровождается расчеловечиванием человека. В этом фундаментальном противоречии человека с миром скрыт один из существенных механизмов истории. Что происходит в этом механизме - раскачка маятника или уравновешивание «весовых категорий» между человеком и миром? В какую эпоху, куда и как может раскачиваться этот маятник истории, или же он зависнет между уравновешенными чашами весов, соизмеряющих человечность мира со всемирность человека? Пока на эти основные вопросы мы не получим вразумительных ответов, не может быть и речи о предрекаемом Фукуямой конце всемирной истории.

Соотношение человека с миром раскрывается в ходе анализа таких признаков как многомерность и совершенство. Проблема многомерности человека и мира тесно связана с проблемой их гармонии и совершенства. Ясно, что одномерность формы бытия не предъявляет особых претензий к движению в направлении совершенства, как это обстоит в отношении к многомерности. Несовершенство элементов своего многомерного существования человек преодолевает благодаря использованию более совершенных частей и элементов открытого перед ним мира. Так, функционально-физиологическое несовершенство своего кожного покрова человек устраняет тем, что может использовать одежду, а эстетическое несовершенство фигуры своего тела человек скрывает за стильной и модной одеждой. Этическое несовершенство отдельных человеческих нравов корректируется социальной умиротворенностью и формально-обезличенной юриспруденцией.

Но, за все это человеку приходится расплачиваться такими последствиями, о которых он сначала не имеет ни малейших представлений. Оказывается, что формально-обезличенная юриспруденция не только корректирует некоторые изъяны нравственности, но вместе с тем и вовсе нивелирует всю систему моральных устоев человека, подминает их под себя, - под государственно-правовую регламентацию.

Многомерность не только открывает перед человеком весь мир и скрытые в мире возможности, но и самого человека делает открытым для всего мира. Многомерность мира своеобразно отражается и в многомерности человека, - в разных его способностях, состояниях и свойствах. Соизмеряя свою многомерность с многомерностью мира, человек может попадать в такие ловушки, которые парадоксальным образом формируют одномерного человека.

Так, вера и надежда всегда актуализирует в человеке ожидание более совершенного будущего существования, но вместе с тем она примиряет человека с такой соразмерностью наличного бытия, которую он обнаруживает и признает в качестве данного ему условия жизни («верую, ибо абсурдно»). Это временное примирение человека с данным ему миром может стать и постоянным. Тогда оно чревато формированием линейной одномерности самого человека, доводящей его до фанатизма.

Разум и воля могут не только признавать, но и отвергать данную нам соразмерность существования в мире, реструктурировать ее под сущность и многомерность самого человека («мыслю, следовательно, существую»). Благодаря отражению разных тенденций своей соразмерности с миром, человек постигает такую тенденцию, сферу или область соразмерности, которая совместима с ожиданиями человека. Но в каждом случае мера такой совместимости и соразмерности может оказаться исторически относительной, своеобразной и феноменальной.

Многомерность человека можно в сопоставительном виде представить и выразить через три способа бытия, отличающиеся друг от друга по качеству и степени совместимости и соразмерности человека с миром. Речь идет о человеческом, нечеловеческом и античеловеческом способах бытия, которые настолько едины и переливаются друг в друга, что между ними можно проводить только теоретические разграничения.

Во-первых, - это человеческий способ бытия , сполна соответствующий природе («первосущности») самого человека. В первозданном человеческом способе бытия разные формы реальности (физическая, биологическая, социальная, духовная реальность) пребывают в своем естественном сочетающемся состоянии. Механизмы социальной адаптации функционируют здесь в таком направлении, чтобы содержание и различные формы реального человеческого бытия через влияние друг на друга всегда стремились к своему естественному соответствию родовой сущности человека. Результатом социальной адаптации здесь становятся такие качества как сплоченность, сострадание, солидарность, сотрудничество, справедливость и др., в которых проявляется суть человечности.

Во-вторых, - это нечеловеческий способ бытия , в котором человек открывается перед сущностью мира, перед сущностью иной природы и всего, существующего помимо человека. С этой сущностью мира человек по необходимости считается в той мере, в которой она определяет границы человеческого бытия. Нечеловеческий способ бытия человека всегда выражает различные попытки искусственного очеловечивания вне-человеческого мира. В соответствии с таким обстоятельством механизмы социальной адаптации здесь функционируют в обратном направлении - в направлении «отчуждения», отступления от актуализирующихся интенций человеческой сущности, выходящих за пределы своего естества и явно противоречащих сущности самой природы вообще. На деле это выражается в том, что в самих вещах мы всегда можем увидеть отпечаток или проблеск человека, и это было бы вполне человечным. Но в человеке нельзя видеть вещь, ибо такое видение бесчеловечно. Какими бы ни были интенции самого человека, но в человеческой сущности всегда с необходимостью учитываются конкретные пределы существования самого мира и человеческого бытия в мире.

В-третьих, - это античеловеческий способ бытия , который человек вынужден творить внутри своего человеческого бытия. Античеловеческое бытие - это, как бы, грех человека перед своей сущностью, - это его вынужденная расплата за то, что он уже очеловечил какой то фрагмент своего нечеловеческого бытия и, тем самым, создал в своем существовании проблему самоотчуждения.

Здесь скрыта одна из глубоких тайн человечности, под покровом которой происходит расчеловечивание, развенчивание, обесценивание одних форм жизни во имя очеловечивания и возвеличивания других форм жизни. Механизмы социальной адаптации в таких условиях предназначены для защитного «обволакивания» античеловеческого бытия, т.е. для того, чтобы сделать последнее подконтрольным в отношении к тенденциям дальнейшего развития человеческого бытия. Вот почему бесчеловечное превращение человека-пролетария в «самоотчуждающуюся вещь», в средство рабского, изнурительного труда получает свое историческое оправдание в дальнейшем развитии самой человечности.

С этой точки зрения, любая новая социономическая техника и технология, которую создает современное цивилизованное общество, должна проходить функциональную экспертизу на свое соответствие, по крайней мере, государственно-правовым и гражданским нормативам человечности. В такой экспертизе должна учитываться мера и степень защищенности человека от возможных пагубных последствий практической реализации новых социономических технологий.

Человеческое бытие включает в себя не только самого человека, его деятельность, но и результаты, плоды этой деятельности, и вместе с ними всю очеловеченную природу, весь очеловеченный мир. Однако, через результаты своей практической деятельности человек нарушает, во-первых, естественную сущность окружающего мира, а, во-вторых, искажает первозданное содержание своего человеческого бытия. Техника, например, всегда сочетает в себе одновременно реализацию человеческого начала (очеловеченный мир) и античеловеческое бытие, т.е. чуждое исконному человеческому бытию, но соответствующее самореализации человеческой сущности. В этом смысле атомная бомба как античеловеческое средство технически ничем не отличается от ножа в руках преступника.

К нечеловеческому бытию относится бытие всего того мира, в котором пока нет места для человека. Но человек своей практической деятельностью может со временем «это» место очеловечить. Поэтому нечеловеческое бытие является тождественным человеческому небытию до тех пор, пока практическое отношение человека к миру не вышло за пределы достигнутого уровня творческой, созидательной деятельности.

По своей природе любая форма жизни, в том числе и духовная жизнь человека, в той или иной мере предполагает адаптацию к существующим условиям. Адаптация человека предполагает не только био-физиологический процесс, но главным образом, - социальный процесс, который привносит в природные аспекты человеческой жизни особую внутреннюю неустойчивость, незавершенность, неуравновешенность, трансцикличность и другие особенности, в которых учитываются наряду с телесной организацией и духовные формы, активно задействованные в процессах социального приспособления.

Схематически социальную адаптацию можно обозначить через три ключевых звена - это воля, проблема, опыт. В этом треугольнике можно увидеть и элементарные акты приспособления, и сложные, системные, многофункциональные процедуры. Первое звено в адаптационном процессе - это воля, представленная здесь в широком смысле. Она включает в себя совокупность желаний, потребностей, целей, стремлений и действий, которые направляют и организуют свободную самореализацию человека в социальной среде. По своему содержанию воля не всегда и не во всем является разумной и в этом смысле она может быть своеобразным внутренним источником витальных желаний или проводником их из одной социальной структуры в другую. Второе звено - проблемная ситуация, которая всегда существует в человеческой жизни, сменяя одна другую. Как отмечает Э. Фромм, «человек - единственное животное, для которого собственное существование является проблемой, требующей обязательного разрешения и которой невозможно избежать» . Проблемы жизни четко осознаются тогда, когда окружающие условия и складывающиеся социальные обстоятельства в чем-то начинают ограничивать самореализацию человека, препятствовать или противодействовать ей.

Обычно проблемные ситуации человек стремится разрешать своевременно, не затягивая их и не доводя до кризиса. Кризис в отношении к воле имеет вторичный характер и в этом смысле он служит внешним источником, питающим корни идиотизма в жизни человека. Но в случае опережающего отражения воля может детерминироваться адекватно возникающей кризисной ситуацией, которая по ряду причин пока непреодолима для человека. В таком случае содержание кризисной ситуации проецирует на человека свой негативный потенциал, который переживается в виде состояния идиотизма.

Третье звено - это социальный опыт, который логически необходим для синтеза первого (тезиса) и второго (антитезиса). С одной стороны социальный опыт функционирует как овеществленная, институциализированная воля, а с другой стороны он проявляется в качестве готового механизма по разрешению возникающих проблем жизни. Если между «тезисом» и «антитезисом» возникает прямой антагонизм, то косвенными способами для текущей самореализации человека становятся такие проявления опыта как осознаваемые социальные нормы, образцы, обычаи, традиции, при помощи которых достигается определенный компромисс между социальной волей и социальным кризисом.

Таким образом, открывая различные способы освоения мира, постигая свою всемирность, человек ставит себя перед колоссальной угрозой утраты своего человеческого облика, своей человечности. Эта угроза с каждым новым открытием мира возрастает и требует, чтобы ее принимали такой, какая она есть.

Древние греки, задававшие себе многие из волнующих нас вопросов и давшие на них весьма убедительные ответы, представляли человека двояко: как часть большого космоса, мироздания, несущую в себе субстанцию целого, и как микрокосмос - отдельный уникальный мир, которому присуще только человеческое. Подобное разделение показывает, что наш внутренний мир отнюдь не совпадает с тем, что представляет собою огромный мир вокруг нас.

Духовный мир - сложная система отношений человека к окружающему миру, внутренних оценок, интересов, склонностей и предпочтений. Если большой мир, в котором живет человек, является для него Космосом, то внутренний мир – это микрокосмос, который не менее сложен и противоречив, чем мир большой.

Среди основных элементов духовного мира можно назвать: духовные потребности; познание окружающего мира, самовыражение средствами искусства, пользование достижениями науки и культуры, знания - о природе, обществе, человеке, самом себе; вера в истинность своих убеждений; представления об окружающем мире; убеждения; ценности; принципы, лежащие в основе отношений человека к миру и самому себе, придающие смысл его деятельности, отражающие его идеалы; способности; чувства и эмоции; отношения человека с природой и обществом; цели, которые человек ставит перед собой.

Мы по-своему воспринимаем и истолковываем окружающее. Представьте себе картинку: льется поток света, а на его пути - линза. Что произойдет? Свет преломляется сквозь изогнутое стекло и выходит уже совсем иначе. Так и человек. Его сознание похоже на линзу, которая воспринимает потоки, исходящие от внешнего мира. То, что остается после приема и переработки этих импульсов, абсолютно не похоже на то, что было вначале. Мир, отраженный в человеке, запечатленный в образах его сознания, не совпадает с действительностью. Во-первых, люди улавливают далеко не все влияния окружающего мира, большая часть их проходит не замеченной, не воспринятой, не осознанной. Во-вторых, даже то, что воспринимается нашими органами чувств, нашим мозгом, мы преображаем, даем этим воздействиям свое толкование. Во всем вводим наше, человеческое измерение. Один из мудрецов древности, Протагор, заметил: «Человек есть мера всех вещей». Даже жизнь и смерть человек оценивает в собственном масштабе. Эту мысль блестяще иллюстрирует стихотворение И. А. Бродского:

Маленькая смерть собаки,

Маленькая смерть птицы,

Нормальные размеры

Человеческой смерти.

Означает ли это, что кроме нас и нашего восприятия не существует ничего? И да, и нет.

Важным элементом духовного мира человека является его мировоззрение, совокупность его взглядов на мир в целом и связанное с ними отношение к миру.

Важнейшим признаком сформировавшейся человеческой личности является наличие у нее мировоззрения - устоявшейся системы взглядов на мир, себя и собственное место в этом мире. В науках о человеке различается множество видов мировоззрения, например:

Научное (признающее решающее значение научных знаний в понимании мира, отрицающее все не признанное наукой, например, «летающие тарелки», инопланетян, «лохнесское чудовище»);

Паранаучное (предполагающее существование иного мира, мира духов, высших сил, в котором возможно составление астрологических прогнозов, магия и колдовство);

Религиозное (опирающееся на одну из религий - веру в сверхъестественное, в Бога, основывающее свои действия и поступки на одной из священных книг);

Атеистическое (отрицающее существование высших, неприродных сил).

Выделяют ученые мировоззрение гуманистическое (признающее ценность всех людей на Земле) и его противоположность - человеконенавистническое (его отличает презрение к другим людям, народам, пропаганда национальной исключительности, войн, кровопролития), революционное (отстаивающее резкие, кардинальные преобразования общества) и консервативное (с недоверием относящееся к любым новациям и предпочитающее все традиционное, устоявшееся). Можно называть и многие другие виды миропонимания людей.

Чаще всего, на практике приходится сталкиваться с людьми, которые и не задумываются о том, какое у них мировоззрение. Живут, работают, воспитывают детей, ездят на отдых на море, голосуют на выборах. Они приходят к различным логическим выводам, формулируют правила своего поведения, наблюдают за развитием конкретных жизненных ситуаций. В процессе этой повседневности рождаются мысли, подобные, к примеру, такой: «Если что-то плохое может произойти, оно непременно произойдет» или же «Вкривь и вкось все идет сразу, зато в норму приходит постепенно». Подобные суждения являются проявлениями житейского или обыденного мировоззрения. Подобный же житейский опыт, накопленный поколениями людей, и передающихся от родителей к детям ложится в основу народной мудрости.

Наше мировоззрение вбирает в себя как губка и элементы научных знаний, и суеверия, и народную мудрость, и свой собственный жизненный опыт, и поучения родителей и друзей, создаваемая подобная картина уникальна. Каждый людей, живущих на свете, – носитель собственного взгляда на мир, понимания своей сущности, отношений к другим людям.

Мировоззрение влияет на нормы поведения людей, их контакты друг с другом. Важным отличием порядочного человека является уважительное, терпимое отношение к взглядам и убеждениям других людей, умение выслушивать чужую точку зрения, даже если вы с ней не согласны. Не думайте, что все вокруг должны быть такими же как вы, во всем соглашаться с вашим мнением. Напротив, именно инакомыслие - разные подходы и оценки одних и тех же явлений - является нормой жизни в обществе. Только внимательно выслушав доводы другого, объяснив свой подход, можно достигнуть согласия. Для обозначения подобных отношений между людьми существует красивое слово - толерантность. Советуем вам приобрести качество толерантности, сделать его одной из основ своего мировоззрения. Задумайтесь, ведь всегда интереснее общаться с тем человеком, который не во всем согласен с тобой. С ним можно поспорить, обсудить новый фильм, книгу, компьютерную игру. Возможно, ваше первоначальное мнение измениться в ходе этих споров, а может быть, напротив, ваш друг прислушается к вас и изменит свою точку зрения. Даже если каждый из вас останется при своем мнении, ваша дружба, ваше уважение друг к другу ничуть не станет меньше.

Духовный мир личности выражает неразрывную связь индивида и общества. Человек вступает в общество, обладающее определенным духовным фондом, освоить который ему предстоит в жизни.

На данный момент в мире проживает около семи миллиардов людей. И каждый из них имеет какую-то свою, особенную функцию. Кто-то производит важные продукты, кто-то только учится, кто-то занимается спортом. У каждого человека есть своё предназначение в этом мире. И каждый человек взаимодействует с миром, с обществом. Практически во всём миро зависит от людей. Но не стоит забывать, что бережное отношение к природе и к миру является обязанностью человека. Если он будет расходовать невозобновимые ресурсы, то скоро для нас не хватит и целой планеты. Но Земля такая одна и её нужно стараться беречь. Также каждый человек в мире должен поддерживать хорошие или нейтральные отношения с другими людьми, чтобы общество работало слаженно и без конфликтных ситуаций.

Как известно, люди делятся на созидателей и потребителей. Чем больше будет созидателей, тем богаче будет культура народов, исторических памяток планеты, новейших разработок, стремящихся улучшить жизнь людей.

Но на данный момент каждый человек из семи миллиардов должен стараться проявить себя как личность, должен сохранять природные ресурсы Земли и работать над созданием безконфликтного, сплочённого и дружного общества.

Сочинение на тему человек и мир

Человек и мир – это два неразрывных понятия. Человек существует благодаря миру, а мир есть благодаря человеку. Мир настолько огромный, что его трудно понять и трудно себе представить. Человеческая душа, а также возможности такие же безграничные. Когда человек открывает для себя мир он становиться мудрее и умнее. Мир учит человека жизни, заставляет его выживать и совершенствоваться.

Никогда не стоит забывать о том, что мир в руках человека. Ведь только от человека зависит, каким увидят мир его будущие дети. Поэтому крайне важно хранить и ценить то, что подарила нам природа. Нужно охранять окружающую среду и стараться не загрязнять экологию. Нужно искать новые источники энергии и научиться производить безвредные продукты.

Каким бы большим не казался мир, но он такой же хрупкий, как человек. Поэтому природа нашего мира нуждается в заботе и уходе, как в них нуждается человеческая душа. Поэтому нужно уже сейчас задуматься о мире и роли человека в этом мире. Ведь человек выступает хранителем и гарантом будущего, которое строиться уже сейчас.

Крайне важно, чтобы будущее поколение увидели всю красоту мира, которую можно увидеть сегодня. Важно помнить свою историю и историю человечества сохраняя лучшие традиции.

Несколько интересных сочинений

• История создания поэмы Руслан и Людмила Пушкина

  А. С. Пушкин начал писать известную сейчас всем поэму «Руслан и Людмила» еще в годы своей учебы в Лицее в 1817 году. В детстве Арина Родионовна часто читала маленькому Пушкину русские народные сказки

• Сочинение Алексей Мересьев в Повести о настоящем человеке

  Образ летчика Алексея Мересьева обладает множеством положительных личных качеств героя. Безусловно, сильная черта его характера - настойчивость в достижении поставленной перед собой цели

• Характеристика и образ Тараса Бульбы 7 класс сочинение

  Люди, которые целенаправленно идут к своей цели, для которых нет никаких преград к тому, чему они стремятся, весьма опасны, ведь для них девиз и кредо по жизни – «Цель оправдывает средства»

Юность – самая лучшая пора. В это время ты полон сил и энергии. Твоё сердце полно радужных надежд и тебе кажется, что впереди только хорошее. Для молодых очень важно, чтобы их признавали в обществе

• Анализ рассказа Булгакова Морфий

  Рассказ под названием «Морфий» написан Михаилом Афанасьевичем Булгаковым. Анализ данного творения представлен в этой статье.

Заведующая библиотекой МОУ «СОШ № 36» г. Курска

Руководитель кружка «В волшебном мире книг»

«ЧЕЛОВЕК НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МИР, В КОТОРОМ ОН ЖИВЁТ»

«…Любите книгу, она облегчит вам жизнь, дружески поможет разобраться в пёстрой и бурной путанице мыслей, чувств, событий, она научит вас уважать человека и самих себя, она окрылит ум и сердце чувством любви к миру, к человеку».

М. Горький

Тема. Использование информационных технологий в популяризации фонда краеведческой литературы. Откровенный разговор о роле и месте человека в современном мире на примере произведения «30 зёрен».

Цель . Дать знания о библиографии курского писателя и о его литературном наследии.

Задачи . Закрепление и расширение знаний по пройденной теме « Основные формы информирования».

Развитие эмоционально-волевой сферы, образного мышления, речи.

Развитие навыка публичного выступления.

Развитие интереса к творчеству курского писателя, показать путь к книге.

Формирование интереса к культурному наследию курского края.

Оборудование. Книжная выставка «Он любил эту землю», электронная книга о жизни и творчестве «Он любил эту землю», текст произведения «30 зёрен», музыкальное сопровождение художественного чтения текста, 30 пшеничных зёрен и контейнер для их посадки.

Ход занятия.

I. Сообщение темы, целей занятия.

БИБЛИОТЕКАРЬ. Очередное наше занятие проводится в мире знаний, умений и навыков, позволяющих самостоятельно выявлять и использовать информацию в целях общеобразовательного и практического значения. Давайте вспомним основные формы информирования: книжная выставка, библиографическое пособие, картотека, каталог. Дайте определения этим понятиям, пользуясь нашими записями в рабочих тетрадях….(ответы). Сегодня мы увидим практическое применение полученных знаний по библиотечной технологии в демонстрации ваших проектов. Целью вашей работы должна стать популяризация знаменательной даты курского писателя и его творчества.

II. Защита проектов учащихся. (Организация книжной выставки посвящённой 85-летию со дня рождения, библиографического пособия, электронной книги.)

УЧЕНИК. В честь юбилея было принято решение создать электронную книгу о жизни и творчестве нашего выдающегося земляка. Эта работа потребовала определённой организации и приобретение специальных знаний по отбору, поиску и обработке источников информации.

Целью нашей работы была организация книжной выставки «Он любил эту землю» и создание библиографического пособия «Духовное наследие России» посвящённое жизни и творчеству.

Сейчас мы увидим, что у нас получилось. Мы очень старались, ведь это наш любимый писатель и юбилейная дата - 85 лет со дня рождения, ко многому обязывает.

БИБЛИОТЕКАРЬ. Ребята, вы спросите, а где же выставка? Её нет. И сейчас мы увидим, как этап за этапом выполнялась работа по организации книжной выставки.

УЧЕНИК. В начале была определена тема это – юбилей курского писателя и название книжной выставки « Он любил эту землю». Затем отбиралась литература по разделам, которые требовали своего выделения в общей теме. Это:

« Краски родной земли» (рассказы о природе);

« Ради жизни на земле» (проза о В. О.В.);

« Евгений Иванович Носов – художник»;

« Евгений Иванович Носов – литературный портрет;

« Мы пришли на юбилей» (открытки и закладки, посвящённые)

С большой ответственностью мы подбирали цитаты к нашей выставке. Лаконичность этих высказываний о писателе не уменьшают значимости и реальной оценки его литературного наследия.

УЧЕНИК. 1. А цитаты расставим мы, Потому что мы готовили этот материал. Цитаты важный элемент в организации и оформлении книжной выставки. Вот и мы обратились к цитате, иначе, говоря, позвали других авторов себе на помощь, в союзники.

2. Цитаты для нашей выставки - это возможность сделать её интереснее и глубже по содержанию. И ещё цитата - это возможность ознакомиться с разными гранями личности. (см. Приложение 1)

УЧЕНИК. На нашей выставке есть экспозиционный раздел и здесь представлено экспонатами детское творчество. Это поздравительные открытки и закладки. Название раздела «Мы пришли на юбилей» соответствует содержанию нашего названия и как на настоящем юбилее мы пришли с подарками, которые выполнены своими руками. Евгений Иванович сам был мастеровым человеком и здесь мы хотели показать своё трепетное отношение к этому наследию писателя.

УЧЕНИК. А теперь самое главное в нашей книжной выставке – это сами книги. Источников было около 300 экземпляров. Такое количество для школьной библиотеки – большое. Формирование и сохранность этой краеведческой литературы осуществляется постоянно и через разные формы: это и плановое приобретение, дар библиотеке, приобретение книг на средства акции «Сбор макулатуры».Теперь вы понимаете важность участия каждого класса, каждого ученика в этой акции. (см. Приложение 2)

Но и это не всё.

УЧЕНИК. Есть ещё одна деталь этой выставки, и я вам представляю библиографическое пособие по этой выставке. Оно называется «Духовное наследие России». Оно также отражает полный перечень литературы, но в алфавитном порядке и в библиографическом оформлении. Это помощник в подготовке докладов, рефератов по литературе и краеведению.

УЧЕНИК. Вот теперь наша выставка готова.

УЧЕНИК. А в электронной книге посвящённой мы постарались отразить визуально, т. е. зрительно издания книг и дать библиографическую информацию по ним. Перед вами на экране раскрывается практически весь фонд нашей библиотеки по этой теме. Она отражает 84-ый раздел художественной литературы , 83-ий раздел литературоведения, 85-ый раздел искусства.

По каждому изданию было составлено библиографическое описание и аннотация. В оформление мы включили логотип школьной библиотеки, что удостоверяет нашу электронную книгу, как интеллектуальный продукт нашей проектной деятельности.

УЧЕНИК. Популяризация творчества на страницах электронной книги не только дань моде в использовании новых технологий информации, но и историческая документация книг нашей работы. И мы надеемся, что эта книга будет иметь ценность для будущих поколений, как библиографическое издание нашего времени и нашей библиотеки.

А для учащихся нашего поколения электронная книга ценна прежде всего своей мобильностью: на маленьком объёме электронного носителя вмещается весь фонд нашей библиотеки по творчеству Носова. И обладателем этой книги может стать каждый пользователь нашей библиотеки. Её можно скопировать с базы данных библиографического отдела нашей библиотеки. Это электронное издание доступно и удобно.

БИБЛИОТЕКАРЬ. Ребята, вы, очень хорошо справились с поставленной задачей: использовали информационные технологии в раскрытии фонда краеведческой литературы. А какую цель мы преследовали, создавая книжную выставку, библиографическое пособие, электронную книгу?

Правильно.

III. Знакомство с произведением «30 зёрен».

БИБЛИОТЕКАРЬ. И вот я подхожу к книжным полкам, выбираю для чтения новое произведение автора, и… волшебный мир книг открывает нам размышления писателя Е. Носова о том, что человек несёт ответственность за мир, в котором он живёт, и поэтому должен всегда оценивать последствия своих поступков.

Художественное чтение рассказа Е. Носова «30 зёрен» с музыкальным сопровождением.

Работа с текстом: О ком это произведение?

О чём это произведение?

Что такое «книги»?

Что такое «человек»?

А что такое «работать»?

А чем ты помогаешь людям?

«… что бы каждый… положил бы на своём окне по тридцать конопляных зёрен…» О чём думал писатель, когда произносил эти слова?

Библиотекарь закрывает книгу

БИБЛИОТЕКАРЬ. Но, по моему, книга не закралась… Мир этого маленького рассказа переселился в нашу библиотеку… и открою тайну - в наше сознание, в наши души… Это участь всех великих и талантливых произведений, а участь талантливых читателей с каждой книгой утверждаться в добре, честности, прилежании, уважении и любви к людям, к миру. Поэтому дописать этот рассказ придётся нам… У нас в волшебном мире книг, простите, в библиотеке есть 30 зёрен… Давайте сейчас попробуем посадить эти зёрна с желаниями и надеждами укрепления самого важного качества жителей нашей планеты – ЖЕЛАНИЯ БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ.

Дети сажают зёрна и проговаривают о своём желании вслух.

IV. Подведение итогов.

Приложение 1

«Не для меня только, наверное, для многих писателей, молодых и немолодых, одно уже имя стало за последние годы совестью, которая не вдруг позволит быть торопливым и неразборчивым в нашем непростом ремесле»

В. Распутин

«И песнь моего друга, как цветок чабреца, некорыстна с виду, но чист и высок ее тон, тот самый древний златоглавый тон, что звучал когда-то в сказаниях боянов, как звучит он в книгах Бунина и Тургенева, Лескова и Андреева…».

В. Астафьев

« Редко роняемыми, зато царственными словами Е. Носов

Выстроил мемориал чистейшего русской крестьянской философии. И это нравственная вершина видна из Курска для всей России…».

В. Чемодуров

«Во веки будет благославенна земля наша Курская, что родился под одним небом с Вами».

Л. Конорев

«Е. Носов совестливый, предельно честный в отношении самого себя художник. Подлинная жизнь человеческого чувства - самый главный материал в его искусстве самый главный материал прозаика».

В. Васильев

« - истинный сын России, талантливый и мужественный художник, продолжающий в своём творчестве традиции отечественной литературы».

В. Енишерлов

Приложение 2

Он любил эту землю.

Собрание сочинений: В 5 т. Т. 1, 2, 3, 4, 5 / Сост. ; примеч. , и. – М.: Русский путь, 2005.

Избранные произведения. В 2-х т. / Вступ. Статья и примеч. Вл. Васильева. – М.: сов. Россия, 1983.

Вечерние стога: Рассказы. Повесть. – М.: Современник, 2000. – 494 с.

В чистом поле за просёлком.: Рассказы и повесть. – Воронеж: Центр.-Чернозём. кн. изд-во, 1967. – 343с.

Где просыпается солнце. – Курск: Курское кн. изд-во, 1961. – 20с.: ил.

Где просыпается солнце? Рассказы. М. Дет. лит.,1990.- 32с.:ил.

За долами, за лесами. Рассказы. – Воронеж: Центр.-Чернозём. кн. изд-во, 1979. – 47с.: ил.

Избранное: Рассказы/ Послесл. Д. Шеварова; Рис. Л. Башкова, Ю. Далецкой. – М.: Дет. лит., 2004. – 345с.: ил.

И уплывают пароходы… Повести и Рассказы. – М.: Современник, 1975. – 447с.: ил.

Краски родной природы.

Лоскутное одеяло. Рассказы. – Воронеж: Центр.-Чернозём. кн. изд-во, 1989. – 239с.

Моя Джомолунгма: Повесть и Рассказы/ Худож. . – М.6 Сов. Россия, 1988. – 240с.: ил.

Ракитовый чай. – Воронеж: Центр.-.Чернозём. кн. изд-во, 1968. – 181с.

Сельский двор: Рассказы, отрывки из повестей/ Сост. и предисл. И. Стрелковой; Рис. С. Ярового. – М.: Дет. Лит., 1987. – 254 с.: ил.

Шумит луговая овсяница. – Воронеж: Центр.-Чернозём. кн. изд-во, 1982. – 23с.

Ради жизни на земле.

Фанфары и колокола. Повести и рассказы о войне к 55-летию Курской битвы. – Курск.: Крона,1998. – 701 с.

Красное вино победы. Повесть и рассказы. – М.: Советская Россия, 197с.

Красное вино победы: Рассказы / Худож. . – М.: Русская книга, 1992. – 288 с.: ил.

Красное вино победы. Шопен, соната номер два: Рассказ, повесть. - М.: Современник, 1984. – 78с.

Неубитая память свящённой войны (Повести и рассказы). – Воронеж.: Центр духовного возрождения Чернозёмного края, 1с.

Травой не порастёт…- Воронеж: Центр. – Чернозём. Кн. изд-во,198с.

Усвятские шлемоносцы. Повесть, Рассказы. Астафьева. – Воронеж, Центр.- Чернозёмное кн. изд-во, 197с.

Усвятские шлемоносцы: Повести и рассказы. – Л.: Лениздат, 1982. – 512 с.: ил.

Усвятские шлемоносцы: Повесть, рассказы. – М.: Советский писатель, 1986. – 320с.

Усвятские шлемоносцы: Повести, Рассказы. – М.: Правда,1989. – 480 с.

Шопен, соната номер два. – Воронеж.: Центр. – Чернозёное кн. изд-во, 1983. – 447с.

Евгений Иванович Носов – художник.

Краски родной земли. Евгений Носов: писатель и художник. Альбом картин и фотографий. – Курск.: , 2000. – 56с. :ил.

С натуры. Рисунки для газеты «Молодая гвардия». (1950-е годы). – Курск.: Кувекс», 2008. – 44 с.:ил.

Евгений Иванович Носов – литературный портрет.

Открытое небо. Эссе о литературе. Очерки. – Курск.: ФГУИПП «Курск», 2004. – 352 с.

Зёрна Истины. Рассказы, новеллы, миниатюры. – Курск: «Курск»,2006. – 400 с.

Память пылающий лет. Соврем. сов. Проза о Великой Отеч. Войне. Кн. Для учителя. – М.: Просвещение, 1985. – 191с.: ил.

Земляки: творчество ёва и.-2-е, испр. – Курск: КГПУ, 200с.

Книга о мастере. Холмы и берега Евгения Носова. Очерки творчества.- Курск.: Крона, 1998. – 895с.: ил.

Самая кровная связь: Судьбы деревни в соврем. прозе: Кн. для учителя. – 2-е изд., доп. – М.: Просвещение, 198с.: ил.

Литературные чтения, посвящённые 81- ой годовщине со дня рождения (): Сб. материалов. Сост. / Комитет по культуре Курск. обл.; Курск. гос. обл. краевед. музей, Курск. обл. науч. б-ка им. ; Курск,2006.-52с.

Литературные чтения памяти Евгения Ивановича Носова: Сб. материалов. – ГОУ ВПО КГМУ, комитет по культуре Курской области, Курский областной краеведческий музей, Курская областная библиотека для детей и юношества; сост. . – Курск, 2007. – 68с.

Литературноые чтения, посвящённые 83-й годовщине со дня рождения (): Сборник материалов. Сост / комитет по культуре Курск. Обл.; Курск. гос. обл. краев. музей. – Курск., 2008. – 36с.

Мастер с нами. . Статьи, очерки, воспоминания, стихи, переписка. – Курск.,789с.: ил.

Против дефицита духовности. // Библиотекарь.- 1986.- №10.- С.2,36-37.

Памяти живые лоскутки. Сб. стихов курских поэтов, которые посвящены Евгению Ивановичу Носову. – Курск.,2003. – 32с.: ил.

Писатели курского края: Библиографический справочник / Курская обл. науч. Б-ка им. ; сост. ; ; . – Курск, «Славянка»,20с.

Пространство культуры и стратегии исследования: Статьи и материалы о русской провинции: XX Фетовские чтения (Курск, 15-18 сентября 2005 г.) / Под. Ред. , . – Курск.: Курск. гос. ун-т,2006. – 268с.

Связь времён. Поэтическое слово земли Курской: Литература, учебное пособие / Под общей ред. . – Курск: Изд-во Курск. гос. пед. Ун-та, 2002. – 413 с.:ил.

Современная русская советская литература. В 2 ч. Ч. 2. Тема. Проблемы. Стиль: Кн. для учителя / , и др.; Под ред. , . – М: Просвещение, 1987. – 256с.

Среди курских холмов… Евгений Иванович Носов. Буклет. – Курск. : , 2000. – 27 с.: ил.

Толока. Специальный выпуск, посвящённый 80-летию со дня рождения Евгения Носова /№

Храм Афродиты. Творческий путь и мастерство Евгения Носова. – М.: Сов. Россия, 1972. – 176с.

Выше человек рассматривался как субъективная реальность. Но человек – это ещё и объективная реальность, он выражен внешним образом и существует как телесный, материальный, чувственно воспринимаемый мир. К человеку относится и его собственное тело, и общество, в котором он живёт, и вся культура. И хотя этот мир является человеческим, и на всём можно видеть запечатлённую духовность, многое в мире не зависит не только от нашего индивидуального сознания, но и от сознания всего человечества. Даже в нашем собственном организме немало процессов, происходящих помимо нашего сознания. Правда, существуют некоторые учения и соответствующие техники по управлению жизненными процессами в организме. Но в огромном большинстве случаев человеческая телесность – это нечто объективное для людей, независимое от их сознания.

Человек – многолик, многомерен и разнообразен. Таковы и его отношения с миром. Ни одна наука не может дать о нём полного, исчерпывающего представления. Может быть, ещё и потому, что его внутренний мир представить невозможно. Ведь представить – значит увидеть, «поставить» нечто перед собой в качестве предмета (пред–ставить), пусть даже в воображении. А внутренний мир человека непредставим по определению. У него другое измерение, своё – иное, нефизическое – пространство. Научное познание склонно к схематизму, к описательности, а описывать точно можно лишь то, что видимо, что представлено наглядно. Наука – это предметное и объективное знание, поэтому она знает человека лишь по результатам его деятельности, по его функциям. Научная объективность правомерна, конечно, если ценность человека видеть в его полезности обществу, в его управляемости и исполнительности. Но если допускать за человеком право быть самоценным, быть личностью, если не рассматривать его только как результат внешних воздействий, то станет очевидной ограниченность научного подхода.

Искусство, как область более глубокого человековедения, характеризует и человека, соответственно, глубже и многообразнее, чем наука. Недаром К. Маркс писал, что творчество О. Бальзака помогло ему в понимании современного общества больше, чем труды французских историков. Да и в русской литературе о человеке и его воспитании сказано немало. Например, Алеша в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы», обращаясь к мальчикам, призывает их сохранить в себе память о переживаемых ими чувствах, чтобы в будущем было чему подчинять «наружного человека». Он говорит: «Знайте же, что ничего нет выше, и сильнее, и здоровее, и полезнее впредь для жизни, как хорошее какое-нибудь воспоминание, и особенно вынесенное еще из детства, из родительского дома. Вам много говорят про воспитание ваше, а вот какое-нибудь этакое прекрасное, святое воспоминание, сохраненное с детства, может быть, самое лучшее воспитание и есть. Если много набрать таких воспоминаний с собою в жизнь, то спасен человек на всю жизнь. И даже если одно только хорошее воспоминание при нас останется в нашем сердце, то и то может послужить когда-нибудь нам во спасение».

Таким образом, вполне объективный, но целостный взгляд на человека позволяет увидеть в нём и учитывать его субъективность. Философско-культурологическое понимание отличает именно такой подход, включающий в себя представления о человеке, сформировавшиеся в искусстве, в религии, в философии, в том числе и в науке. Человека характеризуют, прежде всего, результаты его деятельности. В этом его объективность. Но ограничивать представление о человеке лишь его деятельностью не означает быть объективным по отношению к нему. В этом-то как раз и состоит субъективизм абстрактно-научного подхода к человеку – видеть в нём лишь то, что доступно зрению субъекта познания. Поэтому необходимо учитывать множество отношений человека с миром. Из них можно выделить несколько основных, наиболее для него характерных. При этом он выступает как:

– сознающее и познающее существо;

– личность;

– общественное и историческое существо;

– культурное существо;

– природное существо.

Особенностью философско-культурологического познания является не только формирование и усвоение новых понятий или новой терминологии вообще, но и особое искусство примеривать такие понятия к себе самому, познающему. Иными словами, размышляя или узнавая что-либо о человеке, необходимо иметь в виду и себя. Только в этом случае представление о нём будет действительно целостным, и составлять единство объективного и субъективного. Может быть, рассуждать при этом необходимо так: «Я знаю, что о человеке многое известно, много знаний накоплено о нём за всю его историю. Но о каком человеке, где он живёт, как его зовут? Может быть, это обо всех людях, вместе взятых, о человечестве? Но тогда кто я – часть человека? А если я – это всё же не часть, а именно человек как целое, то все эти знания и обо мне? Подходят ли они мне, имеют ли какое-либо отношение ко мне, подхожу ли я к ним, хочу ли я походить на человека, понятия о котором сформировали различные науки?»

Может быть, рассуждения должны быть несколько иными, главное в том, что необходимо движение от понятий, как бы ни были они глубоки, к образу человеческого. Именно он должен стать нашим достоянием. Такое движение в науках о человеке осуществляется совместными усилиями учёных. В частности, речь может идти о философии человека как отрасли философии культуры.

То, чем природа обделила человека – естественные, как у других животных, средства защиты: когти, клыки, панцирь, толстая шкура или густой мех, – он вынужден создавать сам. Его разум – это универсальное орудие, орган, с помощью которого он заполняет пропасть между собой и природой, дополняя и доразвивая себя. Обладают ли разумом другие животные? Конечно, но в пределах своего биологического вида. Муравьям, скажем, зайцам или верблюдам вполне хватает собственного разума, чтобы оставаться самими собой. А человеку далеко не всегда хватает разума, чтобы быть человеком. Его разум – это сознание его ограниченности. Он достраивает себя в своей надприродности, создаёт подобие жизни, то есть культуру.

Известно, что труд играет решающую роль в становлении сознания. Но труд – это не любой вид деятельности, и даже не тот, за который он получает жалование. Труд – целесообразная деятельность, то есть сообразная с целью, с предвосхищённым её результатом. Иными словами, труд – это деятельность, результаты которой существуют в сознании, в идеальной форме и до начала самой деятельности.

Рассказывают, что В. Гюго как-то шёл мимо строящегося собора и остановился, залюбовавшись общим видом, слаженностью труда строителей. У одного из тачечников, возивших камни, он спросил: «Что вы здесь делаете, приятель?» Тот ответил на ходу, что они работают. Писатель спросил у другого тачечника, и тот сказал, что возят камни. А третий остановился и, обернувшись к стройке, воскликнул: «Разве не видишь – собор строим!» Делал он то же, что и другие, но видел завершённый образ своих действий.

Целесообразная деятельность является движением от понятия к образу, к предвидимому результату. Всё, на что направлено наше сознание, получает второе рождение, второе бытие, или инобытие, как говорят в философии. Мир заполняет наше сознание, но и оно наполняет мир таким образом, что если мы видим нечто, то между ним и нашим глазом – не пустое пространство, как кажется, а наше видение, сознание.

Эта наша способность видеть и осознавать представляется едва ли не врождённой. В каком-то смысле так оно и есть: мы ведь не приобретали такую способность сознательными усилиями, не обучались этому. Правда, в детстве нас призывали видеть и понимать – «посмотри сюда!», «пойми, наконец!», «думай, думай, тебе говорят!», – предполагая, что мы умеем всё это делать. И мы привыкали видеть то, что не смогли бы увидеть без чьей-то помощи, привыкали понимать так, как хотелось кому-то. В конечном счете, у нас сформировалось своё, как нам кажется, видение и понимание, что мы зачастую и называем сознанием, мышлением. Здесь-то мы и заблуждаемся, здесь и кроется один из наших самых «гениальных» предрассудков. Суть его в том, что свой ум, разум человек считает неким прирождённым свойством, а мышлением называет мельтешение образов, обрывков каких-то понятий и представлений, которое сопровождает всю его сознательную жизнь. Поэтому каждый из нас полагает, что уж чего-чего, а ума-то у него достаточно.

В силу указанного предрассудка голова наша полна незаконченных мыслей, а жизнь – дел. Это слишком большая роскошь: использовать резервы нашего мозга, о чём уже шла речь, лишь на каких-то 10–15 %. Интересно, что примерно такую же долю человек использует, перерабатывая природные богатства, а 90 % их идёт в отходы. Как в отношении своей внутренней природы, так и в отношении природы его окружающей, человек всё ещё является поверхностным, нерациональным существом.

Человеческое мышление, понимание – это не тот процесс психического отражения, которым обладают все высшие животные. Ещё Сократ, искавший мудрости у людей, отмечал, что находил её только у тех, кто умеет что-то делать. При этом замечал: кто, сколько умеет, тот и ума столько же имеет. А итальянский философ Дж. Вико, живший на рубеже XVII–XVIII вв., полагал, что по-настоящему знать и понимать человек может лишь то, что он делает. Тема активности мышления была одной из основных в классической немецкой философии, а затем и в марксистской. Естественно, что она остаётся актуальной и для современной философии культуры, поскольку вся культура – это явленность человеческого мышления. Активность мышления означает, что оно само есть деятельность, в процессе которой образ, рождённый внутренним видением человека, материализуется, овеществляется, становится внешне доступным, то есть видимым, слышимым, осязаемым.

Понять, значит – увидеть. А без понимания мы просто смотрим. Во всём, что нас окружает, как уже отмечалось, можно видеть результаты чьего-то мышления – дома, предметы быта, животные и растения, звёздное небо. О них кто-то до нас размышлял, проектировал их, называл, классифицировал. Чтобы понять видимое, необходимо представить путь от замысла к результату. Исходный образ, видимый нами как вещь, был целью, поставленной когда-то создателем вещи. Этот путь – от невидимого никем образа, рождённого в сознании или в душе мастера, до ставшего очевидным для всех результата, – является мышлением.

Но реальность такова, что результат не походит, или мало походит на замыслы, на исходные образы, цели. Всё, что мы видим, в том числе и мы сами, было задумано гораздо лучшим, чем получилось на деле. Мы свыкаемся с этим, поэтому нас поражает всё изначальное: чистые воды реки, чистое чувство любви, детская непосредственность, простая и естественная человечность. Мы часто не верим, что всё это вообще сохранилось и существует в мире, не верим, поскольку судим о мире и о людях по результатам, а не по замыслам. Мы соглашаемся с тем, что «важнее всего результат». И это не практичность, это – подавление веры в себе, и в себя.

Но как возникают замыслы, исходные цели? Это важный вопрос. Выше уже упоминалось об ассоциациях, об универсализме и общечеловечности детского восприятия. Почему ребёнок предрасположен к новизне и творчеству? В нём нет запретов, и о себе он не имеет никаких, навязанных ему со стороны, представлений. Он не зависит от них и живёт всем собой, то есть как цельное, всему себя всего отдающее существо. Смеётся, плачет, ликует или просто огорчается он весь, до конца. Он ведёт себя как свободное и естественное существо. Мало кто из взрослых может вести себя так: отдаваться не только чувству, но и мысли без остатка.

Но всё творчество ребёнка исчерпывается тем небольшим жизненным пространством, которое его окружает. Зато здесь он истинный творец слов, жестов, поз. Он приводит в движение вещи, оживляет их, общается с ними, приспосабливает их к своим нуждам и меряет всё окружающее самим собой. Ребёнок создаёт конструкции из вещей, но главной «конструкцией» для него является его собственное тело. К ней он и подгоняет свое окружение, имея в виду лишь себя самого. Это уже после того, как он слышит что-то вроде «самолёт построим сами…», ему открывается и самостоятельность, и независимость вещей, их свойство сочетаться друг с другом. Но когда такое открытие совершится, ребёнок утратит способность к непосредственному творчеству.

Вместе с тем, есть люди, или есть мгновения в каждом из них, восстанавливающие способность творить «по образу и подобию» себя самого как человека. Это – творчество человеческого в мире, и оно предвосхищает любое творчество. Но не в каждом оно удерживается, сохраняется. Человек увлекается косвенными результатами и обстоятельствами, отвлекается от себя самого, от своего образа. Он старается не упустить свой шанс в игре, называемой жизнью, он лицемерит и лицедействует. Всё вокруг создано человеком, за всем можно увидеть его мысль, но всё ли создано для человека, всё ли хранит его образ, является действительно человеческим?

В мире не так уж много вещей, напоминающих о человеке и его телесности. Простейшие орудия труда, созданные ещё в доцивилизованном мире и сохранившие своё значение, несмотря на технический прогресс. Простые законы нравственности и мышления, которые тоже мало изменились со временем. Всё это – человеческие начала культуры. На развитых её стадиях они могут представляться музейной редкостью, что лишь повышает их ценность. Но обесценивается культура и сам человек, если смотрит на них только как на свидетельства древности.

На Востоке есть мудрая притча, представленная в форме диалога между человеком, сидящим на берегу реки, и прохожим:

– Чем сидеть просто так, делом бы лучше занялся.

– Да? Каким же делом?

– Наловил бы рыбы, чтобы сытым быть.

– Тут же ещё наловил бы, чтобы продать!

– А зачем продавать?

– Деньги бы появились, снасти, лодку купил бы!

– Много бы денег стало, нанял бы кого-нибудь, чтобы вместо тебя ловили!

– А мне что делать?

– В том-то и дело, – воскликнул прохожий, – что ничего не нужно делать. Сидел бы, да природой любовался!

– Но ведь я и так этим занят, – услышал он в ответ.

Смысл притчи в том, что вся мирская суета оказывается необходимой для удовлетворения простых, в сущности, потребностей человека. Тот, кто понимает это, видит и бессмысленность самой суеты.

Несмотря на общность у людей логики мышления и деятельности, способы её применения – различны. Можно отметить два, по крайней мере, способа наполнения логики содержанием, два варианта исполнения себя в качестве человека, хотя выше речь шла о трёх вариантах. Но первый из них, то есть «апелляция к трансцендентному», существенно отличается от второго и третьего. Ему присущ мессианизм, он связан со временем, с будущим, относит решение проблемы человека за горизонт настоящего или наличного бытия, оцениваемого как ущербное и незавершённое. Второй и третий варианты сходны в том отношении, что решение проблемы человека в них связано с наличным бытием, с его познанием и преобразованием здесь и теперь, как говорится. Оба варианта есть апелляция к непосредственному, но один – к непосредственному в мире, к культуре, а другой – к непосредственному в самом человеке. В восточной притче представлены именно эти варианты.

Два ви́дения, два образа жизни, а цель общая – благо, душевный покой, удовлетворённость человека собой и миром, то есть цельность и полнота его бытия. Но в одном случае, олицетворённом прохожим, человек и мир рассматриваются в качестве средств достижения этой цели, понимаемой как результат активной, преобразующей деятельности. В познании такая деятельность становится неисчерпаемым источником всё новых и новых знаний. Человек, как субъект этой деятельности, открывает в себе множество способностей, функций, ролей. В истории, в социальной жизни эта деятельность проявляет себя в ускорении событий, в превращении их в котёл страстей, межнациональных конфликтов и межгосударственных распрей. Природа, с её богатствами, в результате такой деятельности, превращается в простой придаток человека, а культура – в источник развлечений, острых ощущений и непредвиденных опасностей.

Иное отношение к миру олицетворяет в притче сидящий на берегу человек. Оно основано на понимании бессмысленности поисков того, что и так дано человеку. Ведь увлекаясь деятельностью, познанием и преобразованием окружающего мира, человек рискует утратить себя, не дойти до цели, просто не дожить. А если человек сосредоточен и сам для себя является целью, он начинает понимать, что многие из проблем им же и созданы. Но это не бездеятельность вообще, это именно деятельное отношение, но к самому себе. При таком отношении меняется взгляд на природу, историю, культуру, всё это представляется осмысленным и цельным.

Трудно оценивать оба эти отношения к миру и человеку в рамках категорий «лучше» или «хуже». Оба по-своему решают проблему выживания человека. Но логика культуры, цивилизации такова, что человек вынужден предпочитать деятельное отношение к миру, а не к себе. Кроме того, как уже отмечалось, человек – это избыточное существо, и избыток своей энергии он выплескивает вовне, причём далеко не всегда в форме человеческого, в виде искусства, например, или в виде доверия и любви к ближним. Человек избыточен, но его избыточность не беспредельна. Да она, может быть, и не самое ценное его качество. Человечность – важнее, если он хочет остаться человеком. Но ведь нет такого закона, по которому он должен быть и остаться человеком. В этом его уникальность и кажущаяся свобода: он может быть кем угодно, в том числе и самим собой. Нужен ли он самому себе в качестве человека, вот в чём вопрос. Похоже, что он, телесно и духовно обязанный культуре, всё меньше нуждается в душевности, человечности. И это понятно: сегодня в культуре слишком многое определяется брутальными и недобрыми силами – эгоизмом приобретателей и властными устремлениями. И где в таких условиях место человечности? Кто может стать её защитником и рыцарем, если каждый чувствует в себе лишь себялюбивые вожделения и страх потерять даже то малое, что имеет? Вопросы, на которые нет однозначного ответа. Каждый из нас может найти ответ сам, лично. Если, конечно будет в поиске, если эти вопросы вообще встанут перед нами. Для этого, собственно, и представлено всё вышеизложенное.

1 Может быть, прежде необходимо ответить на вопрос: в чем суть человека? Выделить главное, что отличает его от других существ. Но, в определённом смысле, а именно в том, что сущность, как внутреннее содержание предмета, лишь обусловливает собой формы его проявления, а сама по себе не дана, вопрос о сущности человека – это и есть вопрос о том, что делает его человеком. Речь, правда, можно вести и о главном – существенном – признаке человека. К примеру – о разумности. Но «разум», как и другие возможные признаки, тоже нуждается в опре­делении. Не говоря уж о том, что разум человека далеко не всегда очевиден. Иными словами, существенным признаком человек наделяет­ся как именем, к примеру, которое в большинстве случаев его ни к чему не обязывает. Носитель имени может соответствовать или не соответствовать ему, что зависит, конечно же, не только от имени. Логично допустить: существенным для человека является то, что он сам выделяет в себе и для себя как существенное. Именно это делает его определенным человеком. Но в этом же и суть рас­сматриваемой проблемы.

См.: Губин В.Д. Жизнь как метафора бытия. М., 2003. С.162.

Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961. С. 48.

Гроссман В.С. Жизнь и судьба: Роман. Минск, 1990. С. 72.

См.: Эккерман И.-П. Разговоры с Гете. М., 1981. С.569.

См.: Шелер М. Человек и история // Человек: образ и сущность. Перцепция страха. Ежегодник. 2. М., 1991. С. 133-159.

См.: Чаликова, Дети, «примитивы» и культура участия // Утопия рождается из утопии. Лондон, 1992.

Впрочем, как свидетельствует обыкновенный житейский опыт, в действительности люди ревниво относятся к своим умственным способностям. Они могут жаловаться на неустроенную жизнь, на плохое здоровье, на слабую память, полагая, что не умаляют себя в глазах окружающих. Но они никогда не жалуются на слабоумие. Мало того, для них оскорбителен даже намек на это со стороны других. Даже и пробовать не стоит желать кому-то в день его рождения, к примеру, наряду с крепким здоровьем ещё и не менее крепкого ума.

Эйнштейн А. Мотивы научного исследования // Собр. науч. тр.: В 4 т. М., 1967. Т. 4. С. 41.

См.: Розин В.М. Техника и социальность // Вопросы философии. 2005. № 5. С. 105.

В этих примерах, кстати, выражен один из аспектов действительно позитивной роли техники в судьбе человека. Техника, в широком смысле слова, – это искусство в достижении поставленной цели. Используемые средства при этом особого значения не имеют. Если человек пользуется собой в качестве средства реализации своих замыслов, то он тоже – техника. Жизнь упомянутых мыслителей была способом и средством выражения их учений. И это, пожалуй, самое поучительное в них.

Насколько мне известно, понятие «внутренний человек» впервые употребил апостол Павел в своем послании к Римлянам (Рим. 7:22).

Некоторые авторы полагают, что именно в таком служении выражена искомая «русская идея». См.: Бессонова О. Э. Раздаточная экономика как российская традиция // Обществ. науки и современность. 1994. № 3; Толпегин А. В. Анти-Болонья, или духовное и универсальное в высшем образовании // Известия Уральского государственного университета. Серия 2. Гуманитарные науки. 2007. Вып. 13.

Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 192–193.

См. напр.: Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990. С. 257.

Пригожин И. Философия нестабильности // Вопр. филос. 1991. № 6. С. 48.

Вопрос о месте человека во Вселенной и о причинах его появления вновь обострился после того, как в 1973 г. английским астрофизиком Б. Картером был сформулирован «Антропный космологический принцип». Вот одна – «сильная» – из его интерпретаций: Вселенная и должна была быть такой, чтобы в ней появился человек (наблюдатель).