Конфликтная модель общества ральфа дарендорфа. Современный социальный конфликт и его теория по дарендорфу Ральф дарендорф современный социальный конфликт

Дарендорф в своих известных работах “Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе” (1957), “Современный социальный конфликт” (1988) к др. рассматривает конфликт в качестве главной категории социологии и именует поэтому свою социологическую концепцию теорией конфликта. Для него наличие конфликтов - естественное состояние общества. Не наличие, а отсутствие конфликтов является чем-то удивительным и ненормальным. Повод к подозрительности возникает тогда, когда обнаруживается общество или организация, в которых не видно проявлений конфликта. Конфликты отнюдь не всегда являются угрозой для данной общественной системы, напротив, они могут служить одним из источников ее изменения и сохранения на основе порождаемых конфликтами позитивных изменений.

В отличие от К. Маркса, Р. Дарендорф полагает, что главным источником конфликта являются неэкономические, а политические противоречия между социальными группами, связанные с концентрацией власти у одних и ее отсутствием у других. Конфликты на экономической почве между рабочими и предпринимателями сегодня лишены прежней взрывной силы и могут быть разрешены без применения революционных методов, характерных для XIX в.

Современное общество выработало рациональные методы регулирования конфликтов с участием в этом процессе властных структур. Основные положении разработанной им теории социального конфликта можно свести к следующему:

1) поскольку отличительная черта любого общества - отношения господства и подчинения, его атрибутом является конфликт;

2) основой социальной жизни, ее конфликтности являются властные отношения, господство одних групп над другими: хозяев - над работниками, офицеров - над солдатами, преподавателей - над студентами, государственных чиновников - над всем остальным обществом;

3) общество представляет собой систему конфликтующих групп. Конфликты неизбежны, универсальны. Существует множество разновидностей конфликтов, в том числе внутриличностные, внутригрупповые межличностные и межгрупповые, на уровне общества в целом, межгосударственные и др. Поэтому правильнее говорить не о разрешении конфликтов, а об их регулировании, поскольку конфликты полностью никогда не исчезают;

4) общность интересов людей, образующих одну группу, и различия интересов разных групп по мере их осознания ведут к образованию различного рода организационных структур, профсоюзов, партий, лоббистских объединений и т.п.;

5) именно эти структуры способствуют обострению конфликтов, особенно в условиях чрезмерной концентрации власти в руках немногих и отсутствия у других групп не только самой власти, но и возможности ее получить.

Ральф Дарендорф определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями.

Экономический прогресс сам по себе не уничтожит ни безработицу, ни бедность. Класс большинства обрел относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как это делали другие правящие классы, не стремится разорвать круг лишений людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно выталкивает некоторых своих сограждан за порог общества и там удерживает, защищая положение находящихся внутри. Как и прежние господствующие классы, они находят достаточно причин необходимости таких границ и готовы "впустить" тех, кто приемлет их ценности. При этом доказывают, что границ между классами быть не должно. Они хотят устранить барьеры, разделяющие общество, но совершенно не готовы что-либо делать для этого.

Класс большинства проводит границы не только горизонтально, но и вертикально (расово-этническая проблема). Дарендорф пишет, что прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг назад в истории развития гражданства. Необходимы позитивные действия: предоставление меньшинствам и другим обездоленным некоторых социальных льгот при получении образования и найме на работу. Возник новый тип "подмоченного" либерализма, отказывающегося от великих завоеваний в области всеобщих гражданских прав и норм ради того, чтобы удовлетворить сепаратистские требования национальных меньшинств. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие этого превратились в правление меньшинства.

Вторая опасность - опасность аномии (В современную социологию понятие "anomie" ввел Эмиль Дюркгейм, определивший его как временную утрату социальными нормами действенности в результате экономического или политического кризиса. Такое состояние в обществе лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с обществом, вследствие чего для многих единственным выходом из ситуации становится самоубийство. Роберт Мертон дополняет определение, трактуя его как "конфликт норм в культуре", когда люди не способны подчиниться ценностно-нормативной системе общества).

Деклассированных людей почти не интересуют текущие проблемы общества. Они пребывают как бы в летаргии, поэтому не оказывают сопротивления обществу. Их интеллекта не хватает на организованную защиту своих интересов, они способны лишь на "оголтелый мятеж" (возможная причина, почему люди, неспособные выбиться из нищеты, не объединяют свои силы и не идут на приступ столиц, требуя для себя полноценного гражданства, отмечается в "Манифесте Коммунистической партии". Маркс и Энгельс дают отрицательную оценку тем, кого они называли "люмпен-пролетариатом". По их словам эти "отбросы общества" являются "пассивным продуктом гниения самых низших слоев старого общества". Для революции они - неподходящий материал.).

Деклассированные элементы - чужаки в обществе. Это не только их положение в обществе, но и мировоззрение. Общество для них недосягаемо. Для них оно сводится к полиции, суду и, в меньшей степени, к государственным учреждениям и служащим. Такое отношение стало свойственно не только безработным и беднякам. Например, молодые люди также склонны заимствовать ценности у социальных низов.

В заключение Дарендорф пишет, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к социальным столкновениям. Однако возникла другая проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения, колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим. Еще большая опасность - состояние аномии не может длиться долго. Ее опасность состоит в том, что она может привести к тирании.

Ральф Дарендорф (1929-2009) признавал, что общество не может существовать как без конфликта, так и без согласия, которые являются предпосылками друг для друга, однако с сомнением относился к разработке единой социологической теории, включающей оба процесса: «Кажется, по крайней мере, вероятным, что объединение теории неосуществимо в вопросе, который озадачивал мыслителей с самого начала западной философии» . Поэтому социологическую теорию следует разделить на две части - теорию конфликта и теорию согласия. Теоретики согласия должны исследовать ценностную интеграцию в обществе, а теоретики конфликта - изучать столкновения интересов и принуждение, которые объединяют общество перед лицом этих конфликтов.

В своих известных работах «Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1959), «Элементы теории социального конфликта», «Конфликтпосле класса» (1967), «Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы» (1994) все внимание Дарендорф сосредоточил на обосновании теории социального конфликта. В отличие от К. Маркса, Р. Дарендорф полагал, что главным источником конфликта являются не экономические, а политические противоречия между социальными группами, связанные с концентрацией власти у одних и ее отсутствием у других, а дифференциальное распределение власти «неизменно становится определяющим фактором систематических социальных конфликтов» . Конфликты на экономической почве между рабочими и предпринимателями сегодня лишены прежней взрывной силы и могут быть разрешены без применения революционных методов, характерных для XIX в.

Ключевым элементом в анализе Р. Дарендорфа является власть, которая подразумевает как превосходство, так и подчинение. Люди, занимающие властные и подчиненные позиции, имеют интересы, противоположные по сути и направлению. Все общество состоит из ряда элементов - императивно координированных ассоциаций (объединения людей, которые контролируются другими, занимающими более высокое положение в иерархической структуре). Поскольку общество содержит множество таких ассоциаций, индивид может занимать властное положение в одной и подчиненное в другой. В каждой ассоциации те, кто занимает господствующие позиции, стремятся сохранить их, те же, кто находится в позициях подчиненных, ищут изменений. Таким образом, в каждой ассоциации присутствует, по крайней мере, скрытый конфликт интересов. Интересы господствующих и подчиненных объективны в том смысле, что отражаются в ожиданиях (ролях), соответствующих позициям, которые не обязательно должны быть осознанными (неосознанные ролевые ожидания - латентные интересы). Когда индивиды их осознают, они становятся явными интересами. Таким образом, существенная характеристика социального конфликта - это наличие противоречия интересов, а сам конфликт Р. Дарен- дорф определяет как «любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные (латентные) или субъективные (явные) противоположности» .

Рассматривая изменения различных состояний социальной структуры от устойчивого к развертывающимся социальным конфликтам, Р. Дарендорф выделяет три этапа. На первом этапе проявления конфликта на основе существенных в каждом случае структурных признаков в данном социальном единстве выделяются два агрегата социальных позиций, «обе стороны» фронта конфликта. Эти агрегаты являются квазигруппой (множество представителей позиций, предполагающее их сходство, которое не нуждается в осознании ими). Принадлежность к агрегату в форме квазигруппы постоянно предполагает ожидание защиты определенных интересов (латентных интересов). Второй этап развития конфликта связан с процессом осознания латентных интересов, организации квазигрупп в фактические группировки. Важным моментом этого этапа является наличие определенных технических (личные, идеологические, материальные), социальных (систематическое рекрутирование, коммуникация), политических (свобода коалиций) условий. Третий этап - сами сформировавшиеся конфликты, столкновения между сторонами или элементами, характеризующимися очевидной идентичностью.

Основные положения схемы Р. Дарендорфа были представлены Дж. Тернером:

«I. Чем больше члены квазигруппы в ИКА" могут осознавать свои объективные интересы и образовать конфликтную группу, с тем большей вероятностью произойдет конфликт.

II. Чем больше соберется технических, политических и социальных условий организации, тем острее конфликт.

IV. Чем меньше мобильность между господствующими и подчиненными группами, тем острее конфликт. <...>

VII. Чем меньше конфликтные группы способны приходить к соглашениям, тем более насильственным является конфликт. <...>

IX. Чем более насильственным является конфликт, тем выше темпы структурных изменений и реорганизаций» .

Социальные конфликты вырастают из структуры обществ, являющихся союзами господства и имеющих тенденцию к постоянно кристаллизуемым столкновениям между организованными сторонами. Формы социальных конфликтов постоянно изменяются, и теория социального конфликта должна ответить на вопрос: в каких же именно аспектах можно обнаружить такие изменения формы, с чем они связаны? Поэтому Р. Дарендорф уделял большое внимание исследованию переменных (интенсивность и насильственность), а также факторов вариабельности социальных конфликтов. Первый крут факторов вытекает из условий организации конфликтных групп, или манифестирования конфликта. Историческими примерами этого являются конфликты как из области международных отношений (партизанские войны), так и конфликты внутри общества (индустриальные конфликты до легального признания профсоюзов). Следующий круг факторов социальной мобильности:

«Чем сильнее единичное привязано к своей общественной позиции, тем интенсивнее становятся вырастающие из этой позиции конфликты, тем неизбежнее участники привязаны к конфликтам <...> конфликты на основе возрастных и половых различий всегда интенсивнее, чем на основе профессиональных различий <...> как правило, конфессиональные столкновения интенсивнее, чем региональные. Вертикальная и горизонтальная мобильность, переход в другой слой и миграция всегда способствуют снижению интенсивности конфликта» .

Третья группа факторов, влияющих на интенсивность конфликтов, заключается в социальном плюрализме (напластование или разделение социальных структурных областей).

По мнению Р. Дарендорфа, социальные конфликты принципиально нельзя «разрешить» з смысле окончательного устранения. Средством уменьшения насильственности почти всех видов конфликта выступает регулирование, конфликты становятся контролируемыми и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур. Успешное регулирование предполагает ряд условий: 1) конфликты, а также данные отдельные противоречия должны признаваться всеми участниками как неизбежные, оправданные и целесообразные; 2) любое вмешательство в конфликты должно ограничиваться регулированием их проявлений (следует отказаться от попыток устранения их причин); 3) конфликты обязательно канализируются. Участники соглашаются на известные «правила игры», в соответствии с которыми они желают разрешить свои конфликты. К ним принадлежит ряд форм, которые могут применяться последовательно (табл. 1).

Таблица 1

Обзор «Формы регулирования социальных конфликтов» 1

Полводя итог рассмотрению основных положений теории социального конфликта Р. Дарендорфа, необходимо отметить, что любое общество постоянно подвержено изменению, каждый элемент общества способствует его изменению, в каждый момент общество переживает социальный конфликт, он вездесущ, любое общество опирается на принуждение одних его членов над другими. Поэтому для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти, а отсюда проистекают различия их интересов. Общность интересов людей, образующих одну группу, и различия интересов разных групп по мере их осознания ведут к образованию различного рода организационных структур, профсоюзов, партий, лоббистских объединений и т. п. Именно эти структуры способствуют обострению конфликтов, особенно в условиях чрезмерной концентрации влас-

ти в руках немногих и отсутствия у других групп не только самой власти, но и возможности ее получить.

Существует множество разновидностей конфликтов, формы социальных конфликтов изменяются, поэтому социологический анализ должен базироваться на переменных социального конфликта (интенсивность и насильственность) и тех факторов, которые на них влияют. Решающим средством для прекращения социальных конфликтов выступает их регулирование. Общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликта, а различным к нему отношением со стороны власти. Поэтому в демократическом обществе конфликты имеют место, но рациональные методы регулирования делают их невзрывоопасными.

Влияние лжи и обмана на протекание семейных конфликтов

Внутриличностный конфлик-это есть социальный конфликт

Выделяют следующие виды переговоров: ведущиеся в условиях конфликтных отношений, ведущиеся в условиях сотрудничества.

Ганиев Ж. В. Современный русский язык: Фонетика. Графика. Орфография. Орфоэпия. Учебное пособие М.: Флинта, 2012. - 198 с. (электронный ресурс – http://www.biblioclub.ru)

Глава 1. Современный уровень развития производства на предприятиях сферы сервиса

Дарендорф Р. Современный социальный конфликт.

Ральф Дарендорф

Современный социальный конфликт

Ральф Дарендорф (1929 г.р.) немецкий социолог и политический деятель, профессор университетов Гамбурга, Тюбингена, Констанца, с 1974 г. директор Лондонской школы экономики и политических наук. Один из видных представителей теории социального конфликта.

Основные произведения: "Soziale Klassen und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft" (1957), "Gesellschaft und Freiheit" (1961), "Pfade aus Utopia" (1967), "Homo Sociologikus" (1973)

Ральф Дарендорф определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями.

РАЛЬФ ДАРЕНДОРФ (р. 1929), немецко-британский социальный мыслитель и общественный деятель. Родился в Гамбурге. Изучал философию и классическую филологию в Гамбургском университете, социальные науки в Лондонской школе экономики. Первые книги Дарендорфа - публикации его диссертаций по социальной философии, посвященных критике Маркса и марксистской теории общества. Ранние публикации Дарендорфа так или иначе связаны с теорией конфликта. В противовес господствующим концепциям он утверждал, что конфликт и изменение представляют собой жизненную силу общества. В книге о социальных классах Дарендорф детально разрабатывал методологические проблемы анализа конфликтных обществ и теорию конфликта групповых интересов, развивая определенные элементы марксистского подхода.

Дарендорф видел свой вклад в предположении, что власть скорее, чем собственность, является источником конфликта классов.

По Дарендорфу, социальный конфликт всегда был и будет присущ любому обществу в силу неизбежного различия интересов. Однако в постиндустриальном обществе, исследованием которого и занимался Дарендорф, основное противоречие социальных систем перемещается, по его мнению, из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений господства-подчинения, и основной конфликт оказывается связан с перераспределением власти.

Дарендорф подробно разбирает условия возникновения конфликтов, факторы, определяющие их остроту, реальные и возможные последствия и т.д. Работы Дарендорфа по праву позволяют рассматривать его как одного из современных классиков конфликтологии. Дарендорф пытается применить свои рассуждения к широкому кругу социальных конфликтов; в его текстах "конфликт между предпринимателями и профсоюзами" соседствует с конфликтом "между Востоком и Западом".

Ральф Дарендорф определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями.Экономический прогресс сам по себе не уничтожит ни безработицу, ни бедность. Класс большинства обрел относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как это делали другие правящие классы, не стремится разорвать круг лишений людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно выталкивает некоторых своих сограждан за порог общества и там удерживает, защищая положение находящихся внутри.

Дарендорф пишет, что прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг назад в истории развития гражданства. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие этого превратились в правление меньшинства.

В своей работе «Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы» он исходит из того, что ответить на вопросы развивающихся в течение долгого времени процессов можно, лишь сосредоточив внимание на изучении экономически развитых стран. Автор раскрывает смысл демократии и гражданского общества, роль революций эпохи модерна, различия между политикой и экономикой, «искушения тоталитаризма», причины классовой борьбы. Но самое главное – он поднимает одну из наиболее актуальных проблем современности: проблему социального конфликта. Согласно общей теории социального конфликта Р. Дарендорфа для формирования конфликта и для определения его остроты необходимы некоторые условия: технические, социальные, политические. Техническими условиями являются материальные, личные, идеологические, социальными – коммуникации, социальная мобильность, политическими – наличие коалиции, манифестирование конфликта и др. Но они не постоянны и с течением времени изменяются. Так условия проявления современного социального конфликта отличаются от предыдущих, и, следовательно, возникают его новые формы, новые правовые вопросы требуют решения.

По мнению Р. Дарендорфа, в современных обществах присутствуют остатки прежнего конфликта, но классового конфликта в его классическом виде нет. Конечно, возникают новые антагонизмы, но мало вероятно, что они приведут к организованным столкновениям между «новыми имущими» и «новыми неимущими». Таким образом, традиционная форма классовых конфликтов уступила место новой форме, причиной чего стало возникновение в обществе ранее не существовавшего класса – «класса граждан».

Понятие гражданина впервые появляется в IV веке в трудах Аристотеля. Философ относит к гражданам тех горожан, которые не просто живут в пределах государственных границ, но и не являются чужестранцами или рабами. Граждане участвуют в исполнении административных функций и решении правовых вопросов. Современное понятие гражданина отчасти сохранило свой первоначальный смысл: свободная, суверенная личность, обладающая гражданскими, политическими правами, активно принимающая участие в управлении государством. Ральф Дарендорф в своем труде определяет «класс граждан» как социальную общность разного имущественного положения и неравного дохода, но обладающую равенством доступа.

Для того чтобы стало ясно, о чем идет речь, необходимо ввести некоторые понятия, являющиеся основными в социальной теории конфликта Р. Дарендорфа. «Социально определенные средства доступа» - это права. Р. Дарендорф также называет их «входными билетами». Они включают в себя основные гражданские права и реальные доходы, которые открывают разные возможности выбора, и «веером» этих альтернативных возможностей является обеспечение прав.

Во всех сферах жизнедеятельности общества должно существовать много различных шансов выбора. Но что же такое шансы? Шансы, по мнению Р. Дарендорфа, «нечто большее, чем предпосылки действия, и все же меньшее, чем фактические действия». И именно с жизненными шансами людей, а точнее с их неравным распределением, связаны современные социальные конфликты.

Понятие «жизненные шансы» ввел в социологию Макс Вебер. Оно не имеет общепринятого и устоявшегося содержания. М. Вебер так же, как и К. Маркс, связывал понятие «шансы» в основном с экономической структурой капиталистического общества. Он утверждал, что рынок предоставляет жизненные шансы в зависимости от ресурсов, которыми владеет участник рыночного обмена. Следовательно, неравный доступ к разным видам ресурсов порождает материальное неравенство, отсюда – конфликт распределения этих ресурсов.

Но не все социологи подобно К. Марксу и М. Веберу определяли жизненные шансы как составляющие экономической структуры общества. А. Гидденс утверждал, что категория жизненных шансов есть возможность выживания людей в разных формах общества.

Подробно разработал понятие жизненных шансов Р. Дарендорф. В работе «Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы» автор дает четкое определение: «жизненные шансы есть функция опций и лигатур». Опциями являются отдельные комбинации прав и их обеспечения. Сделать выбор в пользу той или иной альтернативы действия помогают лигатуры, то есть «глубинные культурные связи» («ligare» - c лат. «связывать»). Но в наше время лигатуры прежних времен стремительно исчезают. «Возникает вакуум», - пишет Р. Дарендорф. Заполнить этот вакуум, считает автор, способно гражданское общество. Да, именно лигатур гражданского общества требуют жизненные шансы. Но на чем же оно основывается? Гражданское общество – это общество, регулируемое правом и моралью. Главными его признаками являются верховенство закона, плюрализм, автономия организаций, равенство всех перед законом, формирование гражданского сознания.

Современный мир представляет собой огромное разнообразие и богатство альтернативной деятельности. Гражданские права дают возможность сделать выбор в этом мире. Современный социальный конфликт связан как раз с этими правами, наличие или отсутствие которых зависит от гражданского статуса индивида. А борьба за обладание этим статусом превратилась в одну из «величайших тем конфликта современных обществ. В пример Р. Дарендорф приводит положение «гетто» в США. Он пишет, что, несмотря на совершенный в 60-х годах нашего века прорыв в области гражданских прав, данная часть населения во многих отношениях осталась «аутсайдером». В Великобритании тоже определяющую роль в предоставлении социальных благ обществу играет расовая принадлежность, что противоречит природе гражданского общества. Ведь его неотъемлемым признаком является равенство в правах представителей разных этносов, рас, культурных групп.

Стремление к «гомогенности», к фундаментализму противоречит главной цели политики свободы – предоставлению большему числу людей большего количества жизненных шансов. При этом должны быть созданы все условия для их полной реализации. Но, как считает Р. Дарендорф, жизненные шансы никогда не распределяются равномерно, что объясняется существованием в любом обществе структур господства и подчинения, а, следовательно, и неравенства. Только в современном обществе это скорее экономическое неравенство, а не социальное, и связано оно с установлением гражданского статуса. Одним из определяющих это экономическое неравенство факторов является образование. От него и от профессиональной деятельности зависят доход и жизненные шансы на рынке труда. Сейчас существуют проблемы, связанные с распределением труда, которые также создают новые вопросы прав.

Но что же необходимо для движения вперед, для увеличения жизненных шансов? Что может смягчить современный социальный конфликт, представляющий собой «антагонизм прав и их обеспечения, политики и экономики, гражданских прав и экономического роста»? Р. Дарендорф считает, что формирование гражданского статуса является прогрессом, так как оно способствует увеличению опций. От процесса расширения гражданского статуса зависит наделение людей большим количеством жизненных шансов. Объем которых можно увеличить, приступив «одновременно и параллельно» к политическим и экономическим преобразованиям. Так считает Р. Дарендорф, опираясь на точку зрения французского социолога Р. Арона.

Почему параллельно? Дело в том, что Р. Дарендорф определяет политику и экономику как две разные формы социальных процессов. Основой политических процессов являются действия людей, экономические же протекают естественным путем. И Р. Дарендорф сомневается в их причинной связи. Однако он указывает на то, что при модернизации часто берется только один из факторов, хотя должны учитываться оба: и политический, и экономический. Само преобразование, а также конфликт, Р. Дарендорф считает необходимыми условиями свободы. Ведь для любого общества характерно наличие расходящихся интересов. При этом должна быть хорошо развита социальная организация, и существовать «конституция свободы». Надо разработать правила, согласно которым конфликты будут разрешаться.

Однако современному человеку свойственно не обращать никакого внимания на установленные в обществе нормы и ценности. Р. Дарендорф определяет такое поведение как «аномию». Это состояние безразличия, недоверия к нормативным и моральным порядкам общества. Автор упоминает Роберта Мертона, который определил понятие аномии как ««коллапса культурной структуры», который наступает, когда люди в силу своего социального положения не в состоянии следовать ценностям своего общества». Большая опасность заключается в том, что аномия ведет к «многоликой тирании», считает Р. Дарендорф. Так как состояние неуверенности долго продолжаться не может, человеку становятся необходимы защита и уверенность в завтрашнем дне, что является признаком его тяги к догме.

Опять встает вопрос: что нужно сделать для того, чтобы выйти из сложившейся ситуации? Р. Дарендорф пишет, что для прогрессирования необходимо пересмотреть содержание и гражданских прав и жизненных шансов. При этом главным правами должны быть право на неприкосновенность личности, свободу деятельности и передвижения. Надо создать общество культурно, национально, религиозно разнородное, где каждый член будет обладать широкими жизненными шансами. Разрешить возникший конфликт, считает Р. Дарендорф, помогут организация противостоящих сторон, их вдумчивость в доводы друг друга, согласие в отношениях правил игры, присутствие посреднической стороны и институционализация социальных конфликтов (создание комитетов, комиссий, советов и т.д.).

В методах разрешения сложившихся социальных противоречий отражается принадлежность Р. Дарендорфа к либеральной политической партии. По его точке зрения, не всегда конфликты можно разрешить государственными методами. Увеличение жизненных шансов будет эффективнее, если эту задачу будут решать добровольные помощники вроде благотворительных компаний, церковных групп и т.д. Важна также гарантия гражданам безусловного минимального дохода. Нам, считает автор, необходимы стратегические изменения, которые помогут расширить жизненные шансы, являющиеся неполными в том случае, если они представляют собой обеспечение без прав.

Таким образом, Р. Дарендорф приходит к выводу, что мировое гражданское общество, построение которого является основной целью прогресса, должно базироваться на принципах верховенства закона, равенства всех перед ним, плюрализма, обеспечения каждого большими жизненными шансами. Современный социальный конфликт, в условиях которого «деятельность политических партий, избирательная система, парламент обеспечивают конфликты без революций», есть главный толчок к началу.